Учебник: Политология. Социальные проблемы специфика, уровни и способы решения - реферат

Функции общественного мнения

Основными функциями общественного мнения являются функция социального контроля , экспрессивная, консультативная и директивная функции.

Как социальный контролер, общественное мнение способно следить, чутко реагировать на принятие и выполнение правительственных решений, способствуя или тормозя их реализацию.

Следующей важной функцией общественного мнения является экспрессивная функция — выражение определенной позиции общества по отношению к фактам и явлениям жизни общества.

В практике цивилизованных стран широко реализуется консультативная функция общественного мнения , когда результаты опросов населения используются для выбора одобряемых обществом способов разрешения тех или иных проблем.

Директивная функция — обязательность для претворения в жизнь результатов опроса. Реализация данной функции зависит от очень многих обстоятельств. Поэтому она далеко не однозначна.

Значение и роль общественного мнения особо возрастает в гражданском обществе , «старающемся» обходиться без государственных органов правосудия. Оно помогает вырабатывать суждения об общих делах: оценка каких-либо событий, норм поведения, определении практических путей решения проблем общественной жизни, становясь в гражданском обществе действенным социальным институтом.

Функции общественного мнения:
1) Контрольная функция. Независимо от того, в каких условиях общественному мнению приходится функционировать, оно всегда занимает определённую позицию к тем или иным фактам, событиям жизни общества.
2) Консультативная функция. Подача советов относительно способов решения тех или иных проблем.
3) Директивная функция. Опираясь на общественное мнение, госструктуры могут принимать в его поддержку те или иные решения, например, придать законодательный характер референдуму.
4) Оценочная функция. Через ОМ общественность одобряет или осуждает действия политического лидера, социальной группы, партии.

Функции общественного мнения различаются в зависимости от характера

взаимодействия мнения тех или иных социальных институтов или отдельных лиц

в первую очередь от характера влияния, воздействия первого на вторых, от

характерны следующие функции: информационная, экспрессивная

; консультативная; директивная.

Информационная функция о состоянии общественного мнения целевых аудиторий дает ответы на вопросы, почему данная компания занимает прочное место на рынке, смогла стать конкурентоспособной и выйти со своей продукцией за рубеж. Бесспорно, это стало результатом многосторонней работы с использованием всего информационного арсенала, позволяющей признать собственные отдельные преимущества уже устаревшими и сделать компанию более открытой для внешнего давления и стимулов, мотивирующих необходимые действия и указывающих их направления. Благодаря реализации информационной функции стали возможными координация и интеграция коммерческой деятельности для получения вероятной экономии за счет использования популярности фирмы, коммуникативных каналов со средствами массовой информации, активной адаптации к многочисленным рыночным изменениям.

Экспрессивная функция - самая широкая по своему значению. Общественное

мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к любым фактам и

событиям в жизни общества, действиям различных институтов, лидеров

государства. Эта особенность придает данному феномену характер силы,

стоящей над институтами власти, оценивающей и контролирующей деятельность

институтов и лидеров партий, государства.

Таким образом, объективным содержанием деятельности общественного

мнения государственные институты, их лидеры ставятся в положение

контролируемых. Обладая только одной моральной властью, общественное мнение

бывает весьма эффективно по своим результатам. Этот эффект будет безусловно

выше, если он подкрепляется разнообразными формами контроля со стороны

трудящихся.

Вторая функция - консультативная . Общественное мнение дает советы

относительно способов разрешения тех или иных социальных, экономических,

политических, идеологических, межгосударственных проблем. Это мнение будет

справедливым, если, конечно, институты власти заинтересованы в таких

ответах. Прислушиваясь к этим советам, «руководящие лидеры», группы, кланы

вынуждены корректировать решения, методы управления.

директивная функция общественного мнения -проявляется в

том, что общественность выносит решения по тем или иным проблемам

социальной жизни, имеющие императивный характер, например, волеизъявление

народа во время выборов, референдумов. Народ в данных случаях не только

дает мандат доверия тому или иному лидеру, но и высказывает свое мнение.

Императивные высказывания занимают в политике весьма значительное место.

В зависимости от содержания суждений, сформированных общественностью,

мнение может быть оценочным, аналитическим, конструктивным и регулятивным.

Оценочное мнение выражает отношение к тем или иным проблемам или фактам. В

нем больше эмоций, чем аналитических выводов, умозаключений. Аналитическое

и конструктивное общественное мнение тесно связаны между собой: принятие

какого-либо решения требует глубокого и всестороннего анализа, для чего

необходимы элементы теоретического мышления, а порой и напряженной работы

мысли. Но по своему содержанию аналитическое и инструктивное мнения не

совпадают. Смысл регулятивного общественного мнения состоит в том, что оно

вырабатывает и внедряет определенные нормы общественных отношений и

оперирует целым сводом не писанных законом норм, принципов, традиций,

обычаев, нравов и т. д. Обычно оно реализует тот кодекс правил, который

закреплен в нравственном сознании людей, групп, коллективов. Общественное

мнение может также выступать в форме позитивных или негативных суждений

Как избежать конфликтов со школой?

До начала диалога со школой спросите себя: что в этой ситуации зависит лично от меня? Каков может быть мой вклад в решение той или иной проблемы?

Не требуйте от школы больше, чем она может вам дать. Школа – это часть жизни ребенка. У первоклассников – бо льшая, у выпускников – меньшая... Позаботьтесь о том, чтобы ваш ребенок жил интересной жизнью и вне школы , тогда возможные школьные неуспехи не будут столь разрушительны для его личности.

Учителя – как и все люди – разные. Не обобщайте и не переносите свое недовольство на весь коллектив школы. Наверняка среди педагогов есть те, с кем вы вполне найдете общий язык.

При возникновении неприятной ситуации, связанной с вашим ребенком, помните, пожалуйста, что вы самый главный человек, от которого ваш ребенок ждет поддержки при общем “разборе полетов”. Ваша задача здесь - прояснить ситуацию. А вот все “меры” лучше принимать дома, после тщательного совместного обсуждения с сыном или дочерью.

Приходя в школу, обязательно просите вести диалог на основании конкретных фактов , а не личных впечатлений учителей. Постарайтесь собрать разнообразную информацию о жизни ребенка и анализируйте ее сами.

Попробуйте также понять не только особенности поведения вашего ребенка в классе (школе), но и общую атмосферу учебного заведения. Любые поступки детей обязательно связаны с социальным контекстом, в котором он развивается. Не торопитесь делать поспешные выводы, не поняв причины его поведения.

Не принимайте учительскую правоту априори. Естественно, не нужно обсуждать с ребенком только негативные качества (поступки) учителей, попробуйте в каждом явлении находить ту крупицу полезного , которая обязательно присутствует в нем. Учите этому ребенка.

Старайтесь регулярно приходить на родительские собрания. По возможности просите классного руководителя сообщить повестку собрания и его продолжительность.

На самом собрании поднимайте вопросы общего характера, важные для всех . Все проблемы, связанные с вашим ребенком, целесообразнее обсудить в индивидуальной беседе с учителем. Однако лучше для такой беседы выбрать специальное время, так как после собрания полноценного разговора может не получиться, какие-то нюансы останутся невыясненными.

Подумайте, чем вы могли бы помочь школе или конкретному учителю ? Не всегда эта помощь должна выражаться в материальной поддержке. Возможно, вы располагаете важной информацией, может быть, у вас есть возможность трудоустроить школьников на лето. Вероятно, вы могли бы дать консультации по вопросам, связанным с вашей профессиональной деятельностью, а может быть, вы в состоянии помочь школе в тиражировании учебных материалов, обеспечении компьютерными программами?

Ваше участие в жизни школы обязательно окажет благоприятное влияние не только на ребенка, но и на ту образовательную среду , в которой он находится.

И последнее. Для того чтобы научить ребенка необходимым социальным навыкам, родители должны не только рассказывать о них взрослеющему человеку, но и демонстрировать их на практике.

Подумайте, пожалуйста, какими видятся ребенку ваши деловые и личностные отношения с учителями ? Согласились бы вы, чтобы он строил взаимодействие с другими людьми, воспользовавшись именно вашей моделью? Если да – то вас можно только поздравить. Если нет – у вас еще есть время, чтобы что-то изменить.

Памятка для школьников. Как разрешить конфликт с учителем?

Всякий конфликт возникает там, где существуют противоречия. Какие противоречия у тебя могут быть с педагогом? По большому счету в совместной деятельности у вас противоречий нет: цели, задачи, интересы общие. Ты хочешь получить образование, учитель хочет тебе его дать. Классический конфликт – это столкновение, борьба, соперничество конфликтующих сторон. У тебя с учителями объекта соперничества нет. Вам нечего делить.

Значит, педагогические конфликты – конфликты особого рода.

В чем их смысл? В личностной плоскости. Ты уже испытываешь чувство взрослости, хочешь быть признан в мире старших, а учителя не признают тебя самостоятельным и обращаются с тобой (действительно или лишь в твоем воображении) как с маленьким ребенком, ущемляют твои «взрослые» права. Ответь себе честно: а в чем проявлялась твоя взрослость? В нарочитой грубости, развязности, побегах с уроков? Тупиковый путь. Так тебе не удастся заявить о себе, заставить поверить в самостоятельную, ответственную личность. Учителя упорно будут продолжать считать тебя неразумным младенцем, за которым нужен глаз да глаз, не то без присмотра он наделает глупостей.

Ты возразишь: а если учитель резкий, способный унизить грубым словом, издевательски высмеять, мне что, терпеть молча, ничего не сказать и не сделать в ответ? И сказать, и сделать. Но что? Как поступить правильно? Ответная грубость, прогулы не помогут, а осложнят твое положение. Конфликт разрастется, в него окажутся втянуты родители и администрация, ты превратишься в хулигана и злостного нарушителя дисциплины. Но выход есть, причем соответствующий позиции взрослого, самостоятельного и рассудительного человека.

В ответ на грубое, унизительное замечание спокойно, сдержанно, исключительно вежливо скажи, что такое обращение оскорбляет твое человеческое достоинство, является психическим насилием и нарушает Закон Российской Федерации «Об образовании».

Вот тебе подсказка: «Дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся... Применение методов физического и психического насилия по отношению к ним не допускается» (Закон «Об образовании», статья 15). Покажи себя зрелым, знающим свои права человеком. Вот увидишь, учитель посмотрит на тебя по-новому.

Не забывай также о старых, проверенных способах, помогающих успокоиться. Если чувствуешь, что вот-вот сорвешься, наговоришь глупостей, начнешь швыряться тетрадками, оскорбишь учителя и сильно повредишь самому себе, закрой глаза, сделай три глубоких вдоха, сосчитай до десяти. Не сжимай кулаки, наоборот, расслабь кисти рук и встряхни ими. Когда острый момент пройдет, сможешь спокойно обдумать ситуацию.

Не бойся быть любезным и благодарным. Открыто проявляй искренние чувства. Если урок был для тебя интересным, скажи об этом учителю, поблагодари его. Вам обоим будет приятно. Почему ты никогда не делаешь этого? Боишься, что в классе тебя сочтут подлизой? А подавлять в себе естественное доброе чувство разве не страшнее?

Как вести себя при возникновении конфликта?

В момент конфликтного столкновения остроту ситуации можно сгладить, а можно форсировать. Если ты хочешь ее сгладить, избегай «ТЫ-высказываний», пользуйся «Я-высказываниями». Не говори: «ТЫ обманываешь!» Говори: «Я чувствую себя обманутым». Не нуди: «ТЫ подвел, не принес мою книгу!» Скажи иначе: «Я в крайне затруднительном положении без этой книги».

Остроту момента не всегда надо сглаживать. В каждом реальном случае тебе виднее, как поступить. Ты считаешь, что для пользы дела конфликт нужно форсировать? Переходи на «ТЫ-высказывания»: «ТЫ обманул...», «ТЫ подвел...».

Избегай переходов на личности и обобщающих обвинений со словами «всегда», «вечно», «никогда». При необходимости можно сказать: «Ты подвел меня». Но нельзя говорить: «Ты вечно всех подводишь, на тебя никогда нельзя положиться!». Можно: «Ты обманул меня... ты не сказал мне правду...». Нельзя: «Ты лжец, врун, обманщик».

Почему нельзя так говорить? Потому что конкретный конфликт тут же будет забыт. Начнется жестокая и бессмысленная перепалка. Оппонент будет защищать свое самоуважение и вспоминать все случаи с самого первого класса, когда он говорил правду и на него можно было положиться. Отношения вконец испортятся, а ты ничего не добьешься. Правило: обобщенные обвинения неконструктивны.

Если конфликты для тебя неприемлемы, если ты чувствуешь потребность примирять противоборствующие стороны и сглаживать инциденты, не скрывай эту потребность. Роль миротворца – самая благородная роль. Если можешь помочь, не бойся, не стесняйся и не раздумывай. Помоги. В следующий раз помогут тебе.

Введение

В науке общепринято считать, и что подтверждается самой политической практикой, принятие и исполнение политических решений является важным элементом политического процесса, с помощью которого обеспечивается взаимодействие управляемых и управляющих.

Как показал опыт, командно-административный порядок принятия и исполнения политических решений имел отрицательное воздействие на общество, последствия которого более чем очевидны. Одной из примет принятия политических решений в тоталитарной системе стала практически полная безответственность лиц их принимавших, что во многом повлияло на степень эффективности данных решений.

В условиях реформирования белорусского общества и государства, разделения властей как по вертикали, так и по горизонтали, становится актуальной демократизация процедур подготовки и принятия политического решения, анализ их на конфликтогенность, возможность их корректировки.

Цель данной курсовой работы состоит в попытке разобраться в сложном процессе подготовки, принятия, реализации политических решений, а также рассмотреть многочисленные условия и факторы, влияющие на этот процесс, влияние самих решений на жизнь общества.

Задачами курсовой работы являются:

Общая характеристика процесса принятия политического решения и рассмотрение условий в которых он может протекать

Анализ основных этапов подготовки, принятия и реализации политических решений;

Рассмотрение типов политических решений

Объектом изучения данной курсовой работы является политическое решение, как составная часть политического процесса.

Проблемы, касающиеся политических решений, активно изучаются исследователями-политологами, социологами, экономистами и др. Здесь можно привести труды таких авторов, как Атаманчук Г.В., Гаджиев К.С., Демидов А.И., Мельник В.А., Шаран П., Соловьёв А.И. Важное значение имеют работы по теории прогонзирования и принятия управленческих решений В.Н. Цигичко, С.А. Саркисьяна, а также многочисленные учебные пособия и политологические словари исправочники под редакцией Тадевасяна Э.В., Миголатьева, В.П. Пугачёва и других. Из зарубежных авторов следует выделить Г. Шиллера.

Сущность Политического Решения

Принятие и исполнение политических решений образуют внутреннюю сторону механизма воспроизведения политичес­кой системы. Они вызываются необходимостью реализовать существующие в обществе политико-управленческие зада­чи. Выбор центров принятия этих решений, а также указыва­емые в них цели и средства, пути и этапы соотнесения тре­бований конкретной политической задачи с условиями ее вы­полнения диктуются интересами и волей экономически и политически господствующих сил.

Любое политическое решение принимается людьми для разрешения конкретной политической ситуации. Если исхо­дить из того, что политическая деятельность есть последова­тельная, внутренне связанная цепь политических событий и яв­лений, а также совокупность поступков различных субъектов политики, то в качестве исходного момента, «пускового меха­низма» всех событий и поступков выступает именно полити­ческое решение. Короче говоря, политическая деятельность любого уровня и любого масштаба начинается с принятия по­литического решения. И оттого, насколько продуманным и точ­ным является политическое решение, зависит успех или неуда­ча того или иного политического деятеля, репутация полити­ческих институтов и организаций.

Политическое решение- это осуществляемый в коллективной или индивидуальной форме процесс определения задач полити­ческого действия, выбор определенной программы, обозначаю­щей цель, этапы, способы и практические шаги их достижения.

Политическое решение является центральным элементом уп­равления, поскольку определяет цели и механизмы (средства) ее реализации. Любое политическое решение принимается полити­ческими субъектами для разрешения конкретной политической ситуации.

Политическое решение - это всегда сложный диалектичес­кий процесс, начинающийся с появления политической пробле­мы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием.

Политическое решение - это и способ реализации интересов участников политических событий. Политический процесс есть вза­имодействие определенных политических позиций, носителей со­ответствующих взглядов, исполнителей тех или иных политических ролей. Их реализация возможна посредством проведения тех или иных политических мер, действий на основе политических решений.

В силу разносторонности социальных процессов, в которых осу­ществляется целеполагание, в науке практически никогда не ставил­ся вопрос о выработке универсального, «полного» и единого алгорит­ма принятия решений. Такой подход обусловлен и неоднозначной интерпретацией данного явления, которое понимают то как опреде­ленную технологическую цепочку действий, связанную с получением особого интеллектуального и организационного «продукта»; то как способ реализации интересов конкретных субъектов; то как метод уре­гулирования конфликтов, предполагающий коррекцию стратегии и тактики целедостижения, и т.д. В целом сегодня все эти разноречивые трактовки можно свести к двум основным подходам к его содержа­тельному описанию и соответствующему конструированию полити­ческих технологий: нормативному и поведенческому.

Авторы, придерживающиеся нормативногоподхода, рассматрива­ют принятие решений как совокупность рационально обусловленных действий и процедур, последовательное применение которых способ­ствует выдвижению оптимальных целей и средств их реализации (Р. Абель-сон, А. Леви и др.). Такая исследовательская установка, тесно связанная с основными постулатами теории «рационального выбора», исходит из понимания человека как рационального существа, самодостаточного для выработки устраивающих его оптимальных и в конечном счете эф­фективных решений. С процессуальной точки зрения таким образом понимаемое принятие решений представляет собой совокупность дей­ствий, жестко связывающих оценку проблемы, выбор решения и планируемый позитивный результат. Важнейшими же методами обеспе­чения такого процесса являются разнообразные математические модели и исследование операций (Б. Ланге, В. Садовский).

Поведенческий подход к трактовке принятия решений (Г. Саймон) основывается на том, что реальные, стоящие перед человеком цели слишком сложны, чтобы их можно было описать с помощью не только количественных, но и качественных методов. Более того, возможных для решения задач альтернатив существует значительно больше тех, которые доступны для рассмотрения человеком, а уж способы реализации так или иначе сформированных целей в еще большей сте- пени сокрыты от человека. В силу этого принятие решений представляет собой уникальный способ взаимодействия конкретных субъектов, формирующих целевую программу своих действий в каждый paз заново складывающихся условиях. Поэтому, как полагают Л. Планкетт и Г. Хейл, принятие решений - это ситуационный процесс, в котором цели, методы и прочие его компоненты постоянно варьируются в зависимости от изменения всего комплекса условий существования конкретной проблемы.

На практике, как правило, используется комплексный подход, со­четающий в себе преимущества обеих моделей, предполагающий ис­пользование не только методик качественного описания ситуации, но и средств количественного анализа. Однако и в этом случае сочетание элементов нормативного и поведенческого подходов настолько своеобразно в каждом конкретном случае, что по сути дела опять таки исключает возможности универсализации и алгоритмизации процесса принятия решений в целом.

Одной из задач политических решений является разрешение конфликтных политических ситуаций. Как эффективное средство разрешения политических конфликтов политическое решение за­частую предотвращает развитие конфликта в острую, непримири­мую или, еще хуже, вооруженную стадию.

Политическое решение представляет собой осознанный выбор субъектом деятельности варианта действий из многих возможных. При этом принятие политического решения обусловлено диалек­тикой таких понятий, как свобода и ответственность. Чем выше статус субъекта, принимающего решение, в иерархии участников политических событий, тем выше степень его свободы в выборе вариантов действий. Вместе с тем это означает и более высокий уровень его социальной ответственности за избранный им вариант.

Политическое решение - это и акт волевого усилия того, кто принимает решение. Добиваться поставленной цели в политике -это значит встретить возможное противодействие других участни­ков политических событий, следовательно, предусмотреть прояв­ление значительных волевых усилий по реализации. Политическое решение предполагает также возможность применения санкций в отношении тех субъектов (индивидов, групп, организаций), кото­рые не признают обязательств, налагаемых на них данными целями.

Из этого можно сделать вывод, что политическое решение есть в то же время согласование целей и средств их достижения одним субъектом политической деятельности с целями и средствами, установленными другим субъектом. Политическая жизнь общества есть взаимодействие интересов различных участников политичес­ких событий, преследующих свои цели. Их реализация возможна посредством проведения ряда политических мер, действий, в час­тности, через политические решения.

Политическое решение - это сложное диалектическое пере­плетение объективного и субъективного в политическом процессе. Практически всегда политическое решение приходится принимать в условиях высокой степени эмоциональной напряженности, вы­зываемой, с одной стороны, нехваткой времени для спокойного и досконального изучения всех аспектов проблемы и оценки воз­можных последствий решения, с другой - давлением заинтересо- ванных в том или ином варианте решения групп. Психологическая среда, в которой проходит процесс принятия политического решения, практически всегда является неблагоприятной, серьезно осложняющей поиск наиболее рационального варианта.

Существует ряд условий, соблюдение которых позволяет обес­печить высокий уровень объективности и реалистичности полити­ческого решения. Во-первых, важна целесообразность принятия решения. Необ­ходимо иметь четкие ответы на вопросы: зачем принимается ре­шение, с какой целью, для чего? Принимается ли политическое решение под давлением того или иного политика, чтобы удовлет­ворить его амбиции, или в интересах очень узкой группировки лиц - все это должно быть выяснено до начала работы над поли­тическим решением. Во-вторых, важным из требований является своевременность разработки решения. Всякое политическое действие и тем более предшествующее ему политическое решение должны осуществлять­ся в определенное и подходящее время. Нельзя ни забегать вперед,ни опаздывать. В-третьих, необходима системность в учете факторов, значи­мых для принятия решения. Необходимо иметь в виду, что любая политическая проблема носит комплексный, многоуровневый ха­рактер, обладает множеством аспектов. Поэтому обязательным тре­бованием является всесторонность и полнота анализа и оценки всех данных о ситуации, которую следует изменить политическим решением, всесторонность и полнота анализа и оценки всех по­следствий принимаемого политического решения. В-четвертых, требуется коррекция, внесение необходимых из­менений как в само решение, так и в механизм его реализации, что включает модификацию цели, времени достижения, средств и способов реализации поставленной задачи. Необходимость кор­рекции возникает вследствие появления новых обстоятельств, ус­ловий деятельности, что ведет к изменению ситуации после при­нятия решения. В-пятых, следует учитывать, что всегда существует опасность неадекватной оценки политической ситуации, она вытекает из объективной неспособности отразить все многообразие составля­ющих ее элементов, тенденций и противоречий. Упрощение или абсолютизация, преувеличение значения того или иного аспекта политической ситуации ведет к принятию неверного политичес­кого решения. Всесторонний учет политической ситуации, ее важ­нейших, ведущих компонентов, основного звена оказывает ре­шающее воздействие на успех или неудачу процесса принятия ре­шения.

В обществе с достаточно высоким уровнем политической куль­туры принимаемые решения в основном соответствуют вышеизложенным главным требованиям, и поэтому их реализация не нарушает целостности и стабильности политической системы об­щества в целом. Там же, где данные требования не учитываются или учитываются не в полной мере, принимаемые политические решения нередко приводят к серьезным политическим кризисам.

Необходимо отметить, что в западной политологии, и прежде всего в США, в годы Второй мировой войны началось формиро­вание специальной теории принятия политических решений. Имен­но тогда появились исследования, связанные с обоснованием на­личных аспектов этой теории: разработка системы соподчинен­ных решений и условий их оптимальности, рационализация техники их принятия, исполнения и оценки результатов. Перво­начально эти исследования были подчинены главным образом военным целям, затем затронули сферу делового мира и лишь после этого стали все шире проникать в область политического управления.

Значительный вклад в развитие теории принятия политичес­ких решений внес американский политолог Г. Саймон, сформу­лировавший ее важнейшие принципы во многих своих работах и прежде всего в таких, как «Административное поведение» (1947) и «Новая наука управленческих решений» (1960). По мнению Г. Саймона, теория принятия решений не только лежит в основе механизма всякого, в том числе политического, поведения в об­ществе, но и предопределяет характер организационной структу­ры этого общества. Цельность концепции Г. Саймона состоит в том, что в ней логически связаны между собой различные эле­менты, относящиеся к проблеме принятия решений, а именно -цель, динамичность внешней среды, организация и ее уровни, иерархия лиц, волевой момент, оценка и выбор альтернативы, критерии выбора и оптимизации, количественное выражение про­цессов управления, моделирование.

Другой американский политолог, Р. Даль, определил факто­ры, от которых зависят политические решения. Он считает, что: 1) выбор решения зависит от того, существует ли выбор полити­ческих курсов; если возможен лишь один политический курс, не­возможно принять решение; 2) характер решения основывается на возможных последствиях каждого из альтернативных курсов; 3) характер решения зависит от значения результатов каждого из альтернативных курсов действия; 4) в сомнительных ситуациях характер принимаемого решения зависит от предположения от­носительно возможности достижения определенных результатов, от психологической подготовки к риску, учета фактора непред­сказуемости.

Субъекты политических решений

Субъектами, принимающими политические решения, являются субъекты политических действий. Такой ответ был бы грубым упрощением вопроса. Как не тождественны по­нятия «субъекты политических отношений» и «участники политических действий», так не совпадает с ними и понятие «субъекты политических решений». Можно быть активным участником процесса принятия решений, но не участвовать в их выполнении и наоборот.

Субъектами политических решений выступают непосредственно индивиды, граждане, члены общественных ор­ганизаций либо их представители в выборных органах государственной власти, политических, профессиональных и иных общественных организациях, в компетенцию кото­рых в соответствии с конституцией или уставом входят выработка и принятие решений. Это общее положение нуж­дается в некоторой конкретизации.

На различных этапах процесса подготовки и принятия решений могут быть задействованы различные социальные субъекты. Так, на этапе выявления проблемы могут заявить о своих интересах самые широкие слои населения, полити­ческие партии в целом и общественные организации по интересам. На этапе формулирования и анализа проблемы, не оставляющей равнодушными самые различные социаль­ные слои, на первый план выходят политические партии, общественные организации, эксперты, государственная ад­министрация. На этапе принятия решения в действие всту­пают представительные органы государства, партийных и общественных организаций. В определенных случаях сам акт принятия решения в зависимости от значения проблемы могут осуществить более или менее широкий круг граждан (собрания) или большинство взрослого населения (рефе­рендумы, голосования).

Однако ответ на вопрос «Кто готовит и принимает по­литические решения?» не всегда может быть дан лишь на основе положений конституции, в которой определяется компетенция различных политических институтов. Вполне возможны ситуации, при которых политические институты, призванные принимать решения, на самом деле являются марионетками, исполняющими волю других лиц. Они лишь придают законную форму подготовленным и принятым за­кулисно политическим решениям. Поэтому чтобы опреде­лить, кто фактически при данном политическом режиме принимает решения, требуется тщательно изучить отноше­ния между политическими элитами и формальными субъ­ектами власти, выявить конкретных лиц или группы, кото­рые контролируют деятельность формальных политических институтов или оказывают на них непосредственное влия­ние. Такие лица или группы и принимают на деле поли­тические решения.

Типы политических решений

Все разнообразие политических решений можно подразделить на пять типов: 1) законы и постановления выс­ших органов власти; 2) решения мес­тных органов власти; 3) решения, принимаемые непосред­ственно гражданами; 4) решения высших органов политических партий и общественных организаций; 5) ре­шения местных органов политических партий и обществен­ных организаций. Как видно, первый и второй типы решений принимаются представительными и исполнитель­ными органами власти, третий - непосредственно населе­нием, четвертый и пятый - негосударственными орга­низационными структурами политической системы. Реше­ния, которые принимают непосредственно граждане, могут быть как общего значения (выборы высших органов власти, референдумы), так и местного масштаба (выборы в местные органы власти, общие собрания жителей).

Принимаемые на всех уровнях решения могут иметь различное количество адресатов, в отношении которых на­мечаются определенные политические действия. Решения высшего органа власти определяют содержание действий как в отношении самой системы органов власти, так и внешней среды. Напомним, что под внешней средой мы понимаем все элементы общественного организма, а также международное сообщество. Решения, принимаемые поли­тическими партиями, общественными организациями и группами, могут касаться их действий по отношению к представительным и исполнительным органам власти, не­государственным общественным структурам, а также любым другим элементам социальной системы. Например, партий­ное решение может определять позицию партии по той или иной социальной проблеме, по отношению к органам го­сударства и его должностным лицам, к другим политическим партиям или общественным организациям, к тем или иным социальным группам.

Разные типы политических решений характеризуются различным уровнем интеграции социальных интересов. За­дачей политического решения, принимаемого на самом вы­сшем уровне в системе власти, является гармонизация разнородных классовых и групповых интересов, общесоци­альных, в то время как цель решений местного уровня состоит прежде всего в соединении локального интереса с общесоциальным. Таким образом, решения того и другого уровней, как правило, взаимосвязаны, скоординированы друг с другом.

Выявление социальных проблем

Социальная проблема есть не что иное, как сложности, с которыми сталкива­ются люди при их попытках удовлет­ворить те или иные свои потребности. Субъектам более или менее ясно, в чем состоят их потреб­ности и какие имеются препятствия для их удовлетворения. Смысл же политических действий в том и состоит, чтобы устранять из системы социальных отношений эти препят­ствия. В реальной политической жизни чаще всего так оно и бывает. Социальные субъекты в той или иной мере всегда сознают, чего они хотят в данный момент и что надо для этого делать. Но их сознание не всегда фиксирует сам процесс выявления своих потребностей и интересов.

В политической жизни бывают, конечно, ситуации, когда социальная группа или общность имеют невыявленные и неосознанные потребности и интересы. В таких случаях группа не в состоянии начать сознательное организованное действие, которое могло бы привести к удовлетворению потребностей. Однако из этого вовсе не вытекает, что не­выявленные потребности вообще не существуют и что они не могут себя проявить. Довольно часто в общественно-политической практике встречаются действия отдельных индивидов или общественных групп, которые, на первый взгляд, кажутся необъяснимыми. На самом деле, в основе таких действий, как правило, находятся невыявленные по­требности, которые существуют, быть может, в бессозна­тельном состоянии или стали фактом сознания лишь от­дельных лиц. Подобные действия сначала возникают как случайные и хаотические, но становятся все более распро­страненными и упорядоченными по мере того, как потреб­ности, лежащие в их основе, приобретают ясность для все большего числа индивидов.

Таким образом, предварительным условием принятия политического решения являются осознание социальными субъектами своих потребностей и их четкое, ясное форму­лирование в виде определенных социальных запросов и предпочтений. Если это условие не выполнено, то неизве­стно, в чем состоит суть социальной проблемы, которая подлежит разрешению, и есть ли она вообще. Процесс, в ходе которого социальные субъекты осознают свои потреб­ности и преобразуют их в определенные социальные при­тязания и устремления, называется артикуляцией (от лат. artikulatio - членораздельно, ясно произносить) интересов. Первым этапом артикуляции интересов является выяв­ление социальных потребностей и связанных с ними ре­альных социальных проблем. Исходным моментом при этом выступают различного рода сигналы о неудовлетворенных потребностях тех или иных социальных групп или общества в целом. В любой политической системе имеются каналы регистрации и передачи в центры принятия решений про­явившихся социальных потребностей и интересов. В каче­стве таковых в первую очередь выступают выборные органы власти, политические партии и общественные организации. Важным источником такой информации являются встречи избирателей с кандидатами в представительные органы, а также с уже избранными туда своими представителями. Следует указать на деятельность специализированных ор­ганов государства - планирующих и административных институтов, исследовательских учреждений, социологиче­ских центров, советников, экспертов и других. И конечно же, ничем незаменима в этом деле роль средств массовой информации. В условиях демократии они являются, пожа­луй, наиболее мощным каналом выражения интересов раз­личных социальных групп.

Помимо указанных формализованных каналов выявле­ния существующих социальных интересов, не менее важны и, так сказать, нецивилизованные формы их проявления. Автор имеет в виду симптомы существования неотложных потребностей в виде мнимо иррациональных случаев ин­дивидуального, коллективного или группового возбуждения: актов насилия, террора, массовых разрушений, уличных беспорядков и т. д. Первой реакцией властей на подобные случаи является их квалификация как бесчинств и хули­ганских проявлений. И это соответствует действительности, насилие должно пресекаться независимо от характера при­чин, его породивших. Но все дело в том, что их причины не исчезают вместе с ликвидацией беспорядков. Они снова и снова в различных формах выходят на поверхность, пока не становятся предметом анализа и принятия решений.

Далеко не по каждой выявленной, сформулированной и преобразованной в конкретные политические требова­ния социальной потребности может быть принято политическое решение. Для того чтобы ре­шение состоялось, то или иное требование должно быть не только четко заявлено, но и в достаточной мере обосновано. Иначе оно не привлечет к себе необходимого внимания тех, кто принимает политические решения, или будет ква­лифицировано ими как малозначащее. Из сказанного вы­текает, что идеологические выразители потребностей не всегда имеют возможность осуществить процесс их арти­куляции от начала до конца. Умением обосновывать на­зревшие социальные проблемы и связанные с их разрешением требования должен обладать каждый защит­ник групповых интересов.

Обоснованию требований социальных групп служат при­сущие каждому обществу идеологические ценности, понятые как наиболее общие цели, направляющие социальные дей­ствия и обеспечивающие их легитимацию. Однако, как показывает исторический опыт, не всякие потребности могут быть обоснованы принятыми в обществе идеологическими ценностями. В таких случаях социальные группы, сознаю­щие противоречивость своих целей и общественных идеалов, стремятся предварительно внедрить в массовое сознание новую шкалу социальных ценностей и лишь затем присту­пают к легитимации своих потребностей, т. е. обеспечению их понимания и одобрения со стороны общественности. Такой процесс произошел в странах Восточной Европы на рубеже 80-90-х годов. Здесь сначала социалистические ценности или выдаваемые за таковые ценности традиционного общества были вытеснены из мас­сового сознания либерально-демократическими, после чего оказалась возможной широкая приватизация государствен­ной собственности, обладателем которой стал в основном бюрократический социальный слой - носитель потребности в частной собственности.

Для привлечения внимания соответствующих политиче­ских структур к выдвигаемым требованиям используются и подчиненные этой задаче политические действия: создание общественных комитетов с участием людей, обладающих публичным авторитетом; направление в компетентные ин­станции делегаций; подача петиций властям; стимулирова­ние потока писем и обращений граждан с выражением определенных требований. В этих целях также использу­ются процедуры формирования общественного мнения и опосредованного воздействия на политиков: распространение «научных» разработок относительно спорной проблемы; пуб­ликация в прессе «открытых писем» авторитетных людей; организация маршей протеста для привлечения внимания широкой общественности. Отчаявшиеся социальные группы, переживающие чувство крушения надежд, в качестве край­него средства привлечения внимания к своим проблемам иногда используют массовые противоправные действия типа разгрома предприятий торговли, захвата зданий, блокиро­вания дорог.

Государство формирует базу данных, достаточную для вычленения требующих решения проблем, вырабатывает перечень наиболее важных для государства проблем («повестка дня»), выделяет и формулирует наиболее значимые среди них вопросы, а также определяет критерии измерения проблемы и достижения успеха в ее решении.

При признании наличия проблемы государство выбирает между тремя альтернативами: 1) обозначить свое нейтральное отношение к ней либо сформулировать ту или иную позицию по отношению к ней, не предпринимая дальнейших действий; 2) умышленно затянуть начало действий по ее реализации; 3) начать активно работать над ее разрешением. В последнем случае у государства также имеется несколько вариантов действий: оно может предпринять действия по решению ситуации без ее анализа; начать затягивать какие-либо действия, чтобы в дальнейших событиях более выпукло высветились причины конфликта и можно было выбрать более выгодные пути его разрешения (государство при этом будет отставать от развития ситуации); постараться передать разрешение проблемы на другой уровень (например, ассоциациям гражданского общества) и начать предпринимать действия по оперативному урегулированию ситуации.

В силу непрерывности процессов прогнозирования, планирования и осуществления целей в государстве, такая схема поиска проблем встраивается в круговую модель управленческого цикла, которая предполагает параллельный анализ ситуации и одновременно уточнение «повестки дня». Как правило, государство рассматривает проблемы в рамках различных концептуальных и теоретических подходов, изменяющих ее значение для выработки его политического курса. Это дает возможность уточнить содержание сложных и масштабных задач, учесть межгрупповой характер государственных интересов. Ведь если поменять значения и ценности, то проблема может попросту исчезнуть из поля зрения государства (Л. Планкетт, Г. Хейл). Такое мультиконцептуальное рассмотрение проблемы позволяет компенсировать характерные для государства издержки диагностики, связанные, к примеру, с игнорированием той или иной частью управляющих явных прoблем в связи с их персональными (политическими) убеждениями и наклонностями (так называемый «мобилизационный наклон»), прикрываемыми ссылками на «общественный интерес», и т.д.

Превращение аналитическими структурами государства тех или иных событий в проблемную для него ситуацию должно иметь обязательные юридические последствия. Причем ситуация должна быть однозначно понятой, фиксировать общесоциальные причины общественных противоречий, прояснять побочные следствия.

Сбор информации

Главным условием выработки "повестки дня" является получе­ние информации, которая, собственно, и создает для управляющих проблемную ситуацию: как отнестись к тому или иному вопросу. При этом, как отмечает известный специалист в области принятия решений Э. Квейд, информация должна быть получена о тех принци­пиальных моментах, которые должны быть учтены при принятии решений. Такая необходимость предполагает наличие у органов принятия решений возможностей для накопления достоверных сведений о социальных процессах и для их переработки.

Прежде чем стать "сырьем" для принятия решений, полученная информация должна быть соотнесена с ценностными предпочтения­ми лиц, принимающих решения, а также с действующими правилами и регламентами рассмотрения вопросов. Эти регламенты могут но­сить макрохарактер (т.е. воплощать конституционно закрепленный поря­док принятия решений, например требовать наличия не менее 50% голосов законодателей для того, чтобы включить вопрос в повестку заседания парламента), или учитывать действие факторов, условно говоря, микрополитики (устанавливающих, к примеру, порядок представления мнения экспертов политикам, говорящим от лица государства). И те и другие правила действуют для всех, кто не просто участвует в принятии решений, но и пытается сохранить и укрепить свой властный статус. При переходе властей на резервную систему принятия решений в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций (войн, серьезных внутриполитических кризисов) эти регла­менты и правила могут быть отменены и заменены новыми.

Постановка целей

Определение возможных альтернативных решений

Второй этап, на котором осуществляется выбор решения, концентрируется вокруг процесса выработки конкретных целей (подцелей) деятельности. При заинтересованности государства в принятии решений по той или иной проблеме оно должно выработать и рассмотреть различные альтернативы, имея в виду возможность «смены тем», т.е. переключения своего внимания на иные способные резко обостриться проблемы. Выбор цели предполагает сведение всей сложной общественной ситуации к определенным, имеющим количественное выражение параметрам деятельности различных государственных структур и институтов.

Формируя цели государственной политики, управленческие органы анализируют и сопоставляют различные альтернативы решения проблемы, моделируя развитие событий по каждому из выбранных вариантов. Как минимум, рассматриваются три альтернативы: максималистская, безопасная (нейтральная) и минимально возможная. Каждая из них обладает своими «высшими» (выражающими зависимость деятельности государства от ресурсов, информации, времени действий, прошлых обязательств и т.п.) и «низшими» (обусловленными наличием факторов, позволяющих существовать самой проблеме) границами, определение которых и является главной аналитической задачей на данном этапе (Г. Стерлинг).

В сфере государственного управления явно прослеживаются три типа проблемных ситуаций и соответствующих задач, в связи с которыми рассматриваются различные альтернативы действий и принимаются решения. Во-первых, это хорошо структурированные (стандартные) задачи, которые государственные органы периодически решают, например, в связи с появлением определенных условий. В подобных случаях уже имеются отработанные алгоритмы решения, подкрепляемые богатым прошлым опытом, известными сроками, применяемыми обычно средствами и т.д. Как правило, задачи этого типа достаточно быстро переформулируются в цели, содержат разветвленную систему подотчетных действий, компонентов сформулированных и готовых к реализации целей.

К другому типу задач относятся задачи слабо структурируемые, при их решении прогнозы дают не вполне убедительные результаты. И наконец, задачи третьего типа - это неструктурируемые задачи, при оценке которых вообще отсутствуют критерии объективно лучшего и которые не понятны ни с точки зрения целей, ни с точки зрения средств, темпов и ресурсов обеспечения. Необходимые компоненты решения плохо описываются количественно и проявляются лишь по мере развития ситуации. Таким образом, решение этих задач требует творческих подходов, предполагающих разрушение существующих стереотипов и пересмотр ранее известных подходов. В результате эффективность принимаемых в связи с такими ситуациями решений может быть основательно снижена.

Важнейшим средством решения нестандартных (неструктурированных) задач является применение разнообразных аналитических методик, помогающих вычленить цели, определить критерии успеха, нащупать связи между переменными, дать качественную и количественную характеристику ситуации. Как полагает Э. Квейд, подобные методики за счет определения элементов проблемы, о которых существует достаточная информация, могут уменьшить сложность проблемы до управляемых пропорций, а также исключить из анализа наиболее слабые альтернативы и даже рекомендовать варианты действий, приемлемые для всех заинтересованных сторон, даже если они не полностью удовлетворяют их интересам.

Способом уточнения возможностей государства в решении задач всех указанных типов является формулировка подцелей, призванных дифференцировать программу действий государства в связи с конкретными групповыми и индивидуальными исполнителями, снять противоречия между краткосрочными и долгосрочными установками и заложить основы для формирования соответствующих организационных структур.

Необходимо выбрать наиболее предпочтительную модель будущих действий путем сопоставления ее основных параметров с параметрами других моделей, оценки ожидаемого эффекта от предполагаемых действий. Выбор одной альтернативы позволяет сформулировать конечные цели, а также выявить главные (прогнозируемые и непрогнозируемые, управляемые и неуправляемые) факторы, способные повлиять на динамику событий как извне, так и внутри государства.

При этом государственные органы вынуждены ориентироваться на конечный результат, а потому ставить не столько оптимальные, сколько реально достижимые цели, ориентироваться на осуществимые в действительности программы. Лица, управляющие государством, просто вынуждены чураться бесплодных фантазий, учитывать реалии дня, стремиться рационально расходовать ограниченные ресурсы и при всем том принимать во внимание возможность возникновения непредвиденных ситуаций. Важным критерием формулировки целей является и предотвращение дополнительных проблем и противоречий, которые могут проистекать из принятого решения. Управляющие должны действовать так, чтобы удачное в той или иной сфере решение не вызвало разрастания конфликтов в смежных областях и не увеличило груз проблем, лежащих на плечах государства.

Управляемые подталкивают процесс путем предъявления требований к институтам, органам и лицам, принимающим политические решения. Каждое такое требование есть, в сущности, альтернативное политическое решение. Представление социальных потребностей в виде четко сформулированных политических целей и задач есть необходимое условие всякого сознательного политического действия.

С ростом многообразия артикулированных потребностей и интересов возникает необходимость в их систематизации на той или иной концептуальной основе. В политологии процесс формулирования социальных потребностей в виде определенным образом упорядоченных альтернатив государственной политики называется агрегированием интересов (от лат. aggrego - присоединяю). В ходе данной операции различные частные требования, предъявляемые к структурам власти, сопоставляются друг с другом; среди них выявляются более или менее однородные, а затем обобщаются и систематизируются по существенным признакам. При этом одни политические требования могут усиливаться, другие - принимать компромиссный характер, третьи - отвергаться. В результате артикулированное многообразие интересов и требований приобретает определенную согласованность и соподчиненность.

Функцию агрегирования потребностей практически могут выполнять любые общественные структуры» призванные выражать, артикулировать имеющиеся интересы. Однако в высокоразвитых политических системах существуют специализированные институты, которые выполняют роль связующего звена между широким спектром артикулированных интересов и окончательным принятием решений. Важнейшей агрегирующей структурой в демократической политической системе справедливо считается политическая партия. Партии возникают там, где число и многообразие заявленных интересов становится слишком большим, что затрудняет их реализацию путем неформального взаимодействия. В этих условиях партии агрегируют интересы различных социальных групп в политические предложения, а затем стремятся обеспечить себе победу на выборах, чтобы в органах, принимающих решения, оказались лица, которые будут руководствоваться ранее выработанной альтернативной политикой.

Задача трансформации социальных потребностей в конкретные альтернативные требования предполагает наличие для этого у участников политического действия определенных навыков и способностей. Она посильна не каждому социальному субъекту. Это означает, что в процессе подготовки политических решений возникает необходимость выделения индивидов и групп, имеющих способности четко формулировать требования своей группы и тем самым придавать осознанное направление ее действиям. В ходе данного процесса становятся заметными среди других людей отдельные личности - лидеры группы. Им принадлежит роль открытия созревающей воли группы и придания ей первого публичного выражения. Формой такого выражения может быть вызвавшая большой резонанс в тех или иных общественных кругах речь, доклад, выступление, обращение, послание, манифест, статья, книга и т. д. Такого типа индивиды, в политологии называются идеологами, лидерами, активистами. Если же, как это обычно и бывает, они представляют интересы группы путем активной деятельности в рамках институтов политической системы, то их называют также политическими лидерами или, как это было принято вплоть до середины нашего века, вождями.

Выявление социальных потребностей и их формулирование в виде альтернативных решений не остается, однако, исключительно делом социальных групп, организаций и их лидеров. Политический центр, правящая группа также не безразличны к процессу артикуляции социальных потребностей, интересов, и они стремятся не упускать его из-под своего контроля. Дело в том, что неконтролируемый процесс осознания социальной группой своих потребностей может привести к нежелательным для центра последствиям. По мере прояснения потребностей у их носителей появляется социальное возбуждение и готовность к их удовлетворению. Эта готовность непременно переходит в действие, если группа имеет доступ к удовлетворению своей новой потребности, что может серьезно нарушить равновесие социальной системы. Поэтому политический центр, как правило, стремится своими действиями предотвратить дальнейшее усиление названного явления. С помощью имеющихся в его распоряжении средств он может либо тормозить, либо стимулировать процесс артикуляции тех или иных потребностей на начальной его стадии.

Принятие решений

Принятое решение - это лишь возможность успешного достижения цели, поэтому выбор целей является предпосылкой для существования третьего этапа, сущность которого и составляет реализация государством соответствующих решений. Ключевая особенность данного этапа заключается в расширении числа участников управленческого цикла за счет привлечения управляемых и включения механизмов обратной связи. Ведь в государстве, как правило, выполнение решений, во-первых, осуществляется не только и даже не столько теми людьми, которые принимают решение, а во-вторых, эти решения изначально рассчитываются на широкий круг структур и граждан (в том числе и на противников данных решений, которым, тем не менее, предписываются определенные обязанности по выполнению тех или иных задач).

Содержание технологий госуправления на данном этапе, как правило, определяется действием таких принципов, как директивность (предполагающая облечение решений в повелительно-рекомендательную форму), адресность (т.е. обращенность к определенным слоям, структурам, организациям и, следовательно, предписание им соответствующих форм ответственности); законность; наличие резервной системы реализации решений; институциализация контроля за процессом реализации принятых решений; непротиворечивость требований; бесперебойная информация о следствиях и характере реализации целей и т.д. Все это дает возможность государству оперативно производить оценку сведений на основе выработанных критериев ожидаемого успеха, с точки зрения интересов государственной власти в целом (или же организации, ведомства), путем сопоставления целей и результатов своей деятельности, за счет корректировки (по необходимости) собственных действий.

Усложнение технологических приемов зависит и от характера контрагентов государства, в качестве которых могут выступать как все общество (население страны), так и отдельные государственные структуры, другие государства и организации. Связь государства с такими объектами управления может быть весьма различной, а потому применяемые технологии должны быть предельно гибкими, ориентироваться на институты, дающие преимущества в реализации целей, избегать использования явно дисфункциональных методов, применения полумер и т.д. В целом же они могут быть построены на использовании насилия (и даже террора), средств правового урегулирования, техник логроллинга (торга, компромиссов, сделок), манипулирования, убеждения и т.д.

Многообразие стоящих перед государством задач обусловливает выделение внутри данного этапа двух внутренних подэтапов, каждый из которых предполагает использование специфических технологий: подэтап подготовки реализации целей, который включает в себя анализ плана действий, поиск и нахождение ресурсов для реализации задач и ряд других мероприятий; и подэтап оперативного управления реализацией целей, предусматривающий мотивацию субъектов, принятие так называемых «вторичных решений» (т.е. решений, уточненных в связи с развитием ситуации), коррекцию данного процесса, контроль за использованием ресурсов и поведением чиновников и т.п.

В силу того что усиление директивных подсистем государственного управления увеличивает роль и влияние исполнительных органов, возрастает и значение технологий, обеспечивающих правовое и законодательное регулирование деятельности. При этом особую сложность составляет контроль за их применением в тех областях общественной жизни, где государство обладает монополией на предоставляемые населению услуги. В то же время структуры отдельных министерств и ведомств не дают возможности установить индивидуальную ответственность за реализацию принятых решений. Существенное значение имеют и организационные условия повышения эффективности реализации решений: для того чтобы решение состоялось (т.е. чтобы были в срок выполнены запланированные действия), необходимо максимально приблизить органы управляющего Центра к месту событий, предельно децентрализовать систему управления, одновременно повысив самостоятельность ее низовых структур, и т.д.

Как правило, принято выделять несколько основных типов реализации решений: популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм. Каждому из этих типов осуществления политического курса соответствуют определенные методы властного регулирования, характер взаимоотношений властей и населения, информационный режим властвования.

Так, популизм в качестве основного средства достижения властных целей предполагает прямую апелляцию к общественному мнению, непосредственную опору на массовые настроения. Поэтому он неизбежно сориентирован на упрощение, а в ряде случаев и вульгаризацию предлагаемых обществу целей. Правящие элиты пытаются выработать какой-то лозунг, призыв к населению, реализация которого, по их мнению, обеспечит преодоление всех противоречий и быстрое продвижение к успеху. Нередко в таких случаях используются лесть ("коммунисты - во главе общественного прогресса"), запугивание внешней или внутренней угрозой ("правящие круги - во власти мафии"), необоснованные посулы и обещания ("радикальные реформы быстро приведут к подъему экономики"). Наиболее ярко популизм проявляется при харизматическом правлении. Но популистские меры могут выступать составной частью политического курса и при демократических и другого типа режимах, придерживающихся рациональных методов управления.

Отличительная черта элитизма - курс на предотвращение сколько-нибудь значительного участия граждан не только в выработке, но и корректировке решений, на поощрение различных посреднических форм взаимодействия с электоратом, усечение политического информирования общественности, закрытый характер принятия и осуществления политических решений на всех этапах.

При консервативной политике в деятельности властей доминирует установка на сохранение структуры и функций государственных органов власти, традиционных форм и методов политического регулирования. Такие методы управления характерны для стабильных политических режимов, культивирующих внутреннюю приверженность граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям и идеалам. Это неизбежно усиливает патриотические настроения и способствует сохранению целостности общественного и политического организмов.

К прямо противоположным результатам приводит радикализм политического правления. Даже когда стремление революционизировать общество, добиться его качественного переустройства не является самоцелью властей, социальные и политические последствия, вызванные радикальными методами преобразований, редко несут гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения. Насилие - основной метод управления революционных режимов - неизбежно превращает власть в смертоносное орудие преобразований, чреватое массовой гибелью граждан.

В отличие от радикализма, пренебрегающего во имя глобальных будущих целей насущными правами и интересами людей, демократизм ориентируется на реальные потребности и запросы граждан, воплощение их неотъемлемых прав и свобод. Культивируя атмосферу взаимоответственных отношений между рядовыми гражданами и элитой, демократическая политика добивается доверия людей, желания лояльно сотрудничать с властями.

Методы принятия решений

В политической практике можно руководствоваться разными теориями (методами) принятия решений. Один из общепризнанных подходов, автором которого является Ч. Линдблом, рассматривает два метода принятия решений: рационально-универсальный (или «корневой метод») и метод последовательных, ограниченных сравнений (или «метод ветвей»).

При первом методе выстраиваются в ряд все «ценности», или «приоритеты», имеющие значение для достижения данной цели, вырабатывается несколько возможных альтернативных путей ее реализации и выбирается оптимальный. Этот метод к выработке решений «рационален», ибо альтернативы и ценности логически обосновываются и сравниваются в соответствии с их значимостью. Метод также является «универсальным», так как лицо, вырабатывающее политику, учитывает все возможные альтернативы и ценности. Он требует максимальной объективности и беспристрастности на основе систематически получаемой информации.

Этот наиболее известный и широко распространенный метод полностью или частично обусловлен следующим:

Лицо, принимающее решение, сталкивается с конкретной проблемой, которая может быть изолирована от других проблем или по своему значению выделяется среди них;

­- цели или ценности отбираются и иерархируются в порядке их значимости;

Все возможные подходы в реализации целей или ценностей известны;

Последствия и издержки каждой альтернативы предсказуемы и сравнимы;

Лицо, принимающее решение, в конечном итоге останавливает свой выбор на альтернативе, максимально соответствующей поставленным целям.

Данный метод нацелен на принятие рационального решения, основанного на ясности ценностей или целей как предпосылке эмпирического анализа альтернативных стратегий. Конечным доводом хорошей стратегии служит возможность показать, что она является наиболее эффективным средством достижения поставленной цели. В соответствии с данной теорией исполнитель или законодатель должен четко следовать вышеобозначенному процессу на каждом этапе принятия решений.

Такой рациональный метод принятия решений представляется непригодным для большинства государственных органов, которые вынуждены под давлением извне принимать быстрые решения и действовать в среде, налагающей на них определенные обязательства. В силу тех или иных политических требований одни цели и стратегии оказываются приоритетными, а другие неизбежно отступают на второй план.

Рациональный метод популярен среди индивидуумов и групп, оппозиционно настроенных в отношении правительственной деятельности. Он представляет собой образец «правильного мышления», требующий, чтобы должностные лица учитывали каждый фактор и принимали четкие решения, которыми могли бы руководствоваться подчиненные в своих действиях. Результатом решений должна стать комплексная стратегия, где отдельные элементы не противоречат, а дополняют друг друга.

Однако на пути рационального метода возникают определенные барьеры. Факторы, препятствующие рациональной выработке политики, вызывают множество проблем, которые могут проявиться в окружающей среде лица или органа, принимающего решения. К ним относятся: многообразие потенциально осуществимых целей и политических курсов; высокие информационные издержки; личные, идеологические и профессиональные интересы лиц, «делающих» политику; структурные несоответствия, порождающие конфликт среди исполнителей и других участников политического процесса; различные формы девиантного поведения, возникающие в бюрократических инстанциях. По этой причине политики предпочитают скорее приемлемые, чем оптимальные решения, стремятся уйти, насколько это возможно, от трудного выбора.

Рациональный метод в принятии решений подвергается критике. При этом указывается на несовершенство его основных требований, удовлетворение которых ставится под сомнение. В число этих требований входят:

а) полный учет факторов, значимых для принятия решений;

б) ясность в постановке социальных целей;

в) подход к выработке политики по схеме «цель-средство»;

г) сознательный и четкий выбор одной из возможных политических альтернатив;

д) расчет и минимизация издержек;

е) рационализм и сотрудничество вместо волевых решений, принуждения и конфликта;

ж) комплексный подход в принятии решений в случае их ярко выраженной взаимозависимости.

Главный аргумент против рационального подхода связан с трудностями идентификации той или иной проблемы. Интересующая проблема нередко с трудом поддается вычленению, еще сложнее бывает указать на конкретные источники ее возникновения.

Рациональный метод имеет и другие недостатки. Во-первых, лицо, принимающее решение, часто не располагает в достаточной мере временем, возможностями, необходимой информацией для проведения углубленного анализа, как этого требует данный метод. Во-вторых, определение универсальных ценностей в соответствии с рациональным подходом затруднено или невозможно. Все ценности не могут быть учтены в равной мере, некоторыми приходится жертвовать во имя реализации других. В-третьих, рациональный подход строится на неоднозначном отношении между целями и средствами (ситуация, когда то, что является целью для одного человека, может быть для другого средством достижения совершенно иной цели).

«Метод ветвей» [инкрементальный (от англ, increment - возрастание, увеличение) подход - постепенное приращение путем добавления малых величин] наиболее распространен как «метод последовательных, ограниченных сравнений». При этом подходе лица, принимающие решения, игнорируют одни социальные ценности, связанные с содержанием их программ, концентрируя внимание на других, по их мнению, приоритетных. Разрабатывая приемлемую программу действия, они руководствуются не широким спектром возможностей, а лишь малыми «инкрементальными» шагами, которые по их опыту представляются им осуществимыми. На практике субъекты управления, используя «метод последовательных ограниченных сравнений», прагматически отбирают среди находящихся «под рукой» непосредственных возможностей наиболее приемлемый вариант, способный удовлетворить группы и лиц, заинтересованных в данной программе.

Процесс принятия управленческих решений характеризуется следующими чертами. Он носит «инкрементальный» характер, т.е. обусловливает небольшие конкретные шаги для достижения целей. Он лишен универсальности, поскольку ресурсы политиков всегда ограниченны, и это не позволяет учесть весь спектр политического выбора, лишает возможности в полной мере осознать все последствия принимаемых решений.

«Метод ветвей» в принятии решений подразумевает последовательные сравнения, ибо политика никогда не определяется «раз и навсегда», а «делается и переделывается» многократно, путем коротких цепочек сравнений между близкими вариантами.

На практике в процессе принятия решений предпочтение отдается приемлемым, а не максимально эффективным вариантам. Разумный политик сознает, что любая стратегия ведет к достижению лишь части поставленных целей и в то же время может породить непредвиденные и нежелательные последствия.

«Метод ветвей» обладает двумя достоинствами. Во-первых, действуя методом мелких «инкрементальных» изменений, лицо, принимающее решение, может избежать серьезных ошибок с далеко идущими последствиями или постепенно выправить ошибочный курс. Во-вторых, данный метод созвучен американскому типу политической системы, функционирующей главным образом по принципу поступательности, а не резких поворотов в государственной политике.

Следует отметить, что «метод ветвей» не выглядит столь конкретным, как рациональный метод. Процесс принятия решений предстает в нем как ряд фрагментарных и порой непоследовательных вариантов выбора, а не как единое решение. Этот подход подразумевает сочетание эмпирического анализа и оценочных суждений, но акцент при этом делается на ограниченном числе наиболее актуальных ценностей. Рациональный же подход подчеркивает необходимость самостоятельного эмпирического анализа каждой альтернативы и стремится охватить все ценности, имеющие отношение к принимаемым решениям.

В отличие от рационального подхода, который увязывает последствия с целями, согласование позиций заинтересованных сторон способствует координации действий лиц, принимающих решения, и гармонии между ними. Последовательность «средства- результат» заменяется цепочкой «интересы-средства», когда цель одного лица вполне может служить средством достижения цели других лиц.

Таким образом, «метод ветвей» также имеет серьезные недостатки, которые не могут быть устранены путем согласования позиций заинтересованных лиц. Например, интересы наиболее влиятельных и хорошо организованных лиц могут поглотить большую часть или даже все внимание лиц, принимающих решения. Кроме того, данный метод не стимулирует глубокие социальные инновации и неприменим к принятию фундаментальных решений.

Широкое распространение получил смешанно-сканирующий метод принятия решений, обеспечивающий масштабный, фундаментальный процесс принятия решений и их последующую разработку. Он сочетает рациональный подход к одним элементам проблемы и поступательный, менее детализированный анализ к другим.

Смешанно-сканирующий метод имеет ряд преимуществ. Он позволяет совместить достоинства двух проанализированных выше методов адаптироваться к быстроменяющейся ситуации, обеспечивая при этом необходимую гибкость процесса принятия решений в соответствии с конкретными обстоятельствами.

Эффективность смешанно-сканирующего метода зависит от способностей лица, принимающего решения. Чем выше эти способности, тем шире диапазон метода, а чем шире диапазон, тем эффективнее процесс принятия решений.

Заключение

Существуют различные виды оценок, определяющих политические решения. В связи с этим следует отметить, что оптимальные политические решения не обязательно «самые лучшие», они представляют собой наилучшие из возможных решений при данных обстоятельствах.

Закрытый характер принятия политических решений существенно понижает уровень их рациональности, обоснованности, всесторонности. Отказ от закрытости, келейности в принятии решений, возможность участия в их разработке, принятии и реализации широкого круга людей, интересы которых они затрагивают, повышает их результативность и ценность.

Научный анализ проблемы политических решений имеет своей целью выявление путей и средств, с помощью которых эти решения наиболее эффективно воздействуют на общественные отношения, выявление случаев, когда те или иные политико-управленческие решения не дают ожидаемого результата и даже приходят в противоречие с потребностями жизни. И тогда возникаем необходимость научно обоснованных предложений по их измене- нию и обновлению.

Подводя итоги проведённого исследования необходимо отметить, что политическое решение важнейшим видом управленческого решения. С проблемой принятия политического решения участники политических действий сталкиваются, когда оказываются перед необходимостью выбора оптимального варианта поведения(политического действия). Политическое решение это также технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами.

Политические решения выражаются в законах, постановлениях высших и местных органов власти, так же решениях самих граждан, политических партий и общественных организаций.

Процесс принятия политических решений представляет собой симбиоз рационально организованного взаимодействия структур и институтов власти, а также значительного субъективизма управляющих.

В процессе принятия решения можно выделить четыре стадии: выявление социальных проблем, сбор информации, постановка целей: определение возможных альтернативных решений, само принятие решения.

На различных этапах процесса подготовки и принятия политических решений могут участвовать различные социальные субъекты: широкие социальные слои, политические партии, общественные организации, эксперты, госадминистрация, представительные органы власти.

Как правило принято выделять несколько основных типов реализации решений: популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм.

1. Учитывать значимость политических решений, предусматривать их возможную конфликтогенность, а также попытаться спрогнозировать возможные негативные результаты воздействия этих решений на общественную жизнь.

2. Анализировать эффективность принимаемых решений, понимать, насколько они совпадают с требованиями сегодняшней ситуации. Требуется своевременная реакция на результат реализации политического решения.

3. Необходима грамотная корректировка принимаемых политических решений, для чего должны привлекаться различные независимые эксперты, учёные, занимающиеся подобными проблемами, а также изучение общественного мнения, более глубокая демократизация некоторых аспектов в процессах принятия решения.

Заказ работы

Наши специалисты помогут написать работу с обязательной проверкой на уникальность в системе «Антиплагиат»
Отправь заявку с требованиями прямо сейчас, чтобы узнать стоимость и возможность написания.

Ф. Фурнье в книге «Научиться работать лучше» называет четыре типичных причины, из-за которых люди работают не так хорошо, как могли бы:

1. Они не знают, что они обязаны делать.
2. Они не знают, как это делать.
3. Они не знают, почему нужно это делать.
4. Им мешают обстоятельства, не зависящие от них.

Ликвидация этих четырех проблем, не дающих людям проявлять свои потенциальные возможности, — прямая обязанность лидеров. В особенности это касается первых трех пунктов. Тщательно разработанная программа обучения, подробно изложенные должностные обязанности, необходимые инструменты в совокупности с коммуникативными навыками лидера — вот путь к решению этих проблем.
Но в этой главе речь пойдет в основном о четвертой группе проблем и путях их решения. На работе, дома и в жизни в целом все время возникают различные проблемные ситуации. Люди не любят проблем, очень быстро устают от них и стараются сделать все возможное, чтобы побыстрее от этого избавиться. Если вы готовы (и способны) справиться с проблемами людей или научить их самостоятельно справляться с ними, то люди передадут бразды правления в ваши руки. Умение решать проблемы всегда будет востребовано, потому что проблемы — вещь неизбежная. На схеме показано, к кому (или к чему) чаще всего обращаются люди в поисках помощи.
В этой главе особое внимание будет уделено двум вещам, необходимым для эффективного решения проблем: верной позиции и верному плану мероприятий.

Проблемы есть у всех
Иногда проблемы буквально сыплются на нас одна за одной. У моего приятеля Джо однажды было такое «веселенькое» утро. Пока он собирался на работу, телефон звонил непереставая. Четыре междугородних звонка, четыре долгих разговора, четыре отчаянных призыва: «Бросай все, садись в самолет, мне нужна твоя помощь!». На завтрак времени уже не оставалось. Джо поспешил в гараж, но машина отказалась заводиться. Пришлось вызывать такси. Пока такси ехало по вызову, раздался очередной телефонный звонок, и Джо пришлось выслушать еще один отчаянный вопль о помощи. Когда такси наконец прибыло, Джо плюхнулся на заднее сиденье и с облегчением сказал:
— Ну все, теперь поехали.
— Куда ехать? — спросил таксист.
— Куда хотите! — закричал Джо. — Куда ни сунься, там все равно будут проблемы!
Часто нам кажется, что в наше время проблем больше, чем когда бы то ни было. Подобные предположения вызывают у меня лишь смех. Вот что сказал по этому поводу Дуайт Бомбах в книге «С Америкой все в порядке»: «Американским старикам за свою жизнь довелось пережить, в частности, биржевой крах 1929 года, оставивший без средств многие семьи; годы Великой депрессии; «Новый курс» президента Ф.Д. Рузвельта, выведший страну из кризиса; нападение на Перл-Харбор; потерю Соединенными Штатами территории Филиппинских островов; вторую мировую войну; высадку сил союзников в Нормандии; атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки; победу над Германией и Японией; основание ООН, давшее миру новую надежду; реализацию плана Маршалла в Европе; войну в Корее; попытку свержения режима Кастро на Кубе в 1971 году; кубинский ракетный кризис; убийство президента Кеннеди, сенатора Роберта Кеннеди и известного общественного деятеля Мартина Лютера Кинга; эпоху борьбы за гражданские права; войну во Вьетнаме; высадку американских астронавтов на Луну; Уотергейтский скандал и отставку президента и вице-президента США; энергетический кризис; аварию на атомной станции Тримайл-Айленд; нападение на посольство США в Иране и захват заложников; бомбардировку посольства США в Ливане; превращение США в страну-должника с величайшим за всю историю дефицитом бюджета — и это далеко не все. Вот это жизнь так жизнь!». Нам не следует забывать слова Пола Харви: «В подобные времена полезно помнить, что такие времена были всегда».

Проблемы делают жизнь осмысленной
Как-то один мудрый философ заметил: «Единственное, что мешает орлу лететь быстрее и с меньшим трудом, — это воздух». Но если бы воздуха не было, гордая птица вообще не смогла бы взлететь. То, что больше всего мешает полету, одновременно является основным условием для самой возможности полета!
Главное препятствие для моторной лодки — сопротивление воды вращению винта. Но, не будь этого сопротивления, лодка не смогла бы сдвинуться с места. Наличие препятствий — условие успеха. Это верно не только для орла или моторной лодки, но и для человеческой жизни. В жизни, лишенной всех проблем и трудностей, благоприятные возможности тоже свелись бы к нулю. Уберите из жизни проблемы, и всякое творчество исчезнет. Проблема массовой безграмотности стала основой для развития системы образования, проблема болезней стала основой для развития медицины, социальные проблемы стали основой для деятельности правительств.
На юге США долгое время основной сельскохозяйственной культурой был хлопок, «король полей». Но когда нашествие вредителей (мексиканского хлопкового долгоносика) уничтожило плантации хлопка, фермерам пришлось перейти на выращивание других культур, в том числе сои и арахиса. Люди научились разводить рогатый скот, свиней и птицу. Так большая беда положила начало процветанию фермерских хозяйств. Люди стали жить намного богаче, чем прежде.
Жители города Энтерпрайз, штат Алабама, в 1910 году в знак благодарности возвели памятник хлопковому долгоносику, вынудившему крестьян перейти с монокультуры к более прогрессивному сельскому хозяйству и, как следствие — к более обеспеченной жизни. Надпись на памятнике гласит: «Хлопковому долгоносику, предвестнику нашего процветания — в знак огромной признательности».
Каждый из нас всю жизнь стремится избавиться от ответственности, проблем и забот. Когда у вас возникнет подобное искушение, вспомните эту историю. Однажды молодой человек спросил у одинокого старика: «Что в жизни тяжелее всего?». «Когда тебе не о ком позаботиться», — с грустью ответил старик.

Множество выдающихся людей прошли через жизненные проблемы
Многие из библейских строк родились в минуты бедствий. «Большинство Посланий апостолов написаны в темнице. Величайшие мыслители всех времен в трудные минуты рождали свои величайшие откровения. Джон Беньян, выдающийся английский писатель и проповедник XVII столетия.написал книгу
«Путешествие пилигрима», находясь в заключении. Тяжелобольная Флоренс Найтингейл, неспособная даже подняться с кровати, разработала систему реорганизации английских больниц. Полупарализованный Луи Пастер, даже находясь под постоянной угрозой полного паралича, не прекращал бороться с болезнью. Американский историк Френсис Паркман на протяжении большей части своей жизни был тяжело болен и не мог работать дольше пяти минут. Его зрение было таким слабым, что он с трудом мог написать на листе бумаги несколько слов огромными буквами. И тем не менее, этот человек умудрился за свою жизнь написать двенадцать великолепных книг по истории»*.
Человек, заживо погребенный в снегах в холодную зиму 1777 года, когда поражение американцев в войне за независимость казалось неизбежным, стал первым президентом США Джорджем Вашингтоном. Человек, выросший в крайней нищете, стал Авраамом Линкольном. Человек, с детских лет парализованный после перенесенного полиомиелита, стал Франклином Д. Рузвельтом. Чело-век, обгоревший в пожаре так, что врачи предсказывали ему полную невозможность ходить, стал Гленном Каннингемом, установившим в 1934 году мировой рекорд в беге на одну милю. Человек, которого в детстве называли не способным к обучению тугодумом и умственно отсталым, стал великим ученым Альбертом Эйнштейном. Два мальчика, родившихся в семьях рабов-негров, стали великими американскими просветителями Букером Т. Вашингтоном и Джоном Вашингтоном Карвером.
Известная американская певица и актриса Долли Партон высказала ту же мысль очень поэтично: «Хотите увидеть радугу — миритесь с дождем».

Проблема — это то, с чем можно что-то сделать
Эту истину открыл мне мой наставник и хороший друг Фред Смит. Если я не в состоянии ничего поделать с проблемой, то это уже не моя проблема, а просто жизненный факт.
В 1925 году американская компания «Burma Shave», производящая крем для бритья, билась над проблемой эффективности своих рекламных щитов, расположенных на обочинах шоссейных дорог. С появлением «скоростных» (по тем временам) автомобилей водители не успевали читать надписи на рекламных щитах. Поэтому компания разработала систему коротких рекламных надписей, расположенных так, что их можно было прочитать даже на большой скорости. Уникальный подход к рекламе на сорок шесть лет вывел фирму «Burma Shave» в число передовых, а ее название знали в каждом доме.
Мое детство прошло в штате Огайо. Помню, как тогда нравились мне рекламные щиты «Burma Shave». Один из них я помню до сих пор:
Как прекрасен персик,
Весь покрытый пушком,
Но мужчина — не персик, увы.
Творческий подход специалистов из «Burma Shave» стал ответом на проблему. Если бы на эту проблему не было ответа, она была бы не проблемой, а просто жизненным фактом. Не спешите сдаваться и заявлять, что у той или иной проблемы нет решения. Быть может, кто-то другой его найдет.

Проверка лидерства: способность распознать проблему, пока ситуация не стала критической
У хороших лидеров проблемы редко достигают угрожающих размеров, потому что их распознают и решают на ранних стадиях.
Выдающиеся лидеры распознают проблему следующим образом (в порядке очередности):

1. Чувствуют наличие проблемы, еще не видя ее (интуиция).
2. Смотрят на проблему и задают вопросы (любознательность).
3. Собирают данные (обработка информации).
4. Сообщают о своих предчувствиях и выводах нескольким доверенным лицам (информирование).
5. Дают определение проблемы (описание).
6. Проверяют наличие ресурсов (оценка).
7. Принимают решение (лидерство).

Выдающиеся лидеры понимают, что с ног сбивает не столько сильный, сколько неожиданный удар. Поэтому они всегда внимательно следят, не появятся ли признаки возможной проблемы, и оценивают свои возможности решить ее. Они относятся к проблемам, как человек, читающий надпись на ограде пастбища: «Тем, кто решит перелезть через ограду, рекомендуем добежать до противоположного конца участка не более чем за 9,8 секунды. Наш бык пробегает это расстояние за 10 секунд».

О лидерах судят по масштабу проблем, с которыми они справляются
В одной из серий комикса «Peanuts» Чарли Браун говорит: «Нет такой большой проблемы, от которой я не смог бы убежать». Каждому их нас доводилось испытывать желание уйти от проблемы, как дрессировщику львов, давшему объявление в газету: «Укротителю львов требуется укрощенный лев».
Постоянно общаясь с людьми и сталкиваясь с их проблемами, я заметил, что масштаб личности намного важнее, чем масштаб проблемы. Чем значительнее личность, тем менее значительными кажутся проблемы этому человеку.
Недавно я беседовал со знакомой женщиной пс имени Марсия. Два года назад у нее обнаружили рак груди, она перенесла операцию. Марсия рассказала, что в настоящее время у нее все в порядке, но ее заботят другие женщины с тем же диагнозом, которым становится все хуже. Между Марсией и ее подругами по несчастью — огромная дистанция. С самого начала болезни она сохраняла оптимизм и позитивное мышление. Настоящий лидер встречает серьезную проблему именно так.
Будучи лидерами, мы должны помогать людям становиться масштабными личностями, а масштабная личность способна успешно справляться с масштабными проблемами.

Проблемы-задачи можно решить быстро; проблемы с людьми требуют времени
Иногда бывает так, что решение проблемы становится пунктом номер один в повестке дня. Но такого ни в коем случае не должно происходить в сфере вашей непосредственной деятельности. Если мы сосредоточим все силы на решении очередной проблемы, то станем похожими на фермера из анекдота, заявившего: «Знаете, в чем главная проблема с дойкой коров? Их нельзя выдоить раз и навсегда». Проблемы появляются одна за другой, но люди могут не дать им пойти дальше. Вот мои рекомендации для более продуктивного решения проблем:

1. Уделяйте время для общения с людьми. Тем, кто жалеет времени на развитие членов своего коллектива, приходится тратить время на решение их проблем.
2. Никогда не пытайтесь решить проблему за человека. Решайте ее вместе с человеком. Помогите ему пройти через семь этапов распознавания и оценки проблемы, приведенных выше. Вместе прочитайте и обсудите эту главу данной книги с человеком, обратившимся к вам за помощью.

Проблемы должны решаться на как можно более низком уровне руководства. Президент США Джон Ф. Кеннеди рассказывал, что незадолго до его инаугурации бывший президент США Дуайт Эйзенхауэр дал ему такой совет: «Помните, что до президента легкие проблемы не доходят. Если проблема легко решается, то ее уже кто-то решил до вас». Эти слова верны для каждого лидера. Чем выше вы поднялись по ступеням лидерства, тем меньше вам придется принимать решений, но тем большее значение будут иметь эти решения, тем масштабнее будут проблемы, с которыми вам придется иметь дело. Чем более высокую ступень лидерства занимает человек, тем лучше он должен уметь справляться с проблемами. Выдающийся британский хирург XVIII столетия Джон Хантер говорил: «Ситуация превращается в проблему лишь тогда, когда у человека нет достаточного количества ресурсов, чтобы справиться с ней». Оставшаяся часть этой главы посвящена особенностям эффективного решения проблем.

Верное отношение к проблеме
Тема позиции, отношения к ситуации настолько важна для лидера, что этому будет посвящена отдельная глава. Но несколько мыслей я хотел бы высказать уже сейчас, Прав был американский писатель и священник Норман Винсент Пил, уверяя, что позитивное мышление проявляется в мыслях человека о той или иной проблеме, а энтузиазм — в чувствах, с которыми связана проблема и ее решение. То и другое вместе будет определять ваши действия по отношению к проблеме. Если бы мне была предоставлена возможность сделать что-нибудь для человечества, то я бы хотел в первую очередь помочь людям изменить их взгляд на мир, а не решить их проблемы. Позитивное мышление не всегда способно изменить обстоятельства нашей жизни, но оно обязательно изменяет нас самих. Если мы способны верно мыслить в трудных ситуациях, то наш жизненный путь становится намного легче.
Рассказ Г. Таргета «Окно» повествует о двух тяжелобольных, лежащих в одной больничной палате. Врачи не разрешали им вставать с кроватей, не разрешали смотреть телевизор, слушать радио и читать книги. В такой ситуации единственное, что оставалось прикованным к постели людям, — разговоры. Долгими часами они беседовали обо всем, о чем только могут говорить два друга, — о семье, работе, путешествиях, о своей жизни.
Кровать одного из больных стояла у окна. Через какое-то время его дела пошли немного лучше, и врачи разрешили ему сидеть. Один час в день он сидел на своей кровати и смотрел в окно, подробно описывая соседу по палате все, что видел, — красивый парк с озером, нарядных людей, гуляющих по аллеям. Второй больной, который мог видеть лишь кусочек неба, с нетерпением ждал этих рассказов. Они были для него единственным окном в мир за больничными стенами.
Однажды, после наиболее увлекательного рассказа, лежачий больной начал думать, как это несправедливо, — сосед видит все, а сам он не видит ничего. Ему было очень стыдно за такие мысли, но выбросить их из головы он никак не мог. А времени на размышления у него было более чем достаточно. От этих мыслей здоровье его становилось все хуже, отношения с соседом — тоже.
Однажды поздно вечером у больного, лежащего у окна, случился приступ удушья, Ему было так плохо, что сам он был не в силах дотянуться до звонка и вызвать медсестру. А сосед безучастно лежал на своей кровати, глядя в потолок, и слушал задыхающиеся хрипы, но ничего не предпринимал.
Медсестра появилась в палате только утром, во время обычного обхода. Человек, леежащий у окна, был мертв.
Через какое-то время второй больной попросил врачей перенести его к окну, на освободившееся место. Оставшись один, он сразу же приподнялся на локте, чтобы увидеть мир за окном — парк, озеро и нарядную толпу.
Но он не увидел ничего. Окно выходило на глухую кирпичную стену.

Верный план действий
Как часто у нас бывает более чем достаточно простых решений, но слишком мало простых проблем! Время от времени мы чувствуем себя, "как герой одной карикатуры: «Я стараюсь использовать по одному дню за раз, но в последнее время на меня одновременно наваливаются несколько дней сразу». Можно быть уверенным в одном: жизни без проблем не бывает!
Рассказывают, что при разработке космических кораблей «Аполлон» возник конфликт между инженерами, разрабатывающими конструкцию корабля, и учеными. Ученые настаивали, чтобы весь груз корабля до последнего грамма состоял из исследовательской аппаратуры для изучения космоса. Для этого, утверждали ученые, необходимо создать бездефектный корабль. (В те годы было популярно слово «бездефектность».) Тогда никаких запчастей не потребуется, и все пространство корабля можно будет занять научными приборами.
Инженеры уверяли, что бездефектность принципиально недостижима. Поэтому для обеспечения безопасности астронавтов в конструкции космического корабля следует предусмотреть дублирующие системы. Исходная предпосылка была такой: что-нибудь может выйти из строя, причем невозможно предсказать, что именно. Но в таком случае на борту останется гораздо меньше места для научной аппаратуры.
В конце концов конфликт был разрешен с помощью астронавтов. Все они единогласно поддержали идею создания дублирующих систем жизнеобеспечения. Эта история показывает, как важно делать предположения и обсуждать их.
Слишком часто при возникновении проблемы мы готовы искать самый легкий выход — свалить вину и ответственность на кого-нибудь другого. Недавно мне в руки попала забавная схема, в юмористической форме демонстрирующая свойственное многим из нас желание увиливать от ответственности (см. с. 178).

Процесс решения проблем

Итак, мы не желаем увиливать от ответственности, у нас есть верная позиция по отношению к проблеме и правильный план действий.
Теперь валено соблюдать поэтапность процесса поиска решения. Я предлагаю делать это в следующем порядке.

Идентифицируйте наличие проблемы
Очень часто (я бы сказал, слишком часто), пытаясь решить проблему, мы атакуем не ее причину, а ее симптомы. Приказать подчиненным в обязательном порядке оставаться на рабочих местах до последней минуты рабочего дня — это «решение-припарка», паллиативное средство, не дающее ответа на вопрос: «Почему люди склонны уходить с работы раньше положенного времени?». Ваша обязанность — посмотреть глубже и определить причину «болезни», вызывающую видимые симптомы.
Если вам это не удастся, то вы окажетесь в положении курсанта из анекдота. Перед первым парашютным прыжком молодой курсант получил инструкцию следующего содержания:

1. Прыгайте по команде.
2. Посчитайте до десяти и потяните кольцо.
3. В очень редких случаях парашют может не раскрыться. В этом случае потяните кольцо запасного парашюта.
4. В районе приземления находится грузовик, который отвезет вас на базу.

Когда самолет поднялся на нужную высоту, курсанты начали прыгать один за другим. Дошла очередь и до нашего героя. Услышав команду, он прыгнул, посчитал до десяти, потянул кольцо, но парашют не раскрылся. Следуя инструкции, курсант потянул кольцо запасного парашюта, но и тот не раскрылся. «И уж наверняка на месте моего приземления не окажется никакого грузовика», — подумал курсант.

Установите приоритеты
Ричард Слома советует: «Даже не пытайтесь ухватиться за все проблемы сразу. Решайте их одну за другой. Сколько бы проблем у вас не было — три, тридцать или триста, разложите их «по полочкам» и не решайте больше одной проблемы за раз». Не подходите к проблеме с мыслью «Надеюсь, что там будет...». Вам необходимы не предположения, а конкретные факты. Вы должны знать всю правду, хотя, не исключено, она вам не понравится. В этом случае ваша цель — изменить ситуацию. Но, повторяю, не обманывайте себя.

Определите суть проблемы
По сути дела, вам предстоит найти ответ на вопрос: «В чем проблема?». Как утверждает Боб Биль, никогда не следует забывать о том, что «решить проблему» и «принять решение» — разные вещи. Решение — это выбор из двух или более вариантов: «Мне лететь в Нью-Йорк или в Чикаго? ». Проблема — это ситуация, связанная с нарушением ваших ожиданий или намерений: «Хотел лететь в Нью-Йорк, а пришлось в Чикаго», или «Рассчитывал получить пятьдесят тысяч долларов прибыли а в результате — пятьдесят тысяч убытка».
Определение проблемы — это четырехэтапный процесс.

1. Задайте правильные вопросы
Если у вас есть лишь самые общие предположения, то не пытайтесь искать ответы на общие вопросы типа «Что здесь произошло?» и не стройте догадок. Задавайтесь вопросами, имеющими отношение к процессу. При этом ваш ход мыслей будут направлять два слова: «тенденции» и «сроки». Если задавать конкретные вопросы, имеющие отношение к этим двум понятиям, то, как правило, можно обнаружить путь к корням любой проблемы.

2. С ответственностью подходите к выбору собеседника для обсуждения проблемы
Будьте осторожны с авторитетами, живущими по принципу «я знаю лучше». Такая позиция свидетельствует об определенной косности мышления и нежелании идти на нововведения. На конференциях и семинарах я часто иллюстрирую этот принцип с помощью известной задачи.
Перед вами — девять точек. Соедините их четырьмя прямыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги.
Если вы еще не встречались с этой задачей, попробуйте решить ее прямо сейчас. Вы сами можете ограничить для себя выбор возможных решений, если сделаете ряд определенных допущений. Например, вы предполагаете, что линии не должны выходить за пределы квадрата, образованного девятью точками? Выйдите за рамки этого допущения, и решение найдется.
Это — наиболее известное решение данной задачи. Менее известны другие варианты решений, выходящие за рамки других допущений. Вот некоторые из них, предложенные астрономом Томом Вуджисом.
Допущение: линии должны проходить через центры точек.
Нестандартное решение: если нарисовать жирные точки и провести через них тонкие линии, то можно решить проблему с помощью трех линий.
Допущение: линии должны быть тонкими. Нестандартное решение: соединить все точки одной очень широкой линией.
Допущение: нельзя загибать и складывать лист бумаги с девятью точками.
Нестандартное решение: дважды перегните лист, чтобы все точки оказались рядом, и соедините их одной широкой линией.
Допущение: лист бумаги должен быть плоским.
Нестандартное решение: сверните лист в трубку. Теперь можно соединить точки одной спиральной линией.
Допущение: бумагу нельзя рвать.
Нестандартное решение: разорвите лист на девять кусочков так, чтобы на каждом было по точке, и наколите все кусочки на острие карандаша в местах, отмеченных точками.
Благодаря этим нестандартным решениям классическая задача стала еще лучшей иллюстрацией к следующему принципу: выходя за рамки ограничивающих допущений, можно найти большее количество способов решения большего количества проблем.

3. Найдите твердые факты
Запомните слова писателя Питера Друкера: «Когда все факты станут ясны, решения появятся будто сами по себе». Например, кто-то говорит вам: «Н. — хороший работник». Не принимайте эти слова на веру, а найдите конкретные факты, подтверждающие умение Н. продуктивно работать. Умейте слышать то, о чем не говорится, и собрать необходимые данные.

4. Принимайте участие в процессе
Сущность большинства проблем совсем не такова, как это кажется на первый взгляд. Задаться верными вопросами и собрать конкретные факты — хорошо, но недостаточно. Вам следует принять участие в работе, выполнение которой вызывает проблемы, и посмотреть, какие именно проблемы возникают. При этом проблема должна решаться на возможно более низком уровне руководства — то есть теми людьми, которые лучше всего знают область деятельности, где возникла проблема, и могут дать ей наиболее конкретное и точное определение.

Находите людей, способных оказать вам помощь в процессе решения проблемы
«2400 лет тому назад Сократ нашел метод решения проблем. Сформулировав проблему, он собирал вокруг себя людей и просил каждого высказать свое мнение и обосновать его логически. Всю свою жизнь Сократ, как надоедливый овод, пытался расшевелить самодовольное, консервативное афинское общество. Он задавал бесконечные вопросы и провоцировал дискуссии, заставляя сограждан думать и подвергать сомнению общепринятые убеждения.
В конце концов афиняне не выдержали и обвинили Сократа в неуважении к богам и развращении афинской молодежи. Сократа посадили в темницу, допросили и приговорили к смертной казни. Философ отказался от помощи друзей, предлагавших организовать побег, и был казнен — выпил чашу ядовитого зелья из цикуты.
Разумеется, никто не требует от вас такой же стойкости. Но вы станете лучшим лидером, чем были прежде, если освоите метод Сократа».
Прежде чем приглашать людей на совещание, посвященное решению той или иной проблемы, задайте себе следующие вопросы:

• Действительно ли это проблема?
• Требует ли она срочного решения?
• Известна ли истинная природа проблемы?
• Конкретно ли названа проблема? (Когда люди пытаются говорить обо всем, в итоге оказывается, что они говорят ни о чем.)
• Отобраны ли люди, наиболее компетентные в решении данной проблемы?
• Все ли предполагаемые участники обсуждения заинтересованы в решении данной проблемы?

Выясните возможные причины проблемы
Запишите как можно больше причин возникновения данной проблемы. Для этого попросите собравшихся участников обсуждения высказать свое мнение о причинах проблемы и о том, как можно избежать повторения подобных проблем в будущем.

Выясните возможные способы решения проблемы
Запишите как можно больше способов решения данной проблемы — чем больше, тем лучше. Как правило, для каждой конкретной проблемы существует не одно, а несколько решений. Различные варианты решения проблемы тем более необходимы, потому что сама проблема не остается неизменной. Всегда необходимо иметь несколько решений в запасе, в противном случае лидер рискует потерпеть неудачу.

Взвесьте найденные решения и отберите наилучшие
Прежде чем принимать окончательное решение, оцените все предложенные варианты. Всегда задавайте себе следующие вопросы:

• Какое из предложенных решений выглядит наиболее верным?
• Какое из решений в максимальной степени учитывает интересы организации?
• Какое решение пользуется наибольшей поддержкой и наиболее уместно в настоящее время?
• Какое из решений имеет наибольшие шансы на успех?

Действуйте согласно наилучшему решению
Основатель компании «Atari» Норман Бушнелл говорил: «Идеи появляются у каждого человека, побывавшего под дождем. Но меняет ситуацию лишь тот, кто выходит из-под дождя, сушится, а затем что-либо предпринимает, чтобы вновь не намокнуть».

Оценивайте принятое решение
Позвольте людям оценивать принятое решение и испытывать его на прочность. Игнорируйте общие интеллектуальные рассуждения типа: «Не думаю, что из этого что-нибудь выйдет, потому что...». Если же вам укажут на конкретные «слабые места», внесите усовершенствования. Для оценки эффективности действий задавайте себе следующие вопросы:

• Правильно ли мы определили истинные причины проблемы?
• Нашли ли мы верное решение?
• Согласились ли наиболее влиятельные члены организации с принятым решением?
• Помогаю ли я членам организации научиться решать проблемы, чтобы справляться с конфликтами в будущем?

Важности правильного выбора ключевых людей в организации будет посвящена отдельная глава. Что же касается решения проблем, следует уяснить: если вы всегда решаете все проблемы самостоятельно, не пытаясь научить окружающих вас людей думать и находить решения, то вас будет окружать группа несамостоятельных, зависящих от вас людей.
Много лет назад я понял, что следует помогать людям решать свои проблемы, но не решать проблемы за кого-то. Здесь могут оказаться полезными следующие предложения:

• Ни в коем случае не давайте людям возможности приходить к выводу, что вы всегда знаете наилучшее решение проблемы. Это сделает людей зависимыми и несамостоятельными.
• Задавайте вопросы, Помогайте людям продумать весь процесс решения проблем.
• Будьте тренером, а не королем. Тренер находит в людях все лучшее и помогает им глубже заглянуть внутрь себя и раскрыть свой потенциал. Король же просто отдает приказания.
• Запишите идеи, высказанные другими, и добавьте к списку чужих идей свои. Люди должны почувствовать, что ваши идеи — это и их идеи.
• Попросите людей решить, какое решение своей проблемы они считают наилучшим.
• Вместе разработайте план действий.
• Попросите людей считать данный план своим собственным и нести ответственность за его выполнение. Пускай люди сами установят временные рамки выполнения пунктов плана и порядок отчетности.

Ваша цель: к моменту завершения совещания его участники должны всесторонне обсудить проблему, выбрать решение, разработать план его реализации и взять на себя ответственность за его выполнение. Ваши отношения с людьми должны после этого стать более глубокими, но не превращаться в отношения зависимости.

Главная трудность в принятии решения - выбор лучшего варианта, лучшей альтернативы, который обычно происходит в условиях неопределенности. Можно строить правдоподобные догадки о будущем, но нельзя точно знать, к чему приведет выбор того или иного варианта. Кроме того, каждый из вариантов решений имеет, как правило, свои привлекательные

стороны. Сравнение достоинств и недостатков различных вариантов, их оценок по разным

критериям - всегда сложная задача для лица, принимающего решения (ЛПР). Итак, неопределенность и многокритериальность - основные трудности при выборе решений.

Проблема в использовании термина «проблема принятия решений» возникает в тех случаях, когда задача усложняется на столько, что для неё постановки не могут быть сразу определён подходящий аппарат формализации. Постановка задачи становится проблемой, для решения которой необходимо разработать специальные подходы, методы приёмы. Для принятия решений необходимо получить выражение, связывающее цель со средствами её достижения. Данное выражение называют целевой функцией или функцией цели. Если удаётся получить такое выражение, то задача решается практически всегда. Если закон, который связывает цель со средствами, известен, то функцию цели получить легко. Если закон не известен, то стараются определить закономерности на основе статистических исследований. Если это сделать не удаётся, то выбирают или разрабатывают теорию, в которой содержится ряд утверждений и правил позволяющих сформировать концепцию, и на её основе конструируется процесс принятия решений. Если теория не существует, то выдвигается гипотеза, и на её основе создаются имитационные модели, с помощью которых исследуются возможные варианты решений.

Модель формирования функции цели:

Гипотеза, имитационная модель.

Теория, концепция

Закономерность.

Проблемная ситуация

Экономико-математический подход к задачам принятия решений

Хотя задачи принятия решений стары как мир, их научное изучение началось лишь в ХХв. Первыми за них взялись экономисты. Задача выбора - одна из центральных в экономике. Два основных действующих лица - покупатель и производитель - постоянно вовлечены в процессы выбора. Потребитель решает, что покупать и за какую цену. Производитель решает, во что вкладывать капитал, какие изделия следует производить и продавать.

Одним из оснований экономической теории служит положение о рациональности человеческого выбора. Говоря о рациональном выборе, предполагают, что решение человека -это результат упорядоченного процесса мышления. Понятие «упорядоченный» определяется экономистами в строгой математической форме. Вводится ряд формальных утверждений о поведении человека, которые называются аксиомами рационального поведения.

В предположении, что эти аксиомы справедливы, доказывают теорему о существовании функции полезности . Полезностью называют величину, которую в процессе выбора личность с рациональным экономическим мышлением максимизирует. Можно сказать, что полезность - это воображаемая мера психологической ценности различных благ. Человек как бы взвешивает на некоторых «внутренних весах» различные альтернативы и выбирает ту из них, полезность которой больше.

Задачи принятия решений с оценкой полезностей и вероятностей событий были первыми из привлекших внимание исследователей. Постановка таких задач обычно заключается в следующем. ЛПР принимает какие-то решения в мире, где на их результат (исход) влияют случайные события, неподвластные человеку. Однако, зная вероятности этих событий, ЛПР может определить аналитическим путем наиболее выгодный вариант. Отметим, что приданной постановке задачи, варианты обычно не оцениваются по многим критериям, т.е. используется более простое их описание.

Первоначально вероятности событий рассматривались как объективно существующие.

Затем была развита теория полезности при субъективных, определяемых людьми вероятностях - теория субъективной ожидаемой полезности. Люди оценивали вероятность того, как некие события повлияют на результат (выбранную альтернативу).

Применение теории полезности позволило выяснить, что люди часто во все не следуют ее рекомендациям, ведут себя «нерационально» (по отношению к приведенному выше определению рациональности). Повторяющиеся отклонения от «рационального» поведения стали называть парадоксами. Од ним из первых широко известных парадоксов является парадокс Алле: люди устойчиво совершают два противоречивых выбора.

Рассмотрим один из парадоксов, который представлен лотереями с де нежными выигрышами и вероятностями их получения.

Обозначим: полезность U(5 млн.)=1; U(1 млн.)=U; U(0)=0.

В левой лотерее есть выбор между действиями А (получить выигрыш в 1 млн.) и В (согласиться на лотерею, где с указанными на ветвях вероятностями человек получает выигрыши в 5 млн., 1 млн. и ничего). Подавляющее большинство людей выбирает действие А.

Из этого следует:

U>0, 1·1+0, 89·U; или U>10/11.

В правой лотерее есть выбор между действиями C и D (две лотереи). Подавляющее большинство людей предпочитает действие C (почти та же вероятность проиграть, но выигрыш больше).

1·01>011·U, т.е. U<10/11. Совершая такой выбор, люди действуют не в соответствии с предположениями экономической теории.

Исследования психологов, проведенные в последние 30 лет, показали, что человеческое поведение существенно отличается от рационального . Люди используют в своих суждениях эвристики, которые ведут к ошибкам и противоречиям. Так, люди пренебрегают малыми значениями вероятностей, по-разному относятся к выигрышам и потерям и т.д.

К попыткам разработать аксиоматическую теорию, которая учитывала бы особенности человеческого поведения, можно отнести теорию проспектов . В ней вместо вероятностей используется функция от вероятностей, пост роенная специальным способом. Теория проспектов позволяет избежать парадокса Алле и ряда других, однако при ее применении возникают новые парадоксы, означающие систематическое отклонение человеческого поведения от поведения, предписанного теорией.

Следующим шагом в развитии теории полезности была многокритериальная теория полезности (МКТП) . Как и классическая теория полезности, МКТП имеет аксиоматическое

обоснование. Это означает, что выдвигаются некоторые условия (аксиомы), которым должна удовлетворять функция полезности ЛПР. В случае если условия удовлетворяются, дается математическое доказательство существования функции полезности в том или ином виде (например, в аддитивном - сумма полезностей оценок по отдельным критериям). В МКТП аксиом больше, и проверка выполнения некоторых из них рассматривается как самостоятельная

задача. Таким образом, аксиоматические теории имеют строгое математическое обоснование.

Эвристические методы

Применение аксиоматических методов требует проверки выполнения аксиом. Часто такая проверка оказывается большой самостоятельной задачей. Кроме того, построение функции полезности требует огромных затрат времени лица, принимающего решения, и оправдано лишь при наличии значительного количества альтернатив. Эти обстоятельства послужили стимулом для возникновения большого числа нормативных методов принятия решений, не

имеющих теоретического обоснования. Для многих из них общим является использование метода взвешенных сумм оценок критериев . Этот простой метод заключается в следующем.

Тем или иным способом для каждого из критериев определяется коэффициент важности, а также, в количественном виде, полезность оценок по отдельным критериям. Для каждой альтернативы подсчитывается полезность как сумма произведений коэффициентов важности критериев на полезности оценок альтернативы по критериям.

Примером широко известного эвристического многокритериального метода служит метод аналитической иерархии . В этом методе используется попарное сравнение критериев для определения их относительной важности. Результаты сравнения в виде количественных показателей важности заносятся в матрицы, из которых определяются коэффициенты важности критериев. Также попарно сравниваются альтернативы по каждому критерию для определения коэффициентов важности каждой альтернативы по каждому критерию. Далее используется метод взвешенных сумм: коэффициенты важности критериев умножаются на коэффициенты важности оценок альтернатив по критериям и суммируются - так определяется общая полезность альтернативы. Альтернатива с наибольшей полезностью объявляется лучшей.

Недостатки аксиоматических и эвристических подходов к принятию

решений

На наш взгляд, центральная проблема в принятии решений - оказание по мощи ЛПР в сложных задачах выбора. Причем эта поддержка должна оказываться не мифическому существу, а именно человеку, с учетом возможностей и ограничений человеческой системы переработки информации. С этой точки зрения оба представленных выше подхода можно подвергнуть основательной критике.

Прежде всего, как в аксиоматических, так и в эвристических методах неявно предполагается, что человек - это точное измерительное устройство, способное давать безошибочную информацию в количественном виде. В аксиоматических методах проверка согласия человека с аксиомами требует от него точных количественных измерений. Например, при использовании МКТП общая функция полезности может иметь различный вид в зависимости от значения суммы важности критериев. Значения важности критериев получают путем сложных

операций, выполняемых человеком. При этом из психологических исследований известно, что ошибки человека весьма вероятны, однако никак не оговаривается, при каких возможных ошибках сохраняется тот или иной вид общей функции полезности.

В эвристических методах никак не обоснованы ни преобразования ин формации, ни вид функции полезности. В крайнем случае, делаются попытки обосновать их никак не проверяемыми утверждениями, что тот или иной метод «удобен» для ЛПР.

При использовании метода не спасают паллиативные подходы, при которых от человека требуется более простая, качественная информация, преобразуемая далее в числа. Так, в методе аналитической иерархии от ЛПР требуется указать в качественном виде, насколько важность одного критерия больше, чем другого («примерно равны», «больше», «намного больше» и т.д.). Этой шкале словарных оценок поставлена в соответствие шкала численных оценок (от 1 до 9), о которой человек не знает. При этом никак не учитывается, что соотношения между словами и числами различны для разных людей, и это подтверждается в экспериментах.

Очень близки к этому методы теории размытых множеств . Сами измерения совершаются в качественном виде, но затем, при помощи произвольно заданной функции принадлежности, словам ставятся в соответствие числа. Произвол при совершении подобных преобразований очевиден и неустраним.

Все сделанные выше замечания особенно существенны при анализе широко распространенных на практике слабоструктуризованных проблем, например проблем выбора: стратегии проведения реформ, места расположения промышленного предприятия, лучшего проекта, товара при покупке и т.д.

Вербальный анализ решений

Большинство исследователей в области принятия решений признают глубокие противоречия между требованиями нормативных методов и возможностями человеческой системы переработки информации.

Для преодоления этих противоречий разработан вербальный (порядковый) анализ решений. Методы, основанные на этом подходе, имеют многодисциплинарное научное обоснование.

При вербальном анализе к методам принятия решений предъявляются следующие требования:

Естественный язык описания проблемы, используемый ЛПР и его окружением, должен сохраняться на всех этапах ее анализа без каких-либо преобразований в числа;

Способы получения информации от людей должны соответствовать возможностям человеческой системы переработки информации;

Логические операции преобразования словесных переменных (оценок альтернатив по критериям) должны быть математически корректны. Они определяют тот или иной вид решающего правила;

В методах принятия решений должны быть предусмотрены средства проверки информации на непротиворечивость. Кроме того, необходимы методы поиска противоречий в информации, получаемой от ЛПР, и исключения этих противоречий.

Рассмотрим, как можно построить методы принятия решений, удовлетворяющие этим требованиям.

Корректные измерения . Использование количественных измерений в методах принятия решений было связано с надеждами, что они близки к измерениям в естественных науках.

Так, в книге утверждается: «Даже если сегодня полезности выглядят неколичественными, история с теорией тепла может повториться и, на этот раз, c неожиданными последствиями».

На наш взгляд, принятие решений в неструктуризованных проблемах относится к тем областям человеческой деятельности, где количественные, а тем более объективные, способы измерений не разработаны и вряд ли появятся в будущем. Следовательно, необходимо оценить возможности осуществления надежных качественных измерений.

Обратимся к способам измерения физических переменных, применявшихся до появления количественных измерений. Использовались два отношения: Е - отношение эквивалентности и L - отношение превосходства. Е и L удовлетворяют следующим условиям:

1) Е и L - исключают друг друга;

2) L - транзитивно, т.е. из: А лучше В и В лучше С следует: А

3) для двух предметов А и В: либо А эквивалентно В, либо один из них превосходит другой.

Легко увидеть, что такой способ измерений позволяет сопоставлять предметы по одному из их качеств. Например, измерение температуры: прикладывая ладонь к горячим и холодным предметам, человек совершает относительные измерения; используя бинарные отношения Е и L, определяет, какой из них теплее.

Далее возникла необходимость сопоставлять измерения, сделанные разными людьми и в разное время, а также одним человеком с различными предметами. Это стало возможным, когда люди договорились об общих точках шкалы измерений. Например, при измерении температуры тела они мог ли определить эти точки следующим образом: так горячо, что едва можно приложить ладонь; почти не чувствуется разница в температуре; так холод но, что рука сразу замерзает.

Мы видим, что эти определения не очень точны, но они уже создают основу для договоренности. Используя такие или им подобные определения, мы имеем порядковую (оценки упорядочены) шкалу с дискретными оценка ми. Измерение сводится к классификации, где предмет относится либо к одной из оценок, либо принадлежит интервалу между оценками.

Ясно, что построенная таким образом порядковая шкала не может иметь много значений, так как они станут плохо различимы для лиц, производящих измерения. Чтобы легче договориться, надо выделить всем понятные, одинаково ощущаемые точки на шкале и подробно объяснить, что они означают. Поэтому на шкалах должны быть детальные словесные формулировки оценок - градаций качества. Такие градации определяются лицами, строившими

шкалу (например, их интересуют только очень горячие и очень холодные предметы). Таким образом, оценки на порядковой шкале определяются как потребностями лиц, нуждающихся в тех или иных измерениях (в нашем случае - ЛПР), так и возможностью описания оценок в понятном для всех виде.

Именно подобные шкалы можно использовать для измерения субъективных факторов, таких как престиж организации, научный уровень исполнения работ, привлекательность программы реформ и других, типичных для слабоструктуризованных проблем.

Построение решающего правила , или правила оценки альтернатив . В этом случае необходимо использовать психологически корректные способы выявления предпочтений ЛПР. Если мы проанализируем аксиоматические и эвристические методы, то можно выделить три группы операций по переработке информации: с критериями; с оценками альтернатив по критериям; с альтернативами.

Назовем операцию элементарной, если она не может быть разложена на другие, более простые, относящиеся к объектам той же группы (т.е. к критериям, альтернативам и к оценкам альтернатив по критериям).

Нами проведен анализ данных психологических исследований, относящихся к тому, насколько уверенно и надежно выполняет человек ту или иную операцию по переработке информации. Если такие данные имеются, психологическая корректность того или иного метода может быть охарактеризована через психологическую корректность входящих в него элементарных операций по переработке информации.

Этот подход был применен для оценки операций по переработке информации, чаще всего используемых в методах принятия решений. Как показали результаты психологических исследований, при выполнении этих операций ЛПР допускает много противоречий, использует упрощенные стратегии (на пример, исключает часть критериев). Только несколько операций оказались допустимыми в том смысле, что выполнялись ЛПР с малым числом противоречий и с использованием сложных стратегий.

Важно отметить, что почти все допустимые операции имели качественный характер, например: сравнение двух оценок на шкалах двух критериев с ответами ЛПР «лучше», «хуже», «эквивалентно». Другой пример - определение качественных сравнительных вероятностей типа «более (или менее) вероятно».

Причины человеческих ошибок и противоречий заключаются, прежде всего, в ограниченной емкости кратковременной памяти, где и осуществляются основные операции сравнения и выбора. Но, говоря о человеческих ошибках и противоречиях, мы никоим образом не считаем, что человек - «интеллектуальный калека». Наоборот, человеческая система переработки информации прекрасно приспособлена к решению большинства задач, с которыми он сталкивался в ходе своего развития. В определенных пределах человек приспособлен и к решению многофакторных задач при небольшом числе факторов. Кроме того, человек обладает набором эвристик, позволяющих ему решать задачи любой сложности, предварительно упрощая их и приспосабливая к своим возможностям. Но есть задачи, которые сложны для человека. В самом факте их существования нет ничего удивительного: человек - биологическое существо, и у него есть свои пределы во всем (человек не может прыгнуть на 10 м в высоту, обходиться без воды 5 сут. и т.д.).

Точно так же ЛПР не может одновременно учитывать много факторов без использования эвристик. А все эвристики обладают следующим свойством: они хороши для большинства случаев, но есть случаи, когда они ведут к логическим ошибкам, противоречиям.

Использование качественной информации и качественных операций по переработке информации позволяет путем логических преобразований получить правила оценки и сравнения альтернатив, т.е. решающие правила. Логические преобразования, необходимые для сравнения альтернатив, имеют строгое математическое обоснование.

Проверка на непротиворечивость и получение объяснений . При передаче информации и ее обработке люди ошибаются. Они ошибаются существенно меньше при использовании описанных выше корректных процедур получения информации, но все равно ошибаются. Следовательно, информацию, получаемую от человека, надо подвергать проверке.

Весьма эффективны замкнутые процедуры, в рамках которых полученная ранее информация проверяется не прямо, а косвенно: процедура опроса строится так, что вопросы дублируются, но дублирование осуществляется неявно, через другие вопросы, логически связанные с первыми.

Приведем простой пример. Пусть мы хотим упорядочить по ценности четыре объекта:

Попарное сравнение каждого объекта с каждым позволяет получить информацию,

необходимую для проверки сравнений на не противоречивость.

В методах вербального анализа решений предусматриваются: проверка получаемой от ЛПР информации на непротиворечивость; предъявление ЛПР противоречивой информации; способы анализа и исключения противоречий.

Практическая ценность вербального анализа решений

Методы вербального анализа решений имеют на практике существенные преимущества перед аксиоматическими и эвристическими. При сравнении с эвристическими методами можно утверждать, что все процедуры получения информации от ЛПР психологически обоснованы. Все преобразования информации имеют математическое обоснование. Учтены известные черты поведения человека в организациях при принятии решений - возможность поэтапной выработки решающего правила. Методы вербального анализа решений «незаметны» для ЛПР:

он отвечает компьютеру на ряд вопросов, поставленных на привычном для него языке;