Učbenik: Politologija. Družbeni problemi, posebnosti, ravni in načini reševanja – povzetek

Funkcije javno mnenje

Glavne funkcije javnega mnenja so funkcija družbenega nadzora , izrazne, svetovalne in usmerjevalne funkcije.

Javno mnenje je kot družbeni kontrolor sposobno spremljati in občutljivo reagirati na sprejemanje in izvajanje vladnih odločitev ter njihovo izvajanje spodbujati ali zavirati.

Naslednji pomembna funkcija javno mnenje je ekspresivno funkcija – izražanje določen položaj družbe v odnosu do dejstev in pojavov družbenega življenja.

V praksi civiliziranih držav se široko uporablja svetovalni funkcijo javnega mnenja, ko se na podlagi rezultatov anket prebivalstva izberejo družbeno priznane metode za reševanje določenih problemov.

Direktivna funkcija— obveznost izvajanja rezultatov raziskave. Izvajanje te funkcije je odvisno od številnih okoliščin. Zato še zdaleč ni enoznačno.

Pomen in vloga javnega mnenja se še posebej povečata v civilni družbi, ki »skuša« brez njega vladne agencije pravičnost. Pomaga pri presoji o splošne zadeve: ocena kakršnih koli dogodkov, norm vedenja, določitev praktičnih načinov za reševanje problemov javnega življenja, postati učinkovita socialna institucija v civilni družbi.

Funkcije javnega mnenja:
1) Nadzorna funkcija. Ne glede na pogoje, v katerih mora javno mnenje delovati, vedno zavzame določeno stališče do določenih dejstev in dogodkov v življenju družbe.
2) Svetovalna funkcija. Svetovanje o načinih reševanja določenih težav.
3) Direktivna funkcija. Na podlagi javnega mnenja lahko vladne agencije sprejmejo določene odločitve v njegovo podporo, na primer dajo referendumu zakonodajni značaj.
4) Funkcija vrednotenja. Z OM javnost odobrava ali obsoja dejanja političnega voditelja, družbene skupine ali stranke.

Funkcije javnega mnenja se razlikujejo glede na naravo

interakcija mnenj enega ali drugega socialne institucije ali posamezniki

najprej na naravo vpliva, vpliv prvega na drugega, na

značilnost naslednje funkcije: informativno, ekspresivno

; svetovalni; direktiva.

Informacijska funkcija o stanju javnega mnenja ciljne javnosti daje odgovore na vprašanja, zakaj je to podjetje zasedlo močan položaj na trgu, uspelo postati konkurenčno in s svojimi izdelki iti v tujino. Nedvomno je bil to rezultat večstranskega dela z uporabo celotnega informacijskega arzenala, ki nam omogoča, da prepoznamo lastne individualne ugodnostiže zastareli in naredijo podjetje bolj odprto za zunanji pritisk in spodbude, ki motivirajo potrebna dejanja in nakazuje njihove smeri. Zahvaljujoč izvajanju informacijske funkcije je postalo mogoče uskladiti in povezati komercialne dejavnosti, da bi pridobili verjetne prihranke z uporabo priljubljenosti podjetja, komunikacijskih kanalov s sredstvi množični mediji, ki se aktivno prilagaja številnim tržnim spremembam.

Izrazna funkcija- najširši po obsegu. Javno

mnenje vedno prevzame določen položaj v zvezi s kakršnimi koli dejstvi in

dogodki v življenju družbe, dejanja različnih institucij, voditeljev

države. Ta lastnost daje temu pojavu moč,

stojijo nad institucijami oblasti, ocenjujejo in nadzorujejo delovanje

institucij in vodstev strank, drž.

Torej objektivna vsebina javne dejavnosti

mnenja državnih institucij, njihova vodilna mesta postavljena v položaj

nadzorovano. Imeti samo eno moralno avtoriteto, javno mnenje

je lahko zelo učinkovit pri svojih rezultatih. Ta učinek bo zagotovo

višja, če je podprta z različnimi oblikami nadzora od zunaj

delavcev.

Druga funkcija je svetovalna. Javno mnenje daje nasvete

o načinih reševanja določenih socialnih, gospodarskih,

politične, ideološke, meddržavne probleme. To mnenje bo

pošteno, če so seveda institucije oblasti za to zainteresirane

odgovori. S poslušanjem tega nasveta "vodenje voditeljev", skupin, klanov

prisiljeni prilagoditi odločitve in metode upravljanja.

usmerjevalna funkcija javnega mnenja- se manifestira v

dejstvo, da javnost odloča o določenih problemih

družbeno življenje, ki je nujne narave, na primer volja

ljudi ob volitvah in referendumih. V teh primerih ljudje niso samo

podeli mandat zaupnice temu ali onemu vodji, a izrazi tudi svoje mnenje.

Imperativne izjave zavzemajo v politiki zelo pomembno mesto.

Odvisno od vsebine sodb, ki jih oblikuje javnost,

mnenje je lahko ocenjevalno, analitično, konstruktivno in regulativno.

Ocenjevalno mnenje izraža odnos do določenih problemov ali dejstev. IN

V njej je več čustev kot analitičnih zaključkov in zaključkov. Analitično

in konstruktivno javno mnenje sta tesno povezana: sprejemanje

vsaka odločitev zahteva globoko celovito analizo, za katero

potrebni so elementi teoretičnega razmišljanja in včasih trdo delo

misli. A po vsebini analitična in poučna mnenja ne

ujemati se. Pomen regulativnega javnega mnenja je, da ga

razvija in izvaja določene norme družbenih odnosov in

deluje s celo vrsto norm, načel, tradicij, ki niso zapisane v zakonu,

običaji, morala itd. Običajno izvaja kodeks pravil, ki

zavarovan v moralna zavest ljudje, skupine, ekipe. Javno

mnenje je lahko tudi v obliki pozitivnih ali negativnih sodb

Kako se izogniti konfliktom s šolo?

Preden začnete dialog s šolo, se vprašajte: kaj je v tej situaciji odvisno od mene osebno? Kaj bi lahko bilo moj prispevek pri reševanju tega ali onega problema?

Ne zahtevajte od šole več, kot vam lahko da. Šola je del otrokovo življenje. Za prvošolčke – b O največji, za maturante – manjši ... Poskrbite, da vaš otrok živi zanimivo življenje in izven šole, potem morebitni šolski neuspehi ne bodo tako uničujoči za njegovo osebnost.

Učitelji smo si, kot vsi ljudje, različni. Ne posplošujte in ne prenašajte svojega nezadovoljstva na celotno šolsko osebje. Zagotovo so med učitelji tisti, s katerimi boste popolnoma našli skupni jezik.

Kadarkoli neprijetna situacija povezane z vašim otrokom, prosimo, zapomnite si to ti si najboljši glavni človek od koga vaš otrok pričakuje podporo med splošnim "debrifingom". Vaša naloga tukaj je razjasniti situacijo. A vse »ukrepe« je najbolje sprejeti doma, po temeljitem skupnem pogovoru s sinom ali hčerko.

Ko pridete v šolo, prosite za dialog. na podlagi konkretnih dejstev, in ne osebnih vtisov učiteljev. Poskusite zbrati različne informacije o otrokovem življenju in jih sami analizirati.

Poskusite tudi razumeti ne le značilnosti otrokovega vedenja v razredu (šoli), ampak tudi splošno vzdušje izobraževalna ustanova. Vsa dejanja otrok so nujno povezana z družbenim kontekstom, v katerem se razvijajo. Ne hitite s prehitrimi zaključki, ne da bi razumeli razloge za njegovo vedenje.

Ne sprejemajte pravilnosti učitelja a priori. Seveda vam ni treba z otrokom razpravljati le o negativnih lastnostih (ravnanjih) učiteljev, poskusite najti to zrno v vsakem pojavu. uporaben, ki je v njem nujno prisoten. Naučite tega svojega otroka.

Poskusite prihajati redno roditeljski sestanki. Če je mogoče, vprašajte razrednik poročati dnevni red seje in njegovo trajanje.

Na samem srečanju izpostavite splošna vprašanja, ki so za vas pomembna. vsi. O vseh težavah, povezanih z otrokom, se je najbolje pogovoriti v individualni pogovor z učiteljem. Vendar je za tak pogovor bolje izbrati poseben čas, ker po sestanku morda ne bo popolnega pogovora, bodo nekatere nianse ostale nejasne.

Razmislite, kako bi lahko pomagali šoli oz določenemu učitelju? Ni nujno, da je ta pomoč vedno izražena v materialna podpora. Morda ste pomembna informacija, morda imate priložnost zaposliti šolarje za poletje. Verjetno bi lahko svetovali o vprašanjih, povezanih z vašim poklicna dejavnost ali pa morda pomagate šoli ponoviti izobraževalno gradivo, zagotavljanje računalniških programov?

Vaše sodelovanje v življenju šole bo zagotovo vplivalo ugoden vpliv ne le za otroka, tudi za to izobraževalno okolje , v katerem se nahaja.

In še zadnja stvar. Da bi otroka naučili potrebnih socialnih veščin, morajo starši o njih ne samo govoriti odrasli osebi, ampak jih tudi pokazati v praksi.

Prosim pomisli Kako vaš otrok vidi vaše poslovne in osebne odnose z učitelji?? Bi se strinjali, da on gradi interakcije z drugimi ljudmi z uporabo vašega modela? Če da, potem vam lahko samo čestitamo. Če ne, imate še vedno čas, da nekaj spremenite.

Memo za šolarje. Kako rešiti konflikt z učiteljem?

Vsak konflikt nastane tam, kjer obstajajo protislovja. Kakšna protislovja bi lahko imeli s svojim učiteljem? Na splošno v skupne dejavnosti nimate nasprotij: cilji, cilji, interesi so skupni. Vi se želite izobraziti, učitelj vam jo želi dati. Klasični konflikt je spopad, boj, rivalstvo med sprtimi stranmi. Vi in vaši učitelji nimate cilja rivalstva. Nimaš kaj deliti.

To pomeni, da so pedagoški konflikti konflikti posebne vrste.

Kakšen je njihov pomen? Na osebni ravni. Že čutite občutek odraslosti, želite biti priznani v svetu starejših, vendar vas učitelji ne prepoznajo kot samostojnega in vas (v resnici ali samo v domišljiji) obravnavajo kot majhnega otroka, ki posega v vašo »odraslost« pravice. Iskreno si odgovorite: v čem se je kazala vaša zrelost? V namerni nesramnosti, bahanju, bežanju od pouka? Slepa pot. Tako se ne boste mogli izraziti, prepričati jih v neodvisno, odgovorno osebo. Učitelji vas bodo še naprej trmasto imeli za nerazumnega otroka, ki potrebuje oko in oko, sicer bo brez nadzora počel neumnosti.

Ugovarjali boste: če je učitelj oster, sposoben ponižati z nesramno besedo, se posmehljivo posmehovati, ali naj potrpim v tišini, rečem ali ne storim ničesar v odgovor? In reci in naredi. Ampak kaj? Kaj je prav? Vzajemna nevljudnost in odsotnost ne bosta pomagala, ampak bosta zapletla vaš položaj. Konflikt se bo povečal, vanj bodo vlečeni starši in uprava, spremenili se boste v nasilneža in zlonamernega kršitelja discipline. Vendar obstaja izhod in ustreza položaju odrasle, neodvisne in razumne osebe.

Na nesramno, ponižujočo opazko mirno, zadržano in skrajno vljudno povejte, da takšno ravnanje žali vaše človeško dostojanstvo, je psihično nasilje in krši zakonodajo. Ruska federacija"O izobraževanju".

Tukaj je namig: "Disciplina v izobraževalna ustanova se podpira na podlagi spoštovanja človekovega dostojanstva učencev ... Nad njimi ni dovoljena uporaba metod fizičnega in psihičnega nasilja« (Zakon o vzgoji in izobraževanju, 15. člen). Pokažite se kot zrela oseba, ki pozna svoje pravice. Boš videla, učitelj te bo pogledal na nov način.

Ne pozabite tudi na stare, preverjene načine za pomiritev. Če se vam zdi, da boste izgubili živce, izgovorite kakšno neumnost, začnite metati zvezke, užalite učitelja in se resno poškodujte, zaprite oči, trikrat globoko vdihnite, štejte do deset. Ne stiskajte pesti, nasprotno, sprostite roke in jih stresite. Ko mine akutni trenutek, lahko mirno razmišljate o situaciji.

Ne bojte se biti prijazni in hvaležni. Pokaži odkrito iskrena čustva. Če je bila lekcija za vas zanimiva, o tem povejte učitelju in se mu zahvalite. Oba bosta zadovoljna. Zakaj tega nikoli ne narediš? Se bojiš, da te bodo v razredu imeli za zanič? In zatirati naravno v sebi dober občutek ali ni bolj strašljivo?

Kako se obnašati, ko pride do konflikta?

V času konflikta se resnost situacije lahko zgladi ali pa se izsiljuje. Če želite to zgladiti, se izogibajte izjavam »TI« in uporabite izjave »jaz«. Ne recite: "VARATE!" Recite: "Počutim se prevaranega." Ne bodi dolgočasen: "Raznemiril si me, nisi prinesel moje knjige!" Povejte drugače: "Brez te knjige sem v izjemno težkem položaju."

Resnosti trenutka ni treba vedno zgladiti. V vsakem pravi primer ti bolje veš kaj storiti. Ali menite, da je za dobro stvari treba konflikt izsiliti? Preklopi na »VI-izjave«: »Zavajal si ...«, »Ni ti uspelo ...«.

Izogibajte se osebnim in posplošenim obtožbam z besedami "vedno", "za vedno", "nikoli". Če je potrebno, lahko rečete: "Izneveril si me." Ampak ne morete reči: "Vedno pustiš vse na cedilu, nikoli se ne moreš zanesti nate!" Lahko: "Prevaral si me ... nisi mi povedal resnice ...". Ne morete: "Lažnivec si, lažnivec, prevarant."

Zakaj ne moreš tega reči? Ker bo konkreten konflikt takoj pozabljen. Začel se bo krut in nesmiseln spopad. Nasprotnik bo branil svoje samospoštovanje in se spomnil vseh časov od prvega razreda, ko je govoril resnico in se je nanj lahko zaneslo. Odnos se bo popolnoma poslabšal, vi pa ne boste dosegli ničesar. Pravilo: Splošne obtožbe niso konstruktivne.

Če so konflikti za vas nesprejemljivi, če čutite potrebo po pomiritvi nasprotnih strani in zgladitvi incidentov, te potrebe ne skrivajte. Vloga mirovnika je najplemenitejša vloga. Če lahko pomagate, ne bojte se, ne bodite sramežljivi in ​​ne oklevajte. pomoč. IN naslednjič vam bo pomagal.

Uvod

V znanosti in kar potrjuje tudi sama politična praksa velja, da je sprejemanje in izvrševanje političnih odločitev pomemben element politični proces, skozi katerega se zagotavlja interakcija med vladanimi in vladajočimi.

Kot so pokazale izkušnje, je komandno-upravni postopek sprejemanja in izvrševanja političnih odločitev imel negativen vpliv na družbo, katere posledice so več kot očitne. Ena od značilnosti sprejemanja političnih odločitev v totalitarnem sistemu je bila skoraj popolna neodgovornost tistih, ki so jih sprejemali, kar je v veliki meri vplivalo na stopnjo učinkovitosti teh odločitev.

V kontekstu reforme beloruske družbe in države postane pomembna delitev oblasti tako vertikalno kot horizontalno, demokratizacija postopkov za pripravo in sprejemanje političnih odločitev, njihova analiza za konfliktni potencial in možnost njihovega prilagajanja.

Namen tega tečajno delo sestoji iz poskušanja razumeti zapleten proces priprava, sprejemanje, izvajanje političnih odločitev, upoštevajo pa tudi številne pogoje in dejavnike, ki vplivajo na ta proces, vpliv samih odločitev na življenje družbe.

Cilji tečaja so:

splošne značilnosti proces sprejemanja politične odločitve in upoštevanje pogojev, v katerih se lahko zgodi

Analiza glavnih faz priprave, sprejemanja in izvajanja političnih odločitev;

Upoštevanje vrst političnih odločitev

Predmet preučevanja te naloge je politična odločitev, kako komponento politični proces.

Težave, povezane s političnimi odločitvami, aktivno preučujejo politologi, sociologi, ekonomisti itd. Tukaj lahko navedete dela avtorjev, kot so Atamanchuk G.V., Gadžijev K.S., Demidov A.I., Melnik V.A., Sharan P., Solovyov A.I. Pomembno imajo dela o teoriji napovedovanja in upravljavskega odločanja V.N. Tsigičko, S.A. Sarkisyan, pa tudi številne učni pripomočki ter politološki slovarji in referenčne knjige, ki so jih uredili Tadevasyan E.V., Migolatyev, V.P. Pugačov in drugi. Od tujih avtorjev Izpostaviti velja G. Schillerja.

Bistvo politične odločitve

Oblika sprejemanja in izvrševanja političnih odločitev notranja stran mehanizem za reprodukcijo političnega sistema. Povzroča jih potreba po izvajanju političnih in upravljavskih nalog, ki obstajajo v družbi. Izbira centrov za sprejemanje teh odločitev, kot tudi cilji in sredstva, ki so v njih navedeni, načini in stopnje povezovanja zahtev določene politične naloge s pogoji za njeno izvedbo, narekujejo interesi in volja gospodarskega in politično dominantne sile.

Vsako politično odločitev sprejmejo ljudje za rešitev določene politične situacije. Če izhajamo iz dejstva, da je politično delovanje konsistentna, notranje povezana veriga političnih dogodkov in pojavov ter skupek dejanj različnih političnih subjektov, potem je politična odločitev tista, ki deluje kot izhodišče, »sprožilec« mehanizem« vseh dogodkov in dejanj. Skratka, politično delovanje na kateri koli ravni in v kateremkoli obsegu se začne s sprejetjem politične odločitve. In od tega, kako premišljena in pravilna je politična odločitev, je odvisen uspeh ali neuspeh politične osebnosti ter ugled političnih institucij in organizacij.

Politična odločitev je tista, ki je izvedena v kolektivu oz individualni obrazec postopek določanja ciljev političnega delovanja, izbira posebnega programa z navedbo cilja, stopenj, metod in praktičnih korakov za njihovo doseganje.

Politična odločitev je osrednji element upravljanje, saj določa cilje in mehanizme (sredstva) njegovega izvajanja. Vsako politično odločitev sprejmejo politični akterji za rešitev določene politične situacije.

Politična odločitev je vedno kompleksen dialektični proces, ki se začne z nastankom političnega problema in konča z njegovo razrešitvijo in odstranitvijo.

Politična odločitev je tudi način uresničevanja interesov udeležencev političnega dogajanja. Politični proces je interakcija določenih političnih pozicij, nosilcev ustreznih stališč, izvajalcev določenih političnih vlog. Njihovo uresničevanje je možno z izvajanjem določenih političnih ukrepov in dejanj na podlagi političnih odločitev.

Zaradi vsestranskosti družbenih procesov, v katerih poteka postavljanje ciljev, znanost skoraj nikoli ni postavila vprašanja razvoja univerzalnega, »popolnega« in enotnega algoritma odločanja. Ta pristop je tudi posledica dvoumne razlage ta pojav, ki se razume kot določena tehnološka veriga dejanj, povezanih s pridobivanjem posebnega intelektualnega in organizacijskega "izdelka"; potem kot način uresničevanja interesov določenih subjektov; bodisi kot način reševanja konfliktov, ki vključuje prilagajanje strategije in taktike doseganja ciljev itd. Na splošno lahko danes vse te nasprotujoče si interpretacije zreduciramo na dva glavna pristopa k njenemu vsebinskemu opisu in ustreznemu oblikovanju političnih tehnologij: normativni in vedenjski. .

Avtorji, ki se držijo normativnega pristopa, obravnavajo odločanje kot niz racionalno določenih dejanj in postopkov, katerih dosledna uporaba prispeva k spodbujanju optimalnih ciljev in sredstev za njihovo uresničevanje (R. Abelson, A. Levy itd.) . Ta raziskovalni pristop, tesno povezan z osnovnimi postulati teorije »racionalne izbire«, temelji na razumevanju človeka kot razumnega bitja, ki je samozadostno, da razvije optimalne in v končni fazi učinkovite rešitve, ki mu ustrezajo. S proceduralnega vidika je tako razumljeno odločanje skupek dejanj, ki strogo povezujejo oceno problema, izbiro rešitve in načrtovani pozitivni rezultat. Najpomembnejše metode za zagotavljanje takega procesa so različni matematični modeli in operacijske raziskave (B. Lange, V. Sadovsky).

Vedenjski pristop k razlagi odločanja (G. Simon) temelji na dejstvu, da so resnični cilji, s katerimi se človek sooča, preveč zapleteni, da bi jih opisali ne le s kvantitativnimi, ampak tudi s kvalitativnimi metodami. Poleg tega je možnih alternativ za reševanje problemov bistveno več od tistih, ki so človeku na voljo za premislek, načini uresničevanja tako ali drugače oblikovanih ciljev pa so človeku v še večji meri skriti. Zaradi tega je odločanje edinstven način interakcije med specifičnimi subjekti, ki tvorijo ciljni program svojih dejanj v vsakič na novo nastalih razmerah. Zato, kot menita L. Plunkett in G. Hale, je odločanje situacijski proces, v katerem se cilji, metode in njegove druge komponente nenehno spreminjajo glede na spremembe v celotnem kompleksu pogojev za obstoj določenega problema.

V praksi se praviloma uporablja Kompleksen pristop, ki združuje prednosti obeh modelov in vključuje uporabo ne le metod za kvalitativni opis stanja, temveč tudi sredstva kvantitativne analize. Vendar je tudi v tem primeru kombinacija elementov normativnega in vedenjskega pristopa v vsakem tako edinstvena konkreten primer, kar v bistvu spet izključuje možnost univerzalizacije in algoritmizacije procesa odločanja kot celote.

Ena od nalog političnih odločitev je reševanje konfliktnih političnih situacij . Politična rešitev kot učinkovito sredstvo za reševanje političnih konfliktov pogosto prepreči, da bi se konflikt razvil v akutno, nepopravljivo ali, še huje, oboroženo fazo.

Politična odločitev je zavestna izbira predmet dejavnosti možnosti dejanja izmed številnih možnih. Hkrati je sprejetje politične odločitve določeno z dialektiko pojmov, kot sta svoboda in odgovornost. Višji kot je status odločevalca v hierarhiji udeležencev političnega dogajanja, večja je stopnja svobode pri izbiri možnosti delovanja. To hkrati pomeni tudi višjo raven njegovega družbena odgovornost za možnost, ki jo je izbral.

Politična odločitev je tudi dejanje voljnega napora tistega, ki se odloča. Doseči zastavljeni cilj v politiki pomeni naleteti na morebitno nasprotovanje drugih udeležencev političnega dogajanja, torej zagotoviti manifestacijo znatnih voljnih prizadevanj za uresničitev. Politična odločitev predpostavlja tudi možnost uporabe sankcij proti tistim subjektom (posameznikom, skupinam, organizacijam), ki ne priznavajo obveznosti, ki jim jih ti cilji nalagajo.

Iz tega lahko sklepamo, da je politična odločitev hkrati usklajevanje ciljev in sredstev za njihovo doseganje enega subjekta političnega delovanja s cilji in sredstvi, ki jih postavlja drug subjekt. Politično življenje družbe je interakcija interesov različnih udeležencev političnih dogodkov, ki zasledujejo svoje cilje. Njihovo uresničevanje je možno s številnimi političnimi ukrepi in dejanji, predvsem s političnimi odločitvami.

Politična odločitev je kompleksen dialektični preplet objektivnega in subjektivnega v političnem procesu. Skoraj vedno je treba politično odločitev sprejeti v razmerah visoka stopnjačustvena napetost, ki je na eni strani posledica pomanjkanja časa za umirjeno in temeljito preučevanje vseh vidikov problema in presojo možnih posledic rešitve, na drugi strani pa pritisk skupin, ki jih posamezno zanima. možnost rešitve. Psihološko okolje, v katerem poteka proces politične odločitve, je skoraj vedno neugoden, kar resno otežuje iskanje najbolj racionalne možnosti.

Obstaja več pogojev , spoštovanje katerih nam omogoča visoko stopnjo objektivnosti in realnosti politične odločitve. Prvič, pomembna je ustreznost odločitve. Treba je imeti jasne odgovore na vprašanja: zakaj se odloča, za kakšen namen, za kaj? Ali je politična odločitev sprejeta pod pritiskom določenega politika zaradi zadovoljevanja njegovih ambicij ali v interesu zelo ozke skupine ljudi – vse to je treba razčistiti, preden se začne delo na politični odločitvi. Drugič, pomembna zahteva je pravočasnost razvoja rešitve. Vsako politično dejanje, še posebej politična odločitev pred njim, mora biti izvedena v določenem in pravi čas. Ne morete niti prehiteti niti zamujati. Tretjič, treba je sistematično upoštevati dejavnike, pomembne za odločanje. Zavedati se je treba, da je vsak politični problem kompleksen, večnivojski in ima veliko vidikov. Zato je obvezna zahteva celovitost in popolnost analize in ocene vseh podatkov o stanju, ki naj bi se s politično odločitvijo spremenila, celovitost in popolnost analize in presoje vseh posledic sprejete politične odločitve. Četrtič, potreben je popravek, potrebne spremembe tako v sami rešitvi kot v mehanizmu za njeno izvajanje, ki vključuje spremembo cilja, časa doseganja, sredstev in metod izvajanja naloge. Potreba po popravku se pojavi zaradi nastanka novih okoliščin in pogojev delovanja, ki vodijo do spremembe stanja po sprejeti odločitvi. Petič, treba je upoštevati, da vedno obstaja nevarnost neustrezne ocene politične situacije, ki izhaja iz objektivne nezmožnosti odražanja vse raznolikosti njenih sestavnih elementov, trendov in protislovij. Poenostavljanje ali absolutiziranje, pretiravanje pomena enega ali drugega vidika politične situacije vodi v sprejetje napačne politične odločitve. Celovit prikaz politične situacije, njenih najpomembnejših, vodilnih sestavin, glavnega člena odločilno vpliva na uspeh ali neuspeh odločanja.

V družbi z dovolj visoko stopnjo politične kulture so sprejete odločitve na splošno v skladu z zgornjimi glavnimi zahtevami, zato njihovo izvajanje ne krši celovitosti in stabilnosti političnega sistema družbe kot celote. Kadar se te zahteve ne upoštevajo ali se ne upoštevajo v celoti, sprejete politične odločitve pogosto povzročijo resne politične krize.

Opozoriti je treba, da se je v zahodni politični znanosti, predvsem v ZDA, med drugo svetovno vojno začelo oblikovati posebna teorija političnega odločanja. . Takrat so se pojavile raziskave, povezane z utemeljitvijo obstoječih vidikov te teorije: razvoj sistema podrejenih odločitev in pogojev za njihovo optimalnost, racionalizacija tehnike njihovega sprejemanja, izvajanja in vrednotenja rezultatov. Sprva so bile te študije podrejene predvsem vojaškim namenom, nato so posegle v sfero poslovni svet in šele nato so začeli vse širše prodirati na področje političnega upravljanja.

Ameriški politolog G. Simon je pomembno prispeval k razvoju teorije političnega odločanja , ki jo je oblikoval bistvena načela v številnih njegovih delih, predvsem pa v »Administrative Behavior« (1947) in » Nova znanost vodstvene odločitve" (1960). Po mnenju G. Simona teorija odločanja ne le temelji na mehanizmu vseh, vključno s političnim, obnašanjem v družbi, temveč tudi vnaprej določa naravo organizacijske strukture te družbe. Celovitost koncepta G. Simona je v tem, da logično povezuje različne elemente, povezane s problemom odločanja, in sicer cilj, dinamičnost zunanjega okolja, organizacijo in njene ravni, hierarhijo oseb, voljni moment, ocena in izbira alternativ, selekcijski in optimizacijski kriteriji, kvantitativno izražanje regulacijskih procesov, modeliranje.

Drugi ameriški politolog R. Dahl je opredelil dejavnike, od katerih so odvisne politične odločitve. Meni, da: 1) je izbira rešitve odvisna od tega, ali obstaja izbira političnih smeri; če je mogoča samo ena politična smer, je nemogoče sprejeti odločitev; 2) narava odločitve temelji na možne posledice vsak od alternativnih tečajev; 3) narava odločitve je odvisna od pomembnosti rezultatov vsakega od alternativnih načinov ukrepanja; 4) v dvomljivih situacijah je narava sprejete odločitve odvisna od predpostavke o možnosti doseganja določene rezultate, od psihološka priprava tvegati ob upoštevanju faktorja nepredvidljivosti.

Subjekti političnih odločitev

Subjekti, ki sprejemajo politične odločitve, so subjekti političnega delovanja. Takšen odgovor bi bil velika poenostavitev vprašanja. Tako kot pojma »subjekti političnih odnosov« in »udeleženci političnih dejanj« nista identična, tako pojem »subjekti političnih odločitev« z njima ne sovpada. Lahko ste aktivni udeleženec v procesu sprejemanja odločitev, ne pa tudi pri njihovem izvajanju in obratno.

Subjekti političnega odločanja so neposredno posamezniki, državljani, člani javnih organizacij ali njihovi predstavniki v izvoljenih organih državne oblasti, politične, strokovne in druge javne organizacije, katerih pristojnost v skladu z ustavo ali listino vključuje pripravo in sprejemanje odločitev. . to splošni položaj potrebuje nekaj specifikacije.

Vklopljeno različne stopnje proces priprave in odločanja lahko vključuje različne družbene akterje. Tako se v fazi prepoznavanja problema najširši sloji prebivalstva, politične stranke nasploh in javne organizacije po obrestih. V fazi oblikovanja in analize problema, ki ne pusti ravnodušnih najrazličnejših družbenih slojev, pridejo v ospredje politične stranke, javne organizacije, strokovnjaki in državna uprava. V fazi odločanja nastopijo predstavniški organi države, stranke in javne organizacije. V določenih primerih lahko samo dejanje odločanja, odvisno od pomembnosti problema, izvaja bolj ali manj širok krog državljanov (zbori) ali večina polnoletnega prebivalstva (referendumi, glasovanje).

Vendar pa odgovor na vprašanje "Kdo pripravlja in sprejema politične odločitve?" ni vedno mogoče podati le na podlagi določb ustave, ki opredeljuje pristojnosti različnih političnih institucij. Možne so situacije, v katerih so politične institucije, namenjene odločanju, pravzaprav marionete, ki uresničujejo voljo drugih. Pravno obliko dajejo le političnim odločitvam, pripravljenim in sprejetim v zakulisju. Da bi ugotovili, kdo dejansko sprejema odločitve v določenem političnem režimu, je torej treba skrbno preučiti odnos med političnimi elitami in formalnimi subjekti oblasti, identificirati konkretne posameznike ali skupine, ki nadzorujejo delovanje formalnih političnih institucij ali imajo neposredno vpliv nanje. Takšni posamezniki ali skupine dejansko sprejemajo politične odločitve.

Vrste političnih odločitev

Celotno paleto političnih odločitev lahko razdelimo na pet vrst: 1) zakoni in predpisi najvišjih oblasti; 2) odločitve lokalnih oblasti; 3) odločitve, ki jih sprejemajo neposredno državljani; 4) odločitve najvišjih organov političnih strank in javnih organizacij; 5) odločitve lokalnih organov političnih strank in javnih organizacij. Kot lahko vidite, prvo in drugo vrsto odločitev sprejemajo predstavniške in izvršilne oblasti, tretjo - neposredno prebivalstvo, četrto in peto - nedržavne organizacijske strukture političnega sistema. Odločitve, ki jih sprejmejo neposredno državljani, so lahko: splošni pomen(volitve vrhovnih oblasti, referendumi) in v lokalnem merilu (volitve v lokalne oblasti, skupščine prebivalci).

Odločitve na vseh ravneh imajo lahko različno število naslovnikov, v zvezi s katerimi se načrtujejo določena politična dejanja. Rešitve vrhovni organ avtoritete določajo vsebino delovanja tako v odnosu do samega sistema oblasti kot zunanjega okolja. Spomnimo se, da pod zunanje okolje razumemo vse elemente družbenega organizma, pa tudi mednarodno skupnost. Odločitve političnih strank, javnih organizacij in skupin se lahko nanašajo na njihova dejanja v zvezi s predstavniškimi in izvršilnimi oblastmi, nedržavnimi javnimi strukturami, pa tudi z drugimi elementi. družbeni sistem. Na primer, strankarska odločitev lahko določa stališče stranke do določenega družbenega vprašanja, do državnih organov in njenih funkcionarjev, do drugih političnih strank ali javnih organizacij, do določenih družbenih skupin.

Različni tipi za politične odločitve so značilne različne ravni integracije socialni interesi. Naloga politične odločitve, sprejete na najvišji ravni v sistemu oblasti, je usklajevanje heterogenih razrednih in skupinskih interesov, splošnih družbenih, medtem ko je cilj odločitev na lokalni ravni predvsem združevanje lokalnih interesov s splošnimi družbenimi. Tako so odločitve na obeh ravneh praviloma med seboj povezane in usklajene.

Prepoznavanje socialnih problemov

Družbeni problem ni nič drugega kot težave, s katerimi se ljudje srečujejo, ko poskušajo zadovoljiti eno ali drugo svojo potrebo. Subjektom je bolj ali manj jasno, kakšne so njihove potrebe in kakšne ovire obstajajo pri njihovem izpolnjevanju. Bistvo političnega delovanja je eliminacija iz sistema socialni odnosi te ovire. V resnici politično življenje najpogosteje se to zgodi. Družbeni subjekti se tako ali drugače vedno zavedajo, kaj hočejo ta trenutek in kaj je treba za to narediti. Toda njihova zavest ne beleži vedno procesa prepoznavanja svojih potreb in interesov.

V političnem življenju seveda obstajajo situacije, ko ima neka družbena skupina ali skupnost neidentificirane in nezavedne potrebe in interese. V takšnih primerih skupina ne more sprožiti zavestne, organizirane akcije, ki bi lahko vodila do zadovoljevanja potreb. Vendar to nikakor ne pomeni, da neodkritih potreb sploh ni in da se ne morejo manifestirati. V družbenopolitični praksi se pogosto pojavljajo dejanja posameznih posameznikov ali družbenih skupin, ki se na prvi pogled zdijo nerazložljiva. Pravzaprav takšna dejanja praviloma temeljijo na neidentificiranih potrebah, ki morda obstajajo v nezavednem stanju ali pa so postale dejstvo zavesti le za nekatere posameznike. Takšna dejanja se sprva zdijo naključna in kaotična, vendar postanejo vse bolj razširjena in urejena, ko potrebe, na katerih temeljijo, postajajo jasne vse več posameznikom.

Predpogoj za politično odločitev je torej zavedanje družbenih akterjev o svojih potrebah in njihova jasna, jasna formulacija v obliki določenih družbenih zahtev in preferenc. Če ta pogoj ni izpolnjen, potem ni znano, kaj je bistvo družbenega problema, ki ga je treba rešiti, in ali sploh obstaja. Proces, v katerem družbeni akterji spoznajo svoje potrebe in jih preoblikujejo v določene družbene zahteve in težnje, imenujemo artikulacija (iz latinščine artikulatio - artikulirati, jasno izreči) interesov. Prva stopnja artikulacije interesov je prepoznavanje socialne potrebe in s tem povezani realni družbeni problemi. Izhodišče so različni signali o nezadovoljenih potrebah določenih družbenih skupin ali družbe kot celote. V vsakem političnem sistemu obstajajo kanali za registracijo in prenos manifestiranih družbenih potreb in interesov v centre odločanja. Sem spadajo predvsem izvoljene oblasti, politične stranke in javne organizacije. Pomemben vir tovrstnih informacij so srečanja volivcev s kandidati za predstavniške organe, pa tudi z njihovimi tam že izvoljenimi predstavniki. Izpostaviti je treba delovanje specializiranih državnih organov - planskih in upravnih ustanov, raziskovalnih ustanov, socioloških centrov, svetovalcev, izvedencev in drugih. In seveda je vloga medijev pri tem nenadomestljiva. V demokraciji so morda najmočnejši kanal za izražanje interesov različnih družbenih skupin.

Poleg navedenih formaliziranih kanalov za identifikacijo obstoječih družbenih interesov niso nič manj pomembne tako rekoč necivilizirane oblike njihovega manifestiranja. Avtor ima v mislih simptome obstoja nujnih potreb v obliki domnevno iracionalnih primerov individualnega, kolektivnega ali skupinskega vznemirjenja: nasilna dejanja, teror, množično uničevanje, ulični nemiri itd. Prvi odziv oblasti na takšne primere je uvrstiti med izpade in huliganske manifestacije. In to je res, nasilje je treba zatreti ne glede na naravo vzrokov, ki so ga sprožili. Toda stvar je v tem, da njihovi vzroki ne izginejo, ko je nemir odpravljen. Vedno znova prihajajo na površje v različnih oblikah, dokler ne postanejo predmet analize in odločanja.

Vsake družbene potrebe, identificirane, oblikovane in spremenjene v posebne politične zahteve, ni mogoče zadovoljiti s politično odločitvijo. Da bi bila odločitev sprejeta, mora biti ta ali ona zahteva ne le jasno izražena, ampak tudi dovolj utemeljena. V nasprotnem primeru ne bo pritegnila potrebne pozornosti tistih, ki sprejemajo politične odločitve, ali pa jo bodo ti označili za nepomembno. Iz navedenega sledi, da ideološki eksponenti potreb nimajo vedno možnosti izpeljati procesa njihove artikulacije od začetka do konca. Sposobnost utemeljitve nujnosti socialne težave in zahteve, povezane z njihovo razrešitvijo, mora izpolnjevati vsak zagovornik interesov skupine.

Zahteve družbenih skupin so utemeljene z ideološkimi vrednotami vsake družbe, ki jih razumemo kot najbolj splošne cilje, ki usmerjajo družbena dejanja in zagotavljajo njihovo legitimacijo. Vendar, kot kažejo zgodovinske izkušnje, ni mogoče vseh potreb upravičiti z ideološkimi vrednotami, sprejetimi v družbi. V takšnih primerih si družbene skupine, ki se zavedajo protislovne narave svojih ciljev in družbenih idealov, prizadevajo najprej vnesti v množično zavest novo lestvico družbenih vrednot in šele nato začeti legitimirati svoje potrebe, torej zagotoviti svoje razumevanje in odobravanje javnosti. Ta proces se je zgodil v državah vzhodne Evrope na prelomu 80-90 let. Tu so najprej socialistične vrednote ali vrednote, predstavljene kot take tradicionalna družba so iz množične zavesti izrinile liberalnodemokratske, nakar je postala mogoča vsesplošna privatizacija državnega premoženja, katerega lastnik je postal predvsem birokratski družbeni sloj - nosilec potrebe po Zasebna last.

Za pritegnitev pozornosti relevantnih političnih struktur na postavljene zahteve se uporabljajo tudi politične akcije, ki so podrejene tej nalogi: ustanovitev javnih odborov s sodelovanjem ljudi z javno oblastjo; pošiljanje delegacij pristojnim organom; vlaganje prošenj pri oblasteh; spodbujanje pretoka pisem in pozivov državljanov z določenimi zahtevami. V te namene se uporabljajo tudi postopki za oblikovanje javnega mnenja in posredno vplivanje na politike: širjenje »znanstvenih« dosežkov o spornem vprašanju; objava v tisku" odprta pisma» avtoritativne osebe; organiziranje protestnih pohodov, da bi pritegnili pozornost širše javnosti. Obupane družbene skupine, ki doživljajo občutek frustracije, včasih uporabljajo množična nezakonita dejanja, kot so uničenje komercialnih podjetij, zaseg zgradb in blokada cest, kot zadnja možnost, da pritegnejo pozornost na svoje težave.

Država oblikuje bazo podatkov, ki zadostuje za identifikacijo problemov, ki jih je treba rešiti, oblikuje seznam najpomembnejših problemov za državo (»agendo«), identificira in oblikuje najpomembnejša vprašanja med njimi ter opredeli merila za merjenje problema. in doseganje uspeha pri njegovem reševanju.

Ko država prepozna obstoj problema, izbira med tremi alternativami: 1) ugotoviti njegov nevtralen odnos do nje ali oblikovati eno ali drugo stališče v zvezi z njo, ne da bi se obvezovali nadaljnje ukrepe; 2) namerno odložiti začetek ukrepov za njegovo izvajanje; 3) začeti aktivno delati za njegovo rešitev. IN zadnji primer tudi država ima več možnosti ukrepanja: lahko ukrepa za rešitev situacije, ne da bi jo analizirala; začnite odlagati kakršna koli dejanja, tako da bodo v prihodnjih dogodkih vzroki konflikta jasneje poudarjeni in bo mogoče izbrati bolj donosne načine za njegovo rešitev (država bo zaostajala za razvojem situacije); poskušajte reševanje problema prenesti na drugo raven (na primer civilnodružbena društva) in začeti ukrepati za hitro rešitev situacije.

Zaradi kontinuitete procesov napovedovanja, načrtovanja in uresničevanja ciljev v državi je takšna shema iskanja problemov vgrajena v krožni model cikla upravljanja, ki vključuje vzporedno analizo stanja in hkrati pojasnitev "dnevnega reda". Država probleme praviloma obravnava v okviru različnih konceptualnih in teoretičnih pristopov, ki spreminjajo njen pomen za oblikovanje njene politične usmeritve. To omogoča razjasnitev vsebine zapletenih in obsežnih nalog ter upoštevanje medskupinske narave državnih interesov. Konec koncev, če spremenite pomene in vrednote, lahko problem preprosto izgine izpred oči države (L. Plunkett, G. Hale). Takšna večkonceptualna obravnava problema omogoča kompenzacijo diagnostičnih stroškov, značilnih za državo, povezanih na primer z ignoriranjem enega ali drugega dela menedžerjev očitnih problemov v povezavi z njihovim osebnim (političnim) prepričanjem in nagnjenj (tako imenovana "mobilizacijska pristranskost"), zajeta s sklicevanjem na " javni interes« itd.

Preoblikovanje določenih dogodkov s strani analitičnih struktur države v zanjo problematično situacijo mora imeti obvezne pravne posledice. Poleg tega je treba jasno razumeti situacijo, zabeležiti splošne družbene vzroke družbenih nasprotij in razjasniti stranske učinke.

Zbiranje informacij

Glavni pogoj za pripravo "dnevnega reda" je pridobivanje informacij, ki pravzaprav ustvarjajo problematično situacijo za vodje: kako pristopiti k temu ali onemu vprašanju. Ob tem, kot ugotavlja E. Quaid, znani specialist na področju odločanja, je treba pridobiti informacije o tistih temeljnih točkah, ki jih je treba upoštevati pri odločanju. Ta potreba predpostavlja, da imajo organi odločanja sposobnost zbiranja zanesljivih informacij o družbenih procesih in njihove obdelave.

Preden postanejo »surovina« za odločanje, morajo biti prejete informacije povezane z vrednostnimi preferencami odločevalcev, pa tudi z trenutna pravila in predpisi za obravnavo vprašanj. Ti predpisi so lahko makronarave (tj. poosebljajo z ustavo določen postopek odločanja, na primer, da je za uvrstitev vprašanja na dnevni red seje DZ potrebna najmanj 50 % glasov poslancev) ali upoštevati vplive dejavnikov, tako rekoč mikropolitike (vzpostaviti npr. postopek podajanja strokovnih mnenj politikom, ki govorijo v imenu države). Obe pravili veljata za vse, ki ne samo sodelujejo pri odločanju, ampak tudi poskušajo ohraniti in okrepiti svoj status moči. Ko oblasti preidejo na rezervni sistem odločanja pred izrednih razmerah(vojne, resne notranjepolitične krize) se ti predpisi in pravila lahko razveljavijo in nadomestijo z novimi.

Postavljanje ciljev

Identifikacija možnih alternativnih rešitev

Druga stopnja, na kateri se izbira rešitev, se osredotoča na proces razvoja specifičnih ciljev (podciljev) aktivnosti. Če je država zainteresirana za odločanje o določenem problemu, mora razviti in razmisliti o različnih alternativah, pri čemer je treba upoštevati možnost »menjave tem«, tj. preusmeritev pozornosti na druge težave, ki se lahko močno poslabšajo. Izbira cilja vključuje združevanje vsega kompleksa socialni položaj na določene, merljive parametre delovanja različnih vladnih struktur in institucij.

Pri oblikovanju ciljev javne politike organi upravljanja analizirajo in primerjajo različne možnosti za rešitev problema, modelirajo razvoj dogodkov za vsako od izbranih možnosti. Upoštevane so najmanj tri možnosti: maksimalistična, varna (nevtralna) in najmanjša možna. Vsak od njih ima svoj »višji« (ki izraža odvisnost dejavnosti države od virov, informacij, časa ukrepanja, preteklih obveznosti itd.) in »nižji« (zaradi prisotnosti dejavnikov, ki omogočajo obstoj samega problema). ) meje, katerih opredelitev je glavna analitična naloga na tej stopnji (G. Sterling).

Na področju javne uprave so jasno vidne tri vrste problemskih situacij in pripadajočih nalog, v zvezi s katerimi se preučujejo različne možnosti ukrepanja in sprejemajo odločitve. Prvič, to so dobro strukturirane (standardne) naloge, ki jih vladne agencije občasno rešujejo, na primer v zvezi s pojavom določene pogoje. V takih primerih obstajajo že preizkušeni algoritmi rešitev, podprti z bogatimi preteklimi izkušnjami, znani izrazi, splošno uporabljena sredstva itd. Tovrstne naloge se praviloma hitro preoblikujejo v cilje in vsebujejo obsežen sistem odgovornih dejanj, sestavnih delov ciljev, oblikovanih in pripravljenih za izvedbo.

Druga vrsta problemov so slabo strukturirani problemi, pri reševanju katerih napovedi ne dajejo povsem prepričljivih rezultatov. In končno, naloge tretje vrste so nestrukturirane naloge, pri ocenjevanju katerih praviloma ni kriterijev, kaj je objektivno najboljše in ki niso razumljive niti z vidika ciljev niti z vidika sredstev, hitrosti. in podporni viri. Zahtevane komponente rešitve so kvantitativno slabo opisane in se pojavljajo šele z razvojem situacije. Reševanje teh problemov torej zahteva ustvarjalne pristope, ki vključujejo rušenje obstoječih stereotipov in revizijo prej znanih pristopov. Posledično se lahko učinkovitost odločitev, sprejetih v zvezi s takimi situacijami, znatno zmanjša.

Najpomembnejše sredstvo reševanje nestandardnih (nestrukturiranih) problemov je uporaba različnih analitičnih tehnik, ki pomagajo prepoznati cilje, določiti kriterije uspešnosti, poiskati povezave med spremenljivkami ter podati kvalitativni in kvantitativni opis stanja. Kot meni E. Quaid, lahko takšne tehnike z identifikacijo elementov problema, o katerih obstaja dovolj informacij, zmanjšajo kompleksnost problema na obvladljive razsežnosti, pa tudi izključijo najšibkejše alternative iz analize in celo priporočijo načine ukrepanja, ki so sprejemljivi za vse zainteresirane strani, tudi če svojih interesov ne zadovoljujejo v celoti.

Način za razjasnitev zmožnosti države pri reševanju vseh teh vrst problemov je oblikovanje podciljev, namenjenih diferenciranju državnega akcijskega programa v povezavi s specifičnimi skupinskimi in posameznimi izvajalci, odpravljanju protislovij med kratkoročnimi in dolgoročnimi cilji ter postavljanju temeljev za oblikovanje ustreznih organizacijskih struktur.

Izbrati je treba najprimernejši model prihodnjih ukrepov s primerjavo njegovih glavnih parametrov s parametri drugih modelov in oceno pričakovanega učinka predlaganih ukrepov. Izbira ene možnosti vam omogoča, da oblikujete končne cilje, pa tudi identificirate glavne (predvidljive in nepredvidljive, obvladljive in nenadzorovane) dejavnike, ki lahko vplivajo na dinamiko dogodkov tako zunaj kot znotraj države.

Obenem so državni organi prisiljeni osredotočati se na končni rezultat in si zato postavljati ne toliko optimalne kot realno dosegljive cilje ter se osredotočati na programe, ki so dejansko izvedljivi. Tisti, ki vladajo v državi, so preprosto prisiljeni ogibati se brezplodnih fantazij, upoštevati realnost dneva, si prizadevati za racionalno porabo omejenih sredstev in hkrati upoštevati možnost nepredvidenih situacij. Pomemben kriterij oblikovanje ciljev je tudi preprečevanje dodatnih težav in protislovij, ki lahko izhajajo iz sprejete odločitve. Upravljavci morajo ravnati tako, da uspešna rešitev na enem ali drugem področju ne povzroči zaostrovanja konfliktov na sorodnih področjih in ne prevali bremena težav na pleča države.

Vladani spodbujajo proces z zahtevami do institucij, organov in političnih odločevalcev. Vsaka taka zahteva je v bistvu alternativna politična rešitev. Predstavitev družbenih potreb v obliki jasno oblikovanih političnih ciljev in ciljev je potreben pogoj kakršnega koli zavestnega političnega delovanja.

Z naraščajočo raznolikostjo artikuliranih potreb in interesov se pojavlja potreba po njihovi sistematizaciji na takšni ali drugačni konceptualni podlagi. V politologiji se proces oblikovanja družbenih potreb v obliki določenih urejenih alternativ javni politiki imenuje agregacija interesov (iz latinskega aggrego - dodajam). Med to operacijo se različne zasebne zahteve, postavljene oblastnim strukturam, primerjajo med seboj; Med njimi so identificirani bolj ali manj homogeni, nato pa posplošeni in sistematizirani po bistvenih značilnostih. Hkrati se lahko nekatere politične zahteve okrepijo, druge lahko prevzamejo kompromisni značaj, tretje pa zavrnejo. Zaradi tega artikulirana raznolikost interesov in zahtev pridobi določeno konsistentnost in podrejenost.

Funkcijo združevanja potreb lahko praktično opravlja vsaka družbena struktura, namenjena izražanju in artikulaciji obstoječih interesov. V visoko razvitih političnih sistemih pa obstajajo specializirane institucije, ki delujejo kot vezni člen med široko paleto artikuliranih interesov in končnim odločanjem. Politična stranka upravičeno velja za najpomembnejšo združevalno strukturo v demokratičnem političnem sistemu. Stranke nastanejo tam, kjer postane število in raznolikost prijavljenih interesov prevelika, kar oteži njihovo uresničevanje skozi neformalno interakcijo. Stranke v teh razmerah združujejo interese različnih družbenih skupin v politične predloge, nato pa si prizadevajo za zmago na volitvah tako, da bodo v organih odločanja ljudje, ki jih bodo vodile predhodno izdelane alternativne politike.

Naloga preoblikovanja družbenih potreb v posebne alternativne zahteve predpostavlja, da imajo udeleženci političnega delovanja določene veščine in sposobnosti za to. Ni izvedljivo za vsako družbeno entiteto. To pomeni, da je v procesu priprave političnih odločitev treba identificirati posameznike in skupine, ki so sposobni jasno oblikovati zahteve svoje skupine in s tem zavestno usmerjati njeno delovanje. Med ta proces postati opazen med drugimi ljudmi posamezniki- vodje skupin. Njihova naloga je odkriti zorenje volje skupine in ji dati prvi javni izraz. Oblika takega izražanja je lahko v določenih javnih krogih velik odmev govor, poročilo, nastop, apel, sporočilo, manifest, članek, knjiga ... V politologiji to vrsto posameznika imenujemo ideologi, voditelji, aktivisti. Če, kot je običajno, zastopajo interese skupine z aktivnim delovanjem v institucijah političnega sistema, jih imenujemo tudi politični voditelji ali, kot je bilo v navadi do sredine našega stoletja, voditelji.

Identifikacija družbenih potreb in njihovo oblikovanje v obliki alternativnih rešitev pa ne ostaja izključno naloga družbenih skupin, organizacij in njihovih vodij. Politični center, vladajočo skupino tudi niso brezbrižni do procesa artikulacije družbenih potreb in interesov in se trudijo, da jim ta ne uide izpod nadzora. Gre za nenadzorovan proces ozaveščanja družbena skupina njihovih potreb lahko povzroči neželene posledice za center. Ko njihove potrebe postanejo jasnejše, njihovi nosilci razvijejo socialno vzburjenje in pripravljenost, da jih zadovoljijo. Ta pripravljenost se nujno spremeni v akcijo, če ima skupina dostop do zadovoljevanja svoje nove potrebe, kar lahko resno poruši ravnotežje družbenega sistema. Zato želi politična sredina s svojim delovanjem praviloma preprečiti nadaljnjo krepitev tega pojava. S pomočjo sredstev, ki jih ima na voljo, lahko bodisi upočasni bodisi spodbudi proces artikulacije določenih potreb v začetni fazi.

Sprejemanje odločitev

Sprejeta odločitev je le priložnost za uspešno dosego cilja, zato je izbira ciljev predpogoj za obstoj tretje stopnje, katere bistvo je izvajanje ustreznih odločitev s strani države. Ključna lastnost Na tej stopnji je razširiti število udeležencev v ciklu upravljanja s privabljanjem upravljanih in vključevanja mehanizmov povratne informacije. Dejansko v državi praviloma izvajanje odločitev, prvič, ne izvajajo samo in ne toliko tisti ljudje, ki odločajo, in drugič, te odločitve so prvotno namenjene širokemu krogu struktur in državljanov. (vključno z nasprotniki s sklepi, ki pa so jim predpisane določene odgovornosti za opravljanje določenih nalog).

Vsebina tehnologij javne uprave na tej stopnji je praviloma določena z delovanjem načel, kot so direktivnost (kar pomeni izražanje odločitev v imperativno-priporočilni obliki), ciljanje (tj. naslavljanje določenih plasti, struktur, organizacij in zato zanje predpisati ustrezne oblike odgovornosti); zakonitost; razpoložljivost rezervnega sistema za izvajanje odločitev; institucionalizacija nadzora nad postopkom izvajanja sprejetih odločitev; doslednost zahtev; nemoteno obveščanje o posledicah in naravi uresničevanja ciljev itd. Vse to državi omogoča hitro ovrednotenje informacij na podlagi razvitih meril za pričakovani uspeh z vidika interesov vlade kot celote (ali organizacije, oddelka), s primerjavo ciljev in rezultatov njenega delovanja, prek prilagoditve (po potrebi) lastna dejanja.

Zapletenost tehnoloških tehnik je odvisna tudi od narave nasprotnih strank države, ki so lahko celotna družba (prebivalstvo države), pa tudi posamezne vladne strukture, druge države in organizacije. Povezava med državo in tovrstnimi objekti upravljanja je lahko zelo različna, zato morajo biti uporabljene tehnologije izredno fleksibilne, osredotočene na institucije, ki zagotavljajo prednosti pri doseganju ciljev, izogibati se uporabi očitno nedelujočih metod, uporabi polovičnih ukrepov itd. . Na splošno so lahko zgrajeni na uporabi nasilja (in celo terorja), sredstev pravne poravnave, tehnik logrollinga (barantanja, kompromisi, dogovori), manipulacije, prepričevanja itd.

Raznolikost nalog, s katerimi se sooča država, določa identifikacijo dveh notranjih podstopenj v tej fazi, od katerih vsaka vključuje uporabo specifičnih tehnologij: podstopnja priprave na uresničevanje ciljev, ki vključuje analizo akcijskega načrta, iskanje in iskanje virov za izvajanje nalog in vrsto drugih dejavnosti; in podstopnja operativnega vodenja uresničevanja ciljev, ki vključuje motiviranje subjektov, sprejemanje t.i. »sekundarnih odločitev« (tj. odločitev, posodobljenih v povezavi z razvojem situacije), korigiranje tega procesa, spremljanje porabe sredstev in obnašanje uradnih oseb itd.

Ker se s krepitvijo direktivnih podsistemov javne uprave povečujeta vloga in vpliv izvršilni organi, narašča tudi pomen tehnologij, ki zagotavljajo pravno in zakonodajno ureditev dejavnosti. Hkrati je še posebej težko nadzorovati njihovo uporabo na tistih področjih javnega življenja, kjer ima država monopol nad storitvami za prebivalstvo. Hkrati strukture posameznih ministrstev in služb ne omogočajo vzpostavitve individualne odgovornosti za izvajanje sprejetih odločitev. Pomemben pomen imajo tudi organizacijski pogoji za povečanje učinkovitosti izvajanja odločitev: da bi se odločitev zgodila (tj. da bi bili načrtovani ukrepi končani pravočasno), je treba pripeljati organe upravljanja Center čim bližje kraju dogajanja, skrajno decentralizirati sistem vodenja, hkrati pa povečati neodvisnost njegovih temeljnih struktur itd.

Praviloma je običajno razlikovati med več glavnimi vrstami izvajanja odločitev: populizmom, elitizem, konzervativizmom, demokracijo in radikalizmom. Vsaka od teh vrst izvajanja političnega tečaja ustreza določenim metodam državne ureditve, naravi odnosa med oblastjo in prebivalstvom ter informacijskemu režimu moči.

Tako populizem kot glavno sredstvo za doseganje vladnih ciljev vključuje neposredno pozivanje na javno mnenje, neposredno zanašanje na množično razpoloženje. Zato se neizogibno osredotoča na poenostavitev in v nekaterih primerih na vulgarizacijo ciljev, ki se predlagajo družbi. Vladajoče elite poskušajo razviti nekakšen slogan, poziv prebivalstvu, katerega izvajanje bo po njihovem mnenju zagotovilo premagovanje vseh nasprotij in hiter napredek k uspehu. Pogosto se v takih primerih uporablja laskanje (»komunisti so na čelu družbenega napredka«), ustrahovanje z zunanjo ali notranjo grožnjo (» vladajočih krogih- v oblasti mafije"), neutemeljene obljube in obljube (" radikalne reforme bo hitro vodilo v gospodarsko rast"). Populizem se najjasneje manifestira pod karizmatično vladavino. Toda populistični ukrepi so lahko sestavni del politične usmeritve v demokratičnih in drugih vrstah režimov, ki se držijo metod racionalnega upravljanja.

Posebnost elitizem - usmeritev k preprečevanju vsakršne pomembne udeležbe državljanov ne le pri oblikovanju, ampak tudi prilagajanju odločitev, k spodbujanju različnih posredniških oblik interakcije z volivci, krnjenju političnih informacij javnosti, zaprtosti sprejemanja in izvajanja. politične odločitve na vseh stopnjah.

V okviru konservativne politike v delovanju oblasti prevladuje usmeritev k ohranjanju strukture in funkcij državnih organov, oz. tradicionalne oblike in metode politične regulacije. Takšne metode upravljanja so značilne za stabilne politične režime, ki gojijo notranjo zavezanost državljanov tistim, ki jih ohranjajo in spoštujejo v dano družbo vrednote in ideale. To neizogibno krepi patriotska čustva in pomaga ohranjati integriteto družbenih in političnih organizmov.

Radikalizem politične vladavine vodi do ravno nasprotnih rezultatov. Tudi kadar želja po revolucioniranju družbe in njeni kakovostni prenovi za oblast ni sama sebi namen, so socialne in politične posledice, ki jih povzroča radikalne metode preobrazbe le redko prinesejo civilni mir, red in izboljšanje življenja prebivalstva. Nasilje, glavna metoda vladanja revolucionarnih režimov, neizogibno spremeni oblast v smrtonosno orožje sprememb, polno množične smrti državljanov.

Za razliko od radikalizma, ki zanemarja vitalne pravice in interese ljudi v imenu globalnih prihodnjih ciljev, se demokracija osredotoča na resnične potrebe in zahteve državljanov, utelešenje njihovih neodtujljivih pravic in svoboščin. Z gojenjem ozračja vzajemno odgovornih odnosov med navadnimi državljani in elito demokratična politika dosega zaupanje ljudi in željo po lojalnem sodelovanju z oblastjo.

Metode odločanja

V politični praksi se lahko osredotočimo na različne teorije (metode) odločanja. Eden od splošno sprejetih pristopov, katerega avtor je C. Lindblom, obravnava dve metodi odločanja: racionalno-univerzalno (ali »korensko metodo«) in metodo zaporednih, omejenih primerjav (ali »vejno metodo«).

Pri prvi metodi se nanizajo vse »vrednote« oziroma »prioritete«, ki so pomembne za dosego določenega cilja, razvije več možnih alternativnih načinov za doseganje le-tega in izbere optimalnega. Ta metoda odločanja je »racionalna«, saj so alternative in vrednote logično utemeljene in primerjane glede na njihov pomen. Metoda je tudi »univerzalna« v tem, da oblikovalec politike upošteva vse možne alternative in vrednosti. Zahteva maksimalno objektivnost in nepristranskost, ki temelji na sistematično pridobljenih informacijah.

Ta najbolj znana in najbolj razširjena metoda je v celoti ali delno posledica naslednjega:

Odločevalec se sooči s specifičnim problemom, ki ga je mogoče izolirati od drugih problemov ali pa med njimi izstopa po svojem pomenu;

- cilji ali vrednote so izbrani in hierarhizirani po pomembnosti;

Poznani so vsi možni pristopi k uresničevanju ciljev oziroma vrednot;

Posledice in stroški vsake alternative so predvidljivi in ​​primerljivi;

Odločevalec na koncu izbere alternativo, ki najbolj ustreza zastavljenim ciljem.

Ta metoda je namenjena sprejemanju racionalna odločitev, ki temelji na jasnosti vrednot ali ciljev kot predpogoja za empirično analizo alternativnih strategij. Najboljša prodajna točka dobre strategije je, da lahko pokaže, da je največ učinkovita sredstva doseganje zastavljenega cilja. Po tej teoriji mora izvršitelj oziroma zakonodajalec v vsaki fazi odločanja dosledno upoštevati zgornji postopek.

Takšen racionalen način odločanja se zdi neprimeren za večino državnih organov, ki so prisiljeni sprejemati odločitve pod zunanjim pritiskom. hitre rešitve in delujejo v okolju, ki jim nalaga določene obveznosti. Nekateri cilji in strategije zaradi določenih političnih zahtev postanejo prioritete, drugi pa se neizogibno umaknejo v ozadje.

Racionalna metoda je priljubljena med posamezniki in skupinami, ki nasprotujejo vladnim dejavnostim. Predstavlja primer " pravilno razmišljanje”, ki od uradnikov zahteva, da upoštevajo vsak dejavnik in sprejemajo jasne odločitve, ki bi lahko vodile podrejene pri njihovih dejanjih. Rezultat odločitev naj bi bila celovita strategija, kjer posamezne elemente ne nasprotujejo, ampak se dopolnjujejo.

Vendar obstajajo določene ovire za racionalno metodo. Dejavniki, ki ovirajo oblikovanje dobre politike, povzročajo različne težave, ki se lahko kažejo v okolju oseba ali organ, ki odloča. Ti vključujejo: raznolikost potencialno izvedljivih ciljev in politik; visoki stroški informacij; osebne, ideološke in strokovni interesi osebe, ki »delajo« politiko; strukturne nedoslednosti, ki povzročajo konflikt med izvajalci in drugimi udeleženci v političnem procesu; različne oblike deviantno vedenje ki nastanejo v birokratskih organih. Zaradi tega imajo politiki raje sprejemljivo kot optimalne rešitve, si prizadevajte pobegniti čim dlje od težka izbira.

Racionalna metoda pri odločanju je bila kritizirana. Ob tem se opozarja na nepopolnost njenih temeljnih zahtev, katerih izpolnjevanje je postavljeno pod vprašaj. Te zahteve vključujejo:

a) popolno upoštevanje dejavnikov, pomembnih za odločanje;

b) jasnost pri postavljanju družbenih ciljev;

c) pristop "cilj-sredstvo" za razvoj politike;

d) zavestna in jasna izbira ene od možnih političnih alternativ;

e) izračun in minimizacija stroškov;

f) racionalizem in sodelovanje namesto voljnih odločitev, prisile in konfliktov;

g) celostni pristop k odločanju v primeru njihove izrazite soodvisnosti.

Glavni argument proti racionalnemu pristopu je povezan s težavo prepoznavanja določenega problema. Problem obresti je pogosto težko izolirati, še težje pa je lahko izpostaviti specifične vire njegovega nastanka.

Racionalna metoda ima še druge slabosti. Prvič, odločevalec pogosto nima dovolj časa, priložnosti, potrebne informacije po potrebi opraviti poglobljeno analizo ta metoda. Drugič, definiranje univerzalnih vrednot v skladu z racionalnim pristopom je težko ali nemogoče. Vseh vrednot ni mogoče upoštevati enako, nekatere je treba žrtvovati zaradi uresničevanja drugih. Tretjič, racionalni pristop temelji na dvoumnem razmerju med cilji in sredstvi (situacija, ko je tisto, kar je cilj za eno osebo, lahko sredstvo za doseganje popolnoma drugačnega cilja za drugo).

»Metoda vej« [inkrementalni pristop – postopno povečevanje z dodajanjem majhnih vrednosti] je najpogostejša kot »metoda zaporednih, omejenih primerjav«. Pri tem pristopu nosilci odločanja nekatere zanemarijo družbene vrednote povezanih z vsebino njihovih programov, s poudarkom na drugih, za katere menijo, da so prednostne. Pri razvijanju sprejemljivega akcijskega programa jih ne vodi široka paleta možnosti, temveč le majhni »inkrementalni« koraki, ki se jim po njihovih izkušnjah zdijo izvedljivi. V praksi subjekti upravljanja z uporabo »metode zaporednih omejenih primerjav« pragmatično izberejo najbolj neposredne priložnosti med tistimi, ki so »pri roki«. sprejemljiva možnost, ki lahko zadovolji skupine in posameznike, ki jih program zanima.

Za proces vodstvenega odločanja so značilne naslednje značilnosti. Po naravi je »inkrementalne«, tj. povzroča majhne konkretne korake za doseganje ciljev. Manjka mu univerzalnosti, saj so sredstva politikov vedno omejena, to pa ne omogoča upoštevanja celotne palete političnih izbir in onemogoča popolno razumevanje vseh posledic sprejetih odločitev.

»Metoda vej« pri odločanju implicira zaporedne primerjave, saj politike nikoli niso določene »enkrat za vselej«, ampak se večkrat »naredijo in predelajo« s kratkimi verigami primerjav med bližnjimi opcijami.

V praksi se v procesu odločanja daje prednost sprejemljivemu kot največjemu učinkovite možnosti. Razumen politik se zaveda, da vsaka strategija vodi k doseganju le dela zastavljenih ciljev, hkrati pa lahko povzroči nepredvidene in nezaželene posledice.

Metoda veje ima dve prednosti. Prvič, z majhnimi postopnimi spremembami se lahko odločevalec izogne ​​resnim napakam z daljnosežnimi posledicami ali postopoma popravi napačno pot. Drugič, ta metoda je skladna z ameriškim tipom političnega sistema, ki deluje predvsem po načelu napredovanja in ne ostrih zavojev v javna politika.

Opozoriti je treba, da se "metoda veje" ne zdi tako specifična kot racionalna metoda. Predstavlja postopek odločanja kot niz razdrobljenih in včasih nedoslednih odločitev, ne pa kot eno samo odločitev. Ta pristop vključuje kombinacijo empirične analize in vrednostne sodbe, vendar je poudarek na omejenem številu najbolj relevantnih vrednosti. Racionalni pristop poudarja potrebo po neodvisni empirični analizi vsake alternative in želi zaobjeti vse vrednote, pomembne za sprejete odločitve.

Za razliko od racionalnega pristopa, ki povezuje posledice s cilji, usklajevanje deležnikov spodbuja usklajevanje in harmonijo med odločevalci. Naslednje " pomeni - rezultat" se nadomesti z verigo "interesi-sredstva", ko cilj ene osebe lahko služi tudi kot sredstvo za doseganje cilja drugih oseb.

Torej ima tudi "metoda veje". resne pomanjkljivosti, ki jih ni mogoče odpraviti z usklajevanjem stališč deležnikov. Na primer, interesi najvplivnejših in dobro organizirane osebe lahko prevzame večino ali celo vso pozornost odločevalcev. Poleg tega ta metoda ne spodbuja globokih družbenih inovacij in ni uporabna za temeljno odločanje.

Metoda odločanja z mešanim skeniranjem je postala zelo razširjena, saj zagotavlja obsežen temeljni proces odločanja in njihov poznejši razvoj. Združuje racionalen pristop k nekaterim elementom problema in progresivno, manj podrobno analizo drugih.

Metoda mešanega skeniranja ima številne prednosti. Omogoča združevanje prednosti obeh zgoraj analiziranih metod za prilagajanje hitro spreminjajočim se razmeram, hkrati pa zagotavlja potrebno prožnost v procesu odločanja v skladu s posebnimi okoliščinami.

Učinkovitost metode mešanega skeniranja je odvisna od sposobnosti odločevalca. Višje kot so te sposobnosti, širši je razpon metode in širši kot je razpon, učinkovitejši je proces odločanja.

Zaključek

obstajati različne vrste ocene, ki določajo politične odločitve. V zvezi s tem je treba opozoriti, da optimalne politične odločitve niso nujno »najboljše«; predstavljajo najboljše. možne rešitve v teh okoliščinah.

Zaprta narava političnega odločanja bistveno zmanjšuje stopnjo njihove racionalnosti, veljavnosti in celovitosti. Zavračanje bližine in zasebnosti pri odločanju, možnost sodelovanja pri njihovem razvoju, sprejemanju in izvajanju širok spekter ljudi, na katerih interese vplivajo, povečuje njihovo učinkovitost in vrednost.

Znanstvena analiza problematike političnih odločitev je usmerjena v prepoznavanje načinov in sredstev, s katerimi te odločitve najbolj učinkovito vplivajo na odnosi z javnostjo, prepoznavanje primerov, ko določene politične in vodstvene odločitve ne dajo pričakovanega rezultata in pridejo celo v nasprotje z življenjskimi potrebami. In potem se pojavi potreba po znanstveno utemeljenih predlogih za njihovo spremembo in posodobitev.

Če povzamemo rezultate študije, je treba opozoriti, da je politična odločitev najpomembnejša vrsta odločitev vodstva. Udeleženci političnih akcij se soočajo s problemom politične odločitve, ko se soočijo s potrebo po izbiri. optimalna možnost obnašanje (politično delovanje). Politična odločitev je tudi tehnološka transformacija politične moči v upravljanje družbenih procesov.

Politične odločitve so izražene v zakonih, resolucijah vrhovnih in lokalnih oblasti, pa tudi v odločitvah samih državljanov, političnih strank in javnih organizacij.

Proces sprejemanja političnih odločitev je simbioza racionalno organizirane interakcije med strukturami in institucijami oblasti ter pomembne subjektivnosti menedžerjev.

V procesu odločanja lahko ločimo štiri faze: prepoznavanje družbenih problemov, zbiranje informacij, postavljanje ciljev: prepoznavanje možnih alternativnih rešitev, sprejemanje same odločitve.

V različnih fazah procesa priprave in sprejemanja političnih odločitev lahko sodelujejo različni družbeni akterji: široki družbeni sloji, politične stranke, javne organizacije, strokovnjaki, državna uprava, predstavniška oblast.

Praviloma je običajno razlikovati med več glavnimi vrstami izvajanja odločitev: populizmom, elitizem, konzervativizmom, demokracijo in radikalizmom.

1. Upoštevajte pomen političnih odločitev, predvidevajte njihov morebiten konfliktni potencial in poskušajte predvideti morebitne negativne posledice vpliva teh odločitev na socialno življenje.

2. Analizirajte učinkovitost sprejetih odločitev, razumejte, kako sovpadajo z zahtevami trenutne situacije. Potrebna je pravočasna reakcija na rezultat izvajanja politične odločitve.

3. Potrebna je kompetentna prilagoditev sprejetih političnih odločitev, za kar je potrebno vključiti različne neodvisne strokovnjake in znanstvenike, ki se ukvarjajo s podobnimi problemi, preučevanje javnega mnenja in globlja demokratizacija nekaterih vidikov v procesih odločanja.

Naročite delo

Naši strokovnjaki vam bodo pomagali napisati prispevek z obveznim preverjanjem edinstvenosti v sistemu za preprečevanje plagiatorstva.
Oddajte prijavo z zahtevami prav zdaj, da ugotovite stroške in možnost pisanja.

F. Fournier v svoji knjigi "Learning to Work Better" navaja štiri tipični razlogi, zaradi katerega ljudje ne delujejo tako dobro, kot bi lahko:

1. Ne vedo, kaj naj storijo.
2. Ne vedo, kako to narediti.
3. Ne vedo, zakaj morajo to storiti.
4. Ovirajo jih okoliščine, na katere ne morejo vplivati.

Odpravljanje teh štirih težav, ki ljudem preprečujejo, da bi izrazili svoje potencialne priložnosti, je neposredna odgovornost vodij. To še posebej velja za prve tri točke. Skrbno zasnovan program usposabljanja, podroben delovne obveznosti, potrebna orodja skupaj s komunikacijskimi veščinami vodje je način za rešitev teh težav.
Toda v tem poglavju bomo govorili predvsem o četrti skupini problemov in načinih njihovega reševanja. V službi, doma in nasploh v življenju se ves čas pojavljajo različne težave. problematične situacije. Ljudje ne marajo težav, zelo hitro se jih naveličajo in poskušajo storiti vse, da bi se jih čim prej znebili. Če ste se pripravljeni (in sposobni) ukvarjati s težavami ljudi ali jih naučiti, da se z njimi spopadajo sami, potem vam bodo ljudje predali vajeti. Veščine reševanja problemov bodo vedno iskane, ker so težave neizogibne. Diagram prikazuje, na koga (ali kaj) se ljudje najpogosteje obrnejo po pomoč.
V tem poglavju Posebna pozornost bosta posvečala dvema stvarema, ki sta potrebni za učinkovita rešitev težave: pravi položaj in pravi načrt dogodkov.

Vsi imajo težave
Včasih težave dobesedno dežujejo na nas ena za drugo. Moj prijatelj Joe je imel nekoč tako "zabavno" jutro. Medtem ko se je pripravljal na delo, je telefon kar naprej zvonil. Štirje medkrajevni klici, štirje dolgi pogovori, štirje obupani klici: "Odloži vse, pojdi na letalo, potrebujem tvojo pomoč!" Za zajtrk ni zmanjkalo časa. Joe je pohitel v garažo, a avto ni hotel vžgati. Moral sem poklicati taksi. Medtem ko je bil taksi na poti na klic, še en telefonski klic, Joe pa je moral prisluhniti še enemu obupanemu kriku na pomoč. Ko je taksi končno prispel, se je Joe usedel na zadnji sedež in z olajšanjem rekel:
- No, to je to, zdaj pa gremo.
- Kam iti? - je vprašal taksist.
- Kjerkoli hočeš! - je zavpil Joe. - Ne glede na to, kam greš, bodo še vedno težave!
Pogosto se nam zdi, da je v našem času problemov več kot kadarkoli prej. Takšne domneve me samo nasmejijo. Evo, kaj je o tem rekel Dwight Bombach v svoji knjigi "There's All Right with America": "Ameriški starejši so preživeli predvsem zlom borznega trga leta 1929, ki je mnoge družine pustil obubožanih; leta velike depresije; " Nov tečaj»Predsednik F.D. Roosevelta, ki je državo popeljal iz krize; napad na Pearl Harbor; izguba ozemlja Filipinskih otokov s strani Združenih držav; drugo svetovna vojna; zavezniško izkrcanje v Normandiji; atomsko bombardiranje Hirošime in Nagasakija; zmaga nad Nemčijo in Japonsko; ustanovitev OZN, ki je dala svetu novo upanje; izvajanje Marshallovega načrta v Evropi; vojna v Koreji; poskus strmoglavljenja Castrovega režima na Kubi leta 1971; kubanska raketna kriza; atentat na predsednika Kennedyja, senatorja Roberta Kennedyja in znane javne osebnosti Martina Luthra Kinga; doba boja za civilne pravice; vietnamska vojna; pristanek ameriških astronavtov na luni; Škandal Watergate in odstop predsednika in podpredsednika ZDA; energetska kriza; nesreča v jedrski elektrarni Three Mile Island; napad na veleposlaništvo ZDA v Iranu in jemanje talcev; bombni napad na ameriško ambasado v Libanonu; spreminjanje ZDA v dolžniško državo z največjim proračunskim primanjkljajem v zgodovini – in to še ni vse. To je življenje, to je življenje!« Ne smemo pozabiti besed Paula Harveyja: »In takšni časi Dobro se je spomniti, da so takšni časi vedno obstajali.”

Težave osmišljajo življenje
Nekako sama modri filozof pripomnil: »Edina stvar, ki orlu preprečuje, da bi letel hitreje in z manj težavami, je zrak.« A če ne bi bilo zraka, ponosna ptica sploh ne bi mogla leteti. Kar najbolj ovira let, je hkrati glavni pogoj za samo možnost letenja!
Glavna ovira za motorni čoln je upor vode proti vrtenju propelerja. Toda brez tega upora se čoln ne bi mogel premakniti. Prisotnost ovir je pogoj za uspeh. To ne velja le za orla ali motorni čoln, ampak tudi za človeško življenje. V življenju brez vseh težav in težav bi bile tudi ugodne priložnosti zmanjšane na nič. Odstranite težave iz življenja in vsa ustvarjalnost bo izginila. Problem množične nepismenosti je postal osnova za razvoj izobraževalnega sistema, problem bolezni je postal osnova za razvoj medicine, socialni problemi pa so postali osnova za delovanje vlad.
Na jugu ZDA za dolgo časa Glavni pridelek je bil bombaž, »kralj polj«. Toda ko je napad škodljivca (mehiški bombažev mokar) uničil nasade bombaža, so morali kmetje preiti na gojenje drugih poljščin, vključno s sojo in arašidi. Ljudje so se naučili rediti govedo, prašiče in perutnino. Velika katastrofa je torej pomenila začetek razcveta kmetij. Ljudje so začeli živeti veliko bogateje kot prej.
Prebivalci mesta Enterprise v Alabami so leta 1910 v znak hvaležnosti postavili spomenik bombaževemu mokarju, ki je kmete prisilil v prehod iz monokulture v naprednejše kmetijstvo in posledično v uspešnejše življenje. Napis na spomeniku se glasi: "Bombaževemu mokarju, znanilcu našega blagostanja - v znak velike hvaležnosti."
Vsak od nas si vse življenje prizadeva, da bi se znebil odgovornosti, težav in skrbi. Ko vas tako mika, se spomnite te zgodbe. Nekega dne je mladenič vprašal osamljenega starca: "Kaj je najtežje v življenju?" »Ko nimaš za koga skrbeti,« je žalostno odgovoril starec.

Kup izjemni ljudješel skozi življenjske težave
Veliko svetopisemskih verzov je nastalo v trenutkih katastrofe. »Večina pisem apostolov je bila napisana v zaporu. Največji misleci vseh časov v težki trenutki rodila njihova največja razodetja. John Bunyan, izjemen angleški pisatelj in pridigar iz 17. stoletja, je napisal knjigo
"Pilgrim's Progress" med zaprtjem. Hudo bolna Florence Nightingale, ki ni mogla niti vstati iz postelje, je razvila sistem za reorganizacijo angleških bolnišnic. Napol paralizirani Louis Pasteur se tudi pod stalno grožnjo popolne paralize ni nehal boriti z boleznijo. Ameriški zgodovinar Francis Parkman je bil večino svojega življenja resno bolan in ni mogel delati več kot pet minut. Njegov vid je bil tako šibak, da je komaj lahko napisal nekaj besed z velikimi črkami na kos papirja. Pa vendar je temu človeku v življenju uspelo napisati dvanajst veličastnih zgodovinskih knjig.«*
Človek, živ zakopan v snegu hladna zima Leta 1777, ko je bil ameriški poraz v vojni za neodvisnost videti neizogiben, je George Washington postal prvi predsednik ZDA. Človek, ki je odraščal v skrajni revščini, je postal Abraham Lincoln. Človek, ki je bil od otroštva paraliziran zaradi otroške paralize, je postal Franklin D. Roosevelt. Človek, ki je bil v požaru tako opečen, da so mu zdravniki napovedovali, da ne bo mogel hoditi, je postal Glenn Cunningham, ki je leta 1934 postavil svetovni rekord v teku na eno miljo. Človek, ki so ga kot otroka označevali za učnega invalida, počasnega duha in duševno zaostalega, je postal veliki znanstvenik Albert Einstein. Dva dečka, rojena v družinah temnopoltih sužnjev, sta postala velika ameriška pedagoga Booker T. Washington in John Washington Carver.
Slavna ameriška pevka in igralka Dolly Parton je zelo poetično izrazila isto misel: "Če želite videti mavrico, potrpite dež."

Problem je nekaj, s čimer lahko nekaj storite
To resnico mi je razkril mentor in dober prijatelj Fred Smith. Če glede neke težave ne morem narediti ničesar, potem to ni več moja težava, ampak preprosto življenjsko dejstvo.
Leta 1925 se je ameriško podjetje Burma Shave za kreme za britje spopadalo z učinkovitostjo svojih reklamnih panojev na avtocestah. S prihodom "hitrih" (takrat) avtomobilov vozniki niso imeli časa brati napisov na panojih. Zato je podjetje razvilo sistem kratkih oglasnih sporočil, nameščenih tako, da jih je mogoče prebrati tudi pri visoki hitrosti. Edinstven pristop oglaševanja šestinštirideset let je podjetje Burma Shave postavilo v ospredje, njegovo ime pa je bilo znano v vsakem domu.
Otroštvo sem preživel v Ohiu. Spomnim se, kako zelo so mi bili takrat všeč panoji Burma Shave. Enega izmed njih se še spomnim:
Kako lepa je breskev
Vse pokrito s puhom,
Ampak človek ni breskev, žal.
Kreativni pristop strokovnjakov iz Burma Shave je bil odgovor na problem. Če ne bi bilo odgovora na ta problem, to ne bi bil problem, ampak preprosto življenjsko dejstvo. Ne hitite obupati in izjaviti, da ta ali oni problem nima rešitve. Mogoče ga najde še kdo.

Test vodenja: Sposobnost prepoznavanja težave, preden situacija postane kritična
Za dobre vodje težave redko postanejo nevarne, ker jih prepoznajo in rešijo zgodaj.
Veliki voditelji prepoznajo problem na naslednji način (po pomembnosti):

1. Začutijo prisotnost problema, ne da bi ga še videli (intuicija).
2. Ogledajo si problem in postavljajo vprašanja (radovednost).
3. Zbiranje podatkov (obdelava informacij).
4. Svoje slutnje in sklepe sporočite več zaupnim osebam (informiranje).
5. Podajte definicijo problema (opis).
6. Preverite razpoložljivost virov (ocena).
7. Sprejmite odločitev (vodenje).

Veliki voditelji razumejo, da ni močan udarec tisti, ki te zruši, ampak nepričakovan udarec. Zato vedno pozorno opazujejo znake za možna težava, in oceniti njihovo sposobnost reševanja. Težav se lotevajo kot človek, ki bere napis na ograji pašnika: »Tistim, ki se odločijo preplezati ograjo, priporočamo, da tečejo na nasprotni konec parcele v največ 9,8 sekunde. Naš bik to razdaljo preteče v 10 sekundah.”

Vodje se ocenjujejo po velikosti težav, s katerimi se soočajo.
V eni epizodi stripa Peanuts Charlie Brown pravi: "Tega ni. velik problem, ki mu nisem mogla ubežati." Vsak od nas je že kdaj izkusil željo, da bi pobegnil od težave, kot dreser levov, ki v časopisu oglaša: "Krotilec levov potrebuje ukročenega leva."
Ob nenehnem komuniciranju z ljudmi in srečevanju z njihovimi težavami sem opazil, da je veliko bolj pomembna velikost posameznika kot velikost problema. Bolj kot je osebnost pomembna, manj pomembne se zdijo tej osebi težave.
Pred kratkim sem se pogovarjal z žensko, ki jo poznam in ima psičko po imenu Marcia. Pred dvema letoma je zbolela za rakom dojke in je bila operirana. Marcia je rekla, da je trenutno dobro, vendar jo skrbijo druge ženske z isto diagnozo, ki jim gre na slabše. Med Marcio in njenimi prijatelji v nesreči je velika razdalja. Že od samega začetka bolezni je ohranila optimizem in pozitivno razmišljanje. Pravi vodja sreča resen problem točno.
Kot voditelji moramo pomagati ljudem, da postanejo veliki ljudje, veliki ljudje pa se lahko uspešno spopadajo z velikimi težavami.

Težave z izzivi je mogoče hitro rešiti; Težave z ljudmi zahtevajo čas
Včasih se zgodi, da rešitev problema postane številka ena na dnevnem redu. Toda v nobenem primeru se to ne sme zgoditi v vaši sferi. neposredne dejavnosti. Če bomo vso svojo energijo usmerili v reševanje naslednje težave, bomo postali kot kmet v šali, ki je rekel: »Veš kaj? glavni problem z molznimi kravami? Ne morejo se pomolzti enkrat za vselej.« Težave se pojavljajo ena za drugo, vendar jih lahko ljudje preprečijo, da bi šli naprej. Tu so moja priporočila za bolj produktivno reševanje težav:

1. Vzemite si čas za komunikacijo z ljudmi. Tisti, ki si vzamejo čas za razvoj svojih članov ekipe, morajo porabiti čas za reševanje njihovih problemov.
2. Nikoli ne poskušajte rešiti težave namesto osebe. Rešite skupaj z osebo. Vodite ga skozi sedem korakov prepoznavanja in ocenjevanja zgornje težave. Preberite in se pogovorite o tem poglavju te knjige skupaj z osebo, ki vas je prosila za pomoč.

Probleme je treba reševati na najnižji možni ravni upravljanja. Ameriški predsednik John F. Kennedy je dejal, da mu je nekdanji ameriški predsednik Dwight Eisenhower malo pred inavguracijo dal naslednji nasvet: »Ne pozabite, da lahki problemi ne dosežejo predsednika. Če je težavo enostavno rešiti, jo je že nekdo rešil pred vami.” Te besede veljajo za vsakega voditelja. Višje kot se boste povzpeli v vodstvenih vrstah, manj odločitev boste morali sprejeti, a več višja vrednost boste imeli te rešitve, večje težave boste imeli. Bolj visoka stopnjaČe človek prevzame vodstvo, se mora bolje spopadati s težavami. Ugledni britanski kirurg iz 18. stoletja John Hunter je dejal: »Neka situacija postane problem šele, ko človek nima zadostna količina sredstva za reševanje tega." Preostanek tega poglavja se osredotoča na posebnosti učinkovitega reševanja problemov.

Pravilen pristop k problemu
Tema položaja, odnosa do situacije je za vodjo tako pomembna, da ji bo posvečeno ločeno poglavje. A zdaj bi rad povedal nekaj misli.Ameriški pisatelj in duhovnik Norman Vincent Peale je imel prav, ko je zagotovil, da se pozitivno mišljenje kaže v človekovih mislih o določenem problemu, navdušenje pa v občutkih, s katerimi se problem in njegova rešitve so povezane. Oboje skupaj bo določilo vaša dejanja v zvezi s problemom. Če bi dobil priložnost narediti nekaj za človeštvo, bi najprej želel pomagati ljudem spremeniti pogled na svet, ne pa reševati njihovih težav. Pozitivno mišljenje morda ne bo vedno spremenil okoliščin našega življenja, zagotovo pa bo spremenil nas. Če znamo pravilno razmišljati v težke situacije, potem naš življenjska pot postane veliko lažje.
Zgodba G. Targetta »Okno« pripoveduje o dveh hudo bolnih bolnikih, ki ležita v isti bolniški sobi. Zdravniki jim niso dovolili vstati iz postelje, niso jim dovolili gledati televizije, poslušati radia ali brati knjig. V takih razmerah je ležečim ljudem preostalo le še govorjenje. Dolge ure pogovarjala sta se o vsem, o čemer se lahko pogovarjata prijatelja – o družini, službi, potovanjih, o svojem življenju.
Blizu okna je stala postelja enega od bolnikov. Čez nekaj časa so se njegove zadeve nekoliko izboljšale in zdravniki so mu dovolili, da je sedel. Eno uro na dan je sedel na postelji in gledal skozi okno ter svojemu sostanovalcu podrobno opisal vse, kar je videl – čudovit park z jezerom, pametne ljudi, ki so hodili po uličicah. Drugi bolnik, ki je videl le košček neba, se je teh zgodb veselil. Bile so zanj edino okno v svet zunaj bolnišničnih zidov.
Nekega dne, po zelo fascinantni zgodbi, je ležeči bolnik začel razmišljati, kako nepravično je to - njegov sosed vidi vse, sam pa ne vidi ničesar. Zelo ga je bilo sram takšnih misli, vendar jih ni mogel izbiti iz glave. In časa za razmislek je imel več kot dovolj. Od teh misli mu je postajalo vse slabše zdravje in tudi njegov odnos do soseda.
Nekega poznega večera je bolnik, ki je ležal ob oknu, dobil napad zadušitve.Počutil se je tako slabo, da sam ni mogel doseči zvonca in poklicati medicinske sestre. In sosed je brezbrižno ležal na svoji postelji, gledal v strop in poslušal sopeče sopenje, vendar ni storil ničesar.
Sestra se je na oddelku pojavila šele zjutraj, med rutinskim obhodom. Moški, ki je ležal ob oknu, je bil mrtev.
Čez nekaj časa je drugi bolnik prosil zdravnike, naj ga premaknejo k oknu, na prosti sedež. Ko je ostal sam, se je takoj dvignil na komolec, da bi videl svet zunaj okna - park, jezero in elegantno množico.
Ampak videl ni ničesar. Okno je gledalo na prazno opečnato steno.

Pravi akcijski načrt
Kako pogosto imamo več kot dovolj? enostavne rešitve, vendar premalo preproste težave! Od časa do časa se počutimo kot junak iz risanke: »Poskušam si vzeti dan za dnem, vendar Zadnje čase"Nekaj ​​dni mi pade naenkrat." V nekaj ste lahko prepričani: življenja brez težav ni!
Pravijo, da je med razvojem vesoljskega plovila Apollo prišlo do konflikta med inženirji, ki so razvijali zasnovo ladje, in znanstveniki. Znanstveniki so vztrajali, da je vse do zadnjega grama ladijskega tovora sestavljeno iz raziskovalne opreme za raziskovanje vesolja. Znanstveniki trdijo, da je za to potrebno ustvariti ladjo brez napak. (Beseda »brez napak« je bila v tistih letih popularna.) Potem ne bi bili potrebni nobeni rezervni deli in bi lahko ves prostor ladje zasedli znanstveni instrumenti.
Inženirji so vztrajali, da je ničelna napaka načeloma nedosegljiva. Zato je za zagotovitev varnosti astronavtov zasnova vesoljska ladja Treba je zagotoviti redundantne sisteme. Osnovno izhodišče je bilo, da gre lahko kaj narobe, in ni bilo mogoče predvideti, kaj bo. Toda v tem primeru bo na krovu veliko manj prostora za znanstveno opremo.
Sčasoma so konflikt rešili s pomočjo astronavtov. Vsi so soglasno podprli idejo o ustvarjanju redundantnih sistemov za vzdrževanje življenja. Ta zgodba kaže, kako pomembno je ustvarjanje predpostavk in razpravljanje o njih.
Prevečkrat smo, ko se pojavi težava, pripravljeni iskati največ lahek izhod- prevaliti krivdo in odgovornost na nekoga drugega. Pred kratkim sem naletel smešna shema, V humoristično obliko dokazovanje želje, da se mnogi od nas izogibamo odgovornosti (glej str. 178).

Postopek reševanja problemov

Nočemo se torej izogibati odgovornosti, imamo pravo stališče do problema in pravi načrt delovanja.
Zdaj je pomembno slediti postopku iskanja rešitve korak za korakom. Predlagam, da to storite v naslednjem vrstnem redu.

Ugotovite težavo
Zelo pogosto (rekel bi, da prepogosto), ko poskušamo rešiti težavo, ne napadamo njenega vzroka, ampak njene simptome. Podrejenim je ukazal, naj ostanejo na svojih delovnih mestih do Zadnja minuta delovni dan je »rešitev za spodbujanje«, paliativ, ki ne odgovarja na vprašanje: »Zakaj ljudje ponavadi odidejo zgodaj z dela?« Vaša odgovornost je, da pogledate globlje in ugotovite vzrok »bolezni«, ki povzroča vidne simptome.
Če ti spodleti, potem se znajdeš v položaju kadeta iz šale. Pred prvim skok s padalom mladi kadet je dobil naslednja navodila:

1. Skoči na ukaz.
2. Preštejte do deset in povlecite prstan.
3. Zelo v redkih primerih padalo se morda ne bo odprlo. V tem primeru povlecite rezervni obroč padala.
4. Na pristajališču je tovornjak, ki vas bo odpeljal do baze.

Ko se je letalo dvignilo na zahtevano višino, so kadeti začeli skakati drug za drugim. Na vrsti je naš junak. Ko je slišal ukaz, je skočil, preštel do deset, potegnil obroč, a padalo se ni odprlo. Kadet je po navodilih potegnil obroč rezervnega padala, ki pa se ni odprl. "In zagotovo ne bo nobenega tovornjaka na mojem pristanišču," je pomislil kadet.

Postavite si prioritete
Richard Sloma svetuje: »Nikar ne poskušajte dojeti vseh težav hkrati. Rešite jih eno za drugo. Ne glede na to, koliko težav imate - tri, trideset ali tristo, jih postavite "na police" in ne rešujte več kot eno težavo hkrati. Ne pristopajte k problemu z mislijo "upam, da bo ...". Ne potrebujete domnev, ampak konkretna dejstva. Vedeti morate vso resnico, čeprav je možno, da vam ne bo všeč. V tem primeru je vaš cilj spremeniti situacijo. Ampak, ponavljam, ne zavajajte se.

Določite bistvo problema
V bistvu morate najti odgovor na vprašanje: "V čem je problem?" Kot trdi Bob Beale, nikoli ne smemo pozabiti, da sta "reševanje problema" in "sprejemanje odločitve" dve različni stvari. Odločitev je izbira med dvema ali več možnostmi: »Naj odletim v New York ali Chicago? " Težava je situacija, povezana s kršitvijo vaših pričakovanj ali namenov: "Hotel sem leteti v New York, a sem moral v Chicago" ali "Pričakoval sem petdeset tisoč dolarjev dobička in posledično - petdeset tisoč v izgubi."
Opredelitev problema je postopek v štirih korakih.

1. Postavite prava vprašanja
Če imate samo najbolj splošne predpostavke, potem ne poskušajte iskati odgovorov splošna vprašanja kot "Kaj se je zgodilo tukaj?" in ne ugibajte. Postavljajte vprašanja, ki so pomembna za postopek. Hkrati bosta dve besedi vodili vaš tok misli: »trendi« in »čas«. Če vprašate konkretna vprašanja v povezavi s tema dvema pojmoma lahko običajno najdete pot do korenin vsake težave.

2. Bodite odgovorni pri izbiri sogovornika za razpravo o problemu
Bodite previdni pri avtoritetah, ki živijo po načelu »jaz vem najbolje«. Ta položaj kaže na določeno togost razmišljanja in nepripravljenost na novosti. Na konferencah in seminarjih to načelo pogosto ponazorim z znanim problemom.
Pred vami je devet pik. Povežite jih s štirimi ravnimi črtami, ne da bi dvignili svinčnik s papirja.
Če se še niste srečali s to težavo, jo poskusite rešiti zdaj. Sami lahko omejite svojo izbiro možnih rešitev, če naredite več določenih predpostavk. Na primer, ali predlagate, da črte ne bi smele segati čez kvadrat z devetimi točkami? Presegnite to predpostavko in pojavila se bo rešitev.
To je najbolj znana rešitev te težave. Manj znane so druge rešitve, ki presegajo druge predpostavke. Tukaj je nekaj, ki jih je predlagal astronom Tom Woodies.
Predpostavka: Premice morajo potekati skozi središča točk.
Nestandardna rešitev: če narišete krepke pike in skozi njih narišete tanke črte, lahko težavo rešite s pomočjo treh črt.
Predpostavka: Črte morajo biti tanke. Nestandardna rešitev: povežite vse pike z eno zelo široko črto.
Predpostavka: Ne morete prepogniti in zložiti lista papirja z devetimi pikami.
Nestandardna rešitev: dvakrat prepognite list, tako da so vse točke ena poleg druge, in jih povežite z eno široko črto.
Predpostavka: Kos papirja mora biti raven.
Nestandardna rešitev: list zvijte v cev. Zdaj lahko točke povežete z eno spiralno črto.
Predpostavka: papirja ni mogoče strgati.
Nestandardna rešitev: list raztrgajte na devet kosov, tako da ima vsak piko, in vse kose nalepite na konico svinčnika na mesta, označena s pikami.
Zahvaljujoč tem nestandardnim rešitvam je klasični problem postal še boljša ilustracija na naslednje načelo: Če presežemo omejujoče predpostavke, je mogoče najti več rešitev več težave.

3. Poiščite trdna dejstva
Spomnite se besed pisatelja Petra Druckerja: "Ko so vsa dejstva jasna, se bo zdelo, da se bodo rešitve pokazale same od sebe." Na primer, nekdo vam reče: "N. — dober delavec" Ne jemljite teh besed za samoumevne, ampak poiščite konkretna dejstva, ki potrjujejo sposobnost N. za produktivno delo. Bodite sposobni slišati tisto, kar ni povedano, in zbrati potrebne podatke.

4. Bodite del procesa
Bistvo večine težav sploh ni takšno, kot se zdi na prvi pogled. Postavljanje pravih vprašanj in zbiranje konkretnih dejstev je dobro, a ne dovolj. Moral bi sodelovati pri delu, ki povzroča težave, in videti, kakšne težave nastajajo. V tem primeru naj se problem rešuje na najnižji možni ravni menedžmenta – torej pri tistih ljudeh, ki najbolje poznajo področje delovanja, kjer je problem nastal in ga znajo čim bolj konkretno in natančno definirati.

Poiščite ljudi, ki vam lahko pomagajo rešiti težavo
»Pred 2400 leti je Sokrat našel metodo za reševanje problemov. Ko je formuliral problem, je okoli sebe zbral ljudi in vse pozval, naj izrazijo svoje mnenje in ga logično utemeljijo. Sokrat je vse svoje življenje kot nadležna muha poskušal razburiti samozadovoljno, konservativno atensko družbo. Postavljal je neskončna vprašanja in sprožal debate ter sodržavljane silil k razmišljanju in dvomom v splošno sprejeta prepričanja.
Na koncu Atenci tega niso zdržali in so Sokrata obtožili nespoštovanja bogov in kvarjenja atenske mladine. Sokrata so zaprli, zasliševali in obsodili na smrt. Filozof je zavrnil pomoč prijateljev, ki so se ponudili za organizacijo pobega, in bil usmrčen - popil je skodelico strupenega napitka iz hemlocka.
Enako vztrajnosti seveda nihče ne zahteva od vas. Ampak boš najboljši vodja kot si bil prej, če obvladaš sokratsko metodo.«
Preden povabite ljudi na sestanek za rešitev težave, si zastavite naslednja vprašanja:

• Je to res problem?
• Ali zahteva nujno rešitev?
• Je prava narava problema znana?
• Ali je problem posebej imenovan? (Ko ljudje poskušajo govoriti o vsem, na koncu ne govorijo o ničemer.)
• So bili izbrani ljudje, ki so najbolj kompetentni za rešitev tega problema?
• Ali so vsi predlagani udeleženci v razpravi zainteresirani za rešitev tega problema?

Ugotovite možni razlogi Težave
Zapišite čim več več razlogov pojav te težave. Če želite to narediti, prosite zbrane udeležence razprave, da izrazijo svoje poglede na vzroke težave in kako se je mogoče izogniti ponovitvi. podobne težave v prihodnosti.

Ugotovite možne načine reševanje problema
Zapišite čim več več načinov rešitve za to težavo – čim več, tem bolje. Praviloma za vsako specifično težavo ne obstaja ena, ampak več rešitev. Različne možnosti rešitve problema so še toliko bolj potrebne, ker sam problem ne ostane nespremenjen. Vedno je treba imeti na zalogi več rešitev, sicer vodja tvega neuspeh.

Pretehtajte najdene rešitve in izberite najboljše
Pred dokončno odločitvijo ocenite vse možnosti. Vedno si zastavite naslednja vprašanja:

• Katera od predlaganih rešitev se zdi najbolj pravilna?
• Katera rešitev najbolje upošteva interese organizacije?
• Katera raztopina se uporablja? največja podpora in najbolj primeren v tem trenutku?
• Katera od rešitev ima najboljša možnost za uspeh?

Ukrepajte po najboljši odločitvi
Ustanovitelj Atarija Norman Bushnell je dejal: »Vsak človek, ki je bil v dežju, dobi ideje. A edino, kar spremeni situacijo, so tisti, ki se umaknejo z dežja, se posušijo in nato naredijo nekaj, da se ne bodo ponovno zmočili.”

Oceni odločitev
Dovolite ljudem, da ocenijo odločitev in preizkusijo njeno moč. Ignorirajte splošno intelektualno sklepanje, kot je: "Mislim, da iz tega ne bo nič, ker ...". Če vas usmerijo na določeno " šibke točke", narediti izboljšave. Če želite oceniti učinkovitost dejanj, si zastavite naslednja vprašanja:

• Ali smo se pravilno identificirali? pravi razlogi Težave?
• Smo našli pravo rešitev?
• So se najvplivnejši člani organizacije strinjali z odločitvijo?
• Ali članom organizacije pomagam pri učenju veščin reševanja problemov, da se bodo v prihodnosti spopadali s konflikti?

Pomembnost prava izbira Posebno poglavje bo namenjeno ključnim ljudem v organizaciji. Kar zadeva reševanje problemov, morate razumeti: če vse probleme vedno rešujete sami, ne da bi ljudi okoli sebe učili razmišljati in iskati rešitve, potem boste obkroženi s skupino odvisnih ljudi, ki so odvisni od vas.
Pred mnogimi leti sem spoznal, da je treba ljudem pomagati pri reševanju njihovih težav, ne pa reševati težav drugim. Tu so lahko v pomoč naslednji predlogi:

• Nikoli ne daj ljudem priložnosti, da sklepajo, da ti vedno veš najboljša rešitev Težave. To bo ljudi naredilo odvisne in odvisne.
• Postavljajte vprašanja, pomagajte ljudem razmisliti o celotnem procesu reševanja problemov.
• Bodi trener, ne kralj. Coach iz ljudi izvabi najboljše in jim pomaga pogledati globlje vase ter sprostiti svoj potencial. Kralj preprosto daje ukaze.
• Zapišite ideje, ki so jih izrazili drugi, in dodajte svoje na seznam idej drugih. Ljudje morajo čutiti, da so vaše ideje tudi njihove ideje.
• Prosite ljudi, naj se odločijo, kaj je po njihovem mnenju najboljša rešitev za njihov problem.
• Skupaj pripravite akcijski načrt.
• Prosite ljudi, naj načrt obravnavajo kot svojega in prevzamejo odgovornost za njegovo izvajanje. Naj ljudje sami določijo časovni okvir za dokončanje postavk načrta in postopek poročanja.

Vaš cilj: Udeleženci bi morali do konca sestanka v celoti razpravljati o problemu, izbrati rešitev, razviti načrt za njeno izvedbo in sprejeti odgovornost za njeno izvedbo. Vaši odnosi z ljudmi bi morali takrat postati globlji, ne pa prerasti v odnose odvisnosti.

Glavna težava pri odločitvi je izbira najboljše možnosti, najboljša alternativa, ki se običajno pojavi v pogojih negotovosti. Verjetno lahko ugibate o prihodnosti, vendar ne morete natančno vedeti, do česa bo pripeljala izbira ene ali druge možnosti. Poleg tega ima vsaka od možnosti rešitve praviloma svojo privlačnost

straneh. Primerjava prednosti in slabosti različnih možnosti, njihove ocene po različnih

meril vedno težka naloga za odločevalca (DM). Negotovost in večkriterij sta torej glavni težavi pri izbiri rešitev.

Težava pri uporabi izraza »problem odločanja« nastane v primerih, ko problem postane tako zapleten, da ni mogoče takoj določiti ustreznega formalizacijskega aparata za njegovo formulacijo. Oblikovanje problema postane problem, za rešitev katerega je potrebno razviti posebne pristope in metode. Za sprejemanje odločitev je potrebno pridobiti izraz, ki povezuje cilj s sredstvi za njegovo dosego. Ta izraz se imenuje ciljna funkcija ali ciljna funkcija. Če lahko dobite tak izraz, potem je problem skoraj vedno rešen. Če poznamo zakon, ki povezuje cilj s sredstvom, potem je ciljno funkcijo enostavno dobiti. Če zakona ne poznajo, potem skušajo vzorce ugotavljati na podlagi statističnih raziskav. Če tega ni mogoče storiti, se izbere ali razvije teorija, ki vsebuje številne izjave in pravila, ki omogočajo oblikovanje koncepta, na njegovi podlagi pa se zgradi proces odločanja. Če teorija ne obstaja, se postavi hipoteza, na njeni podlagi pa se ustvarijo simulacijski modeli, s pomočjo katerih se raziščejo možne rešitve.

Model oblikovanja ciljne funkcije:

Hipoteza, simulacijski model.

Teorija, koncept

Vzorec.

Problemska situacija

Ekonomsko-matematični pristop k problemom odločanja

Čeprav so problemi odločanja stari kot svet, se je njihovo znanstveno raziskovanje začelo šele v 20. stoletju. Prvi so se jih lotili ekonomisti. Problem izbire je eden osrednjih v ekonomiji. Dva glavna akterja - kupec in proizvajalec - sta nenehno vpletena v selekcijske procese. Potrošnik se sam odloči, kaj bo kupil in po kakšni ceni. Proizvajalec se odloča, v kaj bo investiral ter katere izdelke bo proizvajal in prodajal.

Eden od temeljev ekonomske teorije je trditev, da je človekova izbira racionalna. Ko govorimo o racionalni izbiri, se predpostavlja, da je človekova odločitev rezultat urejeno proces razmišljanja. Koncept »urejenega« ekonomisti definirajo v strogi matematični obliki. Predstavljene so številne formalne izjave o človeškem vedenju, ki se imenujejo aksiomi racionalnega vedenja.

Ob predpostavki, da so ti aksiomi resnični, dokazujejo izrek o obstoju uporabne funkcije. Uporabnost je vrednost, ki jo človek z racionalnim ekonomskim razmišljanjem maksimira v procesu izbire. Lahko rečemo, da je uporabnost namišljeno merilo psihološke vrednosti različnih dobrin. Človek tako rekoč na neki »notranji tehtnici« tehta različne alternative in izbere tisto, katere uporabnost je večja.

Pozornost raziskovalcev so prvi pritegnili problemi odločanja, ki vključujejo oceno koristnosti in verjetnosti dogodkov. Formulacija takih problemov je običajno naslednja. Odločevalec sprejema nekatere odločitve v svetu, kjer na njihov rezultat (izid) vplivajo naključni dogodki, ki jih človek ne more nadzorovati. Vendar pa lahko odločevalec ob poznavanju verjetnosti teh dogodkov analitično določi najbolj donosno možnost. Upoštevajte, da glede na formulacijo problema možnosti običajno niso ocenjene po številnih merilih, tj. uporabljen je preprostejši opis.

Sprva so bile verjetnosti dogodkov obravnavane kot objektivno obstoječe.

Potem je bil razvit teorija uporabnosti s subjektivnimi, od človeka določenimi verjetnostmi – teorija subjektivne pričakovane koristnosti. Ljudje so ocenili verjetnost, kako bodo določeni dogodki vplivali na rezultat (izbrano alternativo).

Uporaba teorije uporabnosti je omogočila ugotovitev, da ljudje pogosto sploh ne upoštevajo njenih priporočil in se obnašajo »iracionalno« (glede na zgornjo definicijo racionalnosti). Ponavljajoča odstopanja od »racionalnega« vedenja so začeli imenovati paradoksi. Eden prvih splošno znanih paradoksov je Allaisov paradoks: ljudje dosledno sprejemamo dve protislovni odločitvi.

Poglejmo enega od paradoksov, ki ga predstavljajo loterije z denarnimi dobitki in verjetnostmi njihovega prejema.

Označimo: koristnost U(5 milijonov)=1; U(1 milijon)=U; U(0)=0.

V levi loteriji lahko izbirate med dejanji A (prejmite dobitek 1 milijon) in B (privolite v loterijo, kjer z verjetnostmi, navedenimi na vejah, oseba prejme dobitek 5 milijonov, 1 milijon in nič). Velika večina ljudi izbere dejanje A.

Zato:

U>0, 1·1+0, 89·U; ali U>10/11.

Pri desni loteriji lahko izbirate med dejanji C in D (dve loteriji). Velika večina ljudi ima raje akcijo C (skoraj enaka verjetnost izgube, vendar več zmage).

1·01>011·U, tj. U<10/11. Совершая такой выбор, люди действуют не в соответствии с предположениями экономической теории.

Raziskave psihologov v zadnjih 30 letih so pokazale, da se človeško vedenje bistveno razlikuje od razumskega. Ljudje pri svojih presojah uporabljajo hevristiko, ki vodi do napak in protislovij. Tako ljudje zanemarjajo majhne verjetnosti, imajo različen odnos do dobičkov in izgub itd.

Poskusi razvoja aksiomatske teorije, ki bi upoštevala značilnosti človeškega vedenja, vključujejo teorija obetov. Namesto verjetnosti uporablja na poseben način zgrajeno funkcijo verjetnosti. Teorija obetov omogoča, da se izognemo Allaisovemu paradoksu in številnim drugim, a ko se uporabi, se pojavijo novi paradoksi, ki pomenijo sistematično odstopanje človekovega vedenja od vedenja, ki ga teorija predpisuje.

Naslednji korak v razvoju teorije uporabnosti je bil večkriterijska teorija uporabnosti(ICTP). Tako kot klasična teorija uporabnosti ima tudi MCFT aksiomatiko

utemeljitev. To pomeni, da so postavljeni določeni pogoji (aksiomi), ki jih mora izpolnjevati funkcija koristnosti odločevalca. Če so pogoji izpolnjeni, je podan matematični dokaz o obstoju funkcije koristnosti v takšni ali drugačni obliki (na primer v aditivni obliki - vsota koristnosti ocen po posameznih kriterijih). V MCTP je več aksiomov in preverjanje izpolnjevanja nekaterih od njih velja za neodvisno

naloga. Tako imajo aksiomatske teorije strogo matematično osnovo.

Hevristične metode

Uporaba aksiomatskih metod zahteva preverjanje izpolnjevanja aksiomov. Pogosto se tako preverjanje izkaže za veliko neodvisno nalogo. Poleg tega konstruiranje funkcije uporabnosti od odločevalca zahteva ogromno časa in je upravičeno le, če obstaja veliko število alternativ. Te okoliščine so služile kot spodbuda za nastanek velikega števila normativnih metod odločanja, ne

ki ima teoretično utemeljitev. Kar je mnogim od njih skupno, je uporaba metoda uteženih vsot merilnih ocen. Ta preprosta metoda je naslednja.

Za posamezno merilo je tako ali drugače določen koeficient pomembnosti, v kvantitativni obliki pa tudi uporabnost ocen za posamezna merila. Za vsako alternativo se izračuna koristnost kot vsota zmnožkov koeficientov pomembnosti kriterijev in koristnosti ocen alternative po kriterijih.

Primer dobro znane hevristične večkriterijske metode je metoda analitične hierarhije. Ta metoda uporablja parne primerjave meril za določitev njihove relativne pomembnosti. Rezultati primerjave v obliki kvantitativnih kazalnikov pomembnosti se vnesejo v matrike, iz katerih se določijo koeficienti pomembnosti kriterijev. Alternative se primerjajo tudi v parih za vsako merilo, da se določijo koeficienti pomembnosti vsake alternative za vsako merilo. Nato se uporabi metoda utežene vsote: koeficienti pomembnosti kriterijev se pomnožijo s koeficienti pomembnosti ocenjevanja alternativ po kriterijih in seštejejo – tako se določi skupna uporabnost alternative. Alternativa z največjo uporabnostjo je razglašena za najboljšo.

Slabosti aksiomatskih in hevrističnih pristopov k sprejemanju

rešitve

Po našem mnenju je osrednji problem pri odločanju pomoč odločevalca pri kompleksnih izbirnih problemih. Poleg tega je treba to podporo zagotoviti ne mitskemu bitju, temveč osebi, ob upoštevanju zmožnosti in omejitev človeškega sistema za obdelavo informacij. S tega vidika lahko oba zgoraj predstavljena pristopa podvržemo temeljiti kritiki.

Prvič, tako aksiomatske kot hevristične metode implicitno predpostavljajo, da je oseba natančna merilna naprava, ki je sposobna zagotoviti informacije brez napak v kvantitativni obliki. Pri aksiomatskih metodah preverjanje strinjanja osebe z aksiomi zahteva, da opravi natančne kvantitativne meritve. Na primer, pri uporabi MCTP ima lahko skupna funkcija koristnosti drugačno obliko, odvisno od vrednosti vsote pomembnosti kriterijev. Vrednosti pomembnosti kriterijev so pridobljene s kompleksnimi

operacije, ki jih izvajajo ljudje. Hkrati je iz psiholoških študij znano, da so človeške napake zelo verjetne, ni pa na noben način opredeljeno, pri katerih morebitnih napakah se ohrani ena ali druga vrsta splošne uporabne funkcije.

Pri hevrističnih metodah niti transformacija informacij niti vrsta funkcije koristnosti nista v ničemer upravičena. V skrajnih primerih jih poskušajo utemeljiti z nepreverljivimi izjavami, da je ta ali ona metoda »priročna« za odločevalce.

Pri uporabi metode ne varčujejo paliativni pristopi, pri katerih se od človeka zahteva enostavnejša, kakovostnejša informacija, ki se nato pretvori v številke. Tako mora odločevalec pri metodi analitične hierarhije v kvalitativni obliki navesti, koliko je pomen enega kriterija večji od drugega (»približno enako«, »več«, »veliko več« itd.). Ta slovarska lestvica ocen se ujema z lestvico številčnih ocen (od 1 do 9), ki je oseba ne pozna. Pri tem ni upoštevano, da so razmerja med besedami in številkami pri različnih ljudeh različna, kar potrjujejo tudi poskusi.

Metode zelo blizu tega teorija mehkih množic. Same meritve so narejene kvalitativno, nato pa se besedam s pomočjo poljubno določene članske funkcije dodelijo številke. Arbitrarnost pri takšnih transformacijah je očitna in neizogibna.

Vse zgoraj navedene pripombe so še posebej pomembne pri analizi šibko strukturiranih problemov, ki so v praksi zelo razširjeni, na primer problemi izbire: strategija za izvedbo reform, lokacija industrijskega podjetja, najboljši projekt, izdelek za nakup itd. .

Verbalna analiza odločitve

Večina raziskovalcev na področju odločanja priznava globoka nasprotja med zahtevami normativnih metod in zmožnostmi človeškega sistema za obdelavo informacij.

Za premagovanje teh protislovij je bila razvita verbalna (ordinalna) analiza odločitev. Metode, ki temeljijo na tem pristopu, imajo multidisciplinarno znanstveno podlago.

Pri izvajanju verbalne analize so za metode odločanja naložene naslednje zahteve:

Naravni jezik opisa problema, ki ga uporabljata odločevalec in njegovo okolje, je treba ohraniti v vseh fazah njegove analize brez pretvarjanja v številke;

Načini pridobivanja informacij od ljudi morajo ustrezati zmožnostim človekovega sistema za obdelavo informacij;

Logične operacije za transformacijo verbalnih spremenljivk (vrednotenje alternativ na podlagi kriterijev) morajo biti matematično pravilne. Določajo eno ali drugo vrsto odločilnega pravila;

Metode odločanja morajo vključevati sredstva za preverjanje doslednosti informacij. Poleg tega so potrebne metode za iskanje protislovij v informacijah, prejetih od odločevalcev, in odpravljanje teh protislovij.

Razmislimo, kako lahko zgradimo metode odločanja, ki izpolnjujejo te zahteve.

Pravilne mere. Uporabo kvantitativnih meritev v metodah odločanja so povezovali z upanjem, da se bodo približale meritvam v naravoslovju.

Tako v knjigi piše: »Tudi če se dandanes koristi ne zdijo kvantitativne, se lahko zgodba teorije o toploti ponovi in ​​tokrat z nepričakovanimi posledicami.«

Po našem mnenju se odločanje v nestrukturiranih problemih nanaša na tista področja človekove dejavnosti, kjer kvantitativne in še bolj objektivne metode merjenja niso bile razvite in se verjetno ne bodo pojavile v prihodnosti. Zato je treba oceniti možnosti za izvedbo zanesljivih kvalitativnih meritev.

Obrnimo se k metodam merjenja fizičnih spremenljivk, ki so se uporabljale pred pojavom kvantitativnih meritev. Uporabljeni sta bili dve relaciji: E – ekvivalenčna relacija in L – superiorna relacija. E in L izpolnjujeta naslednje pogoje:

1) E in L - se izključujeta;

2) L - prehodno, tj. iz: A je boljši B in B je boljši C sledi: A

3) za dva predmeta A in B: ali je A enakovreden B ali pa je eden od njiju boljši od drugega.

Preprosto je videti, da ta metoda merjenja omogoča primerjavo predmetov glede na eno od njihovih lastnosti. Na primer, merjenje temperature: s polaganjem dlani na tople in hladne predmete človek opravi relativne meritve; z uporabo binarnih relacij E in L določi, katera je toplejša.

Nato se je pojavila potreba po primerjavi meritev, ki so jih opravili različni ljudje in ob različnih časih, pa tudi ena oseba z različnimi predmeti. To je postalo mogoče, ko so se ljudje dogovorili o skupnih točkah na merilni lestvici. Na primer, pri merjenju telesne temperature bi te točke lahko definirali takole: tako vroče, da komaj položiš dlan nanj; razlika v temperaturi skoraj ni čutiti; Tako mrzlo je, da roka takoj zmrzne.

Vidimo, da te definicije niso zelo natančne, vendar že ustvarjajo osnovo za dogovor. Z uporabo teh ali podobnih definicij imamo ordinalno (ocene so urejene) lestvico z diskretnimi ocenami. Merjenje se zmanjša na razvrščanje, kjer postavka pripada bodisi eni od ocen bodisi spada v interval med ocenami.

Jasno je, da tako izdelana ordinalna lestvica ne more imeti veliko vrednosti, saj jih bodo osebe, ki izvajajo meritve, težko razlikovale. Da bi se lažje dogovorili, je treba vsem izpostaviti jasne, enako občutene točke na lestvici in podrobno pojasniti, kaj pomenijo. Zato morajo lestvice vsebovati natančne besedne formulacije ocen – gradacije kakovosti. Takšne gradacije določijo osebe, ki so gradile

lestvici (na primer, zanimajo jih samo zelo vroči in zelo hladni predmeti). Ocene na ordinalni lestvici so torej določene tako s potrebami posameznikov, ki potrebujejo določene meritve (v našem primeru odločevalci), kot z možnostjo opisa ocen v vsakomur razumljivi obliki.

Prav s temi lestvicami lahko merimo subjektivne dejavnike, kot so prestiž organizacije, znanstvena raven uspešnosti dela, privlačnost reformnega programa in drugi, značilni za šibko strukturirane probleme.

Konstrukcija odločitvenega pravila, ali pravila za ocenjevanje alternativ. V tem primeru je treba uporabiti psihološko pravilne metode prepoznavanja preferenc odločevalca. Če analiziramo aksiomatske in hevristične metode, potem lahko ločimo tri skupine operacij za obdelavo informacij: s kriteriji; z ocenami alternativ na podlagi meril; z alternativami.

Imenujmo operacijo elementarno, če je ni mogoče razstaviti na druge, enostavnejše, povezane z objekti iste skupine (tj. kriteriji, alternative in ocene alternativ na podlagi kriterijev).

Analizirali smo podatke psiholoških študij o tem, kako samozavestno in zanesljivo oseba izvaja določeno operacijo obdelave informacij. Če so takšni podatki na voljo, je mogoče psihološko pravilnost določene metode označiti s psihološko pravilnostjo elementarnih operacij obdelave informacij, ki so v njej vključene.

Ta pristop je bil uporabljen za ovrednotenje operacij obdelave informacij, ki se najpogosteje uporabljajo v metodah odločanja. Kot so pokazali rezultati psiholoških raziskav, odločevalec pri izvajanju teh operacij dopušča številna protislovja in uporablja poenostavljene strategije (na primer izključitev nekaterih kriterijev). Le nekaj operacij se je izkazalo za veljavne v smislu, da so jih izvajali odločevalci z majhnim številom protislovij in z uporabo kompleksnih strategij.

Pomembno je omeniti, da so bile skoraj vse veljavne operacije kvalitativne narave, na primer: primerjava dveh ocen na lestvicah dveh kriterijev z odgovori odločevalca »boljše«, »slabše«, »enakovredno«. Drug primer je definicija kvalitativnih primerjalnih verjetnosti tipa »bolj (ali manj) verjetno«.

Vzroki za človeške napake in protislovja so predvsem v omejeni zmogljivosti kratkoročnega spomina, kjer se izvajajo osnovne operacije primerjave in selekcije. Toda ko govorimo o človeških napakah in protislovjih, človeka nikakor ne smatramo za »intelektualnega invalida«. obratno, človeški sistem za obdelavo informacij popolnoma prilagojen za reševanje večine problemov, s katerimi se je srečeval med svojim razvojem. Človek je v določenih mejah prilagojen tudi na reševanje večfaktorskih problemov z majhnim številom dejavnikov. Poleg tega ima oseba nabor hevristik, ki mu omogočajo reševanje problemov katere koli kompleksnosti, najprej jih poenostavi in ​​prilagodi svojim zmožnostim. Toda obstajajo naloge, ki so za ljudi težke. Že samo dejstvo, da obstajajo, ni presenetljivo: človek je biološko bitje in ima v vsem svoje meje (človek ne more skočiti 10 m v višino, zdržati 5 dni brez vode itd.).

Na enak način odločevalec ne more hkrati upoštevati več dejavnikov brez uporabe hevristike. In vse hevristike imajo naslednjo lastnost: so dobre za večino primerov, vendar obstajajo primeri, ko vodijo do logičnih napak in protislovij.

Uporaba visokokakovostnih informacij in visokokakovostnih operacij obdelave informacij omogoča z logičnimi transformacijami pridobitev pravil za vrednotenje in primerjavo alternativ, tj. odločilna pravila. Logične transformacije, potrebne za primerjavo alternativ, imajo strogo matematično osnovo.

Preverjanje doslednosti in pridobivanje pojasnil. Ljudje delamo napake pri prenosu informacij in njihovi obdelavi. Pri uporabi zgoraj opisanih pravilnih postopkov pridobivanja informacij delajo bistveno manj napak, vendar se še vedno motijo. Zato je treba podatke, prejete od osebe, preveriti.

Zelo učinkoviti so zaprti postopki, v okviru katerih se predhodno pridobljene informacije preverjajo ne neposredno, ampak posredno: anketni postopek je strukturiran tako, da se vprašanja podvajajo, a podvajanje poteka implicitno, preko drugih vprašanj, logično povezana s prvim.

Dajmo preprost primer. Recimo, da želimo razvrstiti štiri predmete po vrednosti:

Parna primerjava vsakega predmeta z vsakim nam omogoča pridobivanje informacij

potrebno za preverjanje doslednosti primerjav.

Metode verbalne analize odločitev vključujejo: preverjanje doslednosti informacij, prejetih od odločevalca; predstavitev protislovnih informacij odločevalcu; metode za analizo in odpravo protislovij.

Praktična vrednost verbalne analize odločitev

Metode ustne analize odločitev imajo v praksi pomembne prednosti pred aksiomatskimi in hevrističnimi. V primerjavi s hevrističnimi metodami lahko trdimo, da so vsi postopki pridobivanja informacij od odločevalcev psihološko upravičeni. Vse transformacije informacij imajo matematično osnovo. Upoštevane so dobro znane značilnosti človeškega vedenja v organizacijah pri sprejemanju odločitev - možnost postopnega razvoja odločilnega pravila. Metode verbalne analize odločitev so za odločevalce »nevidne«:

odgovarja računalniku na niz vprašanj, zastavljenih v njemu znanem jeziku;