Kaj je socialna humanitarnost? Značilnosti kognitivne dejavnosti v družboslovju in humanistiki. Filozofski problemi družbenega in humanitarnega znanja - dokument

Filozofski problemi družbenega in humanitarnega znanja

1. Kateri dve ravni obstoja socialnega in humanitarnega znanja lahko ločimo?

2. Kaj je praktično znanje o družbeni stvarnosti in kakšne so njegove oblike?

3. Kdaj se oblikuje teoretično znanje o družbi in človeku? Zakaj je na začetku nastajanja družbena humanitarne vede jih naravno vodijo ideali in norme znanstveno spoznanje?

Znanje o družbeni in humanitarni realnosti obstaja v dveh oblikah - kot znanje praktičnega razuma in kot znanje teoretičnega razuma.

Na ravni praktičnega razuma je družbeni svet vsakemu človeku dan kot dejavnik njegovega življenja, zlit je z njegovimi dejavnostmi. V tem primeru aktivni predmetživi v tem svetu in mu ni treba razumeti niti procesa razumevanja tega sveta samega niti tega, kaj svet sam je. Svet mu razodeva svojo resnico v vrednotah in idejah kulture, v intuicijah vsakdanjega življenja, ki se dojemajo skozi aktivno človekovo obvladovanje kulture in življenjskih izkušenj. Kot rezultat praktičnega znanja pride do spremembe stanja zavesti igralska oseba. V njegovih mislih tista znanja, veščine, norme, ocene ipd., ki so potrebna za resnično praktično dejanje (praktična zavest). Besede F. Bacona »Znanje je moč« lahko v celoti uporabimo v povezavi s praktičnim razumom, kajti praktični razlog je tisti Atlas, ki s svojim trudom drži človeški svet.

Na ravni teoretičnega razuma družbeni svet postane objekt znanstvenega spoznanja. Teoretična družbena in humanitarna vednost, ki se o človeku in oblikah njenega življenja izraža v pojmih, nastane ob nastanku pojmovne vednosti same, družbene in humanistične vede v ožjem pomenu besede pa se pojavijo veliko kasneje. V samostojno vejo znanosti so se formalizirali v 18. 19. stoletja, kar je bilo posledica dveh stvari. Prvič, s tem, da se pravila in standardi racionalnega mišljenja, oblikovani na področju naravoslovja, prenašajo na področje spoznanj o človeku in družbi. Drugič, s tem, da se znanje začne obravnavati kot potreben pogoj upravljanje družbenih pojavov in njihovo transformacijo, na čemer vztraja tehnogena civilizacija, ki se v tem času vzpostavlja.

Razmerje med praktičnim družbenim in humanitarnim znanjem ter teoretično različico na eni strani ter razmerje med naravoslovjem in družboslovjem na drugi strani je določalo razvoj in naravo družbenega in humanitarnega znanja v zgodovini evropske znanosti.

V prvih korakih razvoja teoretičnega znanja znanje o naravi ter znanje o človeku in družbi nista nasprotovala ali ločevala. Poleg tega je znanje o vrednotah človeško življenje- o dobroti, pravičnosti, pogumu, kreposti, resnici ipd. je bila glavni predmet razprave v antični filozofiji, podrejena iskanju njihovega smisla in vsebine ter nauku o biti kot takem in razmišljanju o kozmosu in naravi. Same koncepte pravičnosti, dobrote, lepote in drugih vrednot, ki opredeljujejo človeško življenje, so filozofi izpeljali iz razmišljanja o vsakdanjih idejah in so bili konceptualne reprezentacije pomenov praktične zavesti. In čeprav je grška filozofija »praktični razum« razglasila za dokso – mnenje, ne resnico – je sam »teoretični razum« starodavne filozofije v svojih izjavah o družbeni realnosti ostal v mejah racionaliziranega javnega mnenja.

Oblikovanje znanosti modernega tipa, ki se začne v renesansi in konča v razsvetljenstvu, vodi najprej v razvoj cikla naravoslovja in vzpostavitev racionalnosti, ki vključuje ločevanje objekta in subjekta znanja, zavračanje kakršnega koli prenosa subjektivnih značilnosti objektu vednosti, predstavitev predmeta vednosti kot preglednega za racionalno razlago, priznavanje univerzalnosti, ki spoznava subjekt (kjer koli in kdorkoli izvede dejanje znanstvenega spoznanja, realizira delovanje univerzalnega teoretičnega uma). Svet za um obstaja le kot delovanje vzrokov in posledic, manifestacija objektivnih zakonov. Newtonova mehanika je postala standard znanstvenega znanja, ki je človeku, kot se je takrat zdelo, razkril vse skrivnosti vesolja in skupaj z drugimi znanostmi dal neomejene možnosti za uporabo sil narave v lastnih interesih.

Ta ideologija znanja se prenaša tudi na vede, ki človeka in njegovo življenje postavljajo za predmet svojega zanimanja. Avtor besede "sociologija" O. Comte, ki ustvarja znanost o družbi po podobi in podobnosti fizike in družbene dinamike, išče v javno življenje delovanje zakonov, ki jih pozna mehanika - zakon vztrajnosti, zakon enakosti akcije in reakcije, zakon o nastanku enotnega splošno gibanje od zasebnih večsmernih gibanj itd. Družba za sociologijo postane enak predmet kot narava za naravoslovca, objektivna v odnosu do njega in neodvisna od njegovega znanja.

Usmerjenost družbenega spoznanja k idealom in normam znanstvena raziskava, uveljavljena v sistemu naravoslovja, je nedvomno prispevala h konstituiranju družboslovja kot področja znanstvenega znanja. Načela znanstvenega raziskovanja, kot so terminološka natančnost, doslednost teoretičnih določb, logična in empirična veljavnost določb, razlike v dejstvih in njihova interpretacija, so postala obvezna pri preučevanju družabni svet.

Čeprav morajo vede o družbi in človeku imeti vse lastnosti znanstvene racionalnosti, njihova metoda razumskega razumevanja ne more biti enaka racionalnosti naravoslovja.

Socialna kognicija se ukvarja z objektom, ki ni ločen od spoznavajočega subjekta, spoznavajoči subjekt pa ni ravnodušen do spoznavnega objekta. Zato tukaj ni mogoče dosledno izpolniti zahteve po ločevanju objekta in subjekta v procesu spoznavanja kot ene glavnih zahtev klasične racionalnosti. Družba kot predmet znanja vključuje znanost o sebi kot svoj konstitutivni element, zato niti družboslovje ne more razglašati svojega tretjega položaja niti družba ne more ostati ravnodušna do rezultatov znanja.

Ta izhodiščna povezanost spoznavnega s spoznavnim, ki se jasno izraža v izkušnjah in ocenah praktičnega razuma, se v teoretičnem spoznanju kaže v tem, da je, kot je v 19. stoletju pokazal nemški filozof W. Dilthey, poznavanje družbenih pojavov nesprejemljivo. ne zahteva le znanja (razlage), temveč tudi razumevanje.

Zaradi družbena realnost sestoji iz dejanj ljudi in so dejanja ljudi zavestna, potem je treba med študijo reproducirati tudi zavest ljudi, ki delujejo. Zavesti ni mogoče spoznati kot objekt; lahko jo razume le druga zavest.

((Descartes je razlikoval tudi med »razširjeno substanco«, ki jo poznamo v prostorskih koordinatah, tj. skozi zunanjo interakcijo, in »mislečo substanco«, ki pozna samo sebe, svoje intuicije, svoje resnice in sposobnost mišljenja, razumevanja same sebe.))

Razumevanje zahteva drugačne postopke in metode kot razlaga po načelu vzročno-posledičnih razmerij in odnosov.

Vključitev razumevanja v humanitarno znanje je vede o duhu izločila v posebno skupino ved, ločeno od ved o naravi. Tako se je v filozofiji znanosti pojavila dihotomija med vedami o duhu (vede o kulturi) in vedami o naravi, s tem pa tudi problem metodologije družbenega spoznanja.

Problem metodologije humanitarnega znanja.

1. V čem se sociohumanitarno znanje razlikuje od znanja naravoslovnega tipa? Zakaj znanje o človeški svet naj v sebi ne nosi samo spoznanja o obstoju, ampak tudi skrb zanj? Kako terminološko izraziti posebnost sociohumanitarnega znanja?

3. Kakšen je pomen družbenega znanja. zakaj družbeno znanje prehodno (zgodovinsko)?

4. Kaj je idiografskost kot značilnost družbene vednosti?

5. Na primeru znanosti in ekonomije pokažite, kako se kažejo glavne značilnosti družbenega znanja?

Problem metodologije družbenega spoznanja, ki je nastal v zvezi z razlikovanjem med vedami o duhu in vedami o naravi, se je izkazal za obsežnejšega in širšega kot le razprava o posebnostih spoznavanja resničnosti človeka. življenje.

Neokantovci badenske šole, W. Windelband in G. Rickert, so pokazali, da je treba vede razlikovati ne po predmetih, temveč po metodi in posebnih spoznavnih ciljih. Windelband je identificiral vede, ki so usmerjene v iskanje splošnih zakonov, in jih imenoval nomotetične (nomos - starogrško pravo, nomothetics - zakonodajna umetnost), in vede, ki opisujejo posamezne, edinstvene dogodke, in jih imenoval idiografske (idios - starogrško. posebno). nadaljuje ideje svojega učitelja, govori o znanostih, ki temeljijo na individualizirajočem mišljenju. Tako nomotetika kot idiografija sta lahko tako duševni kot naravoslovni vedi. Tako so v naravoslovnih vedah, ki so v prvi vrsti nomotetične vede, geologija, geografija itd., ki opisujejo specifične situacije, v znanostih o duhu, ki jih predstavljajo predvsem idiografske vede, so sociologija, ekonomija itd., ki so usmerjene v odkrivanje zakonitosti in posploševanje.

Uvedba koncepta idiografske (individualizirajoče) metode je znanost soočila s problemom teoretičnega opisa posameznika. Doslej je v znanosti vladalo posplošujoče mišljenje, za katerega je imel posamezen predmet pomen primera splošnega in nič drugega. Individualizirajoče mišljenje je moralo narediti samo posamezno splošno veljavno, saj se znanost ukvarja s splošno veljavnimi in ne s posameznimi primeri. Toda v tem primeru mora splošno postati posameznik. Kako združiti ta nasprotja? V konceptu neokantianizma je posamezen dogodek dobil univerzalni pomen (in hkrati možnost znanstvene presoje o njem) zahvaljujoč posebnemu postopku - pripisovanju vrednosti. S pripisovanjem splošno veljavni vrednosti naključnega dogodka, ki ga ne bi mogel imeti racionalna razlaga, je po Rickertu postal dostopen misli. Tako identificirani dogodki in objekti so pridobili univerzalno pomembno gotovost svoje edinstvenosti. Postali so pomembni, ne da bi izgubili svojo edinstvenost. Za neokantovce, tako kot za Diltheya, se je udeležba vrednosti v procesu spoznavanja izkazala za odločilni dejavnik humanitarnega znanja.

torej glavna značilnost sociohumanitarno znanje je v »pristranskem« odnosu do bivanja. Znanje dobi humanitarni potencial, ko ne opisuje zgolj obstoja in razkriva njegove značilnosti kot večnega, trajnega in nespremenljive zakone biti, in ko je izkazano spoštovanje do obstoja predmeta, ko pozna in upošteva krhkost in edinstvenost biti, ko ve, da se lahko povzroči škoda biti. In ne samo znanje o človeški realnosti, ampak tudi znanje o čistosti naravni pojavi, na primer okoljsko znanje.

Zato je humanitarno znanje tisto znanje, ki reagira na možnost spremembe bivanja, še več, na možnost izginotja (smrti) bitja, ki ga pozna, na možnost neobstoja. In v tem se razlikuje od znanja v klasičnem smislu, ki pozna konkretno bitje ali bitje kot tako. Znanje o obstoju, kot se je oblikovalo v starodavni kulturi, se imenuje epistema. Prav takšno znanje, usmerjeno k splošnemu in zakonu, se pojavi kot posledica posploševanja. Identificiramo lahko vrsto bistvenih značilnosti sociohumanitarnega znanja, ki izraža idiografsko vizijo sveta in vedno ohranja povezavo s stanjem zavesti spoznavajoče zavesti.

Družbeno znanje je aksiološke narave, vrednostno naravnano. Ne nosi le informacij o predmetu, temveč tudi o subjektu spoznanja, izraža bodisi njegov odnos do spoznanega predmeta bodisi določa njegov položaj. Ko sociolog gradi »teorijo deviantnega (deviantnega) vedenja«, potem že sam izraz »deviantno vedenje« govori o odnosu raziskovalca do ta tip obnašanje in cilje študije. Ko estetik preučuje lepo in etik govori o dobrem in moralnem, si ne more pomagati, da ne bi razumel, da je lepo lepo in da moralo povzročiti dolžnost.

Element vrednosti vstopa v družbeno znanje skozi razumevanje. Razumevanje znanja nastane, če se je subjekt pripravil na njegov pojav. Razumevanje raste iz življenjska situacija, v katerega je subjekt potopljen in s katerim je obremenjen.

Ker je razumevanje nujno vključeno v humanitarno znanje, postane hermenevtika pomembna metodološka opora znanosti o realnostih človeškega življenja. Izkušnje hermenevtike so koristne za humanistiko pri preseganju omejitev tradicionalne teorije vednosti, ki je priznavala le abstraktni subjekt. Socialnega sveta spoznava oseba, ki ji je ta svet življenjsko pomemben.

Druga bistvena značilnost družbene vednosti je, da ima relevantnost in hkrati zgodovinskost.

Socialno znanje je vključeno v akcijo, v dejanje, zaradi česar je relevantno in učinkovito. Ne samo, da pozna svoj predmet, nanj vpliva, ga spreminja in s tem spreminja osnovo njegovega obstoja. Družbeno in humanitarno znanje je hkrati znanje in konstrukcija realnosti. To je povsem očitno na ravni praktične zavesti. A to je značilno tudi za teoretično raven družbenega znanja, čeprav v tem primeru moment konstrukcije ni tako očiten.

Tretja značilnost sociohumanitarnega znanja je usmerjenost v posameznika. To znanje je individualizirajoče, to pomeni, da ne razkriva le skupnega v dogodkih ali situacijah, temveč tudi njihovo posebnost, drugačnost in nepodobnost. Pripisovanje univerzalno pomembni vrednosti je dalo univerzalni pomen posamezniku, vrednost pa se je razkrila razumevanju, ki je bilo prvotno dano praktični zavesti.

Resnica sociohumanitarnega znanja

1. Katera dva pomena ima koncept resnice? Zakaj je to pomembno za razumevanje resnice družbene kognicije?

2. Kako pomembnost družbenega znanja vpliva na njegovo resničnost?

Če je humanitarno znanje aksiološko (vrednostno), zgodovinsko (spremenljivo) in osredotočeno na posameznika, unikatno, ali potem lahko govorimo o resnici tega znanja?

Iskanje resnice je regulativni ideal znanstvenega znanja. Že ob zori oblikovanja teoretičnega znanja je Parmenid izjavil, da je pot mišljenja pot do resnice, ne mnenja. Od takrat je služenje resnici postalo klic znanosti. In Pilatovo vprašanje "Kaj je resnica?" postal središče razvoja evropska kultura. Vsebuje dve različni, čeprav sorodni prijatelj s prijateljem, kar pomeni.

Najprej vpraša, kaj je prav kaj lahko imenujemo resnica, katera izjava ali zadeva lahko dobi status resnice, torej se razjasni koncept resnice. Drugič, sprašuje o Kaj obstaja resnica Kaj se lahko šteje za resnično Kaj ne, tj. v tem primeru je koncept resnice jasen, ni pa jasno, ali to oz to pripisati resnici.

Klasična definicija resnice sega v Aristotel, ki je resnico definiral kot takšno lastnost znanja, katere vsebina ustreza resničnosti. Ta koncept resnice se je začel uporabljati v znanosti in vsakdanji zavesti. Imenuje se korespondenčni koncept resnice – resnično je tisto, kar ustreza nečemu resničnemu.

Razvoj matematike, matematične fizike in drugih ved z razvitim formalnim aparatom vodi v dvajsetem stoletju do širjenja koherentnega (med seboj povezanega) koncepta resnice, ki resnico razlaga kot skladnost znanja z določenim sistemom teoretičnih konceptov, skladnost znanja med seboj. Toda v obeh primerih razumevanja resnice je ta prepoznana kot objektivna, to pomeni, da resnična vsebina znanja ne bi smela biti odvisna od položaja subjekta spoznanja.

Ali je lahko humanitarno znanje, ki v svoji vsebini vključuje vrednostni element, v tem primeru resnično?

Objektivnost v tem primeru ni dosežena s tem, da bi moral raziskovalec izključiti kakršne koli ocene, temveč s tem, da mora kritično razumeti svoj položaj in nadzorovati svoje ocene. Znanstveno družbeno znanje se od praktičnega družbenega znanja, ki je dano vsakemu aktivnemu človeku, razlikuje po tem, da pozna svoje temelje - ne le metodološke temelje (metode, logika, jezik znanosti), temveč tudi eksistencialne temelje (izhodiščne družbene in kulturne pozicije). Zato mora biti družbena vednost po svoji naravi kritična vednost, to pomeni, da se zavestno nanaša na svoje premise in temelji na kritični metodologiji.

Lahko oblikujemo dve metodološka načela, ki zagotavlja univerzalnost in objektivnost humanitarnega znanja.

Prvič, načelo refleksije položaja vednosti - raziskovalec mora spoznati in zabeležiti svojo izhodiščno pozicijo, v okviru katere velja samo njegovo znanje.

Drugič, načelo strpnosti - saj različno družbenih položajih, kolikor nujno obstajajo različni zorni koti teoretičnega razumevanja družbenih procesov, mora biti humanitarno znanje tolerantno v situaciji pluralizma konceptov.

Relevantnost družbenega znanja vpliva tudi na naravo njegove resnice. Oba omenjena koncepta resnice abstrahirata čas – ustreznost oziroma doslednost resnice ni odvisna od časa. Zato se resnice znanosti vedno obravnavajo kot večne resnice. Res je, v okviru nekaterih teorij resnice, na primer v korespondenčni teoriji resnice, ki se je razvila v marksistični filozofiji, je uveden koncept relativne resnice, ki se spreminja z razvojem spoznanja in natančnejšim razumevanjem predmet, vendar življenjska doba predmeta nikakor ne vpliva na vsebino resnice. Kdaj govorimo o o sociohumanitarnem znanju postane čas neposredni udeleženec znanja in neposredno vpliva na resnico humanitarnega znanja. V tem primeru se razkrije drugi pomen Pilatovega vprašanja - kaj je resnica? Kaj je resnica, kaj je res za to realnost? Za ta čas.

Človek deluje v družbenem svetu ali se mu prilagaja, potem ga zanima, kako se zdaj, ali spreminja, potem ga zanima, kaj je mora biti. V obeh primerih je resnica funkcija časa, kjer resnica ni vednost, ki ustreza stvari (dogodek, resničnost) in znanje primerno stvari (dogodki, realnost), tiste, ki bi morale biti, tiste, ki so relevantne za sedanjost.

V relevantnosti resnice humanitarnega spoznanja se razodeva odprtost biti človeku, razodetje biti, prodiranje v bivanje, ki se razodeva tukaj – in – zdaj. Zato je M. Bahtin upravičeno izjavil: »Tukaj merilo ni točnost znanja, temveč globina prodiranja. Tukaj je znanje namenjeno posamezniku. To je področje odkritij, razkritij, spoznanj, sporočil.”

Usmerjenost humanitarnega znanja k posamezniku vpliva tudi na značilnosti resnice humanitarnega znanja. Kaj pomeni resnica znanja glede individualnosti? To lahko pomeni, ali je bil določen dogodek pravilno poustvarjen. na primer zgodovinski dogodek. V tem primeru se resničnost zgodovinskih spoznanj (zgodovinska rekonstrukcija) preverja z verodostojnostjo dokumentov, na podlagi katerih se rekonstrukcija izvaja. To lahko pomeni tudi, ali so teoretične trditve o bistvu individualnosti kot take pravilne. Na primer osebnosti. V tem primeru se resničnost teoretičnih konstrukcij preverja z razumevanjem teh pravil, algoritmov, načel odobritve. individualni začetek v bivanju, ki ga obravnava ta teorija. Razumevanje pomeni sprejemanje ali zavračanje teh pravil kot možna pravila lasten obstoj. Vsako znanstveno spoznanje o sociokulturnem pojavu (dejanje, delo, osebnost, določen dogodek itd.) razkriva resnico skozi ukoreninjenje svoje vsebine v miselni izkušnji raziskovalca. To je ukoreninjenje, zaklepanje znanja življenjska izkušnja misleči človek pravi, da resnica humanitarnega znanja ni samo značilnost teoretičnih stališč (izjav, sodb), ampak deluje kot značilnost človekove eksistence same. Lahko je »resnično« ali »neresnično«, »pristno« ali »nepristno«, »resnično (pravično) ali neresnično (nepravično). Resnica humanitarnega znanja je njegova sposobnost, da postane resničnost.

Tu se še enkrat potrdi časovna (temporalna) narava humanitarne resnice. Resnica dojemanja posameznika obstaja kot resnica-v-sedanjosti, resnica, ki se razodeva kot možnost človekovega delovanja, možnost potrditve določnega (njemu jasnega) življenja.

Descartes, ko definira resnico, pravi, da je resnica jasna in razločna predstava uma, da je intuicija uma, ki sije z naravno svetlobo uma, ki pripada umu po svoji naravi (po svoji naravi) . Če parafraziramo to Descartesovo misel, bi lahko rekli, da je resnica humanitarnega znanja izjava o življenju/potrditev življenja, človeku jasna in očitna po njegovem naravnem nagnjenju do življenja.

Družbena in humanitarna znanja in praksa

1. Kakšna je razlika med klasičnimi in neklasičnimi vrstami družbenih in humanitarnih znanj?

2. V čem vidi socialno in humanitarno znanje svoj pragmatični namen?

Klasična znanost je ločila objekt in subjekt ter dala subjektu moč razuma in delovanja, s pomočjo katere je lahko z objektom počel, kar mu je bilo v korist, seveda ob sklicevanju na zakonitosti objekta, ki jih pozna. To je bila »zvitost razuma«, kot jo je definiral Hegel. V odnosu do družbenih ved je klasična paradigma spoznanja izhajala iz dejstva, da ima družbeni svet univerzalni red, ki je dostopen univerzalni racionalnosti in torej Družboslovje lahko in mora postati instrument za preoblikovanje družbe v skladu z racionalno razvitim projektom. Poznavanje zakonitosti družbe in zgodovine omogoča upravljanje družbe in zgodovine. Ta spoznavna in projektivna drža je bila najpopolneje zastopana v marksistični filozofiji družbe, v kateri je projekt moderne - izgradnja »kraljestva razuma« - našel svoj logični zaključek.

Paradoks tega namena družbene kognicije je v tem, da družboslovje samo po sebi priznava moč razuma in človeka. določena oseba smatra le za »kolebnik« v družbenem stroju in ga ne vidi niti kot aktivno silo niti kot specifičen cilj vseh družbenih transformacij.

Kot posledica uporabe tovrstnih spoznanj za rekonstrukcijo družbe so nastali totalitarni sistemi, ki so zavoljo univerzalne svobode podvrgli določenega človeka nujnosti. In rezultat uporabe takšnega znanja pri reorganizaciji narave je bila popolna okoljska katastrofa.

Seveda je klasična znanost igrala in se še igra pomembno vlogo v razvoju tehnogene civilizacije. Pristop k ekonomskim in socialne situacije kako se je dajal in daje različnim objektnim situacijam javne ustanove sposobnost učinkovite organizacije svojih dejavnosti. Brez študije izvedljivosti nobene ni mogoče izvesti pomemben projekt V sodobna proizvodnja. Toda že sam razvoj tehnogene civilizacije, ki svoj obstoj dolguje klasični znanosti, je pokazal omejenost njenega znanstvenega izvora. Pogled na eksistenco kot absolutno objektivno eksistenco v odnosu do človeka, ki ni odvisna od njega, ga ne predpostavlja in obstaja brez njega, vodi v nastanek sveta stvari, tehnike, družbenega sveta, ki so prav tako abstrahirani. od človeka, ga ne domnevajo, čeprav so bili ustvarjeni zanj. Krize in slepe ulice v razvoju tehnogene civilizacije so nas prisilile v nov pogled na bivanje samo, predvsem na bivanje človeka samega.

Za neklasično družboslovje ne obstaja enotna in povsem celovita slika družbenega sveta, ni enega samega vsevednega subjekta, ki bi poznal končno resnico življenja, niti ni popolne definicije družbenega sveta. znanstveni koncept, obzorje njegove vrednosti je vedno odprto. V tej situaciji humanistika izgubi svojo instrumentalnost in preneha biti »socialni inženiring«, temveč postane bolj kritika tistih pomenov in pomenov, ki prežemajo družbeno realnost in so vstopili v praktično zavest delujoče osebe.

Poznavanje froneme, ki je rezultat sodobnega humanističnega znanja, oblikuje »celovito-refleksivno mišljenje«, ne pa »preračunljivo-preračunljivo mišljenje« (M. Heidegger).

Zato je pragmatični pomen sodobne sociohumanitarne znanosti prebuditi misli aktivnega človeka: ne poučuje, ne projektira, človeka postavlja v situacijo razmišljanja, saj mu odpira različne možne meje. . Meje pomenov, dejanj, situacij ali, povedano v filozofskem jeziku, odpirajo možnost preseganja neobstoja.

Paradoks znanja, ki ga mora zgraditi humanistika, je v tem, da mora to znanje imeti vse znake znanja-episteme, torej biti ponovljivo, splošno, dokončno itd., vendar se v trenutku uporabe (aplikacije, razumevanja) spremeni v znanje. -fronema, torej postane stanje duha, način mišljenja žive zgodovinske konkretnosti.

K filozofskim osnovam humanistike/ //Zb. cit.: v 7 zvezkih T.5., M., 1996.P.7.

Descartes R. Izbrana dela M, 1953.P.86.

Znanstvena spoznanja drugačen od drugih vrst človeško znanje njegova objektivnost, doslednost, preverljivost, točnost, veljavnost in vrsta drugih značilnosti. Znanost ima vse pomembnejšo vlogo pri moderna družba. Je glavna oblika človeško spoznanje. So pogosti pravila znanstvenega spoznanja reci: ničesar ne smemo sprejeti kot resnico, dokler ne postane očitno; problematična vprašanja je treba razdeliti na toliko delov, kolikor je potrebno za njihovo rešitev; Raziskovanje je treba začeti z najpreprostejšimi stvarmi, ki jih je treba poznati, in postopoma preiti na razumevanje najbolj kompleksnih stvari; znanstvenik se mora posvetiti vsem podrobnostim, ne da bi karkoli izpustil.

Običajno ločimo dve ravni znanstvenega znanja: empirično in teoretično. Naloga empiričnega znanja je opisati zunanje povezave in vidike predmetov in pojavov, glavna oblika pridobljenega znanja pa je empirično. znanstveno dejstvo. Skupina dejstev lahko postane osnova za izpeljavo empiričnega zakona. Na teoretični ravni poteka razlaga preučevanih pojavov, prodiranje v bistvo spoznavnega, njegove notranje povezave, pridobljeno znanje pa se zapiše v obliki zakonov, principov, znanstvenih teorij, ki razkrivajo bistvo spoznavnega. predmetov. V skladu s tem razlikujejo tako glavne empirične kot teoretične metode spoznavanja. Skupaj z njimi so univerzalne metode znanstveno spoznanje: 1) analiza in sinteza, 2) dedukcija in indukcija, 3) analogija, 4) modeliranje, 5) abstrakcija, 6) idealizacija.

Analiza– delitev (miselna ali stvarna) predmeta na elemente. Sinteza– povezava (miselna ali stvarna) različnih elementov predmeta v celoto (sistem). Odbitek(dedukcija) – izpeljevanje posameznega iz splošnega. Indukcija– metoda sklepanja iz posameznih dejstev, določb do splošni sklepi. Metoda analogije(tradukcija) omogoča, da na podlagi podobnosti predmetov na podlagi ene lastnosti sklepamo o njihovi podobnosti na podlagi drugih značilnosti. Modelarstvo– preučevanje kakršnih koli pojavov, procesov ali sistemov na podlagi preučevanja njihovih modelov (resničnih ali idealnih – matematičnih, računalniških). Abstrakcija– miselno prepoznavanje bistvenih lastnosti in povezav predmeta ter abstrahiranje od nebistvenih. Idealizacija- proces miselne konstrukcije pojmov o predmetih, procesih in pojavih, ki v resnici ne obstajajo, vendar imajo v njih prototipe. resnični svet("pika", "idealni plin").

Po stopnji sistematizacije je empirično znanje fragmentarno, medtem ko teoretično daje bolj sistematizirano sliko, ki razkriva bistvo preučevanega predmeta.

Glavni načela znanstvenega spoznanja:

1. Načelo vzročnosti. To pomeni, da ima nastanek kakršnih koli materialnih objektov in sistemov določene razloge - vzroke, spremembe, ki jih povzročajo, pa so posledice. Naloga znanosti je ugotavljanje vzročno-posledičnih odnosov. Opozoriti je treba, da sodoben koncept znanost dopušča tudi nastanek brezvzročnih pojavov.

2. Načelo relativnosti znanstvenih spoznanj. Vsako znanstveno spoznanje je vedno relativno in omejeno s kognitivnimi zmožnostmi znanosti v danem zgodovinskem trenutku.

3. Načelo objektivnosti, ustrezen odraz realnosti.

4. Sistematično načelo.

5. Načelo preverljivosti. Če znanja ni mogoče preveriti, ga ni mogoče priznati kot znanstvenega.

6. Načelo racionalistične veljave.

Glavne metode, ki se uporabljajo v procesu empiričnega spoznavanja, so opazovanje, merjenje, empirični opis, eksperiment, sistematizacija, klasifikacija. Opazovanje je namensko preučevanje posameznih predmetov in pojavov, njihovih zunanje lastnosti in znaki. Temelji na občutku, zaznavi, ideji. Njegov rezultat je empirični opis, fiksiran z uporabo jezika ali drugega sistema znakov. Merjenježeli pridobiti kvantitativne podatke. Eksperiment je metoda preučevanja pojavov, ki se izvaja pod strogo določenimi pogoji. Pri izvajanju eksperimenta se pogosto preiskujejo posamezne lastnosti preučevanega predmeta. Označite naslednje vrste eksperiment: 1) raziskovalni (iskalni) poskus, katerega cilj je odkrivanje novih podatkov; 2) testiranje (kontrola), med katerim se testirajo morebitne hipoteze; 3) duševno, med katerim so dani pogoji namišljeni, vendar nujno ustrezajo zakonom znanosti in pravilom logike. Miselni eksperiment se pogosto ne imenuje empirični eksperiment, temveč a teoretične metode znanstvena spoznanja, ali pa so označeni kot povezovalni člen med njimi.

Uporaba eksperimentalnih metod znanstvenega spoznanja ne more biti poljubna. Odvisno je od ciljev in ciljev spoznanja. Na primer, uporaba eksperimenta v sociologiji je omejena z etičnimi in pravne norme, je zapleteno zaradi sovpadanja subjekta in objekta znanja; v zgodovini je eksperiment preprosto nemogoč.

Teoretična raven znanstvenega spoznanja vključuje metode: problem, hipotezo, znanstveno teorijo, pravo. Bistvo Težave sestoji iz prepoznavanja, prepoznavanja in oblikovanja protislovij v znanstvenem spoznanju. Bistvo metode hipoteze sestoji iz postavljanja in utemeljevanja predpostavk, s pomočjo katerih je mogoče pojasniti empirična dejstva, ki ne sodijo v okvir tradicionalnih razlag. Namen testiranja hipoteze je oblikovati zakone, načela in teorije. Takšne hipoteze imenujemo pojasnjevalne. Ob njih se pojavljajo eksistencialne hipoteze, domneve o obstoju pojavov, ki jih znanost še ne pozna. Na podlagi testiranja hipotez se oblikujejo znanstvene raziskave teorija- logično dosleden opis pojavov okoliškega sveta, izražen s posebnim sistemom pojmov. Vsaka znanstvena teorija opravlja ne le opisno, ampak tudi prognostično funkcijo, ki pomaga določiti smer nadaljnji razvoj družbenih pojavov in procesov. Zakon– nujno, bistveno, stabilno, ponavljajoče se razmerje med pojavi v naravi in ​​družbi. Razlikujejo se naslednje vrste zakonov: 1) posebni ali zasebni; 2) skupno za velike skupine pojavi; 3) splošni ali univerzalni zakoni. Znanje, pridobljeno med teoretično raziskovanje in čutno znanje je lahko enako res.

Za razvoj znanstvenega znanja sta značilna dva nasprotujoča si, a med seboj povezana trenda: diferenciacija– delitev, razkosanje znanstvenega znanja na dele, znanstvene smeri in integracija– zbliževanje in povezovanje razne dele, medsebojno prodiranje različnih področij znanstvenega znanja na podlagi uporabe metodologije drugih ved, skupno reševanje problemov.

Glavna značilnost socialna kognicija kot sorte kognitivna dejavnost je sovpadanje subjekta in objekta znanja. V procesu družbenega spoznavanja družba spoznava samo sebe. Posledično je nastalo družbeno znanje vedno povezano z interesi subjektov znanja. To v veliki meri pojasnjuje prisotnost različnih, pogosto nasprotujočih si zaključkov in ocen pri obravnavanju istih družbenih pojavov. Socialna kognicija se začne z ugotavljanjem družbenih dejstev. Dejstvo je delček obstoječe realnosti. Poznamo tri vrste družbenih dejstev: 1) dejanja (akcije) posameznikov oz družbene skupine; 2) produkti materialne ali duhovne dejavnosti ljudi; 3) verbalna družbena dejstva: mnenja, izjave, ocene ljudi (dejstvo je npr. obstoj določenega mnenja in ne sama vsebina mnenja).

Izbor dejstev, pa tudi njihova interpretacija (interpretacija, razlaga) sta odvisna tudi od raziskovalčevega pogleda na svet, interesov družbene skupine, ki ji pripada, in zadanih nalog. Cilj socialne kognicije, tako kot kognicije nasploh, je ugotavljanje resnice, vendar je to povezano s številnimi težavami:

1) družba je precej zapleten strukturiran predmet spoznavanja, poleg tega se nahaja v stalen razvoj;

2) v družbenem spoznavanju je možnost uporabe eksperimenta kot metode empiričnega raziskovanja omejena. Socialni eksperimenti ni vedno končalo s pozitivnimi rezultati. Zato sta najpogostejši metodi znanstvena abstrakcija in modeliranje.

Glavne zahteve za družbene raziskave so: preučevanje ne samo družbenega pojava samega, ampak tudi vzrokov, ki so ga povzročili; obravnavanje družbenih pojavov v njihovi medsebojni povezanosti in interakciji; analiza interesov in dejavnosti subjektov družbenega procesa.

V primeru, ko se med družbenimi pojavi razkrivajo stabilne in pomembne povezave, govorijo o odkrivanju zgodovinskih vzorcev, tj. skupne značilnosti neločljivo povezana s skupino zgodovinskih pojavov . Identifikacija takšnih vzorcev je bistvo konkretnega zgodovinskega pristopa k družbenemu spoznavanju. Glavne metode socialne kognicije so: 1) ekstrapolacija; 2) zgodovinska analogija; 3) računalniško modeliranje; 4) razvoj prihodnjih scenarijev; 5) strokovna ocena.

Drug cilj socialne kognicije je socialna napoved, tj. pridobivanje znanja o prihodnosti družbe . Glede na vsebino in namen so štiri vrste družbenih napovedi: iskalne, normativne, analitične, opozorilne. Iskalne napovedi (realistične) temeljijo na realnih ocenah obstoječih trendov v razvoju družbe in so sestavljene neposredno za razjasnitev možnosti za njen razvoj. Regulatorne napovedi so usmerjene v doseganje določenih ciljev v prihodnosti in vsebujejo praktična priporočila za uresničevanje razvojnih načrtov. Analitične napovedi so namenjene ugotavljanju kognitivne vrednosti določenih metod in sredstev preučevanja prihodnosti. Opozorilne napovedi so sestavljene tako, da vplivajo na zavest in vedenje ljudi, da preprečijo negativno prihodnost.

Stopnja zanesljivosti družbenih napovedi je odvisna od več dejavnikov: 1) od stopnje časovne oddaljenosti objekta in subjekta napovedi; 2) o obsegu, v katerem je napoved upravičena s poznavanjem ustreznih vzorcev; 3) o stopnji sistematičnosti napovedovanja. Na splošno lahko socialno napovedovanje označimo kot kompleksno interdisciplinarno študijo.

Če se znanstvenik obrne na dejstva, zakone, vzorce družbenega razvoja, postane rezultat njegovega znanja družbeno znanje. Če raziskuje svet človeka, motive in cilje njegove dejavnosti, človeka na področju duševne, moralne in družbene dejavnosti, potem postane rezultat znanstvenikovega znanja. humanitarno znanje. Pri razvrščanju družboslovja je osnova za delitev običajno predmet raziskovanja. Na podlagi tega se družbene vede delijo na:

1) zgodovinski – nacionalna zgodovina, Splošna zgodovina, arheologija, etnografija itd.;

2) gospodarski – gospodarski ekonomska teorija, računovodstvo, statistika itd.;

3) filozofski - zgodovina filozofije, logika, etika itd.;

4) filološki – jezikoslovje, novinarstvo itd.;

5) pravni – teorija in zgodovina države in prava, kazensko pravo, ustavno pravo itd.;

6) pedagoški – splošna pedagogika, teorija in metodika pouka in vzgoje itd.;

7) psihološki – splošna psihologija, socialna psihologija in itd.);

8) sociološki – teorija, metodologija in zgodovina sociologije, ekonomska sociologija in demografija itd.;

9) politični – teorija politike, politična konfliktologija, politične tehnologije itd.;

10) kulturne študije– teorija in zgodovina kulture, muzeologija.

Človek in družba sta torej v središču pozornosti družboslovja in humanistike. Izvaja se preučevanje zakonov družbenega razvoja družbene vede, preučevanje individualnih in osebnih dejavnikov izvaja humanistika. Človeka kot družbeno bitje, družbene skupine in družbo kot celoto preučuje taka znanost, kot je sociologija. Psihologija raziskuje človeško psiho, socialna psihologija– psihologija družbenih skupin. Preučujejo se ekonomski odnosi med ljudmi ekonomske vede, razmerja moči - politična znanost, večina splošni zakoni razvoj narave, družbe in znanja – filozofija, pretekla in sedanja družba – zgodba.