Nekatera dejanja državljanov se v družbi ne štejejo za normalna in sprejemljiva. V tem primeru pravijo, da so ta dejanja v nasprotju z moralo. To pomeni, da so nemoralni.
Splošni pomen te besede ugibamo intuitivno. Toda kljub temu je treba ta izraz podrobneje razumeti. Prav o tem bo govora v tej publikaciji.
Kaj je nemoralno vedenje in njegove značilnosti
Omeniti velja, da družba dejanj, ki spadajo v to kategorijo, ne le obsoja, ampak jih skuša tudi kaznovati. Dejstvo je, da zakonodaja uporablja tudi ta izraz. Zato je treba jasno opredeliti, kaj je to in kakšna odgovornost lahko sledi za taka dejanja.
Vsaka družba v času svojega obstoja vzpostavi splošno sprejete moralne standarde. Sem spadajo navadna dejanja, ki v tej družbi veljajo za normalna.
Toda nekateri subjekti izvajajo dejanja, ki ne sodijo v to kategorijo. Še več, ta dejanja postavljajo pod vprašaj ali ignorirajo moralo. Včasih lahko javna morala povzroči razdraženost ali celo agresijo pri določenem subjektu.
Razlika med nemoralnim vedenjem in deviantnim
Vredno je razumeti razlike med nemoralnimi in deviantnimi dejanji. Prvi, čeprav se ne ujemajo s splošno sprejetimi koncepti v družbi, ji ne predstavljajo nevarnosti. Veljajo za nesprejemljive, vendar je kazen zanje obsojanje (cenzura).
Deviantno vedenje, nasprotno, velja za odkrito antisocialno. Zanj veljajo strožji zadrževalni in prilagoditveni ukrepi. Pogosto je takšno vedenje zadostna podlaga za razcvet kriminala. Kaznuje se z kaznijo do vključno osamitve.
Najstniški maksimalizem v nekaterih primerih lahko štejemo za deviantno vedenje. Toda to je mogoče, če so najstniški načini zagovarjanja pravega radikalni. Takrat lahko takšne mlade pošljejo v psihonevrološke klinike, posebne izobraževalne ustanove ali celo v izolacijo.
Za boljše razumevanje teh razlik je treba navesti nekaj primerov vsake vedenjske skupine. Na primer ljudje, ki se prepirajo v vrsti pri blagajni v supermarketu. To vedenje je nemoralno.
Še posebej, ko se uporabljajo žaljivke. Nihče v civilizirani družbi nima pravice poniževati ali žaliti drugih članov. Tudi občan, ki kadi v neprimernem prostoru, stori nemoralna dejanja. Vendar niso asocialni.
Deviantna dejanja vključujejo katero koli vrsto nasilja. Ni pomembno, komu je namenjena. Tudi mučenje živali je takšno dejanje. In še toliko bolj, če je agresija usmerjena proti osebi.
To vključuje tudi pretirano uporabo alkoholne pijače, zasvojenost z drogami in celo prostitucija. Čeprav slednje velja za obliko nezakonitega pridobivanja dobička. Zato je kazen za to določena v kazenskem zakoniku.
Vse bolj v sredstvih množični mediji slišite besedno zvezo »nemoralno dejanje«, ki ji sledi splošna obsodba. Zdi se, da vsi razumejo pomen teh besed, vendar je malo verjetno, da so se podrobno poglobili v študij moralnih in nemoralnih norm. In vsi se ne menijo, da so jih dolžni izpolniti. Medtem v moderna družba Meja med dobrim in dobrim se postopoma briše slaba dejanja, z moralnega vidika. Ljudje delajo le tisto, kar je zapisano državni zakoni. Nemoralno dejanje za to ne velja, kar pomeni, da za to ne bo nihče kaznoval. Zagrenjena družba ne živi po enem samem mehanizmu, ampak vsak zase, oborožen s slogani, da je za dosego cilja vsak način dober, včasih pa pozablja na nesebičnost, hvaležnost in spoštovanje.
Koncept
Morala so neizrečena pravila vedenja, ki so jih oblikovale dolgoletne človeške izkušnje. To so splošno sprejeta načela in koncepti o moralni popolnosti vredne in pozitivne osebe. Z enostavnimi besedami, morala je ločevanje konceptov dobrega in zla, dobrega in slabega, prav in narobe. Besede "morala", "čast", "etika" se lahko štejejo za sinonime ali podobne po pomenu. Na podlagi teh pravil ločimo moralna in nemoralna dejanja. Lahko so drugačni.
Na primer, moralni standardi se lahko razlikujejo glede na osebne odnose, družino, vero, filozofijo. Lahko se nekoliko razlikujejo v različnih delih družbe, skupinah ljudi s podobnimi interesi, delovnih kolektivov itd. Koliko ljudi - toliko mnenj. Vendar pa obstajajo splošno sprejete norme vedenja, katerih kršitev povzroča splošno nezadovoljstvo.
Država in morala
Vloga države kot garanta pravic in svoboščin državljanov je nedvomno pomembna. Vendar kljub dejstvu, da sta pravo in morala neločljivo povezana v celotnem razvoju civilizacije, niso vse norme moralnega vedenja urejene s pravom. Zakon potrjuje neodtujljivost svoboščin državljanov, domnevo nedolžnosti, moralo – možnost doseganja osebne sreče. Zagotavlja svobodo govora, misli, dejanj in uresničevanje želja. Morala pa določa, kako moralne bodo te misli, kako nesebična bodo dejanja in kako plemenite bodo želje. Zakon te sili, da z vpisom poplačaš dolg državi vojaška služba, plačevanje davkov. Morala ljudi spodbuja k dobrodelnosti, pomoči in dajanju le iz občutka notranje dolžnosti.
Človek morale
Obnašanje visoko moralne osebe je njegovo zavestna izbira. Ni zakonov, ki bi lahko prisilili k izvajanju dobra dela. Kot tudi ni nobenih kazni za njihovo neupoštevanje in nevednost. Razen morda javno mnenje, obsojanje. Toda koga briga, kaj si dandanes mislijo drugi? Moralen človek se tudi ne ozira na množico. Toda ravna tako, kot mu narekujeta vzgoja in lastne predstave o »belem in črnem«. Veliko vlogo pri oblikovanju njegove osebnosti nedvomno igra zgled staršev, učiteljev, prijateljev, osebnih življenjska izkušnja. Lepo vzgojen človek je malo verjetno, da bi bil sposoben storiti tako nemoralno dejanje, ki ga njegova moralna načela ne dovoljujejo.
Moralni standardi, ki jih sprejema družba
Toda kaj je moralno in nemoralno? Kako lahko razlikujemo med dejanji, ki so značilna za dostojno osebo, in nekoga, ki to ni? Vzemimo za primer primer veterinarja in lastnika psa. žival dolga leta služil človek, bil njegov zvesti tovariš. IN Zadnje čase Njegovo zdravstveno stanje se je poslabšalo, nato pa je pes popolnoma zbolel. Zdravnik drži potrebne preglede, z diagnozo raka, svetuje evtanazijo psa. Ta predlog je globoko razjezil lastnika in žalil njegova moralna načela. S tem, ko je psa odpeljal domov, mu je podaljšal življenje še za en mesec. Toda ali je bila srečna? št. Vsaka sekunda je bila zapolnjena neznosna bolečina, melanholija in trpljenje. Ali ne bi bilo torej pravilneje psa uspavati, tako da bo njegova smrt tiha in neboleča? In ali ni bilo nemoralno z vidika lastnika psa obsoditi žival na mučenje?
Moralnih in nemoralnih dejanj ni vedno mogoče prepoznati. Včasih se zdi, da je človek naredil nekaj slabega, a ali sam meni, da je njegovo vedenje napačno? Če ne, potem se izkaže, da je ravnal v skladu s svojimi moralnimi načeli. Tako kot lastnik psa, prepričan, da dela prav.
Kaj je nemoralno dejanje?
Na podlagi prejšnje zgodovine lahko poskušamo razvrstiti nemoralna dejanja, ki povzročajo obsojanje večine ustreznih ljudi. Raje razmisli različne situacije od resnično življenje s katerimi se lahko sreča vsak. A le tiste, ki jih ureja izključno morala, in ne zakon.
Ko govorimo o nemoralnih dejanjih, lahko navedemo naslednje primere:
- Začnimo pri starejših. Videnje stara babica, ki z zadnjimi močmi vleče ogromno torbo, polno živil, bo nekdo šel mimo. To je napačno in slabo.
- Nemoralno je ne odstopiti svojega sedeža v nabito polnem tramvaju nosečnici ali starcu.
- Odstranjevanje prstana iz prstanec, moški sreča dekle in jo povabi na zmenek. In ženi pove, da ima nadurno delo. To je nemoralno dejanje.
- Najstnik je splezal na drevo in z jajci uničil ptičje gnezdo. To je namrščeno.
- Ženska, ki se je vračala iz službe v deževnem dežju, je na vhodu opazila prehlajenega mucka in ga vrgla na ulico. Dobri ljudje tega ne počnejo.
- Sosed, ki ima tuji avto in spodoben dnevni dohodek iz trgovine, kjer je direktor, ne opazi osamljene starke. Medtem prodaja rože, pridelane doma, samo za drobiž za kruh. Še eno slabo dejanje.
Javno mnenje takšne ljudi jasno obsoja. Vendar, če bi bili na njihovem mestu, ali bi vsak ravnal drugače, po načelih morale? Seveda ne. Človekova nemoralna dejanja so vedno bolj vidna od zunaj, od daleč. Toda njihove prisotnosti ni vedno mogoče prepoznati v vašem vedenju in življenjskem slogu. Tudi če obstajajo. Mimogrede, obsojati druge tudi ni povsem etično. Ampak sebe - prosim. Delujte, razmišljajte, sklepajte, spoznajte: ali so vsa dejanja v vašem življenju visoko moralna?
Kako se kaznuje za nemoralno dejanje?
Kazen za kršitev moralnih standardov je predvidena le v primerih, ki sovpadajo s podobnimi kršitvami, predpisanimi v zakonodajnih aktih. Na primer, lahko bi bilo upravna kazen za verbalno zlorabo, za mučenje živali kazen za spolno nasilje. Predvidena je tudi odpoved zaradi nemoralnih dejanj. Ampak samo osebe, ki se ukvarjajo z vzgojo otrok (učitelj, varuška, predavatelj). Malo verjetno je, da bo na ta način mogoče kaznovati računovodjo, voznika ali prodajalca. Ker država ne predvideva odgovornosti za nemoralna dejanja, če niso kazniva dejanja.
Zakaj otrokom vcepljati moralne vrednote?
Vzgoja otrok v skladu z moralnimi načeli je preprosto potrebna. Vsa dejanja odrasle osebe so neizogibno odmev njegovega otroštva. Odtis, ki so ga starši pustili v otrokovi duši, se nikoli ne izbriše.
Kako otroke naučiti morale?
Otroku ni tako enostavno razložiti pomena pojma »nemoralno dejanje«. Lahko pa z zgledom pokažete, česa ne smete početi: psa božajte, namesto da ga odrivate z nogo. Ali dajte muceku mleko, namesto da bi ga pustili umreti od lakote na odlagališču. Ali pa pomagajte mladi mamici odnesti voziček v četrto nadstropje. Seveda bodo redni pozitivni primeri, prisotnost v besedišču besed, kot so "prosim", "hvala", "bodi zdrav", kmalu vzklili v otrokovem srcu. In verjemite mi, že čez nekaj mesecev bodo pridelali prvo dobro letino.
Moralna in nemoralna dejanja otrok
Je to nemoralno dejanje? slabo obnašanje majhen otrok? Vse je odvisno od starosti. Pri 1-2 letih otrok še ne more razumeti, kaj je dobro in kaj slabo. Še bolj pa za razlikovanje teh pojmov. Toda otrok v tri leta starosti se že dobro zaveda, kaj je bolečina, pozna kazni in nagrade. Od tega obdobja je treba postopoma določiti pravila obnašanja. Če malček muči mačko, mu recite, naj se je ne dotika – žival boli. Besede verjetno ne bodo imele nobenega učinka, toda praska na roki od jeze hišne živali, bo nedvomno služil kot poduk.
Po 7 letih otroci že dobro razumejo, kdaj delajo narobe. Če ga starši ne usmerijo na pravo pot, lahko otrok pod pritiskom kolektiva začne izvajati nemoralna dejanja: se boriti, goljufati, žaliti šibke, trpinčiti živali. Nepozornost na ta dejanja bo pripeljala do tega, da bo otrok razumel nekaznovanost kršitev. To bo izgubilo vso vrednost moralnih standardov. In potem legalne. Sledile bodo kraje, odvisnost od mamil, uživanje alkohola, promiskuiteta. Ko poskušate vzgojiti vredno in plemenito osebnost, je glavna stvar, da ne izgubite otrokovega zaupanja. Navsezadnje prav to ustvarja tisto bližino med starši in otroki, ki izhaja iz razumnih navodil, potrpežljivega poučevanja in življenjskih primerov se razvije v močno prijateljstvo stara in nova generacija.
81. člen zakonika o delu Ruske federacije določa seznam razlogov za odpoved pogodbe o zaposlitvi na pobudo delodajalca. Eden od teh razlogov je storitev nemoralnega kaznivega dejanja s strani zaposlenega, ki opravlja izobraževalne funkcije, ki je nezdružljiva z nadaljevanjem tega dela - klavzula 8. Toda pri uporabi tega razloga v praksi se pojavijo določene težave. Po branju članka boste izvedeli, katero dejanje se šteje za nemoralno, za katere kategorije delavcev je mogoče odpustiti to osnovo katere značilnosti je treba upoštevati in kako formalizirati odpoved delovna razmerja v takih primerih.
Katero dejanje se šteje za nemoralno?
- huliganstvo;
– pitje alkoholnih pijač v javni prostor in droge ter vpletenost mladoletnikov;
— kruto ravnanje z živalmi;
- zmerljiv jezik v prisotnosti mladoletnikov;
— ogled pornografskih izdelkov in prisila k ukrepanju spolne narave otroci; itd.
Koga lahko odpustijo zaradi nemoralnega ravnanja?
Vsakdo lahko stori nemoralno dejanje – nihče ni imun proti nenaden izbruh jeza oz trenutna šibkost. Vendar pa je krog oseb, ki jih ima delodajalec pravico odpustiti po 8. členu 1. dela čl. 81 zakonika o delu Ruske federacije: ta osnova se lahko uporablja samo za zaposlene, ki opravljajo izobraževalne funkcije. V drugih primerih boste morali poiskati drug razlog za razrešitev ali se omejiti na milejšo disciplinsko sankcijo - opomin ali opomin.
Kakšni delavci opravljajo izobraževalne funkcije? Plenum oboroženih sil Ruske federacije v odstavku 46 Resolucije št. 2 z dne 17. marca 2004 "O vlogi sodišč Ruske federacije delovni zakonik Ruska federacija"(v nadaljevanju Resolucija št. 2) je pojasnil, da je najprej to pedagoško osebje- učitelji, predavatelji izobraževalne ustanove, mojstri industrijskega usposabljanja, učitelji in varuške otroških ustanov.
Izobraževalno funkcijo poleg učiteljev in predavateljev opravljajo tudi trenerji športne sekcije, menedžerji ustvarjalnih krogih, sekcij in ateljejev ter zaposlenih, ki se poleg svojega ukvarjajo tudi z izobraževalnim delom delovne obveznosti, na primer namestniki za vzgojno-izobraževalno delo.
Guvernerji in varuške, ki delajo po pogodbah o zaposlitvi z posamezniki, opravljajo tudi vzgojno funkcijo, kar pomeni, da so lahko na tej podlagi tudi razrešeni.
Upoštevajte, da zaposlenih, ki kljub temu, da delajo v ustanovah za varstvo otrok, ne opravljajo vzgojnih funkcij, ni mogoče odpustiti zaradi storitve nemoralnega kaznivega dejanja. Tako je Zh. vložil tožbo proti OJSC za vrnitev na delo, izterjavo povprečja plače za prisilno odsotnost, odškodnino za moralno škodo, priznanje odredbe o odpustu kot nezakonite. V podporo svojim trditvam je navedel, da je od leta 1995 delal kot strojevodja dizelske lokomotive, od leta 2002 pa kot strojevodja-inštruktor v lokomotivnem depoju Zahodne Sibirije. železnica. Z odredbo z dne 22. aprila 2008 je bil odpuščen v skladu s členom 8, del 1, čl. 81 zakonika o delu Ruske federacije - storitev nemoralnega kaznivega dejanja s strani zaposlenega, ki opravlja vzgojne funkcije, ki ni združljiva z nadaljevanjem tega dela. Meni, da je sklep o razrešitvi nezakonit, saj ni storil nemoralnega prekrška, poleg tega pa zaradi narave njegovih uradnih funkcij ni predmet disciplinskega prekrška, za katerega je razrešitev predvidena po 8. členu 1. dela. čl. 81 delovnega zakonika Ruske federacije. Okrožno sodišče ugodilo terjatve zavrnil.
Razveljavitev sodne odločbe, sodni senat deželno sodišče sporočil naslednje. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugoditev zahtevam Zh., izhajalo iz dejstva, da je tožnik, ki je delal kot voznik-inštruktor z izobraževalno funkcijo, storil nemoralno dejanje, ki se je izrazilo v tem, da je Zh. zahteval denar od voznika K., ki ga je predlagal za vključitev na seznam brigadnih delavcev za nagrajevanje v obliki dodatka na podlagi rezultatov dela za upravljanje brez nesreč za leto 2007.
Pri tem pa sodišče ni upoštevalo naslednjega. Storitev nemoralne kršitve je lahko razlog za odpoved le tistim delavcem, za katere so izobraževalne funkcije glavna vsebina njihovega dela, in ni pomembno, kje je bila nemoralna kršitev storjena - na delovnem mestu ali doma.
Kot nemoralno je po mnenju sodnega senata treba razumeti prekršek, ki krši družbeno sprejeta moralna merila, ki ga delavec stori na delovnem mestu ali doma in ne izpolnjuje moralnih in etičnih zahtev za delo, ki ga opravlja, ali položaj, ki ga opravlja.
Kot je razvidno iz Pravilnika o vozniku-inštruktorju lokomotivskih posadk OJSC, ki je na voljo v gradivu zadeve, je delo, ki ga opravlja Zh., povezano z usposabljanjem delavcev lokomotivskih posadk, da bi pridobili poklicne spretnosti v svoji glavni specialnosti. , vendar ne ustrezno izobrazbo. V tem primeru mora lokomotivsko obratovalno skladišče v smislu določb 2. čl. 12 zakona Ruske federacije z dne 10. julija 1992 N 3266-1 "O izobraževanju" tudi ni mogoče opredeliti kot izobraževalno ustanovo.
Poleg tega lokalno predpisi in seznam delovnih obveznosti strojevodje inštruktorja lokomotivskega osebja, ki jih opravlja tožnik. izobraževalne dejavnosti ali izobraževalne funkcije niso zagotovljene.
Ker Zh., ki ni uslužbenec, ki opravlja izobraževalne funkcije, ni mogel biti odpuščen po 8. členu 1. dela čl. 81 delovnega zakonika Ruske federacije odpoved pogodbe o zaposlitvi z njim ni v skladu z zahtevami delovne zakonodaje (opredelitev sodnega senata o civilne zadeve Omsko okrožno sodišče z dne 09/03/2008 N 33-3296/2008).
Formaliziramo odpoved delovnega razmerja
Odpuščanje po členu 8, del 1, čl. 81 zakonika o delu Ruske federacije je ukrep disciplinska odgovornost, zato je treba dosledno upoštevati postopek za pridobitev take odgovornosti zaposlenega, ki ga določa čl. 192, 193 zakonika o delu Ruske federacije. Toda preden razmislimo o pripravi dokumentov za odpuščanje, ugotavljamo, da lahko zaposleni stori nemoralno dejanje na delovnem mestu in v zvezi z uspešnostjo delovne obveznosti; na delovnem mestu, vendar ne v zvezi z opravljanjem delovnih nalog; izven delovnega mesta. Odvisno od okoliščin, v katerih je bila storjena kršitev, se bo postopek razrešitve razlikoval.
Zlasti v odstavku 47 Resolucije št. 2 je plenum oboroženih sil Ruske federacije pojasnil, da če je nemoralno dejanje storjeno na delovnem mestu in v zvezi z opravljanjem delovnih nalog, je lahko tak zaposleni odpuščen po 8. odstavku 1. dela čl. 81 zakonika o delu Ruske federacije, ob upoštevanju postopka za uporabo disciplinskih sankcij, ki ga določa čl. 193 delovnega zakonika Ruske federacije. Če je nemoralno dejanje storjeno izven delovnega mesta ali na delovnem mestu, vendar ne v zvezi z opravljanjem delovnih obveznosti, se pogodba o zaposlitvi se lahko prekine tudi po členu 8, del 1, čl. 81 delovnega zakonika Ruske federacije, vendar najpozneje v enem letu od dneva, ko je delodajalec odkril kršitev (5. del 81. člena).
Ker lahko zaradi odpovedi iz kakršnega koli razloga pride do delovnih sporov in posledično do sodnih postopkov, mora delodajalec jasno in dosledno upoštevati postopek, ki ga določa delovna zakonodaja.
Ugotavljanje nemoralnosti kaznivega dejanja
Naj to ponovimo v delovna zakonodaja Katera kršitev se šteje za nemoralno, ni opredeljeno. Toda v skladu s slovarji Ožegova in Ušakova "nemoralno" pomeni "neupoštevanje morale, neupoštevanje moralni standardi"brez moralnih pravil, nemoralno." Zato je treba nemoralno dejanje obravnavati kot krivdno dejanje (tako dejanje kot neukrepanje), ki močno krši moralna merila.
Za tvoje informacije. Ker je v večini primerov stalni stik med delavcem, ki je storil nemoralno dejanje, in vzgajanim delavcem, mora delodajalec oceniti, kako bo ta prekršek vplival na izobraževalni proces. Konec koncev predpogoj odpoved po členu 8, del 1, čl. 81 zakonika o delu Ruske federacije je nezdružljivost storjenega kaznivega dejanja z nadaljevanjem dela za opravljanje izobraževalnih funkcij.
Najpogosteje je odpoved po členu 8, del 1, čl. 81 velja za študente ali druge osebe (starše dijakov, sodelavce ipd.) fizično nasilje, žalitve. Na primer, pritožbe, da se zaposleni »neprimerno obnaša« ali »daje žaljive izjave«, ne morejo biti razlog za odpuščanje. Natančno in jasno je treba navesti, kakšna žalitev, kdaj in v kakšnih okoliščinah je do nje prišlo. Po drugi strani pa trenutni arbitražno prakso izhaja iz dejstva, da nemoralna kršitev ni samo žalitev, nespodoben jezik, ampak tudi vsako dejanje, ki ponižuje dostojanstvo osebe, ki se izobražuje. Torej, A.V.N. je bil odpuščen na podlagi člena 8, del 1, čl. 81 delovnega zakonika Ruske federacije zaradi dejstva, da je v študenta vrgla krpo in ga udarila po licu. Sodišče jo je vrnilo na delo, vendar je kasacijsko sodišče to odločitev razveljavilo in zavrnilo A.V.N. pri ugoditvi zahtevkom, saj je dokazano, da je bil storjen nemoralni prekršek, ki ni združljiv z nadaljevanjem dela (kasacijska sodba regionalnega sodišča Saratov z dne 2. decembra 2010 v zadevi št. 33-6025/2010).
Vsekakor pa o tem, ali je prekršek nemoralen ali ne, presoja delodajalec.
Snemanje prekrška
Najprej je treba dejstvo dokumentirati nemoralno vedenje. Za to je najprimernejši akt - sestavljen je v prisotnosti prič, ki bodo pozneje lahko s svojim pričanjem potrdile nemoralno vedenje zaposlenega. Naj navedemo primer takega dejanja.
Občinska proračunska izobraževalna ustanova
"Povprečje splošna šola N 70"
(MBOU Srednja šola št. 70)
Akt št. 2
o storitvi nemoralnega kaznivega dejanja
Jaz, namestnica direktorja za izobraževalno delo Anna Yuryevna Volkova, v prisotnosti učitelja osnovni razredi Sobakina Evgenia Aleksandrovna in učiteljica ruskega jezika in književnosti Koshkina Olga Vladimirovna sta sestavili ta akt, da je 12. marca 2013 ob 14.15 učitelj telesne vzgoje Ivan Andreevič Turnikov v telovadnicašoli je pil alkohol z učenci 9. razreda "B" - Sidorov P. O. in Smeshko R. D. Na teniški mizi je bila steklenica vodke in klobasa. Ko nas je opazil, je Turnikov I.A. poskušal skriti steklenico z ostanki alkohola, a jo je razlil, saj je bil že v stanju zastrupitev z alkoholom.
Volkova A. Yu. Volkova
Sobakina E. A. Sobakina
Koškina O. V. Koškina
Prebral sem akt _________________ Turnikov I. A.
Turnikov I.A. se ni hotel seznaniti z dejanjem.
Volkova A. Yu. Volkova
Sobakina E. A. Sobakina
Koškina O. V. Koškina
Če je nemoralno dejanje storjeno samo v navzočnosti učencev ali dijakov (torej v odsotnosti drugih polnoletnih oseb), ni mogoče sestaviti akta. V takšnih primerih starši običajno podajo pisno izjavo, v kateri opišejo, kaj se je dogajalo med poukom, treningom ali predavanjem. Takšna izjava je tako kot akt podlaga za izvedbo revizije navedenih dejstev.
Za tvoje informacije. Če je bil učitelj vinjen, je treba to dejstvo zabeležiti. Zaposlenega napotite k strokovnjaku s polnim delovnim časom, če obstaja v organizaciji ali v zdravstveni zavod. Če je bila žrtev pretepena in poškodovana, jo je treba poslati v center za travme - tam jo bodo posneli in zagotovili prvo pomoč.
Ugotavljanje krivde delavca pri storitvi prekrška
Pred izrekom disciplinske sankcije mora delodajalec od delavca zahtevati pisno pojasnilo o razlogih za kršitev. Če po dveh delovnih dneh zaposleni ne poda navedenega pojasnila, se sestavi ustrezen akt (člen 193 delovnega zakonika Ruske federacije). Hkrati z zahtevo po pojasnilih je treba sprožiti interno preiskavo. V ta namen se izda ukaz, ki določa sestavo komisije, namen njene ustanovitve, trajanje njene veljavnosti (ne sme biti omejeno na en primer), pa tudi njena pooblastila.
Za tvoje informacije. Nekatera nemoralna dejanja imajo lahko znake kaznivega dejanja oz upravni prekršek, katere krivdo ugotavlja sodišče. Kopije sodne odločbe so dokaz nemoralnega prestopka, torej notranja preiskava v tem primeru ga ni treba izvesti.
Rezultati dela komisije se odražajo v ustreznem aktu. Poenoten obrazec tega dokumenta ni odobren, zato ga lahko delodajalec razvije samostojno. Poleg navedbe članov komisije, kraja in časa njegove priprave mora akt vsebovati:
— podlago in čas preiskave;
— seznam izvedenih dejavnosti (na kratko);
— čas, kraj in okoliščine kaznivega dejanja;
- razlogi in pogoji za storitev prekrška;
- priimke, imena in patronimike krivcev ter stopnjo njihove krivde;
— predlagane kazni (ob upoštevanju osebnih in poslovne lastnosti krivci) ali nadaljnji ukrepi.
Če nemoralna kršitev ni bila storjena na delovnem mestu, se navede, kako je delodajalec zanjo izvedel (pritožba sosedov, pritožba policije ipd.).
Akt podpišejo vsi člani komisije. Delavec, ki je storil nemoralno dejanje, mora biti z njim seznanjen proti podpisu. V primeru zavrnitve ali izogibanja seznanitvi se sestavi ustrezen akt.
Na podlagi zapisnika o preiskavi in pojasnil delavca se delodajalec odloči o uvedbi disciplinskih ukrepov. Upoštevajte, da pri izbiri ukrepa v skladu s čl. 192 zakonika o delu Ruske federacije mora delodajalec upoštevati resnost storjenega prekrška in okoliščine, v katerih je bil storjen. Poleg tega bo moral delodajalec sklepati o združljivosti ali nezdružljivosti nemoralnega kaznivega dejanja z nadaljevanjem izobraževalno delo. Nezdružljiva sta, če kaznivo dejanje:
- je škodljivo vplival na izobraževanega;
- daje razlog za domnevo, da bi lahko delavec v prihodnosti storil podoben ali drugačen prekršek, ki bo imel škodljive posledice za delavca.
Upoštevamo roke
Zelo pomembno je, da se razišče vzroke storitve prekrška v kakor hitro se da, ker se disciplinska sankcija uporabi najpozneje en mesec od dneva odkritja kršitve, ne da bi se upošteval čas bolezni zaposlenega, njegovo bivanje na dopustu, pa tudi čas, potreben za upoštevanje mnenja zaposlenega. predstavniški organ delavcev. Naj vas spomnimo, da na dan odkritja prekrška, s katerim se začne tečaj danem obdobju, se šteje dan, ko je oseba, ki ji je delavec podrejen za delo (služba), izvedela za storjeno kršitev, ne glede na to, ali ji je bila podeljena pravica do izreka disciplinskih sankcij (člen 34 sklepa št. 2) .
Disciplinske sankcije se ne sme uporabiti pozneje kot šest mesecev od dneva storitve prekrška, na podlagi rezultatov revizije, inšpekcijskega nadzora finančnih in gospodarskih dejavnosti ali revizije - pozneje kot dve leti od dneva storitve. V navedene roke se ne všteva čas kazenskega postopka.
Opomba. Odpoved zaradi nemoralne kršitve, ki jo stori delavec, ki ni v zvezi z opravljanjem delovnih obveznosti, ni dovoljena pozneje kot eno leto od dneva, ko je delodajalec ugotovil kršitev.
Formaliziramo odpuščanje
Če je vodja organizacije na podlagi rezultatov preiskave ugotovil, da si delavec zasluži odpoved, je treba o tem izdati odredbo. V nalogu se prepričajte, da pravilno oblikujete podlago za odpoved: "Pogodba o zaposlitvi je bila odpovedana zaradi storitve delavca, ki opravlja vzgojno-izobraževalne funkcije, nemoralne kršitve, ki ni združljiva z nadaljevanjem tega dela, 8. odstavek prvega dela 81. člena delovnega zakonika Ruske federacije."
Za tvoje informacije. Odpustitev zaposlenega na pobudo delodajalca ni dovoljena (razen v primeru likvidacije organizacije ali prenehanja dejavnosti). samostojni podjetnik posameznik) v obdobjih začasne nezmožnosti in na dopustu. Če je v tem obdobju izdan sklep o razrešitvi, v skladu s 6. delom čl. 81 zakonika o delu Ruske federacije se bo takšna odredba štela za nezakonito in bo povzročila vrnitev zaposlenega na prejšnje delovno mesto.
Odredba delodajalca o uvedbi disciplinske sankcije se obvesti delavca proti podpisu v treh delovnih dneh od dneva izdaje, ne da bi se upošteval čas odsotnosti delavca z dela. Če se proti podpisu noče seznaniti z navedenim ukazom (navodilom), se sestavi ustrezen akt (193. člen delovnega zakonika Ruske federacije).
Vpis o odpovedi pogodbe o zaposlitvi se naredi tudi v delovni knjižici, ki se delavcu izda zadnji delovni dan.
| N vnosov | datum | Informacije o zaposlitvi, premestitvi na drugega zaposlitev za nedoločen čas, kvalifikacije, razrešitev (z navedbo razlogov in sklicevanjem na člen, odstavek zakona) | Ime, datum in številka listine, na podlagi katere je bil opravljen vpis | ||
| številka | mesec | leto | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| … | … | … | … | … | … |
| 8 | 14 | 03 | 2013 | Odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi | Odredba z dne 14.3.2013 |
| S provizijo delavca, ki opravlja | N 7-у | ||||
| Vzgojne funkcije, nemoralno | |||||
| Prekršek nezdružljiv | |||||
| Z nadaljevanjem tega dela, | |||||
| 8. odstavek prvega dela 81. člena | |||||
| Delovni zakonik Ruske federacije. | |||||
| Inšpektor OK Bulkina | |||||
| Uvedel Turnikov |
Če na dan odpusta zaposlenega ni mogoče izdati delovne knjižice zaradi njegove odsotnosti ali zavrnitve prejema dokumenta, delodajalec pošlje zaposlenemu obvestilo o potrebi po delovni knjižici ali se strinja, da jo pošlje. po pošti. Pošiljanje delovne knjižice po pošti na naslov, ki ga navede zaposleni, je dovoljeno le z njegovim soglasjem.
Opomba. Ne pozabite vzeti osebne izkaznice.
Od dneva pošiljanja tega obvestila je delodajalec oproščen odgovornosti za zamudo pri izdaji delovne knjižice delavcu.
Zadnji delovni dan je treba delavcu, ki odstopi, plačati vse zapadle zneske, vključno z nadomestilom za neizkoriščen dopust.
Dodatni razlogi za razrešitev učiteljev
Dandanes se primeri pogosto obravnavajo v medijih neprimerno vedenje učitelji, ko uporabljajo nestandardne, včasih krute vzgojne metode, povezane s fizičnimi (tepeči in kakršna koli druga dejanja, ki povzročajo bolečino, prisilni odvzem prostosti, hrane, pijače itd.) ali psihičnimi (grožnje, namerna izolacija, žalitve in poniževanje dostojanstvo, pretirane zahteve, sistematičnost neutemeljena kritika itd.) nasilje nad učenčevo osebnostjo.
Za takšne učitelje velja 2. odstavek čl. 336 delovnega zakonika Ruske federacije in odst. 2. odstavek 4. čl. 56 zakona o vzgoji in izobraževanju določa dodatno podlago za odpoved pogodbe o zaposlitvi - uporabo, vključno z enkratno uporabo, vzgojnih metod, povezanih s fizičnim in (ali) duševnim nasiljem nad posameznim študentom ali dijakom.
Opomba! S 1. septembrom 2013 ne bo več veljal zakon o vzgoji in izobraževanju, namesto njega se bo uporabljal nov. zvezni zakon z dne 29. decembra 2012 N 273-FZ "O izobraževanju v Ruski federaciji." Dodatnih razlogov za odpoved pogodbe o zaposlitvi učiteljem ne vsebuje.
Običajno delodajalec za to izve iz pritožb študentov ali njihovih staršev (drugih predstavnikov otroka). Poleg tega je taka pritožba lahko ustna ali pisna in prihaja od ene osebe ali skupine.
Odpoved na tej podlagi ni uvrščena med disciplinske sankcije, vendar je ob upoštevanju dejstva, da se nasilje uporablja kot vzgojna metoda, torej v zvezi z opravljanjem delovnih nalog učitelja, odpoved na tej podlagi zahteva upoštevanje pravila za disciplinsko odgovornost zaposlenih.
Poleg tega čl. Zakon o vzgoji in izobraževanju v 55. členu delodajalca zavezuje k izvedbi notranje preiskave. To je posledica dejstva, da je fizično ali psihično nasilje učitelja nad posameznim dijakom ali dijakom kršitev norm poklicnega ravnanja.
Pri odpovedi pogodbe o zaposlitvi na tej podlagi v vrstnem redu, kot v delovna knjižica in osebno izkaznico, se morate sklicevati na 2. člen čl. 336 delovnega zakonika Ruske federacije.
Povzemite
Kot lahko vidimo, je odpuščanje zaposlenega, ki opravlja izobraževalne funkcije, zaradi storitve nemoralnega kaznivega dejanja precej delovno intenziven postopek. Naj na kratko izpostavimo glavne točke, na katere mora biti delodajalec pozoren.
1. Če se ugotovi, da je bilo storjeno nemoralno dejanje, je treba to zabeležiti v aktu ali poročilu.
2. Od delavca je potrebno zahtevati pojasnilo o razlogih za kršitev. Za pojasnila ima zaposleni dva delovna dneva.
3. Komisija se ustanovi za preiskavo storitve nemoralnega kaznivega dejanja, katere rezultati so dokumentirani z aktom.
4. Preveri se časovni okvir disciplinskih ukrepov. Avtor: splošno pravilo Odpoved je dovoljena v enem mesecu od dneva odkritja kršitve. Če v zvezi z opravljanjem delovnih obveznosti ni storjena nemoralna kršitev, mora biti odpoved podana najpozneje v enem letu.
Samo dosledno upoštevanje postopka odpuščanja bo delodajalcu pomagalo preprečiti vrnitev malomarnega delavca na prejšnje delovno mesto. In tu je potrditev iz sodne prakse.
K. je delal v državnem izobraževalnem zavodu in bil odpuščen zaradi nemoralnega vedenja. Ker je odpoved nezakonita, se je pritožila na okrožno sodišče z zahtevo za vrnitev na delo, izterjavo plače za čas prisilne odsotnosti in odškodnino za moralno škodo.
Kot je ugotovilo sodišče in izhaja iz gradiva primera, je K. zaposlil državni izobraževalni zavod. Z odredbo z dne 27. septembra 2011 je delodajalec odredil disciplinski ukrep K. v obliki odpuščanja in pripravo dokumentov za odpuščanje na podlagi 8. odstavka 1. čl. 81 delovnega zakonika Ruske federacije z dne 27. septembra 2011. Poleg tega odredba ne vsebuje sklicevanj na konkretna dejstva, ki bi kazala na to, da je delavec storil nemoralno dejanje.
Iz te odredbe izhaja, da je dijakin starš dne 23. 9. 2011 direktorju šole izročil zvočni posnetek, sestavljen iz petih delov za obdobje april – maj 2011, na katerem so posneta pogajanja med učiteljico defektologinjo in dvema vzgojiteljicama, med njimi K. Prav ta posnetek je upravičil odpoved.
Državna izobraževalna ustanova je menila, da je nemoralnost kaznivega dejanja K. sestavljena iz nesramnih, ponižujočih izjav, naslovljenih na študente in sodelavce v prisotnosti drugih študentov in odraslih ob različnih časih med tožničinim opravljanjem poklicnih dolžnosti. Nemoralnost izjav je bila v tem, da poudarili omejene možnosti dijaki, njihovi starši so bili pred otroki razpravljani, ignorirani fiziološke potrebeštudent.
K. ni oporekala svojemu glasu na zvočnem posnetku, je pa menila, da njene izjave niso žaljive ali nemoralne narave, sam zvočni posnetek je bil sestavljen tako, da nam ni bilo mogoče ugotoviti, kdaj, v zvezi s čim in v kakšnem kontekstu so se te izjave zgodile.
V teh okoliščinah je sodišče po analizi vsebine predloženega izpisa zvočnega posnetka ugotovilo, da posnete posamezne izjave K. ne dokazujejo, da je storila nemoralno dejanje, saj je zvočni posnetek sestavljen iz različne dele s kršitvijo kronologije dogodkov in nam ne omogoča ugotoviti, kje, v kakšnih okoliščinah, v kakšnem kontekstu in v prisotnosti koga so bile te izjave izrečene, same izjave tožnika pa niso namerno omalovažujoče, nesramne ali ponižujoče.
Sodišče pri presoji obrazložitve K. ni videlo nobenih priznanj v zvezi z njenimi storitvami konkretnih nemoralnih kaznivih dejanj, vključno z izjavami, ki bi poniževale dostojanstvo študentov, njihovih staršev ali sodelavcev, ali dokazov o hudi kršitvi poklicne etike s strani tožnik.
Tudi akti, ki jih je delodajalec sestavil 26. septembra 2011, ne vsebujejo sklicevanja na konkretna dejanja ali tožnikove izjave, ki so bile K. očitane kot nemoralni prekršek. V okviru preiskave, ki jo vodi obdolženec, poleg vsebinske analize predstavljenih zvočnih gradiv niso bila opravljena nobena druga dejanja, dijaki šole in njihovi starši niso bili zaslišani na podlagi podatkov, navedenih v zvočnih posnetkih.
V skladu s 23. odstavkom Resolucije št. 2 je pri obravnavi primerov ponovne zaposlitve osebe, ki ji je bila pogodba o zaposlitvi odpovedana na pobudo delodajalca, obveznost dokazati obstoj pravna podlaga odpuščanja in skladnosti ustaljeni red odpovedi so v pristojnosti delodajalca. Za te namene mora delodajalec predložiti dokaze, ki kažejo ne le na to, da je delavec storil disciplinsko kršitev, ampak tudi na to, da so bili pri izreku kazni upoštevani teža te kršitve in okoliščine, v katerih je bila storjena (5. 192 zakonika o delu Ruske federacije), pa tudi prejšnje vedenje in odnos zaposlenega do dela. Ker državna izobraževalna ustanova ni predložila zadostnih dokazov o krivdi K. za nemoralno dejanje, je okrožno sodišče v Vyborgu v Sankt Peterburgu sklenilo, da je bila odpustitev nezakonita, in ugodilo zahtevam K. Pritožbena instanca je potrdila odločitev. okrožno sodišče v veljavi (pritožbena odločba mestnega sodišča v Sankt Peterburgu z dne 17. maja 2012 N 33-6119/2012).
Deviantno vedenje lahko krši norme etike in morale, ki so zapisane v konceptu univerzalnih človeških vrednot. Pomenijo prostovoljno zavrnitev skupine dejanj, ki bi lahko škodila drugim. Ustanovljeni so po meri. Skupna jim je zapoved: »Stori drugim tako, kot želiš, da bi drugi storili tebi.«
Nemoralno deviantno vedenje v obliki dejanj in dejavnosti, katerih rezultati so objektivno v nasprotju z moralnimi standardi, ne glede na oceno osebe, ki jih je storila.
Nemoralno povelje- gre za nemoralno deviantno vedenje, ki ga posameznik ocenjuje kot nemoralno.
Med grehe, ki jih opisujemo kot nemoralno vedenje, spadajo: pohlep, ponos, malodušje, požrešnost, prešuštvo (poželenje), nečimrnost, zavist itd. Moralni zakoni so pogosto spojeni z duhovnostjo in religioznostjo, obstajajo pa tudi konfesionalne razlike v moralnih zakonih.
Neestetsko obnašanje
Osrednja točka te vrste deviantnega vedenja je stopnja usmerjenosti posameznikovih vrednot na parametre, kot so lepota, harmonija, okus. Neestetsko vedenje ni patološko, prav tako nemoralno ali nemoralno vedenje. Lahko pa vodi v medosebne konflikte in velja za bistveno sestavino integritete posameznika. Neestetsko vedenje vključuje zavračanje pravil in načel estetike v različna področja: hrana, oblačila, izjave ipd. Osnova za oceno človekovega vedenja kot neestetskega so načela: harmonija, sorazmernost, simetrija, lepota, lepota in vzvišenost, popolnost.
Opisano estetska sposobnost individualno, ki jo razumemo kot skupek individualnih psiholoških značilnosti
oseba, zahvaljujoč kateri postane mogoče izvajati estetske dejavnosti - estetsko zaznavati in doživljati pojave realnosti in umetnosti, jih vrednotiti s presojo okusa in glede na ideal, ustvarjati različne nove estetske vrednosti.
Z deviantnim vedenjem je oseba lahko nedotaknjena v odnosu do sveta lepote in estetike. Lahko se osredotoči na osnovno v nasprotju z vzvišenim; grdo v nasprotju z lepim; grobo, ne graciozno; grozno in grdo, a ne čudovito; sarkazem ali ironijo namesto dobrodušnega humorja.
V ambulanti se neestetsko vedenje kaže na primer s človekovo povrhnostjo, neurejenostjo ali nečistostjo, pomanjkanjem lepega vedenja pri prehranjevanju, druženju ali okusu za oblačenje ter nerazumevanjem vzvišenih občutkov.
Programirana kontrola znanja:
Vprašanje 1. Sistem dejanj ali posameznih dejanj, ki so v nasprotju s sprejetimi normami v družbi in se kažejo v obliki neravnovesja duševnih procesov, neprilagodljivosti, motenj v procesu samoaktualizacije ali v obliki izogibanja moralnemu in estetskemu nadzoru nad lastnim. lastno vedenje se imenuje:
a) kriminalno vedenje
b) odvisniško vedenje
c) delinkventno vedenje
d) patokarakterološko obnašanje
d) deviantno vedenje
2. vprašanje Razlikujejo se vse naslednje vrste kršitev interakcije posameznika z realnostjo, razen:
naprava
b) soočenje
c) boleče soočenje
d) ignoriranje
vprašanje 3. Znaki duševne patologije in psihopatološke motnje so posledica naslednji pogled motnje v interakciji z realnostjo:
naprava
b) soočenje
c) boleče soočenje
d) ignoriranje
4. vprašanje Ljudje s hipersposobnostmi imajo običajno naslednja vrsta motnje v interakciji z realnostjo:
naprava
b) soočenje
c) boleče soočenje
d) ignoriranje
5. vprašanje Razlikujejo se vse naslednje vrste deviantnega vedenja, razen:
a) kriminalec
b) prestopnik
c) povzroča odvisnost
d) na podlagi hipersposobnosti
e) psihopatološki
6. vprašanje Osnova za diagnosticiranje delinkventnega vedenja je:
a) graviranje
b) perverzije
c) odstopanja
d) neprimerno ravnanje
e) kazniva dejanja
7. vprašanje. Ena od oblik deviantnega (odklonskega) vedenja z oblikovanjem želje po begu iz realnosti z umetno spremembo duševnega stanja se imenuje:
a) kriminalec
b) prestopnik
c) povzroča odvisnost
d) patokarakterološki
e) psihopatološki
8. vprašanje. Zmanjšana toleranca do težav vsakdanjega življenja je ob dobri toleranci do kriznih situacij znak:
a) kriminalno vedenje
b) delinkventno vedenje
c) odvisniško vedenje
vprašanje 9. Psihološki antipod odvisniške osebnosti je:
a) harmonična oseba
b) laik
c) oseba s hipersposobnostmi
d) kazenski
d) duševno bolan
vprašanje 10. Fenomen "žeje" vznemirjenja" je značilno za:
a) kriminalno vedenje
b) odvisniško vedenje
c) delinkventno vedenje
d) patokarakterološko obnašanje
e) psihopatološko vedenje
vprašanje 11. Po E. Bernu imamo ljudje vse naslednje vrste "lakote", razen:
a) lakota po senzorični stimulaciji
b) lakota po priznanju
c) spolna lakota
d) strukturna lakota
d) eksistencialna lakota
vprašanje 12. Po N. Pezeshkianu obstajajo vse naslednje vrste "pobega od realnosti", razen:
a) pobeg v telo
b) pobeg v domišljijo
c) beg v stike in osamljenost
d) beg v spolnost
d) tek v službo
vprašanje 13 Osnova deviantnega vedenja pri patokarakterološkem tipu je:
a) psihopatološki simptomi
b) psihopatološki sindromi
c) značajska odstopanja (poudarjanje in psihopatija)
d) karakterna patologija, povezana z duševno boleznijo
e) osebnostna patologija, povezana z duševno boleznijo
14. vprašanje. Najpogosteje je agresivnost pomembne stopnje resnosti, ki je ni mogoče voljno popraviti, vključena v strukturo:
a) astenični sindrom
b) eksplozivni sindrom
c) psihastenični sindrom
d) depresivni sindrom
e) Gilles de la Tourettov sindrom
15. vprašanje. Samomorilno vedenje, povezano s kriznimi situacijami v življenju in osebnimi tragedijami, se imenuje:
a) psihogeni
b) sebična
c) altruistični
d) distimični
d) anemična
16. vprašanje. Estetska kategorija samomorilnega vedenja vključuje:
a) mesto samomora
b) čas samomora
c) način samomora
d) trajanje samomora
e) pomen samomora
17. vprašanje. Parasuicidni poskusi, ki povzročijo odvisnost, se izvajajo z namenom:
a) opozarjanje na lastno osebo
b) spravite se iz stanja brezčutnosti in dolgočasja
c) umreti brez bolečin
d) umreti v tajnih okoliščinah
d) umreti za dobro človeštva
18. vprašanje. Posamezniki s histrionično osebnostno motnjo bodo bolj verjetno izbrali:
a) skupinske metode samomorilnega vedenja
b) nedemonstrativne metode samomorilnega vedenja
c) nedemonstrativne metode parasuicidnega vedenja
d) demonstrativne metode samomorilnega vedenja
e) demonstrativne metode parasuicidalnega vedenja
vprašanje 19.Želja po uporabi opojnih substanc z namenom omilitve ali odprave pojavov čustvenega nelagodja se imenuje:
a) hedonistična motivacija
b) ataraktična motivacija
c) psevdokulturna motivacija
d) submisivna motivacija
e) motivacija s hiperaktivacijo vedenja
20. vprašanje. Pri ataraktični motivaciji pri uživanju opojnih substanc pride do:
a) uskladitev razpoloženja
b) izboljšanje razpoloženja
c) zmanjšano razpoloženje
d) razpoloženjska inverzija
e) pojav patološkega vpliva
21. vprašanje. Narkotične snovi, ki imajo evforičen učinek in prispevajo k hitremu in močnemu dvigu razpoloženja, pojavu smeha, samozadovoljstva in veselja, vključujejo vse naslednje, razen:
c) morfij
d) pomirjevala
d) marihuano
vprašanje 22. Spremembe duševne dejavnosti, ki jih spremlja halucinogeni učinek in druge izrazite psihopatološke motnje, opazimo pri uporabi vseh naslednjih narkotičnih snovi, razen:
b) kodein
c) marihuana
d) pomirjevala
d) kokain
23. vprašanje. Nezmožnost osebe, da zavrne alkohol ali droge, ki jih ponujajo drugi, odraža:
a) hedonistična motivacija
b) ataraktična motivacija
c) psevdokulturna motivacija
d) submisivna motivacija
e) motivacija s hiperaktivacijo vedenja
24. vprašanje. Koncept spolne norme partnerja vključuje vsa naslednja merila razen:
a) število sočasno delujočih partnerjev
b) zrelost partnerjev
c) prizadevanje za doseganje medsebojnega dogovora
d) heteroseksualna privlačnost
d) brez škode za lastno zdravje
vprašanje 25. Spolna privlačnost odrasle osebe do najstnikov se imenuje:
a) pedofilija
b) efebofilija
c) juvenileofilija
d) gerontofilija
d) promiskuiteta
26. vprašanje. Voajerstvo je:
a) spolna privlačnost do krvnih sorodnikov
b) spolna privlačnost in zadovoljstvo zaradi razkrivanja lastnih genitalij v družbi
c) spolna privlačnost in zadovoljstvo zaradi opazovanja golote drugih
d) spolna privlačnost do živali
e) spolna privlačnost in zadovoljstvo zaradi stika z ljudmi druge rase
vprašanje 27. Do inverzije spolne (spolne) identifikacije pride, ko:
a) homoseksualnost
b) transseksualnost
c) fetišizem
d) ekshibicionizem
d) voajerstvo
28. vprašanje. Zasvojenost z igrami na srečo se imenuje:
a) deloholizem
b) fetišizem
c) karting
d) deskanje
e) igre na srečo
29. vprašanje."Zdravstvena paranoja" je:
a) izjemno dragocena strast do prehrane s surovo hrano
b) super dragocen hobi posta
c) izjemno dragocena strast do zdravstvenih postopkov
d) izjemno dragocena strast do športa
d) vsi odgovori so pravilni
vprašanje 30. Oseba s povečanim čutom za pravičnost, ki želi doseči resnico tudi v majhnih stvareh, vendar ne pretehta resnično negativnih dejstev in načina, kako se z njimi soočiti, se imenuje:
a) paranoičen
b) querulyant
c) dipsomanski
d) hinavski
Yu.M. Antonyan, S.V. Borodin. Kriminal in duševne nenormalnosti. M, 1987, 208 str.
Yu.M. Antonyan, V. V. Guldan. Kriminalna patopsihologija. M., 1991, 248 str.
L. M. Balabanova. Forenzična patopsihologija. M., 1998, 432 str.
B. S. Bratuš. Osebnostne anomalije. M., 1988, 301 str.
B. S. Bratuš, P. I. Sidorov. Psihologija, klinika in preprečevanje zgodnjega alkoholizma. M., 1984, 144 str.
V. A. Gurjeva, V. Ja. Semke, V. Ja. Gindikin. Psihopatologija mladostništva. Tomsk., 1994, 310 str.
K. Imelinski. Seksologija in seksopatologija. M., 1986, 424 str.
M. V. Korkina, M. A. Civilko, V. V. Marilov. Anoreksija. M., 1986, 176 str.
T. P. Korolenko, T. A. Donskikh. Sedem poti do katastrofe. Novosibirsk, 1990, 224 str.
Labirinti samote. M. g 1989, 624 str.
K.Leongard. Naglašene osebnosti. Kijev, 1981, 392 str.
A.E.Ličko. Mladostniška psihiatrija. M., 1985, 416 str.
A.E.Ličko, V.S.Bitenski. Najstniška odvisnost od drog. L., 1991, 304 str.
M. M. Maltseva, V. P. Kotov. Nevarna dejanja duševno bolnih ljudi. M, 1995, 256 str.
V.A.Petrovskega. Psihologija maladaptivne dejavnosti. M., 1992, 224 str.
K.K.Platonov. Struktura in razvoj osebnosti. M., 1986, 256 str.
L. Ogenj. Psihologija nenormalnih otrok in mladostnikov - patopsihologija. M.-Voronež, 1996, 128 str.
A.A. Tkačenko. Nenormalno spolno vedenje. M., 1997, 426 str.
L.Z. Tregubov, Yu.R. Vagina. Estetika samomora. Perm, 1993, 268 str.
E.Fromm. Anatomija človeške destruktivnosti. M, 1994, 447 str.
Ves čas je bilo nemoralno vedenje v družbi obsojano. Zato se je treba jasno zavedati razlike in razumeti, kaj predstavlja. Morala je skupek vedenjskih pravil v družbi. Poleg tega je treba omeniti, da se njegove norme razlikujejo v različnih kulturah in narodnostih. Torej, kar je norma za vašo družino in kulturo, v drugi državi postane pokazatelj nemoralnosti in posledično obratno.
Deviantno vedenje
Nemoralno vedenje je podskupina v klasifikaciji deviantnega. Pogosto se ta dva koncepta zamenjujeta in zamenjujeta, kar je seveda napaka. Da bi razumeli pomen "nemoralnega", moramo razumeti koncept in klasifikacijo deviantnega vedenja.
Deviantno vedenje je dejanja osebe, ki ne ustrezajo normi, to je nestandardno.
Deviantno vedenje lahko razdelimo v dve skupini:
- Človeška dejanja, ki odstopajo od norme zaradi duševne motnje. V to skupino spadajo ljudje, ki trpijo zaradi psihopatskih bolezni. Tako imenovana kategorija duševno nenormalnih. V to skupino spadajo tudi ljudje z duševnimi motnjami, vendar v mejah normale.
- Človeška dejanja, ki odstopajo od sprejetih norm morale in morale, to je nemoralno vedenje. Ta vrsta deviantno vedenje se izraža v zločinih in prekrških. V večini primerov so posamezniki, za katere so značilna nemoralna dejanja, po storitvi upravno in kazensko odgovorni. V primeru manjših kršitev moralnih standardov so socialni in zdravstveni delavci prisiljeni delati z osebo.
Koncept
Nemoralno vedenje je človeška kršitev moralna načela skozi dejanja. Morala je neke vrste zahteve do ljudi okoli vas in sebe, ki se med interakcijo štejejo za pravilne. Vendar je treba omeniti, da je koncept morale precej nejasen. Ker na primer za eno osebo nespodoben jezik velja za normo, za drugo pa je nezaslišan in nemoralen.
Primer razlik v različne kulture- koncept prešuštvo tukaj in na Japonskem. Poročen moški ki svojo ženo redno vara z različne ženske, nam povzroča samo negativna čustva in ogorčenje. Na Japonskem je ravno obratno. Mož ima pravico priti domov v alkoholiziranem stanju, v družbi gejši, in žena ne samo, da ne bo povzročila škandala, ampak se bo tudi zahvalila svečenicam ljubezni za spremljanje in dostavo ljubljeni družinsko ognjišče. Na Japonskem je status glave in hranilca družine izjemno visok.
Japonska ima naklonjen odnos do istospolnih porok, česar v evropskih državah ni. Razlog za to je kult samurajev, ki so se po dolžnosti služenja dolžni odpovedati družinskim vezim. Zato se domneva, da so ravno oni botrovali razvoju homoseksualnosti.
Oblike obnašanja v nasprotju z moralo
Nemoralno človeško vedenje ima naslednje glavne oblike:
- Zasvojenost.
- Zloraba substanc.
- Prostitucija.
- Kršitev zakona.
- Alkoholizem.
- samomor.
- Uporaba nespodobnega jezika.
- Žalitve.
Nemoralno vedenje: razlogi
Trije glavni razlogi za nemoralno vedenje:
- Neenakost na družbeni lestvici. Dohodek vpliva predvsem na vzgojo in vedenje posameznika. kako manj ljudi zasluži denar, večja je verjetnost njegove degradacije. Zaradi razočaranja nad nivojem svojega življenja skuša pobegniti od realnosti s pomočjo alkohola ali mamil. Revščina je psihološko težka izkušnja.
- Stopnja izobrazbe. Oseba zaradi nevednosti morda preprosto ne pozna pravil morale in etike. V družbi se morajo tradicije, norme in pravila prenašati iz roda v rod. Starši morajo svojim otrokom že od otroštva dati vedeti, kaj je prav in kaj je nesprejemljivo. univerzalne človeške vrednote in statuti.
- okolje. Nedvomno je ta razlog eden temeljnih. Človekova dejanja in misli so v mnogih pogledih odvisni od tega, kaj in kdo ga obdaja vsak dan. Največji vpliv imeti bližnje ljudi: družino, prijatelje, sošolce, sodelavce. Če je človek pogosto obkrožen s posamezniki z nemoralnim vedenjem in ne vidi ničesar razen njih, potem zanj to postane norma. V takih primerih sociologi za odpravo nemoralnih dejanj delajo s skupinami ljudi in ne z enim konkretnim krivcem.
Ravnanje in zakon
Kot smo že omenili, je nemoralno vedenje pogosto kaznivo z zakonom. Kazen, ki grozi osebi za dejanja v nasprotju z moralo, sega od denarne kazni do zapora.
Obstaja koncept "nemoralnega vedenja žrtve". Se pravi, ko se je oseba, zoper katero je bilo storjeno kaznivo dejanje, neprimerno vedela in drugega posameznika izzvala h kaznivemu dejanju. V tem primeru protimoralna dejanja žrtve postanejo olajševalna okoliščina za storilca.
