DVOM
«… Dvomtemelji na nevednost in predsodki».
(Zgoraj, 511)
(G.A.Y. 1954 054)
"pomisli, premisliti in analizirati
nasploh ne Pomeni
dvom in oklevati!"
(G.A.Y. 1956 114)
Resnice ni mogoče posredovati! Resnico lahko občutimo in sprejmemo le s srcem!
In prej ali slej se bo nehal "zaslužiti za preživetje" in se preselil naprej. To je gibanje, zaradi katerega boste živeli prav. To je proces, skozi katerega boste ustvarili in izrazili svoj pravi jaz. Če razmislite o tem, boste ugotovili, da lahko sprejmete stanje bivanja in se obrnete na takšne izkušnje. Prav tako boste razumeli, da stanje vašega notranjega jaza nima nobene zveze s stanjem vašega zunanjega doživljanja. Obisk zobozdravnika ali prometni hrup vas ne bosta več spremenila. Zunanje okoliščine ne bodo več nadzorovale vašega duševnega stanja in ustvarjale negativne izkušnje, kar pomeni tvoja duša.
Odpravi dvome! Spoznati! Razvijte naravnost znanja! Razvijte svoje srce!
Ko človek dvomi, je v majavem, nestabilnem stanju. Zdi se, da se strinjam, vendar se zdi, da ne. Negotovost vodi v padec, v še večje nerazumevanje...
Dvom je pomanjkanje zaupanja. Ni zaupanja, ni miru.
Spomnimo se, kaj se zgodi v družini, ko med zakoncema ni zaupanja. In vse se začne že z majhno mislijo, majhnim dvomom, ki največkrat vodi v prekinitev odnosov.
Enostavno brez truda se oddaljiš od zunanji dejavniki ki jih želite odstraniti, in se približate tistim, ki jih želite obdržati, in se ponovno ustvarite v podobi tega, kar v resnici ste. Še vedno pa morate vedeti nekaj stvari o tem postopku, ki jim morate zaupati.
4. korak: Opazite nasprotovanje in ga poimenujte »priložnost«. Prva stvar, ki jo morate vedeti, je, da se boste soočili z nasprotovanjem. Zdi se, da ljudje in okoliščine ustvarjajo ovire za vse, kar trdite. V resnici ne bo preprostega nasprotovanja; bo večji kot kdaj koli prej. Torej, če mislite, da ste v težavah, vztrajajte, ker še niste videli ničesar. To, da »bo šlo na slabše, dokler ne bo bolje«, morda ni najbolj najboljša novica, ki ste ga slišali, odkar ste začeli brati to knjigo, vendar ga morate poznati.
Shakespearova drama Othello, ki temelji na resničnih dogodkih, to nazorno dokazuje! Othello je zaradi ljubosumja začel dvomiti v zvestobo svoje žene Desdemone, posledično je povsod videl dokaze svojega dvoma, kar je povzročilo nepopravljive posledice.
Kaj je dvom?
Dvom je eden od negativnih slabše kvalitete oseba.
In ko boste razumeli, zakaj mora biti tako, boste pravzaprav veseli, da gre vse v obratno smer. Načelo št. 4: Ko se odločite, kdo in kaj ste, vam bo na misel prišlo nekaj drugega. Tako se dogaja in tako se mora zgoditi. In resnica je, da ne obstajajo, razen v prostoru drug drugega. To pomeni, da je vroče samo v prostoru, kjer je hladno. Visoko obstaja samo v primeru nizkih tonov. Hitro sploh ni pojem, razen če se nekaj imenuje počasno.
To se morda zdi nekoliko zmedeno, a ali lahko ugotovite? To morate razumeti kot velika resnica. To načelo, uporabljeno v metafiziki, lahko daje zelo zanimiv podatek. Če je stvar le to, kar je v prostoru, ki pa ni, potem ne moreš biti nič drugega kot prostor, v katerem te ni. Vse to služi razjasnitvi ideje, da se bo nasprotje tega, kar želite biti, pojavilo skoraj tako hitro, kot je nežno, takoj nesramno nastalo, tako da lahko stanje nežnosti dejansko obstaja.
Dvom- ena od manifestacij sebičnost - najbolj vztrajna energija egoizma.
Dvom se skriva v lastna nevednost , čemur sledi nesporazum.
Nevednost - dvom - nerazumevanje - zanikanje ...
« Zanikanje in dvom antipodi ogenj in svetloba. Brez ognja in brez svetlobe ni življenja.” (G.A.Y. 1961 079)
Vaša duša si sama pripravlja te pogoje. In Bog daje duši vse, kar prosi, da lahko duša v celoti uresniči sebe, to je večjo željo Stvarnika. Tako se duša Bogu zahvaljuje za zaklade, ki so pogoji in dogodki življenja. Vsrka vse izkušnje, jih enako spoštuje, ne da bi presojal, ali so dobre ali slabe.
Če menite, da lahko razumete ta osnovni koncept življenja, potem zdaj, kot je navedeno v koraku #. Opozicije boste veseli, ker boste vedeli, da je res in zanesljiv znak da ste na poti preobrazbe: poti do slave, poti višje. Zdaj je pomembno, da tudi vi veste, da v pravem metafizičnem smislu obstaja luč na koncu tunela. Pojav in učinki teh negativnih nasprotij so le začasni in njihov namen je trajno ozdraviti vse negativne občutke, ki jih imate glede zunanjih izkušenj svojega življenja.
Razlogi za dvom
starš zdvomi - sebe- najbolj vztrajna energija egoizma.
Samo bistvo jaza se upira najvišje kvalitete duha.
« Ne pozabite: glas dvoma – glas sebe in osebnosti.
Zato glejte nanje kot na kremplje klovna, ki vas poskuša potegniti navzdol v svojo sfero razodetja.
Poglejmo, kako pride do zdravljenja, spet na primeru spokojnosti. Tako bodo otroci začeli zganjati hrup – bolj kot v kateremkoli drugem primeru! Toda zdaj lahko izberete, kako se boste na to odzvali, saj boste vedeli, zakaj se to zgodi. To nasprotje – zmedenost – lahko vidiš kot nosilec daru, ki ti daje možnost doživljanja in izražanja miru, ali pa kot tat, ki ti je tak občutek ukradel.
Zvest svoji želji po miru se ne odzivaš več na star način. Ne postane tako glasen in zmeden kot otroci, ki povzdignejo glasove in kričijo, da bi se umirili, tiho in mirno se soočite s tem trenutkom. Preden se zaveš, se lahko otroci resnično umirijo, ne da bi pri tem zapravili svojo energijo. Tudi če se ne umirijo, je vseeno. Če se boste na to osredotočali od dni do nekaj tednov, boste otrokom pokazali, da izdelava loparja ni več način za pridobivanje pozornosti.
Pazite se dvoma , ima veliko diplom». (G.A.Y. 1952 15 A)
«… Dvomtemelji na nevednost in predsodki». (Nadzemnoe, 511 )
Dvom generira šibko razmišljanje. (19.04.1955 Pisma E. I. Roericha Ameriki, zvezek 3)
Prišli bodo samo pogledat mirnost, ki jo kažete. To bo vsem prineslo veliko zavest in mir bo poskrbel za vas. In to se bo dogajalo na vseh področjih vašega življenja. V vašem življenju se bo pojavilo nasprotje tistega, kar izberete. In ko prenehate z iluzijo, da je to nasprotje vas, in se osredotočite na to, kdo v resnici ste, bo to nasprotovanje postalo neučinkovito. In tako kot vsi učitelji tudi vi ne boste nikoli več obsojali, kaj drugi menijo za slabo, saj boste vedeli, da tisto, čemur se upirate, vztraja in kar vidite, izginja.
"Dvomi prihajajo iz možganov in misli, ki jih ti ustvarjajo". (G.A.Y. 1954 054)
« Dvom vedno sledi moralni neuspeh ali nekako povezano z njim.
Padec pomeni zatemnitev ali znižanje svetlobe v avri, ko okolica tema uspešno prodre skozi oslabljeno zaščitno mrežo.
Treba je iskati korenine dvoma v nestabilnosti moralna narava človeka.
Se pravi, nima učinka. Obdajala vas bo tema. In potem boš, kot vsi mojstri, postal nosilec Luči. 5. korak: Pustite, da se obrazec ustvari sam. Končno pridemo do vprašanja forme. Kakšen naj bo nosilec luči? Obstajata dva načina dajanja telesna pripravljenost do najgloblje želje svojega srca. Lahko poskušate svoje želje prilagoditi danemu vzorcu ali pa pustite, da se forma ustvari sama.
Moje iskreno mnenje je, da bi morali iti po drugi poti. Ko prisilimo svoje želje, da se manifestirajo na določen način, pravzaprav omejujemo Božje delo. In ko imamo odprte možnosti, nudimo prostor za čudovito ustvarjanje.
Opotekajo le tisti, pri katerih svetloba ni močna ali premalo okrepljena.
šibkost, pomanjkljivosti in neprečiščeno bistvo človeka bo vedno vzrok dvoma.
Kdor je duhovno čist, ne bo dvomil .
Dvom kaže na prisotnost zadrževanih delcev nižje astralne snovi v njegovi lupini.
Toda odgovor bi bil, da se najprej premaknete v stanje bivanja, v katerem ostaja Nosilec, nato pa dovolite, da vaše življenje teče od tam. To je stanje duha, ki temelji na tem, kaj bi radi bili. Vi ste tisti, ki izberete stanje bivanja, ki ga želite imeti.
Kakšna luč, ki jo želite deliti, kar želite prinesti ljudem in izraziti, bo izboljšala življenja drugih ljudi. Kakor koli že, ta moč ne izvira iz tega, kar počnete, ampak iz tega, kar počnete. Lahko si več kot to, ne glede na to, kaj počneš.
Neverjetno je, da ne glede na to, kaj ste, se bo vse, kar počnete, popolnoma ujemalo s temi pogoji, kar vam bo omogočilo, da ste popolnoma to, kar želite. Nekoč se je človek odločil, da bo postal stvar, imenovana "zdravilo". To je bilo stanje, ki ga je poglobil globoko v svojo dušo in ga želel izraziti. Ni pa našel službe, ki bi mu omogočila ozdravitev. Iskal je časopisne oglase, a v oglasu ni videl ničesar podobnega, o čemer je sanjal. Miren, a vztrajen se je odločil odpreti svoje podjetje in ustanoviti svojo »prakso«.
Učiteljev dvom v učenca je drugačnega reda. On vidi nikoli izkoreninjeno temo in, Poznavajoč naravo človeka, predvideva nihanja.” (G.A.Y. 1956 013)
« Vsako nihanje v mislih, vsak dvom lahko očara nas v nasprotni tabor». (08.11.1934. Roerich E.I. Pisma)
"Gospod je to zelo nazorno predstavil:" Če se nekdo opoteka v temi, potem pade iz Žarka ».
Ni imel kalupa, nobenega kalupa, v katerem bi lahko izpolnil svojo željo. Morda je on tisti, ki zdravi kristale. Ali morda masažni terapevt. Ali duhovni svetovalec. Ali duhovnik iz novo obdobje cerkev, ki jo je sam našel. Ko je izbral model, ki se mu je zdel najbolj primeren, je odprl svoje podjetje. Vse je šlo dobro, razen ene podrobnosti: malo ljudi se je pojavilo in tisti, ki so jo iskali, tega niso cenili. Še huje, se človeku ni zdelo potrebno zaračunati svojih storitev, saj je šele začel poslovati in ga je bilo sram - da ne rečem malo krivega - zahtevati tisto, kar je mislil, da si zasluži.
Da, vse možnosti, vse sile pridejo samo po Žarku, po poti, ki jo osvetljuje ta Žarek, in če se opotečemo dvomm in se z negotovostjo in strahom oddaljimo, potem pa seveda zapustimo prostor, ki ga osvetljuje Žarek, in ob padcu v temo tvegamo, da si zlomimo nos.« (24.6.1935 Pisma E. I. Roerichu v Ameriko v.1.)
Vaše življenje je postalo zmešnjava. Partnerica ga je zapustila, ga označila za norega in dejala, da je verjetno v krizi srednjih let. Odšli so tudi njegovi prijatelji, ki so mislili, da je nor. In človek, ki je vedno živel brez pomoči kogar koli, je bil v hudih finančnih težavah – a je vztrajal pri žrtvovanju, ker je na koncu naredil, kar je hotel.
IN boljši dnevi s takšno izjavo bi lahko celo opravičil stanje svojega obstoja. Toda nekaj v notranjosti mu je reklo, da je nekje »laž«. Formula, ki je ni poznal, skrivnost, ki mu je nihče ni povedal. »Ne bi smelo biti tako težko služiti Bogu ali človeku,« je zagrenjeno rekel. Skrivnost ni v tem, da formo izsiljuješ. Naj se ta oblika ustvari sama.
Škoda dvoma
je nakazal Gotama Buda deset velikih ovir , imenovane okove, med katerimi se imenuje dvom Da bi dosegli višje znanje, je treba vse te okove zlomiti.
1. Iluzija osebnosti.
2. Dvom.
3. Vraževerje.
4. Telesne strasti.
5. Sovraštvo.
6. Navezanost na Zemljo.
7. Želja po užitku in miru.
8. Ponos.
9. Samozadovoljstvo.
1O. Nevednost.
Načelo #5: Stanje Bivanja dobi obliko. Dejstvo vesolja je, da ste bitje v nastajanju. Ne potrebujete veliko informacij razen tega, da ste v procesu življenja, da se manifestirate v obliki. To je dovolj, da omogoči proces oblikovanja, na svoj način, v svojem času. To pojasnjuje ta knjiga. Kako se oblikuje stanje bivanja, je najprej samospoštovanje. To pomeni, da njegov notranji jaz razume, kdo želi biti, in se nato takoj premakne v stanje bivanja, ne glede na zunanje razmere ali okoliščine ali pravzaprav kot odziv nanje.
Tako, "… Dvom je temna ovira » (Ognjeni svet 2. del, 156 ) na poti k izboljšanju.
Dvom je samouničujoč. Seme dvoma, ki je prodrlo v človeka, vodi v razkroj in smrt njegovega telesa ali zavesti. Torej dvom vodi v izgubo duha in s tem ustavi naprejnapredek na poti vnebovzetja.
Končno se oblikuje v skladu s svojim konceptom, da bi »z obliko« izkusil tisto, kar je prej izkusil »brez oblike«. Dokler ni podanih pet korakov, se boste počutili brez oblike. Potem se je vaše življenje začelo odražati notranja resničnost o tem, kdo ste in kdo ste bili. Ne pozabite, da se vse začne s stanjem izbire. Izbirate lahko poljubno, lahko se odločite za eno ali drugo zgolj zato, ker vam je tako ljubše ali si tako želite.
Toda to izbiro je treba sprejeti, preden lahko pridete kamor koli. Potem se odloči, kaj je tvoje življenjski cilj in ji pusti, da doseže stanje bivanja. Pojdite v izbrano stanje, ne glede na to, kaj se zgodi. Opazujte, kako se vaše telo odmika od tistega, kar niste. In ne upirajte se temu, kar vam nasprotuje. Samo osredotočite se na svoje bitje in opazujte, kako se zgodi čudež. Stvor se bo prej kot slej zgodil. Ni izbire, ker to postane.
"...Dvom"je seveda najbolj obstruktivno, najbolj destruktivno stanje duha." (16.09.1951 Pisma E. I. Roericha Ameriki, zv. 3)
Dvom zamaši človekovo razmišljanje. (07.07.1932 Roerich E.I. pisma)
"Z dvomom ni mogoče doseči ničesar." (G.A.Y. 1954 081)
"Dvom lahko sprosti vsako napetost ..." (Srce, 228)
« Vsak dvom bo uničil moč udarca." . (Skupnost, 134 )
Funkcija bivanja je ustvarjanje forme. Ali natančneje, kaj je Bog. Torej ne moreš nič narediti. Vrnimo se k koraku št. 5, da vidimo, ali obstaja način za uporabo tega koncepta na simbolu, ki ga uporabljamo kot primer. Recimo, da oseba ni porabila toliko časa ali truda za umestitev svojega bitja v izbrano obliko in je namesto tega dovolila, da se oblika ustvari sama. Če bi to storil, bi šel v stanje bivanja, v katerem je želel biti, in tam ostal ne glede na to, kaj se zgodi, tudi če je bilo to, kar se je zgodilo nasprotno od tistega, kar je želel.
« Dvom nezadržno narašča gravitacija , torej oseba nima dovolj moči za bojže ne z dvomi, a točno z te zanimivosti » . (G.A.Y. 1955 460)
Dvom uničujoče. Ko se pojavi dvom, oseba postane tresoča, neuravnotežena, njegova zavest začne hiteti, izgubi stabilnost, zaupanje, da vodi v strah – izguba poguma.
Dvom"jemlje moč in ubija pogum». (01.01.1940 Helena Roerich)
"Majhni dvomi lahko ubijejo velike stvari." (G.A.Y. 1955 483)
Dvom « Sadovi ogromnega, dolgoletnega dela so v trenutku popolnoma uničeni. Dvom je smrt vsega. Ni več grenke razvade."(G.A.Y. 1954 054)
Večina majhna dvom mogoče uničiti celo najmočnejša misel, "... kajti v kraljestvu ustvarjene misli počne kot luknja in od tam kot iz luknjastega balona, dvižna sila misli odteče . Ker celo zelo močna misel, Ampak zastrupljen z dvomom , ne obrodi sadov.
To je še posebej opazno pri zdravljenju s sugestijo ali samohipnozo.« (G.A.Y. 1955 483)
»Pokazano je bilo tudi, kako najmanjši dvom ali negotovost takoj okrepil sovražnika ». (04.09.1930 E. I. Roerich S. N. Roerichu )
Dvom zaslepi človekovo zavest.
»...Če ste v dvomih, ne morete prečkati jarka po ozki deski, ne morete iti po strmem stopnišču brez ograje.
Mnoga najpreprostejša vsakodnevna dejanja postanejo nemogoča v dvomih, še posebej v sodelovanju z najsubtilnejšimi energijami.« (31.12.1949 Pisma E.I. Roericha Ameriki, zv.4)
Dvom, skupaj z drugimi negativnimi lastnostmi, prekine pretok psihične energije in jo uniči.
Dvom fizično uničujoč učinek na živčni sistem. "Psihično energijo neposredno porablja dvom." (Srce, 6)
Dvom ugasne ogenj srca. Dvom je takojšen gasilni aparat..
« Ni hujšega strupa za razkroj vseh subtilnih energij v nas kot dvom, duševna nepremostljivost in depresija ali malodušje.« (23.02.1937 Pisma E. I. Roericha Ameriki, zv. 2)
« Dvom To je sprednji vhod v temo. Ko se začne mešati dvom, se ogenj umiri in črnemu šepetalcu se odprejo vhodna vrata.” (Ognjeni svet 1. del, 356)
"Odvrzite vse dvome, kajti kjer obstaja dvom, je rast zavesti nemogoča » . (17.12.1930 Helena Roerich)
«… Dvom- naš najmočnejši sovražnik. To je dediščina, ki nam jo je zapustil sovražnik. Bolje se je motiti, ampak razumeti, ne pa izdati in uničiti dvomov v sluzi ; premislite o bistvu dvoma in se zgrozite nad tem, kakšni plazilci in duhovi teme spremljajo to lastnost razuma.« (21.08.1950 Pisma E. I. Roericha Ameriki, zv. 3)
« Samo eno je gotovo in očitno: je, da luči ugasnejo, ustvarjalnost se ustavi in upad duha postane nesporen.«. (G.A.Y. 1955 044)
Kakšna je nevarnost dvoma?
« Dvom je produkt temnih vplivov.
Kdor dvomi, se preda oblasti teme.".(G.A.Y. 1954 054)
Dvom"nenehno in vedno vrgli temni ko vidijo Kaj avra začne bledeti ali pa se v lupini duha pojavijo zahrbtne razpoke . Zato se trudijo na vso moč, na vse načine, z vsemi metodami, da bi vrgli svoja strupena dlakasta jajca.” (G.A.Y. 1963 128)
Dvom vodi v izdajo !
"Po dvomu naj vas spomnimo na samo izdajo, kajti kdo je bližje dvomu, če ne izdajalec?" (Srce, 6)
Ni dvom sam po sebi nevaren,vendar s posledicami, ki so uničujoče za človekovo bistvo .
Posledice dvoma so strašne , kizažgite vse dosežke .
»Vzpenjati se na goro je vedno težko, spustiti pa se enostavno. Sestop je hiter. Kaj je bilo potrebno za dosego dolga leta, lahko v nekaj trenutkih uničijo nerazumna dejanja z dvomi zamegljene zavesti.” (G.A.Y. 1963 128)
Dvom je nevaren, ker predstavlja prepričljivost Maja dokazov». (G.A.Y. 1963 128)
»Dvom je vedno sovražnik, tudi oborožen z neizpodbitnimi dejstvi in najbolj smrtonosno logiko. V tem je njegova posebna moč. .
Zato je treba dvom odgnati stran in se z njim ne spuščati v nobene razprave.
Njegovih sil ni mogoče premagati, ker ima na svoji strani dejanske podatke . In šele ko jih sprejme in se strinja z njimi ter doživi padec, človek začne razumeti, koliko so ta dejstva res vredna.
Dejstva, ki prihajajo skozi nepopolne lupine in vozila, so dejstva laži, ne pa tudi realnosti.». (G.A.Y. 1955 460)
“...Na videz neškodljiv dvom, ki je s svojo nesporno logiko in prepričljivostjo potlačil zavest, pokaže svoj pravi in strašni obraz propadanja in padca v brezno.” (G.A.Y. 1955 460)
"Kljub najbolj očitnim dejstvom in dokazom očitnega, tega gada ne bi smeli dovoliti v srce." (G.A.Y. 1954 081)
"... Dopustiti dvom v srce udava bo konec vsega." (G.A.Y. 1954 054)
"Dvom je morilec duha, gasilec požarov, uničevalec moči Triade." (G.A.Y. 1963 128)
Lastnosti, povezane z dvomom
lahkomiselnost, radovednost, nejevernost,nezaupanje, zamegljenost, strah, lenoba,samopomilovanjeobotavljanje, nestabilnost, neodločnost, polovičarstvo, razdraženost, nezadovoljstvo, jeza, nepotrpežljivost, malodušje, predsodki itd.
« lahkomiselnost, radovednost, dvom in nevera"iz iste temne družine." (Aum, 107 )
« Dvom– najmočnejši gasilni aparat, sledijo mu nezaupanje, zatemnitev, strah. Gredo drug za drugim, dokler ne preplavijo zavesti s temo.” (G.A.Y. 1957 007)
"ZA lenoba biti prisesan dvom in samopomilovanje. Nobena energija ne bo začela delovati s tako strupeno obremenitvijo. Dvomvse poje." (Aum, 352 )
« Dvom, obotavljanje, nestabilnost, neodločnost in polovičarstvo rodijo enake misli – duševne ostanke in sluz.” (G.A.Y. 1959 051). « Sluz dvoma neustavljiv za Raya." (G.A.Y. 1966 428)
« strah, draženje in dvom zastrupljajo srčna tkiva s strupi temnih luči. Njihove usedline degenerirajo tkiva srca in jih odmrejo. Pod vplivom teh zastrupljevalcev mnoga srca živa gnijejo in zaudarjajo.”(G.A.Y. 1953 418)
« zloba, dvom, nezaupanje, nepotrpežljivost, lenoba in drugi navdihi teme loči zemeljski svet od višjih sfer.« (Ognjeni svet 2. del, 351)
Potrtost. »Glavno je vse odgnati malodušje. Gnezda za malodušjem dvom, in kaj bi lahko bilo hujše! (15.02.1945 Pisma N. K. Roericha Ameriki)
"Dvom in malodušje sta človekova najhujša sovražnika. Ta resnica je stara, a jo je treba nenehno ponavljati.« (01.05.1946 Pisma N. K. Roericha Ameriki)
"Odvrzi vsak namig dvom in malodušje. Glej nanje kot na najnevarnejše izdajalce. Razjedajo tkivo naše notranjosti, brez katere ni življenja, ni prave nesmrtnosti.« (07.02.1953 Pisma E. I. Roericha Ameriki, zvezek 3)
Nezaupanje. «… Nezaupanje obstaja znak nepopolnosti.
Človek napolnjendvomm, najprej bo ne zaupaj sosedu». (Bratovščina, 246 )
"Nezaupanje in dvom spodkopavajo vso svojo moč in zdravje v svojih sposobnostih.« (20.01.1950 Pisma E. I. Roericha Ameriki, zv. 3)
»... In razumeti moramo Kaj ne zunanja dejstva , toda črv dvoma povzroči prav pojav nezaupanja. Dejstva so posledično pobarvana z njeno barvo . Z zaupanjem se vedno najde pravilna rešitev , bi bila želja.” (G.A.Y. 1955 043)
« Dvom in nezaupanje strašljivo, ker, ki uničijo obrambo in onemogočijo tiste, ki jim podležejo.« (G.A.Y. 1953 588)
»Težko je potegniti mejo med nevero in dvom m, obe ehidni sta iz istega gnezda. Veliki popotnik je pogosto učil, da je tisto, kar je dano z vero. Ne pozabimo na to Kristus zaradi nevere ni mogel delati čudežev , lahko najdete nekaj referenc o tem.« (Nadzemnoje, 177 )
Predsodki. « Predsodki tam je vhod krivice in nevednosti. Toda ljudje morajo prepoznati meje predsodkov.
Ta črv živi v isti hiši dvomljivo , kot mlajši sorodnik. Moraš imeti zelo ostro oko, da vidiš tako nevarnega otroka.
Vsak pojav, vsak predmet, s katerim se ljudje običajno srečamo v različnih stopnjah predsodki.
Ljudje se bodo skušali opravičiti s tem, da stvari poznajo in morajo najprej ohraniti svojo nepristransko presojo. Toda v resnici namesto nepristranskosti razkrivajo najbolj krute predsodke.« (Bratovščina, 342 )
(Predsodek je lažna, pristranska, že obstoječa negativna oz pozitivno mnenje, o nekom, o nečem, predsodek).
Dvom in NERAZUMEVANJE
« Dvom in nesporazum - razni pojavi . Nerazumevanje delovanja Nauka je eno, dvom vanj pa drugo.
Vse, kar je nerazumljivo in nerazumljivo, skrbno odložimo, da bi občasno vprašali ali čakali, da življenje samo pojasni. A naj dvomi ne lebdijo nad tem, kar ni jasno ta trenutek . To zahteva, da ima študent določeno diplomo zaupanje, ko ga na videz neizpodbitna dejstva ne morejo več omajati«. (G.A.Y.1955 460)
»...Nerazumljiv pojav je treba skrbno odložiti, dokler se ne razjasni. Če vsak nerazumljiv pojav vzbuja dvome, pomeni, da vera v Učitelja ni močna.« (G.A.Y. 1955 042A)
« Lahko dopuščajo nevednost in nerazumevanje, a dvom je nesprejemljiv». (1955 043. (23. januarja).
Dvom in VERA
« Vera je ognjevit motor duha; ne slepa, ne temna vera, ampak vera v neomejene z ničimer neomejene možnosti duha.« (G.A.Y. 1959 353)
« Dvom je odsotnost vere .
In če je vera motor, potem bo dvom zavora ». (G.A.Y. 1955 447)
Najprej - VERA, nato rešitev in najdba.
»Vera je velik vžig duha. Iz vere se rodi znanja». (G.A.Y. 1955 016)
« Vera je potrditev čistega poznavanja resničnosti kljub dokazom .
Verjamemo, da je tako, čutimo v srcu, kljub temu, da vse okoli nas govori »ne«, verjamemo v nekaj, verjamemo v nekaj ali nekoga.
In tisti, kine verjame v bleščečo prihodnost človeštva, neprimerno za evolucijo .
Vera je motor življenja, saj moraš verjeti v možnost nečesa, preden začneš to uresničevati .
Ali ni bila vera tista, ki je vodila ljudi pri njihovih odkritjih in izumih in ni pripeljala do zmage v vsem?
Vera je energija srca, ki gori z ognjem in se kaže v dejanjih.
Brez vere ne samo, da ne morete prečkati brezna, ne morete prečkati ulice.
Človek, ki ne verjame v to, kar počne, je ničvreden delavec.
Hipnotizirana oseba se ne more premakniti s svojega mesta, ker je v to verjela, ker ne verjame, da lahko deluje z nogami.
Človeško telo v vodi ne potone. Kdor to ve, je v to prepričan, prosto leži na vodi, kdor dvomi, se utopi.
Ljudje so verjeli, da lahko letijo, in prepričanje je postalo resničnost.
Za zmožnosti človeškega duha ni meja. To pomeni, da je vse mogoče, če je vera, motor uspeha, dovolj močna .
Upoštevajte, kako v procesu človeškega razvoja nemogoče postane mogoče, proces evolucije pa lahko preprosto imenujemo uresničitev nemogočega.
Znanost zdaj uvaja človeka v kraljestvo čudežnega in ga je odvzela veri izključno pravico za čudeže.
Spoznanje je čudež naredilo razumljivo in pojasnilo, da na svetu ni in ne more biti ničesar, kar bi bilo storjeno v nasprotju z znanimi ali še neznanimi zakoni narave. ». (G.A.Y. 1955 447).
Torej, čudeži se ne dogajajo! Vsak čudež je kršitev zakonov narave.
»Vera je velik ognjevit občutek, združen z znanjem. Beseda " spoznanje vere"dobro izraža to idejo." (G.A.Y. 1961 431)
»Človek najprej verjame, potem ve. Kasneje je to znanje potrjeno z znanstvenimi spoznanji. Da bi začeli prenašati zvoke in slike na daljavo (radio in televizija), je bilo namreč treba najprej to priznati, nato v to možnost nespremenljivo verjeti in šele nato začeti raziskovati in eksperimentirati na teh področjih.” (N.D. Spirina. Beseda o knjigi "Neskončnost")
Vprašanje "Ali verjameš?" prevzeto vero tistega, ki se mu je pomagala, za vera ustvarja magnetizem potreben pogoj za zaznavanje ognjenih subtilnih energij .
Daje se po veri, torej po stopnji moči njegove magnetne privlačnosti potrebnih energij.
...Ognjeno vero je treba zanetiti v sebi z neuklonljivim plamenom in ne slepim, ampak videčim. Ne vera nevednosti, ampak vera znanja." (G.A.Y. 1954 006)
Dvom in OBČUTLJIVOST
"Moramo razlikovati MRTEV DVOM od OBČUTLJIV PRIZNANJE.
Človek mora pametno razmišljati o tem, kaj se dogaja, za to je človeku dano čutno znanje. Varuje ga pred napakami. Lahko se razvije in vas bo rešil gada dvoma.« (Nadzemnoe, 761 )
»...Ljudje velikokrat zamenjujejo velike naravnost-spoznanje, ki je plod dolgoletnih življenjskih izkušenj (številne inkarnacije ) in lepe akumulacije, z nižjo vrsto psihizma, izražene v nejasnih slutnjah, v sanjah in v vpogledih v pojave astralne ravni, ki ustrezajo zavesti.
Ampak Pravo znanje nespremenljivo pozna bistvo vsega, kar se zgodi in vse, s čimer pride v stik, pozna smer evolucije, pozna prihodnost.
« Sentience Tukaj jeznanja in izkušenj, nabranih v naši »skledi«. Tako imenovana intuicija, a posebno kakovostna.« (05/08/35. Roerich E.I. Pisma. 1929-1938 v.1)
Obstaja čutno znanje sinteza duhovnost in seveda pripada velik duh kdo si je nabral svojo “čašo”...
In to spoznanje bo lažje prebudil v sebi, kdor je bolj poslušal in posluša srce in si ga izbral za vodjo življenjskih poti njihov." (19.06.1933 Helena Roerich Feliksu Lukinu )
Kako se znebiti dvoma
Boj proti dvomu skozi sklepanje in dokaze -pomeni prepoznati ga kot nekaj resničnega.
Odvržemo ga kot strupenega plazilca in ga uničimo, ne da bi prišli v stik prava odločitev ». (G.A.Y. 1954 057)
« Dvom je vedno logičen in neizpodbiten» . (G.A.Y. 1958 1091. (900))
»Dovolj je priznati dvom in takoj se bo pojavilo veliko dokazov o njegovi pravilnosti. Logika teh dokazov je neizpodbitna, saj temelji na dokazih. Toda rek »Laže kot očividec« ni bil skovan brez razloga in kaže na to, da se očitna dejstva lahko razlagajo, kot hoče nižji manas, če se dopusti dvom v zavest.« (G.A.Y. 1971 406)
»Dvom bi bil, a dokazi in dejstva, ki to podpirajo in potrjujejo, bi se vedno našli ali pa bi jih uslužno podtaknila skosmata roka. Zatorej ni odrešitve pred udavom dvoma, ki ga je spustil v srce.” 1955 418)
« Dvomov se ne moreš boriti z logiko . Njegovi argumenti so neizpodbitni in logični, ker temeljijo na dejstvih navideznih in iluzornih dokazov..
Njegov koren ni v očitnem ampak v srcu, katerega ton obarva vse, na kar se obrne dvomljivo oko.
Izpuli to korenino iz svojega srca brez obrazložitve, argumentov in dokazov..
Nesmiselno se je boriti proti dokaznim dejstvom, če jih jemljemo za resničnost in fatamorgano, laž in tema pa nadomestijo Svetlobo.
Naučiti se moramo verjeti kljub dokazom in vsemu in vsemu, kar se lahko pojavi okoli nas.
Le vera in zaupanje bosta zdržala do konca.« (G.A.Y. 1954 054)
«… Dvom je mogoče samo odrezati ali zavreči, ne da bi mu dali hrano ali možnost, da se oprime česar koli, tudi dokazov, ki ga zanikajo..
Vsak stik z dvomom je kot priseski hobotničinih lovk: ko nekaj zgrabi in sesa, žrtev potegne na dno.« (G.A.Y. 1956 013)
« Dvom navadna logika ne prepozna, ampak preprosto vdre v zavest in skuša zatemniti in zamegliti nedvomno.
Ker Obstaja samo en način, kako se z njim spoprijeti - zavrzite ga, ne da bi stopili v kakršen koli odnos z njim in ne da bi ga poskušali ovreči. ». (G.A.Y. 1972 497)
Kako se izogniti dvomom, ko so jim dokazi v prid?
1. Zavedajte senevarnost dvoma
2. Dovoli
3. spoznati
4. Miren in uravnotežen . »Dvom lahko prekine pot, vendar ravnotežje ne dopušča dvoma , kajti duh, ki je to odobril, bo tega gada preprosto vrgel iz zavesti». (G.A.Y. 1956 852)
5. Aspiracija. "Ne morem se družiti dvom kjer se vžge ognjena zavest.” (Hierarhija, 149)
6. Dvome »mora potlačiti srce, obdržati vero in zaupanje . Naj možgani ponavljajo svoje argumente, srce mora reči: "Verjamem v Gospoda, kljub vsemu in kljub vsemu, kar si nižja zavest lahko misli." (G.A.Y. 1954 054)
7. « Tehnično je dvom enostavno zavreči , samo ne dajte temu prostora v svojih mislih . V tem primeru misel, osvobojena strupa dvoma, deluje čudežno in hitro. Oboleli organ se hitro obnovi. Organizem se svobodno in zlahka podredi volji, če volja v sebi ni razdeljena, ko se negacija pomeša z afirmacijo in mu jemlje moč. » .(G.A.Y. 1955 483)
8. Odobrite učitelja . "...Dvom premaga Učiteljeva trditev." (G.A.Y. 1954 057)
9. Okrepite svoj pogum . « Pošast dvoma. Kaj storiti z njim? Kako se mu lahko izognemo, če se hoče približati in s svojimi lovkami objeti celotno bitje?
Nemogoče je ne videti, ker blokirajo pot, AMPAK ITI MIMO LAHKO. Preteklost, naprej, ne da bi ustavili pozornost na njem, se še naprej premikajo v sprejeti smeri. Bilo je, kot da se ni nič zgodilo.
Močna in strašljiva je le toliko, kolikor ker je pozornost na njem . Ampak če greš mimo, še naprej razmišlja in deluje kot običajno, njemu ne predajati se, je brez moči. In če je korak trden in nespremenljiv, se bo umaknil. Kajti sama po sebi nima moči, ampak si izposoja moč od tistega, ki hodi, in ga dela nemočnega». (G.A.Y. 1957 574)
In še malo o dvomu...
***
Bolje je verjeti v nemogoče, kot pa se brezupno utopiti v somraku nevere in zanikanja. ». (G.A.Y. 1956 013)
***
«… Bolje je, da ne dovolite dvomov o ničemer ali nikomer : dvom lahko preprosto nadomestite z besedami "Vem" oz "ne vem", "Razumeti" oz "Ne razumem", "motil se bom" oz "Ne bom se zmotil." (G.A.Y. 1955 044)
***
»Pravo razmišljanje bo dalo stabilnost ... Odpornost bo pregnala dvojnost, strah in dvome.» . (Ognjeni svet 3. del, 112)
***
"...Dvom je nesprejemljiv in njegove prisotnosti ni mogoče opravičiti z nobenimi premisleki." (G.A.Y. 1955 461)
***
»Varite se dvomov kot najbolj strupenih plazilcev.
Mnogo sijajno začetih poti je nepreklicno presekalo.” (1955 043. (23. januarja).
***
»...Popotnik prejme navodila in čaka na napovedana znamenja, vendar je pot dolga in znamenja niso podobna navedenim. Je res napaka? Ali popotnik ni na pravi poti? Dvom je že prodrl, jemlje moč in ubija pogum. Toda napovedano znamenje je zasijalo in popotnik se je začudil: »Ali je res prišel čas?« Škoda, da je trpel pogum." . (Nadzemnoe, 588 )
***
« Tudi najmanjši dvom vam ne bo omogočil, da bi hodili po vodi ali ognju ali se dvignili v zrak. To omenjam, ker je Veliki popotnik lahko uspešno hodil po vodi in se dvignil v zrak. Glavni pogoj je bil, da o njem ni dvoma.« (Nadzemnoje, 149 )
***
"Dvom, negotovost, strahovi - vse je treba pustiti ob strani in razmišljati le o tem, kako se v svoji zavesti ne odtrgati od Učitelja." (G.A.Y. 1955 102)
***
»... Študent, ki je dvomil, se je takoj začel utapljati. Dvom vleče na dno in jemlje moč usojenemu.
Še vedno lahko dvomite vase, ne morete pa dvomiti v Učitelja. Toda bolje je ne dvomiti niti v lastno moč niti v moč Učitelja. ». (G.A.Y. 1954 081)
***
« Zdi se, da je majhna škoda velika, vendar se je apostol začel utapljati in bi lahko postal žrtev elementov, saj dvomov še ni premagal. .
Elementi takoj odprejo svoja usta in so pripravljeni pogoltniti odpadnika od vere Učitelja, ki je nespremenljiva, neomajna in vsepremagovalna. Kdor hoče biti zmagovalec, mora vedno pokazati vero v Našo moč, gorečo, ognjevito, zmagovito vero.
"Nikoli ne veš, kaj se lahko zgodi, toda Gospod je vedno z mano in me bo varoval ter mi dal boljšo pot."- to si reče učenec in raste v moči.
Obstaja majhna resnica očitnosti in obstaja višja resnica nevidnega sveta.” (G.A.Y. 1954 030)
***
«… Že najmanjši dvom zmanjša živčno moč.
Tisti, ki dvomijo, ne morejo sedeti na vodi ali hoditi po ognju. Ob tem je poučno opazovati, kako že majhna količina dvoma deluje uničujoče. Takšna frakcija je lahko tako nepomembna, da je oseba sama ne opazi, vendar prehaja neslišno in uspe motiti krvni obtok.
Nemogoče je ustaviti utrip prostovoljno, ko je misel dvojna. Ni se lahko osvoboditi dvojne misli. Zelo pogosto misli pritegnejo dvojnike, tako rekoč oslabijo delovanje glavne misli. Takšne nepovabljene naknadne misli prihajajo iz pomanjkanja jasnosti misli ...« (Nadzemnoe, 424 )
***
Učenec »se mora popolnoma posvetiti služenju velikemu dobremu, sicer ne bo okleval postati igrača temnih, ki se najlažje polastijo ljudi, ki jih prevzamejo strah in dvomi.
Dokler učenec ne premaga strahu in dvom"Učitelj ga ne more voditi, saj nikoli ne krši učenčeve volje." (16.05.1934 (Pisma E. I. Roericha Ameriki, zv. 1)
***
« Dvom kot luknja v balon na vroč zrak. Torej, v Neskončnosti je vse v gibanju. To pravim, da vas spomnim na to naravni položaj oseba gor. A dvom nič drugega kot luknjasti žepi; diamantov ni mogoče shraniti v njih.
Gremo naprej v Naše bivališče. Dvom v ne
življenja. Vleka navzgor je odlična.« (Nadzemnoe, 102
)
***
« Dvom v vse je slab svetovalec. Nikar ne dvomimo. Študente izobražujemo, ne da bi jih pustili v dvomih. IN v skrajnem primeru, preprosto, Verjemite ali ne Verjemite.
Prijatelji, odločno in trdno se zaščitite pred dvomi in ne stopite v stik s to pošastjo. Vse, kar je nejasno in nerazumljivo, postavite z vprašaji, vendar ne dovolite dvomov.
Ne pozabi tega nemogoče se je boriti z logiko dokazov , saj sedi v zavesti, ne pa v pojavih, ki jih obarva s svojo barvo .
Dvom je preprosto vržen iz zavesti, kot škodljiv in strupen tujek. Z vero boš dosegel cilj do konca.” (G.A.Y. 1955 044)
***
»Črv dvoma je zelo indikativen simbol. Prav črv je kot bacil, ki razgrajuje psihično energijo in vpliva celo na sestavo krvi.
Nekoč bodo znanstveniki pokazali duševno in fizična lastnost oseba v dvomih. Takšne posledice bolezni dvoma bodo med najbolj nalezljivimi.
Od otroštvo je treba porabiti boljša preventiva proti dvomu.
Zdrava, razumna radovednost ne bo povzročila dvomov , Ampak vsa nevednost bo vir najgrših dvomov.
Dvom bo najprej pošast in bo na koncu pripeljal do izdaje. Epidemija izdaje je že planetarna katastrofa.
Tako iz nepomembnega črva nastane najstrašnejši zmaj.” (Aum, 506
)
***
»Mislil, ne blokiran dvom m, bo vodila do naših nadzemnih bivališč.” (Nadzemnoye, 41 )
***
»Veliko učencev se je zbralo okoli enega spoštovanega učitelja. Pouk je šel dobro, potem pa se je razširila govorica, da se je v oddaljenem mestu pojavil še en učitelj. Te informacije so študentom postopoma vzbujale dvome, razcepljeno razmišljanje, oslabilo njihovo pozornost in prikrajšan za uspeh.
Nekega dne je učitelj rekel: "Jaz bom šel v gore, ti pa boš medtem postal močnejši v obvladovanju Nauka."
Učitelj je odšel. Ampak skozi kratkoročno, je učence nepričakovano obiskala nova učiteljica, ki so se je zelo razveselili.
Končno je neki učenec, ki je želel povedati nekaj lepega novemu učitelju, vzkliknil: "Kako bolj odlično in jasno je tvoje Učenje od prejšnjega!"
Potem novi učitelj Slekel je turban, razprl oblačila, spremenil izraz obraza in vsi učenci so prepoznali svojega prvega učitelja.
Prišli so v veliko zmedo in zašepetali: "Zakaj si spremenil svoj videz?" Rekel jim je: »Želeli ste imeti novega učitelja in odlično Poučevanje, pri tem sem vam pomagal.« "Torej lahko v starodavnih legendah najdete tudi človeške lastnosti, ki so skupne vsem stoletjem." (Aum, 246 )
***
"Dvom in strah- dve glavni zavori duhovnega napredka. Odženite jih z vso močjo svojega duha, ne dovolite jim, da se utrdijo v vašem bitju. Težko se je boriti proti takim energijam teme. Imenujejo se boe; res, to je najbolj natančna definicija. Koliko čudovitih začetkov in priložnosti so preprečila ta bitja nevednosti! Vsak dan se v popolni umirjenosti in brez dvoma potrjujte v Besedah Velikega Nauka.” (15.03.1954 Pisma E. I. Roericha Ameriki, zvezek 3)
***
»Ne dvomite v moje besede, govorim iz besed Velikega Gospoda. Preženite vsak kanček dvoma - ta strašni udav, ne poznam najhujšega! Navsezadnje sovražnikov žarek seje dvome, ga bomo res odprli? Kako se ga lahko znebimo, če se uspe asimilirati z našo energijo?« (27.08.1949 (Pisma E. I. Roericha Ameriki, zv. 4)
***
»Z dvomom si pristrižemo krila.
Dvom je primerljiv z žebljem za krsto.
Verjeti moraš do konca, vse postaviti na kocko.
Iz majhnega nezaupanja sledijo velike posledice.
Boa constrictor mora odstraniti dvome iz srca. Sicer je pot zaprta." (G.A.Y. 1955 043)
***
»...Potrebujemo brezpogojno in nereflektirano predanost. pomisli, premisliti in analizirati dano sploh ne pomeni dvomov in oklevanja.
Dvom rodi strahopetnost, ko se veličina velikega srca meri z njegovo majhnostjo. Izkazalo se je, da gre za pošasten razkorak med resničnostjo in dokazi. In Maja, ki jo generira jaz, pokaže svoj varljivi obraz.
Če ljubite, pokažite enako stopnjo ljubezni in zaupanja Velikemu Srcu. Kaj bi se zgodilo, če bi apostole po Kristusovi smrti namesto ukrepanja začeli mučiti dvomi in negotovost? Navsezadnje sploh ne bi vedeli za zemeljsko poslanstvo Velikega Duha in ne bi slišali za Njegov Nauk, zajet v evangelijih. Preženi strahopetnost, on je ščit pogumnih.« (G.A.Y. 1956 114)
***
»Samo odženi dvome, odženi vsako senco. Navsezadnje je tesnoba že dvom. Poiščite mir, razvijte to disciplino v sebi. Najlažje pride skozi ljubezen do Gospoda. IN težki trenutki Vedno sem miren, nočem se hvaliti, a očitno mi je poslan poseben žarek, ki krepi mojo notranjo zavest.” (30.09.1949 (Pisma E. I. Roericha Ameriki, zv. 4)
***
»Lahkoumnost, radovednost, dvom in nevera so iz iste temne družine. Predstavljajmo si velikega matematika, ki razvija kompleksne formule pred tem osnovnošolci. Ne samo, da ne bodo razumeli velikih nalog, ampak bodo takoj zapadli v posmeh nevere.
Tudi, ko se nekdo približa višjemu svetu iz radovednosti, lahko pričakuje vse posledice v obliki dvoma in izdaje.
Če je zavest na takšni ravni, da dopušča radovednost tam, kjer bi moralo biti spoštovanje do veličine, je tam treba predvideti kozmično leglo.
Se je mogoče iz radovednosti približati Višjemu svetu?
Raje lahko daš roko v ogenj, tako bo dvom zoglenel.
V srcu morate nositi spoštovanje višjega sveta, kot najpomembnejša in najlepša stvar v zemeljskem življenju.« (Aum, 107
)
***
»In za prenovo zavesti bo eden prvih pogojev odpoved dvomom. Odženimo najmanjši kanček dvoma in suma – te najbolj strupene produkte zanikrnega mišljenja.
Znanje duha se ne more pokazati, če je um zamegljen in oviran z dvomom.« (05/09/1950 Pisma E. I. Roericha Ameriki, zv. 3)
***
»Kakšno zaupanje je najboljše? Zaupanje, ki potrjuje brez besed, je najboljše.
Katera dvom najslabše, najhujše? Bežen dvom je najhujši . Kača dvoma, ki ne grize, je strašna; z enim podvigom se kača lahko uniči, a veliko majhnih črvov zahteva dolgotrajno zdravljenje.
Tako najmočnejšega zaupanja ne užali niti z mislijo niti z besedo. Bolje je pogoltniti strup kot trpeti zaradi dvoma .
Kdor je obsijan z zaupanjem, ne potrebuje oklepa.” (Agni joga, 236 )
***
Dvom je nalezljiv !
« Dvom v lastne moči in nezaupanje vase jih takoj sprožita pri drugih ljudeh.
Kako lahko nekdo zaupa vame, če niste prepričani vase? Zaupanje v svoje sposobnosti je treba okrepiti. Če je majhen, si ga lahko izposodite od Učitelja.
Ne pokažite ljudem negotovosti glede česar koli. Nevedna, a samozavestna oseba vzbuja več zaupanja vase kot razgledana, a negotova oseba.
Zaupanje je polovica uspeha v poslu, v življenju, v vsem. Naj vas trdno, mirno, močno, neomajno zaupanje v svojo moč, v moč vašega neusahljivega duha vodi skozi življenje do daljnega cilja.« (G.A.Y. 1956 556)
***
Dvom o uspehu je odprta vrata za neuspeh. . Ali obstaja kakršen koli dvom o tem, kam Moja roka seže, da pomaga? Preženite dvome. Jaz sem pogumen ščit. Samo v življenju se lahko uveljaviš v Meni in na Meni.
...Duhovi so te obkrožili in delajo grimase, postajajo vse gostejši in drznejši od vsakega dvoma, negotovosti ali strahu. Premagali vas bodo in zadavili, če se boste strahopetno vdali dvomom in strahom, če boste podlegli njihovi iluzorni moči, ko vaša šibkost raste. Zmagovalec ne dvomi in se ne boji. Z mano ni in ne more biti poraza. Uspešni boste v vsem, v čemer boste delovali skupaj z Menoj. Potrjujem zmago viribus unities/1/. (G.A.Y. 1953 555)
__________
/1/ Viribus enotnosti (lat.) - z združenimi močmi.
***
"V noben odnos ne morete vstopiti z dvomom, niti za trenutek." (G.A.Y. 1954 081)
***
"Dvom je kot rjavi plin." (Bratstvo, 162)
»Navaditi se moramo, da živimo v zastrupljeni atmosferi, v kateri drvijo neštete strupene puščice, in samo naša srčna povezanost s silami luči nam pomaga varovati našo zaščitno mrežo. Ko pa enkrat dovolimo dvom v moč Hierarhije ali strahopetni strah pred sovražnikom, potem bodo seveda ti občutki takoj ohromili naša sevanja in tako bo zaščitna mreža, stkana iz teh sevanj, pretrgana.« (24.06.1935. Pisma Roerich E.I.)
"... Vsak skepticizem, kakršen koli dvom človeku odvzame njegov najboljši oklep in poraz je neizogiben." (21.01.1939 Pisma E. I. Roericha Ameriki, zv. 2)
***
»...Znanost je ugotovila prisotnost strupa v človeškem telesu, ki ga povzročata jeza in razdraženost.
Znanost priznava tudi strup, ki izvira iz strahu in dvoma. .
Dvom je vrsta strahu in razgrajuje telo.
To si morate zapomniti kdor dvomi, ne škodi samo sebi, ampak tudi ugodnim silam.
Samo sevanje takšne osebe ne more zaznati energij, ki so mu poslane.
Takšna oseba se ne more dotakniti subtilnega sveta.
Ne more zaznati resničnosti subtilnih vplivov.
Zdi se, da nenehno zanika in uničuje svojo ustvarjalnost.« (Nadzemlje, 761)
***
« Oseba, polna strupa dvoma, ne more odgovoriti subtilne energije ; okuženo bitje si ne more prizadevati za let v višje nadzemne predele. Fizično zdravje človeka ne bo rešilo, potrebuje duhovno zdravje.
Mislec je rekel: "Kdor dvomi, je podoben plašnemu bojevniku, ki beži." (Nadzemlje, 761)
***
« Temelji se ne smejo zamajati, in tudi vera v končno zmago in zmago Luči.
Če so ti trije pogoji izpolnjeni , val vsakega dvoma se bo zlomil okoli njih.«. (G.A.Y. 1955 043)
***
»Moramo najti moč, da premagamo tarnajoče dokaze.
Zavreči moramo valove nižjih energij.
Moramo premagati okolje, drugače - smrt ». (G.A.Y. 1953 267)
***
»Nauk Blaženega je vztrajal pri pristnosti, vendar v njem ni nobenih dogem, ki bi bile predlagane na veri, kajti Učitelj, ki je v vsem potrdil znanje, ni videl koristi od slepa vera za razvoj zavesti. "Zato sem te učil," je rekel Buda, " ne verjemi samo zato, ker si slišal, ampak šele, ko to preveri in sprejme tvoja zavest ".»
***
« V skupnostih Buda zavrnitev je bila dovoljena, vendar osebno zavestna; Ampak zanikanje izenačeno z ignoranco . Med Budovo skupnostjo se je bilo mogoče odpovedati malenkostnim pomislekom, toda zanikanje je bilo enako zapuščanju skupnosti. Običaj je bil, da se nikogar, ki je odšel, nikoli ne spomnimo - skupnost je morala živeti v prihodnosti. Poleg tega so se tisti, ki so izpadli, pogosto vračali; potem vrnitev ni spremljala nobena vprašanja, razen enega: " Ali ne zanikate?"» (Osnove budizma. N. Rokotova)
***
"...Dvom po svojem bistvu najeda samo možnost zaznave, saj ugasne ogenj, potreben za zaznavo ognjenega." (G.A.Y. 1953 267)
« Dvom zapre kanale zaznave. Lahko se dovoli do te mere, da bo sprejem paketov popolnoma prenehal.
Z dvomom lahko prerežeš vse žice in spet ostaneš gluh in slep.
Z njim zlahka izgubite doseženo intimnost ». (G.A.Y. 1955 043)
***
»Dvom vase je še vedno mogoče popraviti. Toda dvom v Učitelja zapira vse poti. Lahko si predstavljate grozo situacije, ko ni več kam iti in se na koga obrniti. Črna odeja ovija zavest in ni izhoda.” (G.A.Y. 1954 054)
»Ampak enkrat dovolimo dvom v Moči hierarhije ali strahopetnem strahu pred sovražnikom, potem seveda ti občutki takoj ohromijo naša sevanja , in tako bo zaščitno omrežje, sestavljeno iz teh sevanj, moteno». (24. 6. 1935 Roerich E. I. Pisma)
***
»Nepreklicno se utrdi v meni. Če se popolnoma zanesete na besedo tudi bližnjih, bo zaupanje porušeno, saj ljudje pogosto delajo napake, tudi tisti, ki so blizu. Uveljavite se v Hierarhiji.
Brez dvoma Zakon in Osnove. Vse niha, a lestvica Hierarhije je neomajna, saj temelji na Temeljih in Zakonu. Drži se zanjo." (G.A.Y. 1957 002)
Strup dvoma se izraža v tem, da " samozavest začne majati, ali to je učitelj blizu, ali to Ali bodo vsi napori, da bi se približali Luči, zagotovo pripeljali do želenega cilja?. Vse to so posledice istega dvoma» . (G.A.Y. 1968 295)
***
»Prav tako sem dovolj seznanjen z breznom človeške narave ali zavesti in vem Kaj nobena zagotovila še nikogar niso prepričala. Samo osebno, notranje prepričanje, ki temelji na kopičenju naših preteklih obstojov, lahko pomaga prepoznati resnico. Zato dvomljivci seveda ne bodo nikoli sprejeli mojih izjav.
Vsak mora slediti svoji poti .
Samo tisti, ki so se že v prejšnjih življenjih približali Učenju in Velikim Učiteljem, lahko začutijo resnico Učenja in prižgejo svoja srca proti Klicu Učitelja. .
Med tistimi, ki pridejo prvič, je vedno veliko obotavljanja in dvomov. .
A kjer si je dvom spletel gnezdo, tam ne zanetiti ogenj srca. Dvom je najhujši strup.
Na nobenem področju ni mogoče doseči ničesar, če obstaja dvom.
Nobenega odkritja ni bilo mogoče doseči, če bi iskalec dvomil o pravilnosti svoje teorije.
Pregovor, da vera premika gore, ima globok pomen.
Človek ne opazi, da v svojem življenju ne počne nič drugega kot verjame v nekaj. Ravno v to, kaj verjeti in kako verjeti, je rešitev problema obstoja.
Svobodna volja oziroma svobodna izbira človeka določa njegovo usodo.
Tisti, ki želijo slediti izključno Kristusu, morajo slediti njemu. Toda naj si dajo jasno razumevanje, kateremu Kristusu želijo služiti – Kristusu evangelija ali Kristusu kasnejših cerkvenikov? V tem zavedanju bo že prišlo do premika v zavesti.
Nobeden od Velikih Učiteljev ne bo nikoli omalovaževal nobenega Ustanovitelja starodavnih ali kasnejših religij, kajti resnično je bil isti Ego vedno znova utelešen v nekaterih od Njih.
Obvestite o široko hierarhičnem zaporedju Vel. Učiteljem nikoli ni bilo dovoljeno. Premišljen študent se popolnoma zaveda nevarnosti takšnih opozoril pred rokom v rokah dvomljivcev in sovražnikov.
Samo začetniki, ki se ne zavedajo, da usoda in življenja mnogih ljudi lahko visijo na koncu vsake neprevidne besede, postavljajo vprašanja, katerih odgovori so v starodavni časi dano na višjih iniciacijah. Človeška zavest se je od takrat malo spremenila in v marsičem postala, žal, še bolj groba.
Pišete, da obstajajo ljudje, ki so ogorčeni nad izjavo »ljubi me« v prvi knjigi in menijo, da je to neke vrste vsiljevanje. Odgovoril bom na to - verjetno so srca takih ljudi okamenela in ne vedo, kaj je goreče srce, kakšna je ognjena ljubezen učenca do Učitelja in kakšno veselje dajejo te Učiteljeve besede goreče srce študenta. Kajti s to izjavo Učitelj ne le sprejme ljubezen učenca, ampak ga tudi približa in spodbudi, da hodi po tej najkrajši in kraljevski poti.
...Toda priznanje je bilo vedno osnova učenstva v vseh Učenjih. E. P. Bl. posebej vztrajal pri priznanju, ki leži v ognju srca, v čistem spoznanju, to oko Dangme.
Zdaj sem pregledal kopijo svojega pisma osebi, ki ste jo omenili, in vidim, da sem pisal o čistem znanju, katerega kopičenje nam daje možnost, da prodremo v samo bistvo stvari. Pravo znanje je namreč edino merilo za vse presoje .
...Ampak prav tako ni dvoma, da samo akumulirano naravno znanje omogoča neposredno in stalno komunikacijo z Učitelji in prejemanje ne fragmentarnih informacij, ampak celotnega Oceana Učenja.
seveda, težko je razviti ali prebuditi naravnost v sebi, a drugega merila ni. Vsa priznanja pridejo le tako .
In glavna težava je v temnaravnost se v nas ne prebudi, dokler v naših srcih prevladujejo občutki sebičnosti, napuha, hinavščine ali neiskrenosti. . Šele ko so te gade izgnane, glas srca prevzame njihovo mesto in pravo spoznanje postane jasno in nezmotljivo.«
življenje. Francoz Rene Descartes (1596-1650) je študiral sholastično filozofijo na jezuitskem kolegiju La Flèche. Že zgodaj je začel dvomiti o vrednosti knjižnega učenja, saj po njegovem mnenju mnoge vede nimajo zanesljivih temeljev. Pustil je svoje knjige in začel potovati. Čeprav je bil Descartes katoličan, je nekoč na strani protestantov sodeloval v tridesetletni vojni. Njegovi interesi so vključevali jahanje, glasbo, sabljanje in ples. Pri 23 letih je med prezimovanjem v Nemčiji oblikoval osnovne ideje svoje metode. Deset let pozneje se je preselil na Nizozemsko, da bi v miru in tišini nadaljeval raziskave. Leta 1649 je odšel v Stockholm k kraljici Christini. Švedska zima je bila zanj prehuda, zbolel je in februarja 1650 umrl.
Zbornik predavanj. Njegova glavna dela vključujejo Discours de la methode (1637) in Metafizične refleksije (Meditations metaphysiques, 1647). Med drugim omenjamo Načela filozofije (Principes de la philosophie) in Pravila za vodenje uma (Regies pour la direction de I "esprit). Razprava o metodi je bila eno prvih filozofskih del o francosko. Descartes je pisal tako v latinščini kot v francoščini.
Descartes je hkrati predstavnik tako nove kot stare dobe. Po eni strani si prizadeva utemeljiti filozofijo na novih, zanesljivih temeljih. Po drugi strani pa je močno vezan na sholastično tradicijo, kar dokazuje zlasti njegova argumentacija v prid obstoja Boga.
Po Descartesu obstaja nesoglasje v filozofiji o katerem koli vprašanju. Edina resnično zanesljiva metoda je matematična dedukcija. Zato Descartes obravnava deduktivni sistem kot znanstveni ideal [glej. Pogl. 7]. Ta ideal je postal odločilni dejavnik kartezijanske filozofije.
Če naj bo filozofija deduktiven sistem, kot je evklidska geometrija, potem je treba najti popolnoma definirano in prave prostore(aksiomi). Če premise niso očitne in dvomljive, potem zaključki (teoremi) deduktivnega sistema nimajo velike vrednosti.
Ta znanstveni ideal, ki si ga je Descartes izposodil iz matematike in izraža določene značilnosti znanstvena metoda, ga pripelje do vprašanja, kako lahko najdemo popolnoma očitne in določene premise za deduktivni filozofski sistem. Metodološki dvom nam omogoča odgovor na to vprašanje. Je sredstvo za odpravo vseh stališč, v katere lahko logično dvomimo, in sredstvo za iskanje stališč, ki so logično gotova. Natančno takšne neizpodbitne določbe lahko uporabimo kot premise našega deduktivnega sistema.
Metodični dvom torej ni usmerjen k iskanju tistega, v kar je mogoče razumno ali neutemeljeno dvomiti, temveč v tisto, v kar je logično mogoče dvomiti. Metodični dvom je način (metoda) eliminacije vseh izjav, ki ne morejo biti predpogoji deduktivnega filozofskega sistema.
Za Descartesa je sam dvom povezan z določenimi premisami. Vprašanja, torej dvomi, postavlja posameznik sam, ločen razmišljujoči subjekt, in ne na primer skupina raziskovalcev. Zato ni presenetljivo, da je situacija, v gotovost katere Descartes ne dvomi, posameznikovo zaupanje, da je misleče bitje. Ta sklep, o katerem ni dvoma, je vgrajen v Descartesov način postavljanja vprašanj.
Za večino tako racionalistične kot empiristične filozofije moderne dobe je misleči posameznik izhodišče epistemološka točka [gl. Pogl. 7]. Šele pozneje, tako kot pri Heglu, ki je usmerjen v zgodovino, ali pri Peirceu, čigar fokus sta skupnost raziskovalcev in napredek znanstvenega znanja, pride v ospredje ideja o intersubjektivnosti znanja. Hkrati vse višja vrednost(od Hegla in Marxa prek Peircea do Wittgensteina) pridobi idejo, da je znanje mogoče povezati z dejanji, s tem, kar počnemo.
IN Sodobni časi Od Nietzscheja do tako imenovanih postmodernistov je obstajala kritika vere v razum in napredek, ne glede na to, ali je ta vera povezana z avtonomnimi subjekti ali z odprta skupnost raziskovalci [glej Pogl. trideset].
Descartes se s pomočjo metodičnega dvoma preizkusi različne vrste znanja.
1) Najprej upošteva filozofsko tradicijo. Ali je načeloma mogoče dvomiti o tem, kar pravijo filozofi? Da, odgovori Descartes. To je mogoče, ker se filozofi res ne strinjajo o številnih vprašanjih.
2) Kakšno je stanje z našimi čutnimi zaznavami? Ali je mogoče logično dvomiti o njih? Da, pravi Descartes in navaja naslednji argument. Dejstvo je, da smo včasih podvrženi iluzijam in halucinacijam. Na primer, stolp se lahko zdi okrogel, čeprav se kasneje odkrije, da je kvadraten. Zato imamo dva protislovno drug drugemu s čutnimi vtisi iste stvari. V praksi nekaterim občutkom zaupamo bolj kot drugim. Prepričani smo, da je na primer stolp pravzaprav kvadraten, ker je videti kvadraten, ko se mu približamo, čeprav je od daleč videti okrogel. Še več, praktično lahko druge ljudi prosimo, da preverijo, ali se nam zdi, da je to, kar vidimo, pravilno. Zato v praksi običajno nimamo težav z ugotavljanjem, ali je stolp dejansko okrogel ali kvadraten.
Toda ta primer kaže, da se naši čuti lahko zmotijo in da nimamo drugega načina za preverjanje svojega čutnega vtisa, razen s pomočjo drugega čutnega vtisa. Če pa je en čutni vtis lahko zmoten, potem je načeloma lahko zmoten tudi drug vtis, s katerim preverimo prvega. In če hočemo preveriti ta drugi, »kontrolni« vtis, potem moramo spet uporabiti tretji čutni vtis, ki je načeloma lahko tudi napačen. To se lahko ponavlja ad infinitum. Zato je logično mogoče dvomiti v vse čutne vtise.
Naši čuti nam torej ne morejo dati povsem očitnih premis za deduktivni filozofski sistem.
3) Kot poseben argument Descartes izpostavi, da nima kriterija za določitev, ali je pri polni zavesti ali v stanju spanja. Ta stanja so vsekakor čutne zaznave. Zaradi tega lahko načeloma dvomi, v kakšnem stanju je.
Argument, ki vključuje sklicevanje na sanjsko stanje, je istega tipa kot argument o regresiji v neskončnost pri preizkusu čutnih vtisov. V obeh primerih Descartes išče popolnoma očiten kriterij in pride do zaključka, da ga ne najde. Kriterij za določitev določenega čutnega vtisa kot pravilnega je drug čutni vtis. Toda če je en čutni vtis lahko napačen, potem je lahko napačen tudi kriterij, to je drug čutni vtis. Zdi se, da je merilo za ugotavljanje, ali smo pri polni zavesti, to, da mislimo, da smo pri polni zavesti, lahko pa tudi sanjamo, da mislimo, da smo pri polni zavesti.
Dodamo lahko, da je bil v času Descartesa dvom o kriterijih dokazovanja znanja dobro znan. Spor med katoličani in protestanti je bil med drugim povezan z vprašanjem merila krščanske resnice. Protestanti tega niso imeli za merilo cerkveno izročilo. Z drugimi besedami, niso mislili, da bi se vprašanje resnice krščanskega nauka lahko odločilo s sklicevanjem na tradicijo. Protestanti na splošno niso dvomili o resnici katoliških besed, če vzamemo tradicijo kot merilo (ali kot končno avtoriteto). Protestanti so dvomili o samem kriteriju! Kako vemo, da je izročilo pravo merilo krščanske resnice? Protestanti so predlagali drugo merilo: eno Sveto pismo, Sola Scriptura, katoličani pa dva merila - Sveto pismo in tradicijo. Toda kristjani se ne strinjajo o tem, kaj Sveto pismo dejansko pravi. Zato je protestantsko razumevanje Svetega pisma pogosto formulirano takole: Sveto pismo je tako, kot se svetopisemski nauk (Sporočilo) zdi moji vesti. Merilo postane vest posameznika. Katoličani so odvrnili, da je to še bolj arbitrarno merilo kot tradicija. Kako vemo, da je vest vsakega posameznika pravo merilo krščanske resnice? Kot vemo, sta Luther in Calvin (Calvin, 1509-1564) predlagala različne nauke. Če bo merilo vest posameznika, potem ne bo razklana krščanski nauk na neskončno število osebnih mnenj in ali bo cerkev razpadla na številne majhne sekte?
Ta konflikt med protestantizmom in katolicizmom je povezan z enim glavnih filozofske probleme: vprašanje o veljavnosti kriterijev resnice. Kako je mogoče utemeljiti osnovna načela?
Zaradi te polemike so mnogi francoski katoličani Descartesovega časa postali skeptiki. Dovolj je omeniti Michela Montaigna (Montaigne, 1533-1592) z njegovim vprašanjem: kaj vem? (que sais-je?) Menili so, da je nemogoče utemeljiti prva načela, to je merila, ki se uporabljajo za utemeljitev drugih izjav. Z drugimi besedami, mislili so, da je nemogoče rešiti spor med katoličani in protestanti o merilih krščanske resnice. Toda iz tega sledi, da je nemogoče ovreči prepričanje, ki ga posameznik že ima. Zato so številni francoski skeptiki ostali katoličani.
1 Glej R.Popkin. Zgodovina skepticizma od Erazma do Descartesa. - Assen, 1960.
2 Glej A.Nxss. Kateri svet je resnični?, kot tudi Aristotelovo stališče do utemeljitve prvih principov v Metafiziki 1005b5-1006a28.
4) Končno Descartes obravnava logiko, kjer ponovno uporabi metodološki dvom o kriteriju, ki se v njej uporablja. Nimamo drugega načina za preizkušanje sklepanja kot z uporabo drugega sklepanja. In če je lahko prvo razmišljanje napačno, potem so lahko napačna tudi druga razmišljanja. Torej lahko načeloma dvomimo o logičnih argumentih.
Jasno je, da se dvom v logično sklepanje razlikuje od dvoma v čutne vtise, saj Descartes skozi logično sklepanje razume, da so logični sklepi načeloma zmotljivi.
Tukaj ni potrebe po podrobnejši analizi Descartesove argumentacije. Dovolj je ugotoviti, da Descartes ne poskuša najti tistega, v kar je smiselno dvomiti, ampak tisto, v kar je načeloma logično mogoče dvomiti. Videli smo, da Descartes z uporabo metodičnega dvoma ovrže trditve filozofije, čutnega zaznavanja in logike do veljavnega znanja. Nobena od teh vrst znanja ni absolutno gotova za uporabo kot premiso v deduktivnem filozofskem sistemu, ki ga želi ustvariti. Lahko bi dodali, da Descartes predlaga naslednji miselni poskus, da poveča dvom (o vsem, kar mislimo, da vemo). Predstavljajmo si, da obstaja močan zlonamerni demon (un malin genie), ki nas vara, tako da smo v zmoti, ne da bi se tega zavedali. Z drugimi besedami, obstaja " zli duh", ki nam nečutno vceplja zmotna mnenja. V takem primeru ne bi mogli zaupati temu, kar mislimo, da vemo. Postavlja se vprašanje: kako naj vemo, da stvari niso tako? Kako lahko vemo, da nas ta demon ne vara?
Je kaj, o čemer ne moremo dvomiti? Da, odgovori Descartes. Načeloma ne moremo dvomiti, da smo zavestni in da obstajamo. Tudi če dvomimo o vsem, ne moremo dvomiti, da dvomimo, torej da imamo zavest in obstajamo. Imamo torej "kandidata", ki je opravil test. V kartezijanski formulaciji ima ta kandidat obliko izjave: »Mislim, torej obstajam« (cogito ergo sum).
Človek, ki oblikuje izjavo cogito ergo sum, izraža spoznanje, v katerega ne more dvomiti. To je refleksivno znanje in ga ni mogoče ovreči. Kdor dvomi, ne more kot dvomljivec dvomiti (ali zanikati), da dvomi in torej, da obstaja. Ne gre za logičen zaključek (od premis do zaključka), temveč za razumevanje, ki ga dvomljivec ne more ovreči. Tudi če nas zavede »hudobni duh«, ne moremo dvomiti o svojem dvomu.
1 Znanja, izraženega s cogito ergo sum, ne bi smeli obravnavati kot sklep iz danih premis. Ne gre za sklep, v katerem "ergo" nakazuje logično posledico "vsote" (kot sklepa) iz "cogito" (kot premise). Gre za razumevanje, ki ga ni mogoče ovreči, za spoznanje, ki pomeni, da jaz (kot dvomljivec) istočasno mislim ("cogito") in obstaja ("sum").
Seveda ta izjava ni dovolj za izgradnjo celotnega deduktivnega sistema. Descartesove dodatne trditve se nanašajo na njegov dokaz obstoja Boga. Iz ideje popolnega sklepa o obstoju popolnega bitja, Boga.
Descartes izhaja iz dejstva, da ima idejo o popolnem bitju, bogu, čeprav se zaveda, da sam ni popoln. Sicer ne bi bil poln dvomov in negotovosti. (Popolno bitje ne bi poznalo dvoma in negotovosti, ki sta neločljivo povezana z Descartesom.) Nadalje predlaga, da posledica ne more vsebovati več, kot je vsebovano v vzroku. (Ko nekaj povzroči drugo, potem to drugo ne more zadržati Nadalje, ki je v razlogu. V nasprotnem primeru določen del tisto, kar je posledica, bi nastalo iz nič. Ampak nič ne more biti vzrok za nič). To razlaga tako, da ideje o popolnem bitju ne more ustvariti nekaj nepopolnega (saj na idejo popolnosti gleda kot na popolno idejo). Ker je sam nepopoln, ne more biti vzrok za to idejo. Ta vzrok je lahko samo Popolno bitje. Ker ima Descartes dejansko idejo Popolnega bitja, mora torej to idejo povzročiti Popolno Bitje, to je Bog. Torej Bog obstaja.
Popolni Bog ne vara ljudi. To nam daje zaupanje v metodo: Karkoli se nam zdi tako samoumevno, kot je izjava cogito ergo sum, mora biti znanje kot gotovo. V tem vidimo vir kartezijanske racionalistične epistemologije: merilo splošno veljavnega znanja ni empirična utemeljitev (kot v empirizmu), temveč ideje, ki se našemu umu zdijo jasne in razločne.
Descartes trdi, da je zanj tako samoumeven kot njegov lastni obstoj in prisotnost zavesti obstoj mislečega bitja (duše) in razširjenega bitja (materije). Descartes uvede nauk o misleči stvari (res cogitans, duša) in razširjeni stvari (res extensa, materija) kot edini dve fundamentalno obstoječi (poleg Boga) razni pojavi. Duša samo razmišlja, ni pa razširjena. Materija je samo razširjena, ne pa tudi mišljenje. Materija je pojmovana zgolj skozi mehaniko (mehansko-materialistična slika sveta), medtem ko je duša svobodna in razumna. Opozorili smo že na logične težave, ki izhajajo iz tega dualizma [pogl. 7].
Če obstaja Bog, ki nas ne vara, potem koncept "zlobnega demona" izgubi pomen. Če pa obstaja tak Bog, ki nas ne zavaja, zakaj potem tako pogosto delamo napake? Po Descartesu delamo napake, ker ne preučimo sistematično in kritično vsebine svojih misli in zaznav. Zato se moramo dosledno držati tistega, kar je jasno in razločno, ter izjave cogito ergo sum. Poleg tega moramo uporabiti svoj razum za razlikovanje med resničnim znanjem in tistim, kar ni. Če uporabimo to merilo za "kandidate" znanja, preizkušenega z metodičnim dvomom, po Descartesu pridemo do zaključka, da imamo lahko nekaj zaupanja v svoje razmišljanje in čutne vtise, če jih obravnavamo kritično in metodično kot vire znanja. S tem v mislih se Descartes vrača k tistim vrstam znanja, ki jih je prej načeloma zavračal kot napačne, in pravi, da so v praksi lahko uporabna. (Po Descartesu ta »rehabilitacija« ne velja za prejšnjo filozofijo).
Descartesov tok misli si lahko predstavljamo takole.
Prvi člen v Descartesovi argumentaciji je zastavljanje vprašanja, ali je logično mogoče dvomiti o filozofskih stališčih, čutnem zaznavanju, sanjah in logičnem sklepanju (metodološki dvom). Pride do refleksivnega spoznanja, da vsaj Nemogoče je dvomiti o lastnem dvomu (cogito ergo sum). Vse trditve, ki so enako prepričljivo določene, je treba sprejeti kot resnične. V tem Descartes vidi merilo resnice. Nadalje z uporabo ideje Popolnosti, ki je sam, ker je nepopoln, ne more ustvariti, Descartes izvede tako imenovani dokaz o obstoju Boga. Vir ideje o popolnosti mora biti Bog. Bog obstaja in je popoln, zato nas ne more zavesti. Zato mora biti tisto, kar s kritičnim pregledom prepoznamo kot jasno in razločno, tisto, o čemer smo lahko prepričani. Tako Descartes »rehabilitira« naše teoretično razmišljanje (v katerega je pred tem dvomil) in meni, da bi morali po ustreznem preverjanju z razumom zaupati pričevanju naših čutov. Tako se Descartes najprej premakne proti varnemu temelju (cogito, Bog), nato pa na njem gradi novo in kritično zaupanje v naše teoretično in čutno znanje.
Descartesov kriterij resnice je racionalističen. Za resnično lahko sprejmemo tisto, kar um (ratio) kot rezultat sistematičnega in doslednega razmišljanja smatra za jasno in razločno. (Čutne zaznave mora nadzorovati um. Vzbujajo manj zaupanja kot um).
Descartesovo razmišljanje je usmerjeno predvsem v iskanje sprejemljivih premis. Nikoli ni razvil strogega deduktivnega sistema. Skoraj popolno nasprotje Descartesa v tem pogledu predstavlja njegov privrženec Spinoza, ki je glavni poudarek dajal deduktivnemu sistemu.
Splošno sprejeto je, da Descartes ni razvil nobene politične teorije. Toda v Razpravi o metodi (drugi del), ki se dotika problemov arhitekture, pravi, da bi morala mesto načrtovati ena oseba, po enem samem načrtu. To bo dalo najboljši rezultati kot pri gradnji hiš po okusu posameznih graditeljev in brez usklajevalne volje. Zdi se, da je tukaj izražen pogled v očitnem nasprotju s stališčem Edmunda Burka, da je v izročilu, ki temelji na življenjska izkušnja mnoge generacije. Burke preklinja tiste, ki s potezo peresa uničijo vse staro in vzpostavijo novo po svojem razumevanju. Uveljavitev kartezijanskega razumevanja arhitekture in urbanizma zahteva kompetentno osebo s pooblastili za pridobitev zemljišča, materiala, opreme in delavcev. Tako to razumevanje pomeni določene vrste razsvetljeni absolutizem - koncentracija oblasti v rokah ene osebe ob pomanjkanju pravic in poslušnosti ljudi. Morda smo dali enostranski pomen temu, kar je Descartes rekel o arhitekturi in javna uprava. Obenem pravi, da to, kar je rekel, ne pomeni podpore tistim, ki si, ker niso ne po rodu ne po umu poklicani za upravljanje javnih zadev, neumorno prizadevajo izumljati neke nove preobrazbe. Očitno je bila ta klavzula namenjena pomiritvi oblasti njegovega časa, namesto da bi ovrgla tisto, kar je Descartes prej rekel o arhitekturi in politiki.
Za nas je pomembno razumeti epistemološko pozicijo racionalistov (Descartes, Leibniz in Spinoza itd.). Grobo povedano je v tem, da imamo dve vrsti znanja. Poleg doživljanja posameznih pojavov zunanjega in notranji svet lahko prejmemo razumsko spoznanje o bistvu stvari v obliki obče veljavnih resnic.
Razprava med racionalizmom in empirizmom se v glavnem osredotoča na drugo vrsto znanja. Racionalisti trdijo, da s pomočjo razumske intuicije pridobivamo spoznanja o univerzalnih resnicah (npr. poznamo Boga, človeška narava in morala).
1 Glej empiristični koncept izkustva na primer pri Humu, ki izkustvo razume kot zaznavo, ki se spet razlaga s pomočjo preprostih čutnih vtisov (vtisov). Za empirike je to osnova znanja. Glej tudi Heglov koncept izkušnje kot žive izkušnje.
2 Ratio = razum, torej racionalizem.
Empiristi zanikajo racionalno intuicijo, ki nam daje tako znanje. Po njihovi epistemologiji znanje pridobivamo z izkušnjami, ki jih nazadnje reducirajo na čutno izkustvo. Izjema je znanje, pridobljeno s konceptualno analizo in dedukcijo, kot je to v logiki in matematiki. Ti dve vrsti vednosti pa nam po mnenju empirikov ne povesta ničesar o bistvenih značilnostih biti.
Lahko rečemo, da racionalisti menijo, da lahko resničnost (nekaj resničnega) spoznamo zgolj s pomočjo pojmov, medtem ko empiriki vsa spoznanja o resničnosti črpajo iz izkušenj. Po mnenju racionalistov razjasnitev različne pojme kot so svoboda, interakcija, vrlina, dobrota in Bog, pridobimo znanje o nečem resničnem.
1 Empiri = izkušnja, torej empirizem.
2 Sokrat je bil v tem smislu racionalist. Glej pogl. 2.
Situacijo otežuje dejstvo, da empiriki in racionalisti različno razumejo omenjene oblike znanja. Opozorili bomo le na nekatere vidike interpretacij, ki jih ponujajo. Izkušnjo lahko razlagamo kot pasivni proces zaznavanja, v katerem subjekt dobi preproste vtise zunanjih stvari. Subjekt te vtise nato združuje glede na njihovo pojavljanje skupaj ali ločeno, glede na njihove podobnosti in razlike itd., kar vodi do nastanka znanja o teh zaznanih stvareh (empiriki). Izkušnjo lahko razumemo tudi tako, da jo vedno strukturirajo bodisi inherentne človeške sposobnosti (Kant) bodisi človeški interesi in dejanja (fenomenologija).
Različno razumemo tudi logično in matematično znanje. Za konceptualnega realista Platona matematično znanje ustreza (v najvišja stopnja) obstoječi red- matematične ideje. Toda matematiko lahko razumemo tudi kot igro, ki jo je ustvaril človek, v kateri se razmerja med koncepti vzpostavljajo na podlagi izmišljenih pravil in abstraktnih premis. Ne domneva se, da matematika odraža nekaj, kar objektivno obstaja (nominalistična interpretacija).
Našteli smo jih le nekaj možne načine razumevanje izkušenj in matematično znanje. To je dovolj, da pokažemo, da imajo empiriki in racionalisti različna stališča ne le glede racionalne intuicije. Pomembno je, da bomo s strinjanjem z enim ali drugim stališčem prišli do različne zaključke. Na primer, racionalna intuicija omogoča poznavanje normativnih vprašanj. Ko racionalist govori o »prirojenih idejah«, na primer na področju religije ali morale, izhaja prav iz te vrste intuicije. Toda povsem empirični pogled zanika znanje o normativnih zadevah.
Z drugimi besedami, tako racionalisti kot empiriki se strinjajo, da imamo lahko normativno znanje v smislu, da lahko vemo, da nekateri ljudje menijo, da so določene norme pravilne. Vendar se ne strinjajo glede naše sposobnosti, da vemo, ali so določene norme pravilne.
Ni vsak empirični znanstvenik empirik. Empirik je tisti, ki se drži empirizma kot filozofskega (epistemološkega) stališča. Znanstvenik, ki uporablja empirične metode, je lahko empirik ali racionalist (v navedenem pomenu teh izrazov).
Videli smo torej, kako se je ob rojstvu naravoslovja pojavil problem vira znanja in predlagane njegove racionalistične in empiristične rešitve, ki vodijo do različnih posledic. Oglejmo si zdaj argumente za in proti tem odločitvam.
Empirizem lahko razumemo kot reakcijo na racionalizem. Na kratko, empiristični argument je, da racionalna intuicija ne vodi do istih rezultatov, če jo uporabljajo različni racionalisti (Descartes, Spinoza, Leibniz itd.). Z drugimi besedami, empiriki trdijo, da se racionalisti ne strinjajo o tem, kaj je intuitivno racionalno. Na kaj se morate v tem primeru pritožiti? Naproti novi racionalni intuiciji? Toda potem bomo spet tam, kjer smo začeli, saj se racionalisti prepirajo ravno o tem, kaj je intuitivno racionalno. Posledično, pravijo kritiki racionalizma, je nemogoče pridobiti pravo znanje s pomočjo racionalne intuicije.
1 Tukaj smo identificirali empirizem in racionalizem kot glavni epistemološki poziciji v problematiki naravnih pravic. Nismo definirali empirizma kot filozofskega stališča, ki utemeljuje hipotetično-deduktivno raziskovanje, ali racionalizma kot epistemološkega stališča, ki nasprotuje deduktivni metodi hipotetično-deduktivni metodi. Vprašanje je, kaj je poudarjeno. Pri izpostavljanju problematike naravnih pravic uporabljamo izraz »radikalni empirizem«, pri izpostavljanju pozitivnega epistemološkega odnosa do hipotetično-deduktivne metode (kot pri Locku in Popperju) pa izraz »empiristični odnos« [gl. Pogl. 12, kot tudi pogl. 29].
2 Izraz "empirik" bo uporabljen kot povezan z empirizmom kot filozofskim stališčem, izraz "empirik" pa bo uporabljen kot povezan z eksperimentalne raziskave(VC.).
To je zelo močan argument. Toda racionalisti bi lahko odgovorili takole: empiristična teza ni analitična resnica, kot je »samec je neporočen moški«, ki (v nominalistični interpretaciji) ne trdi ničesar o obstoju. Toda ali je potem empiristična teza o izvoru vsega znanja iz izkušnje same resnica izkušnje? Na kakšni izkušnji lahko temelji ta diplomska naloga? Zdi se očitno, da sama empiristična teza ni ena izmed izkustvenih resnic. Je izjava o vseh izkustvenih resnicah in o razliki med smiselnimi in nepomenskimi (v empirističnem smislu) stavki. Zato sama empiristična teza ne more pripadati nobeni od dveh vrst znanja, ki ju priznava empirizem. To pomeni, da se empiristična teza implicitno razglaša za nemogočo. Z drugimi besedami, lahko le takrat pravo znanje, ko obstaja racionalna intuicija, ki pravi, da ima empirizem prav. Toda ravno tovrstno intuicijo empirizem ovrže.
1 Glej A.Nxss. Razmišljanja o Total Views. Filozofija in fenomenološke raziskave, 1964, 25: 16-29.
2 Novejši empirizem (logični empirizem obdobja med prvo in drugo svetovno vojno) zavrača problem samoreference. Nekateri verjamejo, da je to težavo mogoče odpraviti (glej Russellovo teorijo tipov). Vprašanje je, ali zanesljiva točka menijo, da jezik ni samoreferenčen.
Če empiristi racionaliste obtožujejo dogmatizma in privrženosti dvomljivim osnovam ("racionalisti se ne strinjajo o tem, kaj je intuitivno racionalno"), potem racionalisti odgovarjajo, da empiristi uničujejo temelj, na katerem stojijo ("empiristična teza onemogoča empirizem").
Obstajajo še druge razlike med racionalizmom in empirizmom. Obe gibanji si prizadevata za jasnost, vendar različno razumeta, kaj to je.
Racionalisti težijo k »jasnosti« v smislu »samoumevnosti«. Tu nastopi racionalna intuicija. Ko se tej intuiciji zdi nekaj popolnoma jasno, samoumevno, potem je to, kar nam pove, res. Res je, da je Descartes uporabil naslednja metoda analizo kompleksne težave. Težave razdelimo na preprostejše koncepte, ki jih nato preizkusimo, da ugotovimo, ali so samoumevni ali deduktivno sledijo konceptom, ki so se nam prej zdeli samoumevni. Pri taki analizi je za Descartesa pomembno predvsem preverjanje same resnice. Je ideja jasna in razločna? Če je tako, potem je po Descartesu samoumevno in resnično.
Empiriki iščejo »jasnost« v smislu »opazljivosti«, »empirične preizkusljivosti« in »skladnosti z običajno jezikovno rabo«. Skeptični so glede tega, kar velja za "jasno" v smislu "samoumevnega". Naloga empirikov je razjasniti jezik, med drugim predstaviti pojme v obliki, v kateri jih je mogoče preizkusiti z izkušnjami.
1 Zahteva po skladnosti z »normalno jezikovno rabo« je značilna predvsem za sodobno angloameriško filozofijo v osebi tako imenovane oxfordske filozofije (filozofije naravnega jezika).
Racionalisti in predvsem empiriki so prispevali k razjasnitvi pomena jasnosti, kar se je izkazalo za zelo pomembno za filozofe razsvetljenstva (18. stoletje).
