280, del 2 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Računalniški zločini

Danes lahko na internetu najdete informacije o skoraj vseh temah, vključno s pravnimi zadevami. obstaja velik znesek strani, kjer je na voljo vsebina člankov trenutne kode s komentarji pravnikov. Takšni viri so predmet povečane zahteve. To še posebej velja za podatke o kaznivih dejanjih.

IN Zadnje čase Mednarodne razmere so precej nestabilne. Mnogi državljani se znajdejo vpleteni v teroristične organizacije in zagrešijo strašne zločine proti človeštvu. Domača zakonodaja za to dejavnost predvideva kazenske sankcije. Nevarnost pa ne predstavlja le neposredno sodelovanje v terorističnih napadih, temveč tudi prepričevanje ljudi, da se pridružijo terorističnim organizacijam.

Prisoten v kazenskem zakoniku 280. člen »Javno pozivanje k skrajnim dejavnostim«. V viru http://www.ugolkod.ru/statya-280 podane so značilnosti sestave in vrste kazni ter kratek komentar temu standardu. Pregledali bomo vsebino članka in njegove razširjene razlage.

1. del 280. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije določa kazen za javne pozive k ekstremizmu. Storilce lahko obtožijo:

• Denarna izterjava v višini 100-300 tisoč rubljev. ali znesek dohodka za 1-2 leti.
• Do 3 let prisilnega dela.
• od 4 do 6 mesecev pripora.
• Zapor do 4 let s prepovedjo opravljanja funkcij ali opravljanja dejavnosti posamezne vrste v 4 letih.

Če so bila ta dejanja storjena z uporabo informacijsko-telekomunikacijskih omrežij (tudi interneta) ali medijev, je kazen strožja. Obtoženim v takih primerih grozi do 5 let prisilnega dela ali zaporna kazen. Poleg tega se lahko zgoraj navedena prepoved izreče za največ 3 leta. Pri izrečeni kazni zapora je omejitev obvezna, pri obsojeni na prisilno delo pa se določi po presoji sodišča.

Komentarji na člen 280 Kazenskega zakonika Ruske federacije

Pravna podlaga za odgovornost, ki jo predvideva obravnavana norma, so določbe 13., 14., 29. člena Ustave.

Pri uvedbi 280. člena v Kazenski zakonik Ruske federacije je zakonodajalec med drugim vodil določbe, ki prepovedujejo propagando rasne, nacionalne, jezikovne, socialne in druge večvrednosti, ter norme mednarodnih pravnih aktov. Zlasti določbe Splošne deklaracije človekovih pravic iz leta 1948, Pakta iz leta 1966, Deklaracije Generalne skupščine ZN iz leta 1981, Konvencije o odpravi v kakršni koli obliki iz leta 1965, Konvencije o varstvu temeljnih svoboščin in človekovih Upoštevane so bile pravice iz leta 1950. Šanghajska konvencija o boju proti ekstremizmu, separatizmu in terorizmu iz leta 2001.

analiziranje 280. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije s komentarji Ustavnega sodišča o ustavnosti njegovih določb, je mogoče ugotoviti naslednje. Sodišče opozarja na dejstvo, da ustava Ruske federacije vsakomur zagotavlja svobodo govora in misli, hkrati pa prepoveduje agitacijo, propagando, spodbujanje sovraštva ali sovraštva na rasni, nacionalni in drugi podlagi.

280. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije, ki razvija ustavne določbe in določbe mednarodnih dokumentov, določa prepovedi, ki določajo odgovornost ne za katera koli dejanja, temveč za tista, ki so storjena javno in so usmerjena proti nedoločenemu številu subjektov. Iz tega izhaja, da določb te norme ni mogoče šteti za nasprotne ustavnim jamstvom.

Predmet

Zločin predvsem napada odnosi z javnostjo, ki nastajajo na področju zagotavljanja varstva političnega sistema, ustavne ureditve in varnosti države.

Dodaten predmet so svoboščine, interesi, dostojanstvo, čast državljana in človeka.

Ekstremizem

Člen 280 Kazenskega zakonika Ruske federacije je splošen, tj. Da bi razumeli bistvo ekstremistične dejavnosti, se je treba sklicevati na zvezni zakon št. 114.

Po določbah tega zakona se za ekstremizem štejejo dejavnosti verskih, javnih ali drugih združenj in organizacij, sredstev javnega obveščanja in posameznikov, povezane z načrtovanjem, pripravo, organizacijo in izvršitvijo dejanj, katerih cilj je:

• prisilna sprememba ustavne ureditve;
• spodkopavanje varnosti države;
• prisvajanje/prevzem oblasti;
• ustvarjanje nezakonitih oboroženih skupin (nezakonite oborožene skupine);
• kršitev celovitosti države;
• spodbujanje sovražnosti na kakršni koli podlagi, vključno s tistimi, povezanimi z nasilnimi dejanji ali pozivi k njim;
• izvajanje terorističnih napadov;
• ponižanje dostojanstva naroda.

Ekstremizem vključuje zavezanost nemiri, vandalizem, huliganstvo iz političnega, ideološkega, verskega, nacionalnega sovraštva, sovražnosti do določene družbena skupina. To vključuje propagando, javno razkazovanje fašističnih pripomočkov/simbolov, financiranje navedenih dejanj ali zagotavljanje druge pomoči za njihovo izvedbo.

Posebnosti kaznivega dejanja

IN sodna praksa 280. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije Pri odločanju o javnosti razpisov je treba upoštevati način, kraj, situacijo in druge okoliščine primera. Poziv se lahko pošlje skupini ljudi na javnem mestu, na shodu, shodu ali demonstraciji. Za javne pozive so prepoznana sporočila v letakih, na plakatih, na internetu (na spletni strani, blogu, forumu), pa tudi tista, ki so poslana preko fan mailinga na elektronske naslove.

Konstrukcija akta

Sestava, določena v dispoziciji člena 280 Kazenskega zakonika Ruske federacije, je formalna. Kaznivo dejanje se šteje za dokončano v trenutku odkritega razširjanja/izjave poziva. V tem primeru je dovolj eno takšno sporočilo.

Ni pomembno, ali je bilo ljudi mogoče napeljati k ekstremističnim dejanjem ali ne.

Nianse

Reprodukcija, proizvodnja, shranjevanje materialov za njihovo distribucijo z namenom spodbujanja nezakonitih dejavnosti ne pomeni odgovornosti po zadevni normi. Faza priprave na ta napad ni kazniva, saj se sama nanaša na zmerna dejanja.

Podobno pravilo velja v primeru priprave na kaznivo dejanje z oteževalnimi znaki (2. del).

Če so pozivi k ekstremizmu izzvali množične nemire ali oborožen upor, je dejanje razvrščeno v sklop členov (280, 212, 279).

Zastaranje dejanj

V praksi se pogosto pojavljajo težave pri kvalifikaciji dejanj za Člena 280, 282 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Ti dve kaznivi dejanji je treba razlikovati po naslednjih merilih.

Po obravnavani normi se kaznuje le za javno pozivanje k ekstremizmu. Javno razširjanje podatkov, ki opravičujejo potrebo po opravljanju protipravnih dejanj v zvezi z državljani druge rase, verske pripadnosti, narodnosti itd., ali podatkov, ki to opravičujejo, je kvalificirano po 282. členu.

Treba je razlikovati med izjavami, ki potrjujejo potrebo po storitvi protipravnih dejanj (282. člen) in pozivanjem k njihovi storitvi (280. člen). IN zadnji primer govoriti o vrsti dejavnosti, katere cilj je razpihovanje sovraštva.

Recimo, da je na internetu objavljen videoposnetek, ki dokazuje dejstvo zatiranja ljudi, ki pripadajo drugi rasi, s strani pripadnikov ene rase in daje primere uničenja in iztrebljanja ljudi ter storitve posebno hudih dejanj. V takšni situaciji obstajajo znaki 282. člena.

Če je na koncu videosporočila izražen sklep, da se je treba združiti proti zatiralcem in jih začeti ubijati, potem čl. 280. Poleg tega tako dejanje ni kvalificirano po 282. čl.

Subjektivni del

Dejanje iz 280. člena je storjeno naklepno. V tem primeru je naklep neposredno usmerjen.

Krivec razume nezakonitost svojih klicev, vendar jih želi izraziti.

Za ugotovitev motiva je treba upoštevati trajanje medsebojni odnosi med zločincem in žrtvijo, prisotnost/odsotnost konfliktov, ki niso povezani z ideološkimi, nacionalnimi in drugimi pogledi ali pripadnostjo kateri koli družbeni ali verski skupini.

Ed. Aleksander Verhovski in Galina Koževnikova

Uvod

Ta pregled je posvečen praksi kazenskega pregona po čl. 280 Kazenskega zakonika Ruske federacije ("Javni pozivi k ekstremističnim dejavnostim").

Strukturno je delo sestavljeno iz velikega dela, v katerem so zapisane kazni, manjših razdelkov, posvečenih kaznim v primerih nasilja in zlorabe tega člena, ter predhodne analize kazenskega pregona zaradi nepopolnih podatkov. Iz istega razloga so tudi predloženi kvantitativni podatki predhodni. Poskušali smo analizirati vse znane primere tako zakonite kot nezakonite uporabe čl. 280. Zaradi pomanjkanja podatkov o vseh okoliščinah analiziranih primerov (predvsem zaradi nedostopnosti inkriminiranih besedil) pa je delitev na te kategorije približna.

Evolucija Art. 280 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Opredelitev "ekstremizma" Do poletja 2002 je čl. 280 Kazenskega zakonika Ruske federacije je bilo oblikovano na naslednji način:

280. člen Javno pozivanje k nasilni spremembi ustavne ureditve Ruska federacija

1. Javni pozivi k nasilnemu prevzemu oblasti, nasilnemu ohranjanju oblasti ali nasilni spremembi ustavnega sistema Ruske federacije

Se kaznuje z globo od petsto do sedemsto minimalne velikosti plače ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca v obdobju od petih do sedmih mesecev ali pripor od štirih do šestih mesecev ali zaporna kazen do treh let.

2. Ista dejanja, storjena z uporabo sredstev množični mediji,

Kazen je zaporna kazen od treh do petih let z odvzemom pravice do opravljanja določenih položajev ali opravljanja določenih dejavnosti do treh let.

Po sprejetju zakona »O boju proti ekstremističnim dejavnostim« poleti 2002 se je dispozicija samega člena spremenila iz »javnih pozivov k nasilnemu prevzemu oblasti« v »javne pozive k izvajanju ekstremističnih dejavnosti«. To pomeni, da je pomen člena začela določati definicija ekstremistične dejavnosti (in sopomenski pojem ekstremizem), uvedena l. Ruska zakonodaja v čl. 1 zakona o boju proti ekstremističnim dejavnostim, kjer je predstavljen v obliki dolgega, nejasnega in spremenljivega seznama kaznivih dejanj in prekrškov. Vključuje marsikaj: od terorizma (opredeljenega v ustreznem zakonu) in njegovega javnega opravičevanja, poskusov nasilnega spreminjanja temeljev ustavne ureditve in umorov iz sovraštva do na primer propagande in javnega razkazovanja nacističnih simbolov in pripomočkov.

Če je bil torej do leta 2002 člen jasen in neizogiben v vsakem zakoniku, usmerjenem pravzaprav proti spodbujanju k uporu, sedaj predvideva enako stroge kazni za javno pozivanje k najrazličnejšim dejanjem, tudi ne preveč nevarnim. , ali pa sploh ne kaznivih dejanj.

V skladu z zveznim zakonom z dne 8. decembra 2003 N 162-FZ "O spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika Ruske federacije" (začel veljati 1. januarja 2004) so ​​bile globe v Kazenskem zakoniku preračunane od "minimalnih" plače" v rublje, po členu .280 pa je bil, tako kot v mnogih drugih, odpravljen nižji prag kazni v obliki zapora.

Tako je od leta 2004 čl. 280 je oblikovan na naslednji način:

280. člen Javno pozivanje k skrajnim dejavnostim.

1. Javni pozivi k ekstremističnim dejavnostim

- se kaznuje z denarno kaznijo v višini do tristo tisoč rubljev ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za obdobje do dveh let ali z aretacijo za obdobje štirih do šest mesecev ali z zaporom do treh let.

2. Ista dejanja, storjena z uporabo medijev

Kazen je zaporna kazen do petih let z odvzemom pravice do opravljanja določenih položajev ali opravljanja določenih dejavnosti do treh let.

Sprememba besedila čl. 280 je pripeljalo do tega, da je postalo priročno groziti številnim radikalnim opozicijskim aktivistom, predvsem nacional-boljševikom, z uvedbo postopka po tem členu. Včasih so se zadeve dejansko začele, a so bile pogosteje pozneje zaključene ali prerazvrščene. Na primer, že leta 2003 je bil v Čuvašiji voden primer po čl. 280 proti nacionalboljševiku Kirilu Kornilovu zaradi vzklikanja gesel na prvomajskih demonstracijah (med temi gesli sta bila »Jenkiji ne bodo rešili Vovka, Putinova tolpa bo privedena pred sodišče!« in »Očistili bomo Ičkerijo po metodi Berije! Bomo Čečencem obrnite glave po metodi Jermolova!«). Zadeva je bila zaprta, K. Kornilov pa je bil obsojen na pet dni zaradi malega huliganstva.

Za nadaljnjo predstavitev izpostavljamo tri vidike dispozicije 1. čl. 280.

Prvič, sestava članka je odvisna od definicije ekstremizma, ta pa je bila od leta 2002 dvakrat spremenjena. Za določitev kaznivosti nekega dejanja je torej treba upoštevati definicijo ekstremistične dejavnosti, ki je bila zapisana v ustreznem zakonu v času, ko je bilo dejanje storjeno.

Drugič, ključnega pomena za razumevanje bistva članka je javnost »pozivov k ekstremističnim dejavnostim«, torej naj bodo ti pozivi naslovljeni na širok krog ljudi in ne na primer na zaprto (resnično ali virtualno) skupina sogovornikov.

Tretji je razumevanje besedila »uporaba medijev« v 2. delu članka. V skladu z zakonom o medijih so mišljene le publikacije, ki so registrirane kot mediji ali vsaj zahtevajo tako registracijo, ne pa tudi samizdatovskih biltenov in spletnih strani (razen seveda, če so spletne strani registrirane kot množični mediji).

V tem razdelku opisujemo vse nam znane obsodbe zaradi »javnih pozivov k ekstremistični dejavnosti«. Pregled začenjamo z letom 2005, saj ne poznamo kazni po posodobljenem 280. členu, izrečenih v letih 2002–2004.

Omenjamo vse, kar nam je znano sodne odločbe, z izjemo 2008–2009, za katere je Center SOVA že objavil sezname kazni. Enak seznam za leto 2010 bo objavljen tudi konec leta.

V tem razdelku ne upoštevamo kazni za nasilna kazniva dejanja, ki vključujejo tudi epizode skrajno desničarske propagande, pa tudi tiste, ki jih imamo za nezakonite. Njihova analiza je podana ločeno v ustreznih razdelkih.

Na splošno so v letu 2005 primeri uporabe kazni po čl. 280 je bilo precej redkih. Po naših podatkih se je letos skupna vsota 5 stavki, v katerih je čl. 280 (2 – po 1. delu, 2 – po 2. delu, 1 – neznano). Bil obsojen 5 ljudi v 3 regijah (ena je bila dvakrat obsojena). Dve osebi sta bili obsojeni na denarno kazen, dve prejeli pogojne kazni zapora (eden s prepovedjo opravljanja novinarske dejavnosti za dobo 2 let), eden je bil obsojen na zaporno kazen.

Od teh petih stavkov na podlagi celotnega čl. 280 in čl. 282 (»razpihovanje narodnega sovraštva«) je bil izdan sam. Samo po čl. 280 – tri povedi. V drugi sodbi ne moremo natančno poimenovati kombinacije členov.

Prvi nam znani stavek po čl. 280 v sedanji obliki je bil izdan v mestu Kemerovo marca 2005 proti Denisu Chuprunovu zaradi objave ekstremističnih člankov v spletni publikaciji "Ruska zastava", objavljeni na spletni strani organizacije "Zveza ruskega ljudstva" (RRN). Chuprunov je bil obsojen po 2. delu čl. 280 na 1 leto in 6 mesecev pogojne kazni zapora.

Izstopa primer vodje NBP v mestu Belovo (regija Kemerovo) Aleksandra Nikolaenka, ki je bil preganjan zaradi pisanja številnih besedil v lokalnem časopisu Kurs. Nikolajenka so zlasti obtožili "spodbujanja in opravičevanja represije in deportacije Romov", pa tudi zaradi izjav na shodih leta 2004. Proti A. Nikolaenku sta bili dve zadevi, obe po čl. 280 in 282. Aprila 2005 je bil v prvem primeru spoznan za krivega po 2. delu čl. 280 in je bil obsojen na 2 leti pogojnega zapora z odvzemom pravice do opravljanja novinarske dejavnosti za obdobje 2 let, drugič pa julija 2005 - na 6 mesecev kazenske kolonije (žal ni znano za prepričan, ali je bil obsojen tudi po 282. členu in po katerem delu 280. člena mu je bila izrečena kazen).

Junija 2005 v Vladimirju je bil obsojen po 1. delu čl. 280 državljan Sirije, študent 2. letnika tamkajšnje univerze Abdolkhalek Samir Medjed zaradi razdeljevanja zgoščenke z video filmom med študente iz Sirije, Sudana, Maroka arabsko o dejavnostih nezakonitih oboroženih skupin na ozemlju Čečenije. Sirec je bil kaznovan z denarno kaznijo 10 tisoč rubljev.

Po čl. 280 je bil leta 2005 vpleten in vodja kirovske podružnice slavne desničarske radikalne Ljudske nacionalne stranke (PNP) Jevgenij Tepljašin. Avgusta 2005 je v skladu s 1. delom čl. 280 in 282 je bil obsojen na denarno kazen 80 tisoč rubljev zaradi razdeljevanja propagandnega materiala NNP.

Leta 2006 je bilo odločeno 6 stavki, v katerih je čl. 280 (2 – po 1. delu, 3 – po 2. delu, 1 – oba po 1. delu in 2. delu hkrati). V teh sojenjih je bil obsojen 8 ljudi v 5 regijah. Pet oseb je prejelo pogojno obsodbo (trem je bila tudi odvzeta pravica do opravljanja poklicne novinarske dejavnosti za dobo 1 leta), ena denarna kazen, dva pa sta bila obsojena na realno kazen zapora. Obsojence, ki so prejeli realni pogoji sklepih, so bili obsojeni na podlagi kombinacije dveh ali več členov Kazenskega zakonika Ruske federacije in dodelijo delež kazni posebej po čl. 280 težko, saj nimamo besedil sodb.

Samo po čl. 280 v letu 2006 je bila izrečena le ena obsodba. Štiri so bile izdane v zvezi s čl. 282, tudi enega (razen 280. in 282. čl.) in s čl. 212 (»Organizacija množičnih nemirov«).

Novembra 2006 je bil sopredsednik združenja Revolutionary Contact Association (RKO) Boris Stomakhin (ki se imenuje "revolucionarni liberalec", znan po tem, da podpira čečenske separatiste in poziva ameriškega predsednika Busha, naj bombardira Moskvo) obsojen po kombinaciji 1. dela in 2. del čl. 280 in čl. 282 na 5 let zapora splošni režim. B. Stomakhin je pripravljal in distribuiral mesečno glasilo »Radical Politics«, v katerem je izvajal odkrito ksenofobno propagando proti etničnim Rusom in izražal solidarnost s čečenskimi separatisti in teroristi. Stomakhinova kazen je najstrožja kazen doslej po čl. 280 in 282 (brez dodatnih členov), med katerimi je povzročil mešane odzive javne organizacije.

Tako kot leto prej, leta 2006, so nacionalni boljševiki in člani NNP še naprej kazensko odgovorni.

Tako je bila oktobra 2006 v Kemerovu obsojena član NBP Ilya Ivanov zaradi izdajanja časopisa "Sturm". I. Ivanov je bil obsojen po 2. delu čl. 280 na tri leta pogojne kazni zapora.

Novembra 2006 so bili v Čeljabinsku obsojeni po 1. delu čl. 280, 1. del, čl. 282 in čl. 212 (»Množični nemiri«) člani organizacije »NBP brez Limonova« Aleksander Nazarov, Ivan Gerasimov in Konstantin Ogoltsov za članek »Zabava«, objavljen v št. 9 časopisa Parabellum (december 2005). A. Nazarov in I. Gerasimov sta bila obsojena na 1,5 leta pogojne kazni, K. Ogoltsov - na 1 leto pogojne kazni. Vsem je bila za dobo 1 leta odvzeta pravica do opravljanja poklicne novinarske dejavnosti.

In decembra 2006 je bil v Znamensku (Astrahanska regija) vodja lokalne podružnice NNP Igor Mogilev obsojen zaradi objav v časopisu "Jaz sem Rus", v publikaciji "Cerberus of Freedom", v brošuri "Odhod v smrt" po 2. delu čl. 280 in čl. 282 do 1,5 leta v koloniji-naselbini.

Če uporaba 2. dela čl. 280 I. Mogilevu menimo, da je zakonit, potem pa je v sodbi, izrečeni konec aprila 2006 v Kemerovu 21-letnemu študentu Kemerovske državne univerze Konstantinu Strokolskemu, uporaba 2. dela videti nezakonita. Član NBP K. Strokolsky je na spletni strani, ki jo je ustvaril, objavil članek prej omenjenega A. Nikolaenka »Najbolj konstruktivna stranka« in prejel 2. del čl. 280 in čl. 282 dve leti zapora pogojno z Poskusna doba 1 leto. Zelo malo verjetno je, da je študent svojo spletno stran registriral kot medij.

V letu 2007 skupaj 5 kazni (2 – po 1. delu, 3 – po 2. delu) v 5 regijah, za katere je bila obsodba 5 Človek. Tri osebe so prejele dejansko zaporno kazen (enemu je bila odvzeta pravica do udejstvovanja poklicna dejavnost), dva - pogojna (oba z odvzemom pravice do opravljanja poklicnih dejavnosti).

Samo po čl. 280 je bila izdana 1 sodba, 2 – v zvezi s čl. 282, 1 – iz 2. čl. 282 in 282.1 (»Organizacija ekstremistične skupnosti«), 1 – iz čl. 282 in čl. 212.

V letu 2007 se nadaljuje že prej začeta praksa preganjanja članov desnih regionalnih strank zaradi »ekstremističnih pozivov«. Junija 2007 je bil v Jekaterinburgu obsojen po 1. delu čl. 280 in čl. 282.1 vodja NPP Sergej Kotov v zvezi z njegovo ustanovitvijo podružnice NPP v mestu, distribucijo ekstremističnih letakov in shodi. Pred tem leta 2006 v Sverdlovska regija Skupina članov NNP, katere ideološki navdih je bil S. Kotov, je bila obsojena zaradi rasističnih umorov. Kotov je bil obsojen na 4 leta zapora v koloniji splošnega režima.

Aprila 2007 je bil sopredsednik Chelyabinsk regionalni urad Desničarska radikalna organizacija Nacionalna močna pot Rusije (NDPR) Vladimir Sutormin je bil obsojen po 2. delu čl. 280, 1. del, čl. 282, 3. del, čl. 212 na 2 leti pogojnega zapora s preizkusno dobo 3 let in odvzem pravice do opravljanja dejavnosti v zvezi z distribucijo medijev za obdobje 2 let zaradi distribucije časopisov "Ruska fronta" in "Istina", prav tako kar zadeva objavo in naklado lastne članke.

Novembra 2007 v Belovu (regija Kemerovo) v skladu s 1. delom čl. 280 za 2 leti in 6 mesecev zapora strog režim Obsojen je bil isti Aleksander Nikolajenko, ki je na mitingu na sedežu FSB govoril s pozivom, naj se "obravnavajo s kupom skrajnežev v osebi Putina, Deripaske in Abramoviča." Ta kazen je bila za A. Nikolaenka tretja po čl. 280. O zakonitosti zadnje odločbe (pa tudi nekaterih drugih) nismo prepričani, saj nimamo dovolj podatkov za njeno oceno.

Januarja 2007 je bil v Velikem Novgorodu urednik časopisa "Rusko veče" Pavel Ivanov obsojen po 2. delu čl. 280 in 1. del čl. 282 na 2 leti in 4 mesece zapora v koloniji splošnega režima z odvzemom pravice do novinarske dejavnosti in izdajanja medijev za 2 leti. Povod za sprožitev primera je bilo 13 antisemitskih člankov, objavljenih v časopisu. Verjetno je Ivanov dobil pravo kazen, saj je do takrat že imel pogojno obsodbo po čl. 282, poleg tega je novembra 2005 Zvezna služba za nadzor spoštovanja zakonodaje na tem področju množične komunikacije (Rosokhrankultura), je bil P. Ivanov kot urednik časopisa izrečen opozorilo.

Decembra 2007 je bila v Sočiju izdana sodba po 2. delu čl. 280 in 1. del čl. 282 ustanoviteljici, založnici in urednici časopisa "Ruski bilten Kubana" Nadeždi Donskoj za objavo antisemitske pesmi "Odženi Juda" v časopisu. N. Donskaya je bila obsojena na 3 leta pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo 2 let in odvzemom pravice do založniške dejavnosti za obdobje 3 let.

Do leta 2008 so bile kazni za "javne pozive k ekstremistični dejavnosti". 9 razsodb (5 sodb – po 1. delu, 1 – po 2. delu, 1 – skupaj po 1. delu in 2. delu, 2 – neznano) v 8 regijah. Totalno obsojeni 15 Človek. 7 oseb je bilo obsojenih na pogojno kazen zapora (eden s prepovedjo opravljanja poklica), ena oseba je bila kaznovana z denarno kaznijo, 7 oseb je dobilo pravo kazen zapora (vsi v povezavi z drugimi, hujšimi členi KZ, od tega trije z odvzemom kazni). pravica do opravljanja novinarske dejavnosti).

Samo po čl. 280 je bilo izrečenih že 5 sodb, v zvezi s čl. 282 – 2. Na podlagi celotnega števila členov sta bili izrečeni dve kazni. Prvi je po čl. Umetnost. 280, 282.2 (»Organiziranje/sodelovanje v dejavnostih ekstremistične organizacije«), 282.1, 282, 163 (»Izsiljevanje«), 223 (»Nezakonita proizvodnja orožja«), 222 (»Nezakonita nabava orožja«), 213 (»Huliganstvo«) , 150 (»Vpletanje mladoletne osebe v kaznivo dejanje«). Drugi - v skladu s čl. Umetnost. 280, 222, 213. V obeh primerih, kjer čl. 213, ni povezano z nasiljem nad ljudmi, temveč z uporabo orožja v huliganstvu.

V letu 2008 sta se pojavila dva primera, v katerih je čl. 280 je združena z obtožbami uporabe ali posedovanja orožja (ne govorimo o nasilnih kaznivih dejanjih). Maja 2008 je bila v Kazanu izrečena sodba v kazenski zadevi proti aktivistom tatarstanske regionalne veje Ruske nacionalne enotnosti (TRO RNE). V zadevo je bilo vpletenih 6 ljudi: Ekaterina Melnikova, Evgeny Nazarov, Alexander Pavlov, Oleg Ukhvanisov, Leonid Kislinsky, Anton Dukhovich. Med preiskavami v kraju bivanja članov TRO RNE so zasegli ne le ksenofobično literaturo, simbole in atribute organizacije, temveč tudi strelivo. Pet jih je bilo spoznanih za krive po čl. 280, 282.2, 282.1, 282, 163 (»izsiljevanje«), 223, 222, 213, 150 in prejeli kazni od leta in pol do sedem let zapora (vključno s tremi osebami s prepovedjo opravljanja poklicnih dejavnosti). Ena oseba je bila obsojena na 4 leta pogojne kazni.

Junija 2008 je bila v Moskvi izrečena sodba v zadevi bivši vodja desničarska radikalna skupina "Rdeči Blitzkrieg" Andreja Morozova. A. Morozov je bil obsojen zaradi streljanja s pištolo na znak nad vhodom v centralo stranke " Združena Rusija” in na LiveJournal pisal sporočila s pozivi k pretepanju policistov in ubijanju “liberalcev”. Vodja Rdečega Blitzkriega je bil obsojen po čl. 280, 222, 213 do treh let v koloniji splošnega režima.

Praksa zlorabe delov članka se nadaljuje. Tako je junija 2008 mestno sodišče Obninsk (regija Kaluga) lokalnega novinarja Eduarda Samoilova spoznalo za krivega po 2. delu čl. 280 in ga obsodilo na 1 leto pogojne kazni zapora s prepovedjo opravljanja »novinarske dejavnosti na področju politike« za dobo 6 mesecev. E. Samoilov je ustanovil spletno stran "Believing Russia" na internetu in tam objavil besedilo, ki poziva k političnemu nasilju . Vendar pa spletna stran "Believing Russia" ni registriran medij, in če govorimo o besedilih, objavljenih na tem viru (in prav to je mogoče sklepati iz sporočila za javnost tožilstva), potem je obtožba zoper E. Samoilova zaradi uporabe medijev je nezakonita. Morda pa je novinarju takšna besedila res uspelo objaviti v kakšnem časopisu.

Primeri preganjanja zaradi »ekstremističnih pozivov« na internetu so vse pogostejši. V letu 2008 je bilo izrečenih 5 kazni zaradi spletnih objav. Vendar je bila večina teh kazni izrečenih za materiale, objavljene na malo obiskanih spletnih mestih in blogih, medtem ko so veliki in resnično nevarni spletni viri in mediji ostali brez nadzora organov pregona.

Leta 2009 je po čl. Izdanih je bilo 280 10 kazni (6 – po 1. delu, 3 – po 2. delu, 1 – neznano), za katere so bili kaznovani v 9 regijah. 13 Človek .

12 oseb je bilo obsojenih na pogojno zaporno kazen (enemu od njih je bila odvzeta pravica do novinarske dejavnosti). Ena oseba je bila obsojena na kazen zapora (upoštevaje predkaznovanost).

Samo po čl. 280 je bilo izrečenih 7 sodb, v zvezi s čl. 282 – 2 stavka. V letu 2009 smo prvič zabeležili prakso uporabe čl. 280 skupaj s čl. 214 (»Vandalizem«) v sodbi, izrečeni oktobra 2009 v mestu Skovorodino (Amurska regija).

Mnogi od obsojenih v letu 2009 so bili kaznovani zaradi lažjih prekrškov. Nekaj ​​manj kot polovica kazni je bila izrečena za članke in izjave na blogih in forumih, na družbenem omrežju VKontakte in za objave na spletnih straneh. Tri kazni - za protipolicijske ali ksenofobne napise in grafite na fasadah hiš in spomenikih. V tem primeru so bili praviloma kazensko odgovorni domači ksenofobi in navadni člani skrajno desničarskih skupin.

Hkrati je leta 2009 kazenska odgovornost po čl. Vpletenih je bilo tudi 280 znanih ideologov in voditeljev ultradesničarskih organizacij, torej tistih, ki so se načrtno, tudi z javnimi pozivi k nasilnemu delovanju, ukvarjali s spodbujanjem sovraštva. Torej, v skladu s čl. Vpletenih je bilo 280 voditeljev Khabarovsk RNC Pavel Onoprienko in Viktor Chulkin, Glavni urednikčasopis "Dvoboj" slavni antisemit Jurij Mukhin, vodja Zveze Slovanov Daljnega vzhoda (USDV) Aleksander Komarov. Samo V. Chulkin je dobil pravo zaporno kazen. Zaradi ustvarjanja in distribucije časopisov "Ruski daljni vzhod" in "Časopis črne stotine" je bil obsojen na 4 leta zapora. kazenska kolonija strogem režimu in 3 leta odvzeta pravica opravljanja založniške dejavnosti in distribucije medijev. Ostali so dobili pogojne kazni brez dodatnih sankcij. Hkrati so grafitarji in internetni klepetulji v nekaterih primerih prejeli pravo kazen v obliki denarnih kazni.

V letu 2009 se ponovno soočamo z napačno uporabo delov člena. Julija 2009 je bil v Vilegodsku (regija Arkhangelsk) dijak poklicne šole Nikolaj Elezov obsojen po 2. delu čl. 280 in čl. 282 zaradi protikavkaških izjav na svoji strani na družbenem omrežju "VKontakte" in je bil obsojen na 2 leti in 6 mesecev pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo 1 leto 6 mesecev. Socialno omrežje ni registriran medij, uporaba 2. dela člena pa je v tem primeru nezakonita.

V začetku oktobra 2010 smo že vedeli 10 kazni (8 - po 1. delu, 2 - po 2. delu) izrečenih v 9 regijah proti 11 osebam.

8 oseb je bilo obsojenih na pogojno zaporno kazen (1 na obveznem psihiatričnem zdravljenju), 2 osebi sta bili kaznovani z denarno kaznijo, 1 oseba je bila obsojena na zaporno kazen (po kombinaciji »ekstremističnih« členov).

Samo po čl. 280 je bilo izrečenih 5 sodb (od tega ena po 3. delu 33. člena in 1. delu 280. člena; ta sklop členov pomeni organiziranje javnih pozivov k ekstremistični dejavnosti), v povezavi s 3. čl. 282 – 2 stavka, v zvezi s čl. Umetnost. 282, 282.1 – 2 stavka, s čl. Umetnost. 212, 205.2 – 1 stavek.

V letu 2010 so izjave na forumih, ksenofobni grafiti in letaki še naprej predmet pregona organov kazenskega pregona. Ena kazen (v kombinaciji z 282. členom) je bila izrečena zaradi ksenofobnih video posnetkov rasističnih napadov, objavljenih na internetu. Vse te kazni so bile izrečene po 1. delu člena.

V dveh primerih je 2. del čl. 280. To je približno o sodbi, izdani maja 2010 v Magnitogorsku (regija Čeljabinsk) proti Vjačeslavu Lozi, ki je napisal in na svoji spletni strani objavil članek »Program ruskega nacionalnega gibanja« in članek » Odprta vprašanja Ruski nacionalizem«, in sodbo, izdano v Ufi maja 2010 proti članu organizacije »Specialna taktična skupina »Sapsan«« pri Volga-Uralski podružnici vseruskega socialno-patriotskega gibanja »Ruska narodna enotnost« (VOPD RNE). ) Konstantin Permjakov, ki je na svoji spletni strani objavil materiale "s pozivi k spremembi nasilnega sistema Ruske federacije." V obeh primerih ni jasno, zakaj je bil obtožen 2. del članka, saj internetne strani, na katerih se je izvajala propaganda, najverjetneje niso bile registrirane kot mediji.

Edina oseba, ki je leta 2010 prejel pravo zaporno kazen (v času pisanja tega pregleda), je organizator južnosahalinske »slovanske zveze«, ki je v skladu s celotnim delom 1. čl. 280, čl. 282 in čl. 282.1 je bil obsojen na 4 leta kazenske kolonije.

V letu 2010 poznamo en primer, ko je bil postopek sprožen zaradi policijske provokacije. Aprila 2010 je bil 70-letni Vitalij Pasekov v Moskvi obsojen zaradi rasističnega vznemirjanja v kavarni. S kombinacijo 1. dela čl. 280 in 1. del čl. 282 je bil obsojen na 1 leto in 2 meseca pogojne kazni zapora in obveznega psihiatričnega zdravljenja v kraju stalnega prebivališča. V. Pasekov je postal tarča posebne operacije policistov, ki so na posebnem srečanju z upokojencem v kavarni posneli njegove vnetljive izjave na diktafon. Na podlagi teh evidenc je bila uvedena kazenska zadeva. Izjavam V. Pasekova so prisluhnili samo operativci in priče, ki so jih privedli, zato so temeljne za čl. 280 znaka javnosti razpisov dejansko ni bilo.

Umetnost. 280 Kazenskega zakonika Ruske federacije v kombinaciji z obtožbami nasilnih kaznivih dejanj

Za obdobje 2005 – oktober 2010 poznamo več obsodb, ki so hkrati vsebovale člene za nasilna kazniva dejanja in člene za propagando, med drugim tudi čl. 280. Praviloma se v takšnih primerih kazni za hujše obtožbe absorbirajo kazni za »javne pozive k ekstremistični dejavnosti«, pri čemer ne poznamo kazni posebej po čl. 280. Poleg tega pogosto ne vemo, kaj je postalo razlog za pregon po čl. 280. Prav tako ni vedno mogoče natančno določiti števila obsojenih po tem členu v skupinskih zadevah.

V štirih regijah Ruske federacije smo prešteli štiri takšne kazni, v katerih so epizode po čl. 280 jih je bilo menda v 6 osebah.

Decembra 2006 v Nižni Novgorod Sergej Ikonnikov, organizator napada nacističnih skinheadov (30–40 ljudi) na domačine Armenije maja 2006, je bil obsojen. S. Ikonnikov je bil obsojen po čl. Umetnost. 280, 282, 161 (»Rop«) na 3,5 leta v koloniji splošnega režima.

Oktobra 2009 je bilo 5 nacističnih skinheadov obsojenih zaradi rasističnega pretepanja v Orenburgu. Skrajna desnica je na spletu objavila posnetke napadov. Vodja skupine Roman Yanin je bil obsojen po 1. delu čl. 280, str. "g", "l" del 2 žlici. 105 (»Umor, ki ga je storila skupina iz sovraštva«), čl. 214, 2. del, čl. 282.1, odst. "a" in "c" del 2 čl. 282, 4. del, čl. 150 (»Vključevanje mladoletnika v kaznivo dejanje«), 2. del čl. 213, 1. del, čl. 222 in obsojen na 3 leta zapora v kazenski koloniji.

Decembra 2009 je bila skupina štirih ljudi v Čeljabinsku obsojena zaradi serije napadov iz sovraštva. Zločinci so med drugim enega od mestnih cestnih mostov poslikali z rasističnimi napisi. Nacistične skinheade so obsodili na zaporno kazen od 1 leta in 2 mesecev do 4 let in 2 mesecev pogojno. Ivan Kuklev je bil obsojen po 1. delu čl. 280, 1. del, čl. 282 in čl. 214 (brez epizod nasilja), Artem Rachkov po 1. delu čl. 280, 1. del, čl. 282, čl. 214, 2. del, čl. 213 (z epizodami nasilja v kazni).

Marca 2010 je bilo v Kaliningradu obsojenih 6 nacističnih skinheadov zaradi napadov na ljudi »neslovanskega« videza. Poleg tega so izdelovali in objavljali ksenofobične letake ter objavljali videoposnetke napadov na internetu. Vsi so bili obsojeni na različni roki zapora od 7,5 let zapora v varstveni vzgojni koloniji do 2,5 let pogojne kazni zapora. Dva od obsojencev - Ilya Orlov in mladoletni Alexey F. - sta bila spoznana za kriva po 1. delu čl. 280, odstavek "e", 2. del, čl. 111 ("Naklepno povzročitev hude škode zdravju, nevarne za življenje ljudi, ki jo je zagrešila skupina oseb po predhodnem zaroti, motivirana iz sovraštva"), v skladu z 2. delom čl. 213 in obsojen na 5 let in 6 mesecev zapora.

Zloraba čl. 280 Kazenskega zakonika Ruske federacije

Ob analizi prakse uporabe čl. 280, se soočamo s primeri nezakonite uporabe protiekstremistične zakonodaje (za take primere smo uvedli delovni izraz »nezakoniti antiekstremizem«).

Vedno smo ugotavljali, da je bil zakon »o boju proti ekstremističnim dejavnostim« (in z njim povezane določbe drugih zakonov) že od vsega začetka neuspešna in represivna pobuda. Menimo, da je vsebina zakona v delu, ki se nanaša na norme, ki omejujejo svobodo izražanja, vključno z dosedanjo vsebino 3. čl. 280 in 282 kazenskega zakonika je treba resno spremeniti v smeri zožitve in specifikacije. Danes antiekstremistična zakonodaja pretirano omejuje svobodo izražanja. Takšne določbe zakona obsojamo, vendar izhajamo iz dejstva, da gre za veljavno zakonodajo in nima smisla kritizirati določene sodnike ali funkcionarje, tudi organe pregona, le za njeno izvajanje. Vendar so številna pravila zelo široka in menimo, da smo upravičeni kritizirati uporabo takih pravil v primerih, ki predstavljajo malo ali nič nevarnosti za javnost.

Drugi pomen pojma "nezakoniti antiekstremizem" je v celoti v sferi kazenskega pregona. V mnogih primerih uporaba protiekstremistične zakonodaje ni v skladu s samo zakonodajo. V nekaterih primerih se ekstremizem imenuje nekaj, kar ni vključeno v definicijo, navedeno v zakonu. V drugih so nekatere točke definicije razumljene preširoko.

Naj takoj opomnimo, da so meje med »legitimno« in »nezakonito« uporabo zakonodaje zelo zabrisane. Veliko primerov lahko le približno presojamo, saj je veliko primerov, ko ne poznamo vseh okoliščin primera, sam tekst, za katerega je izrečena sodba, pa nam ni dostopen. Od leta 2005 do oktobra 2010 smo z uporabo čl. 280, za kar je bilo obsojenih 6 oseb (ena je bila obsojena dvakrat). Geografski vodja v takih stavkih je bilo glavno mesto Baškirije, Ufa (3 od 6 stavkov). Tri osebe so bile obsojene pogojno, ena je bila obsojena na zaporno kazen, ena je bila obsojena na denarno kazen, ena pa je bila obsojena na psihiatrično zdravljenje.

O teh primerih se bomo ukvarjali ločeno.

Maja 2006 je bila v Ufi izrečena kazen po 1. delu čl. 280 enemu od voditeljev baškirske opozicije Airatu Dilmukhametovu. Obsojen je bil zaradi govora na opozicijskih shodih (26. marca v Ufi, 7. aprila v Moskvi) in obsojen na 1 leto pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo 3 let. Opozicionar je kritiziral vodjo republike Murtazo Rakhimova in obljubil, da bo množica, če Rakhimov ne bo odšel "na prijateljski način", vdrla v njegovo upravno stavbo in izvedla "ljudskoosvobodilno revolucijo" (trdi, da je šlo za neposredne pozive kajti »revolucija« se nam zdi zelo dvomljiva). Poleg tega je kritiziral ruskega predsednika V. Putina in vodjo države obtožil prikrivanja režima Rakhimova.

Junija 2008 je bil Airat Dilmukhametov ponovno obsojen. Tokrat je sodišče izdalo sodbo po 2. delu čl. 280 in čl. 212 A. Dilmukhametov in glavni urednik časopisa »Pokrajinske novice« Viktor Šmakov za članke, objavljene v posebnem dodatku časopisa - »Trg vstaje«. Avtor člankov in urednik sta prejela po 2 leti pogojne kazni. Objave v časopisu so baškirske oblasti ocenile kot hujskaške. A v resnici po objavah ni prišlo do izgredov, presoja inkriminiranih člankov pa je problematična, sodeč po tem, da so pregledi o njih trajali približno dve leti.

Naj omenimo, da je A. Dilmukhametov, radikalni baškirski nacionalist, v obeh primerih dejansko podal izrazite sovražne izjave do oblasti, vendar ne vemo, ali so predstavljene objave in govori dejansko vsebovali pozive k nasilnim dejanjem.

Maja 2007 je sodišče mesta Rybinsk (regija Jaroslavl) poslalo na obvezno psihiatrično zdravljenje Andreja Novikova, znanega publicista v 90. letih, avtorja spletne strani Chechenpress, obtoženega po čl. 280. Novikova so obtožili, da je v besedilih »želel blaginjo številnim čečenskim voditeljem in vsem vrstam neprijetne posledice za voditelje ruske države." Na spletu sta bila dostopna le dva novinarjeva članka, zajeta v obtožnici, ki nista vsebovala pritožb. Pozive k nasilju najdemo tudi v drugih besedilih, inkriminiranih proti A. Novikovu, ki pa menda niso bila nikoli objavljena. Tako imamo vse razloge za dvom o utemeljenosti obtožbe.

Oktobra 2007 je sodišče v Iževsku obsodilo člana NBP Aleksandra Ovčinnikova na 1 leto pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo 2 let po 1. delu čl. 280 za nalepitev letakov NBP s pozivom « združiti v skupino in zrušiti Putina » . Dvomimo o zakonitosti sodbe, saj avtorji prve obravnave, ki so videli celotno besedilo letaka, v njem niso našli pozivov k ekstremistični dejavnosti.

Aprila 2008 je sodišče v Ufi spoznalo imama Saida Bayburina za krivega po 1. delu čl. 280 in ga obsodila na leto in pol zapora v koloniji splošnega režima. S. Bayburin je bil obtožen pristaša vahabizma in distribucije prepovedane »Knjige monoteizma« (upoštevajte, da je to kršitev zakonika o upravnih prekrških in ne kazenskega zakonika Ruske federacije). Izvedenci tožilstva so trdili, da je S. Bayburin razpihoval narodno in versko sovraštvo, vendar te obtožbe niso bile potrjene niti s citati, obtožbo imama o pozivih k nasilju nad nasprotniki vahabizma pa je potrdila le ena od prič tožilstva.

In zadnji primer, ki ga danes poznamo, nezakonite uporabe čl. 280 je kazen, ki je bila avgusta 2010 v Petrozavodsku (Republika Karelija) izrečena enemu od prebivalcev regije, Vjačeslavu Dreznerju. V. Drezner je po nabiralnikih razdeljeval letake, v katerih je pozival k organizaciji referenduma o vprašanju ločitve Karelije od Rusije ali priključitvi dela karelskih ozemelj Finski - in bil obsojen na denarno kazen 100 tisoč rubljev. Poudarjamo, da v tem primeru predstavljeni letaki niso vsebovali pozivov k nasilju. Toda samo nasilni separatizem ima kaj skupnega z ekstremizmom, zato menimo, da sodba ni upravičena.

Ločeno opažamo redek primer, kako je obtožba po čl. 280 je bil priveden na sodišče in tam zavrnjen. Decembra 2007 je prekrškovno sodišče v Orlu zavrnilo obtožbo po čl. 280 v zvezi z upokojencem Petrom Gagarinom, ki je avgusta 2007 na mitingu Komunistične partije Ruske federacije izrazil željo po usmrtitvi guvernerja. Vendar je sodišče potrdilo obtožbo žalitve in P. Gagarina obsodilo na denarno kazen. In to je edini nam znani primer, ko je obtoženi po čl. 280 je bilo na sodišču oproščeno.

Analiza razdelitve kazni po čl. 280

Opaziti je mogoče nedvomno kvantitativno povečanje prakse kaznovanja za pozive k ekstremistični dejavnosti. V petih letih se je število obsodb več kot podvojilo (z nič v letih 2003–2004 in 5 obsodb v letu 2005 na 12 v letu 2009 in 12 v prvih devetih mesecih 2010), čeprav je bilo naraščanje neenakomerno. Skupaj od začetka leta 2005 do oktobra 2010 oz. 55 kazni (od tega 6 protipravnih), za katere je z uporabo čl. 280 jih je bilo obsojenih 70 Človek .

Večina veliko število kazni po čl. 280 je bilo zabeleženih v regiji Kemerovo (8), sledijo Republika Baškortostan (4), Moskva (4), Čeljabinsk (4), Amur (3), Samara (3), Novosibirska (2) in Vladimirska regija (2). ), Republika Komi (2).

Ena sodba je bila izdana v Judovski avtonomni regiji, Sankt Peterburgu, republikah Udmurtija, Karelija in Tatarstan, Krasnodar, Primorskem in Habarovskem ozemlju, pa tudi v Astrahanu, Arhangelsku, Volgogradu, Kaliningradu, Kalugi, Kirovu, Nižnem Novgorodu, Novgorodu , Omsk, Orenburg , Sahalin, Sverdlovsk, Tjumen in Yaroslavl regije.

Razdelitev kazni za prvi in ​​drugi del člena lahko predstavimo v obliki tabele:

Skupaj:
1. in 2. del
Neznano

Kot je razvidno iz predstavljenih podatkov, je bilo v letih 2005 in 2007 razmerje izrečenih kazni po 1. in 2. delu približno enako, leta 2006 je delež kazni po 2. delu presegel delež po 1. delu, od leta 2008 pa število stavkov po 2. delu 1 bistveno presega število stavkov po 2. delu.

Prej smo že pisali, da so nekatere kazni po 2. delu čl. 280 je bil najverjetneje izdan pomotoma, saj spletne strani, kjer so bili objavljeni "pozivi k ekstremističnim dejavnostim", niso bili množični mediji. Po naših izračunih je bilo izrečenih pet takih kazni (Vjačeslav Loza v Magnitogorsku maja 2010, Konstantin Permjakov v Ufi maja 2010, Nikolaj Elezov v Vilegodsku julija 2009, Eduard Samoilov v Kaluški regiji junija 2008, Konstantin Strokolski v Kemerovu leta april 2006).

Dinamika izrečenih kazni samo po čl. 280 in v kombinaciji s čl. Umetnost. 280 in 282 (brez dodatnih členov), razvidno iz tabele:

Število ljudi, obsojenih po teh kaznih:

Število obsojencev
Skupaj:
Samo čl. 280
Umetnost. Umetnost. 280 in 282
	vklj. pogojno brez dop sankcije

Kot je razvidno iz zgornjih podatkov, je delež izrečenih kazni samo po 3. čl. 280, letno znašala najmanj (ali celo več, kot v letih 2005, 2008 in 2009) polovico. Izjema je le leto 2006, kjer je ta delež znašal 25 %. Omeniti velja, da skoraj vsi obsojeni samo po čl. 280 jih je dobilo pogojne kazni brez dodatnih sankcij.

Menimo, da »čiste« pogojne kazni ni smiselno uporabljati za ideološke propagandiste, meni vsaj tistim, za katere inkriminirana epizoda očitno ni naključna. Toda pogojna kazen z omejitvijo poklicnih dejavnosti je že prava kazen.

Če pogledate, kdo je bil obsojen na pravo kazen in za kaj, samo z uporabo čl. 280, potem ugotovimo, da sta bila od 8 oseb dva po krivici obsojena (S. Bayburin in V. Drezner); dva – za zelo drobna dejanja, in sicer za izjave na spletnih forumih; v dveh primerih težko ocenimo, kako resni sta bili (ne vemo, koliko je bila obiskana spletna stran E. Samoilova in kaj točno je na shodu povedal zaradi tega že tretjič obsojeni A. Nikolaenko), in v še dveh primerih je šlo za res javna propaganda povezanih s pozivi k nasilju (A.S. Medzhed in neonacist Alexander Skvortsov leta 2008 v Čerepovcu). Povedano drugače, večina kazni je samo po čl. V 280 primerih sploh ni šlo za kazni, v preostalih primerih pa je bila vsaj polovica kazni izrečenih zaman.

Kazni so pogosto izrečene več, celo ne vezan prijatelj s prijateljem, epizode. Če je v stavku čl. 280 skupaj z drugimi, to - v večini primerov, ne pa nujno - pomeni, da gre za epizodo, kvalificirano po čl. 280, je bil v bližini epizode, ki je kvalificirana po drugem členu kazenskega zakonika.

Najpogosteje čl. 280 je inkriminiran v zvezi s čl. 282. Kombinacija teh dveh členov se pojavi v 22 stavkih. V stavkih po čl. Umetnost. 280 in 282 običajno lahko pride do situacije, da je ista epizoda kvalificirana po dveh členih, vendar takšnih primerov ne moremo šteti natančno. Od teh je kombinacija le čl. Umetnost. 280 in 282 – v 13 kaznih, v katerih je bilo obsojenih 13 oseb. 5 oseb je bilo v teh primerih obsojenih na pogojno kazen zapora brez dodatnih sankcij. Tako je stopnja dejanske nekaznovanosti ob kombinaciji čl. Umetnost. 280. in 282. člena se izkaže za bistveno nižje kot pri uporabi samo čl. 280.

Glede uporabe čl. 280 v povezavi z drugimi členi Kazenskega zakonika Ruske federacije so razdeljeni na naslednji način:

Iz čl. 213 – 6 obsodb;

Iz čl. 282.1 in 282.2 – 5 stavkov;

Iz čl. 212 – 4 stavke;

Iz čl. 222 – 3 stavki;

Iz čl. 214 – 3 stavki;

Iz čl. 161 – 2 stavka;

Iz čl. 150 – 2 stavka;

Iz čl. 163 – 1 sodba;

Iz čl. 223 – 1 sodba;

Iz čl. 205.2 – 1 stavek;

Iz čl. 111 – 1 sodba;

Iz čl. 105 – 1 sodba.

Do leta 2006 so ob prisotnosti epizod, povezanih z nasiljem (na primer po 105. členu), epizode po čl. 280 obtožencev ni bilo obtoženih. In od leta 2006 poznamo štiri take primere, ki so opisani v ločenem razdelku (glej »280. člen v kombinaciji z obtožbami o nasilnih kaznivih dejanjih«).

Odstotek nezakonitega pregona po čl. 280 je nestabilen. V letu 2006 je bila takšna sodba 1 od 8, v letu 2007 – 2 od 7, v letu 2008 – 2 od 11. V letu 2009 ne poznamo primerov nepravnomočnih sodb po 1. čl. 280. In do oktobra 2010 je bil opažen 1 od 12.

Od leta 2005 do oktobra 2010 so bile kazni po členu razdeljene takole (tukaj ne upoštevamo obsodbe, združene z obtožbami nasilnih kaznivih dejanj zoper šest oseb, saj pri teh kaznih ni mogoče določiti deleža kazni posebej po 280. členu). ):

a) pogojne obsodbe - vključno z 40 osebami

S "prepovedjo opravljanja poklica" - 7 oseb;

Z obveznim ambulantnim zdravljenjem - 1 oseba;

b) obvezno zdravljenje- 1 oseba;

c) globe – 7 oseb;

d) dejanski pogoji zapora - 16 oseb (vključno ena dvakrat).

S "prepovedjo opravljanja poklica" - 5 oseb.

Poznamo le en primer oprostitve po čl. 280 (primer Petra Gagarina).

Porazdelitev kazni po letih (predstavljena brez upoštevanja kazni, kjer se pojavljajo obtožbe nasilja):

Skupaj (osebe):
Pogojno
	vklj. brez dodatnega sankcije
Globa
Odvzem prostosti
Prisilno Zdravljenje

Kot je razvidno iz zgornjih podatkov, je bila velika večina obsojencev obsojenih na pogojne kazni (minimalna pogojna kazen je bila 9 mesecev, najvišja 3 leta), delež teh kazni pa narašča. Večina pogojne kazni izrečenih brez dodatnih sankcij, je bil delež takšnih kazni v letih 2005 in 2006 polovični (1 od 2 oziroma 3 od 6 pogojnih obsodb), v letu 2007 33 %, v letu 2009 100 % in v letu 75 % in 77 %. 2008 in 2010.

Kazni s prepovedjo poklicne dejavnosti:

Naj omenimo, da poznamo 9 izrečenih kazni s prepovedjo opravljanja poklicne dejavnosti. Zakon o »prepovedi opravljanja poklica« sodniki ne uporabljajo v celoti, delež tovrstnih kazni pa vztrajno upada. Če je bil leta 2005 ta delež 20 %, je bil do leta 2009 9 % in se v prvih devetih mesecih leta 2010 sploh ni uporabljal. (Ta upad je deloma pojasnjen z dejstvom, da od začetka leta 2009 do začetka oktobra 2010 ni bila izrečena skoraj nobena kazen osebam, ki delajo z mediji in se ukvarjajo z založniško dejavnostjo zaradi »javnih pozivov k ekstremistični dejavnosti«.

Praksa kaznovanja v obliki globe ni vzdržna. Dinamiko teh stavkov je težko slediti. Minimalni znesek denarna kazen je bila 10 tisoč rubljev (obsodba Abdolkhaleku Samirju Medjedu), najvišja kazen je bila 100 tisoč rubljev (obsodba Vjačeslavu Dreznerju).

Kar zadeva dejanski odvzem prostosti, so bile takšne kazni izrečene bodisi v povezavi z drugimi členi kazenskega zakonika bodisi večkrat. Izjema sta bili obsodbi Borisa Stomahina, ki je dobil 5 let zapora v koloni stroge varnosti samo zaradi propagande (brez dodatnih obtožb), in imama Saida Bayburina, ki je prejel leto in pol v koloni stroge varnosti zaradi obtožbe spodbujanja vahabizma.

Vsebino »ekstremističnih« pozivov, za katere so bile izrečene kazni, je težko analizirati zaradi skoraj popolne nedostopnosti besedil. O vsebini večine so sklepali na podlagi posrednih prijav in sporočil za javnost okrožnih tožilstev. Pri analizi smo upoštevali samo tiste stavke, za katere imamo vsaj nekaj predstave o vsebini besedil.

Pozivi k »razpihovanju rasnega, nacionalnega ali verskega sovraštva, povezanega z nasiljem ali pozivi k nasilju« predstavljajo 65 % skupno število kazni za "nasilno spreminjanje temeljev ustavnega sistema in kršitev celovitosti Ruske federacije" - 34%, za "izvajanje množičnih nemirov, motiviranih iz sovraštva" - 9%, za "ustvarjanje oboroženih skupin" - 9%, za " izvajanje terorističnih dejavnosti ali javno opravičevanje terorizma »- 5 % in končno »grožnje državnemu uradniku« – 5 %. Povezave med vsebino pritožb in izrečeno kaznijo nam ni uspelo najti. Znano je le, da je bila najstrožja kazen izrečena za podporo čečenskim separatistom (primer Borisa Stomahina), za približno isto stvar je bila izrečena tudi najstrožja kazen v obliki obveznega psihiatričnega zdravljenja (primer Andreja Novikova).

Ugotavljamo tudi, da sta bili obema izrečeni skoraj enaki kazni (1 leto pogojne kazni) za napis "Ubij policaja!" na fasadi stavbe (obsodba avgusta 2009 v Amurski regiji) in za objavo brošure z "označevanjem metod umora z omembo vil in zažigalnih mešanic" (obsodba za člana RNC januarja 2008 v St. Petersburg).

V letih 2005–2007 je bila skoraj polovica vseh kazni po čl. 280 je bilo narejenih proti nacionalnim boljševikom (2 od 5 leta 2005, 3 od 8 leta 2006, 2 od 7 leta 2007). To je verjetno posledica dejstva, da je bila sredina 2000-ih vrhunec težkega boja države proti NBP. Kasneje, ko je bila NBP prepovedana, so nacionalboljševike začeli preganjati po čl. 282.2 in potrebo po uporabi čl. 280 ni več na voljo. Omeniti velja, da so bili nekateri takrat obsojeni nacionalboljševiki vpleteni v rasistično propagando. Toda poleg nacionalboljševikov je preganjanje po čl. 280 V tem obdobju so bili tudi sami desničarski radikalci izpostavljeni nasilju, zlasti aktivisti NPP v Kirovu, Astrahanu in Jekaterinburgu ter sopredsednik NDPR v Čeljabinsku.

Leta 2008 je država zaostrila pregon desničarskih radikalcev, zato se je njihov delež v zadevah po 3. čl. 280. Aktivisti znanih desničarskih radikalnih skupin, kot so samarska podružnica Nacionalsocialističnega društva (NSO), TRO RNE, St. Petersburg RNC in moskovska skupina "Red Blitzkrieg", so postali predmet pozornosti organov pregona agencije.

V letu 2009 – prvih devetih mesecih leta 2010 se je nadaljevalo preganjanje voditeljev regionalnih celic desničarskih radikalnih organizacij, in sicer SSDV, Khabarovsk RNC, Volga-Uralske veje RNU in desničarske radikalne skupine " Rusko narodno gibanje« v Magnitogorsku (regija Čeljabinsk).

Vendar pa predvsem v letih 2009–2010 organi pregona niso privedli pred sodišče ne voditeljev velikih desničarskih radikalnih organizacij, temveč prej neznane vsakdanje ksenofobe in običajne uporabnike interneta. Včasih se policisti zatečejo celo k provokaciji, da bi sprožili primer (primer V. Pasekova).

Poznamo le dve kazni po čl. 280 obsodb za radikalno islamistično propagando (in ena od njih je bila nezakonita), čeprav tako politiki kot organi pregona veliko govorijo o nevarnosti »islamskega ekstremizma«.

Večinoma je v letih 2008–2010 »strahovit« čl. 280 se uporablja za kaznovanje manjših kaznivih dejanj: grafiti, napisi na fasadah stavb, komentarji na spletnih blogih in forumih, članki na redko obiskanih straneh. Posebej presenetljivo je, da sodniki menijo, da je za razlago zelo primitivnih napisov potrebno vključiti akademske strokovnjake. Povečanje števila kazni po čl. 280 v zadnjih dveh letih je posledica takih primerov. So pa kazni povsem primerne teži storjenih dejanj. Vsi obtoženci v takšnih primerih prejmejo pogojne kazni (večinoma brez dodatnih sankcij) ali majhne denarne kazni. In vsaj enemu od obsojencev je sodišče naložilo, da mora preslikati, kar je narisal na steno, in ta ukrep ocenjujemo kot pravilnega.

Da, izvršba v zvezi s čl. 280, ki se postopoma širi. A zdi se, da se od konca leta 2008 organi pregona – v zvezi s tem konkretnim členom – vse bolj ukvarjajo z imitacijo boja proti javnim pozivanjem k ekstremističnim dejavnostim.

Statistika

(280. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije) za leto 2005 – 1. oktober 2010;

vse kazni, ki jih pozna center SOVA

	Število procesov			vklj. 280 vsak	Vključno pogojno
Vladimir
Kemerovo
Skupaj
Astrahanska regija*
Kemerovo*
Nižni Novgorod**
Čeljabinsk**
Skupaj
Ekaterinburg**
Kemerovo
Krasnodar*
Novgorod*
Čeljabinsk**
Jaroslavskaja
Skupaj
St. Petersburg*
Vladimir
Volgogradskaja
Kaluzhskaya
Novosibirsk*
Skupaj
Arkhangelsk*
Birobidžan
Amurska**
Vladivostok*
regija Kemerovo
Novosibirsk*
Orenburg**
Khabarovsk
Čeljabinsk**
Skupaj
Blagoveshchensk
Kaliningrad**
Karelija**
Kemerovo
Tjumen

* V obtožnici je tudi čl. 282.

** Obtožnica vključuje tudi druge člene Kazenskega zakonika Ruske federacije.

Med temi stavki lahko ločimo dve posebni kategoriji stavkov:

Obsodbe zaradi pozivanja k ekstremistični dejavnosti
(280. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije) v kombinaciji z obtožbami nasilnih kaznivih dejanj

	Število procesov	Število obsojenih v procesu	vklj. 280 vsak	Vključno pogojno ali oproščen kazni
Orenburg
Čeljabinsk
Kaliningrad
Skupaj:

Obsodbe za pozivanje k ekstremistični dejavnosti (člen 280 Kazenskega zakonika Ruske federacije), za katere menimo, da so nezakonite

	Število procesov	Število obsojenih v procesu	Vključno pogojno ali oproščen kazni
Jaroslavskaja
Skupaj:

* Obtožnica vključuje tudi druge člene Kazenskega zakonika Ruske federacije.

Kazenski zakonik Ruske federacije iz leta 1996.

Zakon o boju proti ekstremističnim dejavnostim je bil posodobljen julija 2006, maja in julija 2007 ter aprila 2008.

Za več informacij o tem glejte: Alexander Verkhovsky. Protiekstremistična zakonodaja in zlorabe pri njeni uporabi // IAC “SOVA”. 2008. 27. maj (www..

Drugega nam znanega stavka nismo vključili v statistiko, saj podrobnosti ne poznamo. Znano je, da je bila leta 2005 v Iževsku izrečena kazen v skladu s 1. delom čl. 280 proti vodji iževske podružnice svobodnjaške stranke Aleksandru Šnajderju zaradi razdeljevanja letaka "Podkopavalec" leta 2002. Vendar ni jasno, kakšna natančna kazen je bila izrečena. Menimo, da je bil desni radikalec oproščen oziroma oproščen kazni zaradi zastaranja, ker je A. Schneider že septembra 2005 kandidiral za mestno dumo.

D. Chuprunov je bil prav tako spoznan za krivega po čl. 282, vendar je potekel zastaralni rok

V enem od sojenj, ki se je končalo julija 2006 v Nižnem Novgorodu, sta bila dva človeka obsojena za umor armenskega državljana Tomaža Amarjana. Vendar pa je kazen po čl. 280 je prejel le vodja lokalne nacistične skinhead celice Aleksander Bojcov. Obsojen je bil na denarno kazen 45 tisoč rubljev.

Za stališče centra SOVA o tej sodbi glej: V Moskvi so izrekli sodbo glavnemu uredniku časopisa “Radical Politics” Borisu Stomahinu // IAC “SOVA”. 2010. 20. november (www..

Oproščen kazni na podlagi amnestije, razglašene ob 100. obletnici Državne dume Rusije.

To je ponovljena kazen, izrečena Aleksandru Nazarovu in Ivanu Gerasimovu. 31. julija 2006 jih je sodišče spoznalo za krive po čl. 280, 282 in 212. 12. oktobra 2007 je bila prva kazen razveljavljena zaradi kršitve zakona o kazenskem postopku.

Sam A. Nikolaenko je bil, kot je navedeno zgoraj, obsojen za ta članek leto prej.

Pod tem imenom je nekaj časa obstajala Stranka nacionalne moči Rusije.

IN to besedilo Ne opisujemo vseh kazni po čl. 280, saj je bil že objavljen pregled kazni za leto 2008. Glej: Kronika obsodb za javne pozive k ekstremističnim dejavnostim v letu 2008 // IAC “SOVA”. 2009. 5. januar (www..

Republikanska podružnica RNU v Republiki Tatarstan je bila likvidirana 21. maja 2003 v skladu z zakonom "O boju proti ekstremističnim dejavnostim".

Pet jih je bilo obtoženih epizod po čl. 280. Šestemu tožencu Antonu Dukhovichu čl. 280 ni bil pri pameti.

Sredi julija 2009 je bil izpuščen.

Julija 2006 je sodba postala pravnomočna.

Za pregled kazni za leto 2009 glej: Kronika obsodb za javne pozive k ekstremistični dejavnosti v letu 2009 // IAC SOVA. 2009. 24. december (www..

Sodba je bila izrečena zaradi ksenofobnih pozivov na spomeniku "Užaloščena mati" in spomeniku, posvečenemu vojnim junakom, napisov na hišah, ki pozivajo k "fizičnemu uničenju ljudi drugih narodnosti in ras" in podobe svastike. Vandal je bil obsojen na 9 mesecev pogojne kazni zapora s preizkusno dobo šestih mesecev.

Z zaporom.

Na tem mestu je besedilo odstavka, ki opredeljuje ekstremistično delovanje, zelo podobno sestavu 2. čl. 282, vendar je vseeno nekoliko drugačen in po čl. 280 jih je preganjanih zaradi javnih pozivov za tovrstne dejavnosti.

V polovici primerov se »pozivi k nasilju« pojavljajo skupaj s »pozivi k spremembi sistema«.

Vztrajamo, da v večini propagandnih primerov pregled ni potreben. Za stališče Centra SOVA do tega vprašanja glej npr. poglavje » Normativna osnova antiekstremizma" v poročilu: Verkhovsky A. Nezakonita uporaba antiekstremistične zakonodaje v Rusiji leta 2009 // IAC "SOVA". 2010. 22. marec (www..

Ena oseba je bila obsojena trikrat, druga dvakrat.

Vsi obsojenci so imeli čl. 280 v sodbi.

[Kazenski zakonik Ruske federacije] [Poglavje 29] [Člen 280]

1. Javni pozivi k ekstremističnim dejavnostim -

se kaznuje z denarno kaznijo v višini do tristo tisoč rubljev ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za obdobje do dveh let ali s prisilnim delom za obdobje do tri leta ali s priporom za obdobje od štirih do šestih mesecev ali z zaporom do treh let z odvzemom pravice do opravljanja določenih položajev ali opravljanja določenih dejavnosti za isto obdobje.

2. ista dejanja, storjena z uporabo sredstev javnega obveščanja, –

se kaznuje s prisilnim delom do petih let z odvzemom pravice do opravljanja določenih funkcij ali opravljanja določenih dejavnosti do treh let ali brez nje ali z zaporom do petih let. z odvzemom pravice do opravljanja določenih položajev ali opravljanja določenih dejavnosti za obdobje do treh let.

3 komentarji k vnosu »280. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije. Javni pozivi k ekstremističnim dejavnostim”

280. člen Javno pozivanje k skrajnim dejavnostim

Komentar 280. čl

Ustavna in pravna podlaga za vzpostavitev kazenske odgovornosti za kazniva dejanja ekstremistične narave so določbe 5. 13, čl. Umetnost. 14., 29. člena Ustave, vključno s prepovedjo propagande socialne, rasne, nacionalne, verske ali jezikovne večvrednosti v zvezi z mednarodnimi pravnimi akti, vključno s Splošno deklaracijo človekovih pravic z dne 10. decembra 1948, Mednarodnim paktom o državljanskih in političnih Pravice z dne 16. decembra 1966, Mednarodna konvencija o odpravi vseh oblik rasne diskriminacije z dne 21. decembra 1965, Deklaracija Generalne skupščine ZN z dne 25. novembra 1981 o odpravi vseh oblik nestrpnosti in diskriminacije na podlagi vere ali prepričanja , Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin z dne 4. novembra 1950, Šanghajska konvencija o boju proti terorizmu, separatizmu in ekstremizmu z dne 15. junija 2001 itd.
———————————
RG. 1995. 5. april
BVS RF. 1994. N 12.
SZ RF. 2001. N 2. Art. 163; BMD. 2001. N 3.
SZ RF. 2003. N 41. Art. 3947; BMD. 2004. N 1.
Za več podrobnosti glej: Resolucija plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 28. junija 2011 N 11.

Ustava, ki vsakomur zagotavlja svobodo misli in govora, prepoveduje propagando ali agitacijo, ki spodbuja socialno, rasno, narodno ali versko sovraštvo in sovraštvo (1. in 2. del 29. člena). V razvoj te ustavne določbe, pa tudi drugih določb ustave in mednarodnih pogodb, ki jih je Ruska federacija ratificirala, kazenski zakonik prepoveduje javno pozivanje k ekstremističnim dejavnostim, pri čemer predvideva kazensko odgovornost ne za katera koli dejanja, ampak samo za tiste, ki so storjeni javno, z sklicevanjem na nedoločen krog oseb. Zato določb komentiranega člena ni mogoče šteti za nezdružljive z ustavno pravico do svobode izražanja.
———————————
Odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 16. julija 2009 N 1018-О-О „O zavrnitvi sprejema v obravnavo pritožbe državljana Jurija Ignatijeviča Muhina o kršitvi njegovih ustavnih pravic po 280. členu Kazenskega zakonika Ruske federacije Ruska federacija."

Glavni predmet kaznivega dejanja so družbeni odnosi, ki nastanejo glede varstva ustavnega reda, političnega sistema in varnosti Ruske federacije. Dodaten predmet so pravice in svoboščine, čast in dostojanstvo človeka in državljana.
2. V skladu z opombo k čl. 282.1 Kazenskega zakonika se kazniva dejanja ekstremistične narave razumejo kot kazniva dejanja, storjena na podlagi političnega, ideološkega, rasnega, nacionalnega ali verskega sovraštva ali sovraštva proti kateri koli družbeni skupini.
Ker se zdi, da je zasnova dispozicije omenjenega člena splošna, je za razumevanje pomena konceptov potrebno sklicevanje na zvezni zakon z dne 25. julija 2002 N 114-FZ "O boju proti ekstremističnim dejavnostim" (kakor je bil spremenjen dne 25. december 2012), po katerem je ekstremistično delovanje (ekstremizem) delovanje javnih in verskih združenj ali drugih organizacij ali medijev oz. posamezniki o načrtovanju, organiziranju, pripravi in ​​izvajanju dejanj, katerih cilj je nasilno spreminjanje temeljev ustavnega sistema in kršitev celovitosti Ruske federacije; spodkopati varnost Ruske federacije; prevzeti ali uzurpirati oblast; ustvarjanje nezakonitih oboroženih skupin, izvajanje terorističnih dejavnosti, spodbujanje rasnega, nacionalnega ali verskega sovraštva, pa tudi družbene sovražnosti, povezane z nasiljem ali pozivanjem k nasilju; ponižati narodno dostojanstvo.
———————————
SZ RF. 2002. N 30. Art. 3031; 2006. N 31 (1. del). Umetnost. 3447, 3452; 2007. N 21. Art. 2457; N 31. Art. 4008; 2008. N 18. Art. 1939; RG. 2012. N 301.

Ekstremizem vključuje množične nemire, huliganizem in dejanja vandalizma, ki jih motivira ideološko, politično, rasno, nacionalno ali versko sovraštvo ali sovraštvo do katere koli družbene skupine, pa tudi propagando in javno razkazovanje nacističnih pripomočkov ali simbolov, financiranje skrajnih dejavnosti ali drugo omogočanje njihove izvajanje.
Ekstremizem je nagnjenost k političnemu nasilju, pa tudi izvajanje politik, katerih cilj je nasilna sprememba obstoječega političnega sistema ali prevzem oblasti, vzpostavitev fašizma ali druge diktatorske oblike vladanja. Manifestacije ekstremizma lahko vključujejo pozive k sistematičnim kršitvam človekovih pravic, diskriminacijo ljudi na šovinističnih, nacionalnih, rasnih ali verskih podlagi.
3. Pod javnimi pozivi v komentiranem prispevku je treba razumeti tiste, izražene v kakršni koli obliki (ustno, pisno, z uporabo tehničnih sredstev, informacijskih in telekomunikacijskih omrežij). običajna uporaba, vključno z internetom) stik z drugimi osebami z namenom, da jih napeljejo k izvajanju ekstremističnih dejavnosti.
Pri določanju smeri pritožb je treba upoštevati določbe zveznega zakona o boju proti ekstremističnim dejavnostim.
Vprašanje javnosti pritožbe mora reševati sodišče ob upoštevanju kraja, načina, položaja in drugih okoliščin primera (pritožbe skupini ljudi v. na javnih mestih, na shodih, shodih, demonstracijah, razdeljevanju letakov, obešanju plakatov, objavljanju pozivov na javnih informacijskih in telekomunikacijskih omrežjih, vključno z internetom, na primer na spletnih straneh, blogih (osebni elektronski dnevniki, objavljeni na internetu za javno uporabo) ali na forumih, distribucija pozivov navijačev distribucija elektronskih sporočil ipd.).
Oblike pritožb so lahko zelo različne (ustne, pisne, s tehničnimi sredstvi ipd.), razen pritožb z uporabo medijev. Pozivi z uporabo medijev so kvalificirani element tega kaznivega dejanja.
Obvezna zahteva za razpise je njihova javnost, kar predpostavlja, da so razpisi namenjeni širokemu krogu ljudi. Najbolj značilni primeri publicitete so govori na shodih, shodih in drugih javnih prireditvah, uporaba ekstremističnih sloganov na demonstracijah, procesijah, protestih itd. V vsakem konkretnem primeru se o vprašanju javnosti razpisov odloča ob upoštevanju vseh okoliščin primera. Ugotoviti je treba tudi, da je javnost pritožbe sprejela.
4. Sestava komentiranega kaznivega dejanja je formalna, tj. kaznivo dejanje se šteje za dokončano od trenutka javne objave (razširjanja) vsaj enega poziva, ne glede na to, ali je bilo mogoče druge državljane spodbuditi k izvajanju skrajnih dejavnosti ali ne.
Proizvodnja, reprodukcija ali shranjevanje materialov z namenom njihove poznejše uporabe za propagando ekstremizma ne pomeni kazenske odgovornosti, saj je faza priprave na to kaznivo dejanje v skladu z 2. delom čl. 30 Kazenskega zakonika ni kaznivo (zaradi dejstva, da spada med kazniva dejanja zmerna resnost).
Iz istega razloga priprava na storitev navedenega kaznivega dejanja v oteževalnih okoliščinah (z uporabo medijev) ni kazensko kazniva.
Če so javni pozivi k ekstremističnim dejavnostim pripeljali do oboroženega upora ali množičnih nemirov, je treba dejanja storilcev opredeliti kot skupek kaznivih dejanj (iz 212., 279. člena Kazenskega zakonika).
Razlikovati je treba med komentiranim členom in 3. čl. 282 Kazenskega zakonika. Tako komentirani člen predvideva odgovornost le za javno pozivanje k ekstremističnim dejavnostim. Ker je treba javno širjenje informacij, ki upravičujejo potrebo po izvrševanju nezakonitih dejanj proti osebam na podlagi rase, narodnosti, verske pripadnosti itd., ali informacij, ki upravičujejo takšne dejavnosti, kvalificirati po čl. 282 Kazenskega zakonika ob prisotnosti drugih znakov tega kaznivega dejanja.
Treba je razlikovati med izjavami, ki zatrjujejo potrebo po storitvi protipravnih dejanj (282. člen Kazenskega zakonika) in pozivi k takim dejanjem (280. člen Kazenskega zakonika). Pozivi k ekstremističnim dejavnostim so vrsta dejanj, katerih cilj je spodbujanje sovraštva. Na primer, če je na internetu objavljen videoposnetek, ki dokazuje, da predstavniki ekvatorialne rase povsod zatirajo predstavnike kavkaški, izbrali pot v smeri njegovega izkoreninjenja in uničenja, storili posebno huda kazniva dejanja izključno iz rasne pripadnosti, potem so v tem primeru podani znaki kaznivega dejanja po čl. 282 Kazenskega zakonika. Če pa se na podlagi rezultatov tega videoposnetka sklepa o potrebi po združitvi in ​​ubijanju predstavnikov ekvatorialne rase, potem v tem primeru obstaja čl. 280 Kazenskega zakonika, ki v svoji zasnovi predvideva tudi dejanja po čl. 282 Kazenskega zakonika torej ne zahteva dodatnih kvalifikacij.
Upoštevati je treba, da komentirani člen predvideva odgovornost le za javno pozivanje k ekstremističnim dejavnostim. Javno razširjanje informacij, ki opravičujejo potrebo po izvrševanju protipravnih dejanj proti osebam na podlagi rase, narodnosti, verske pripadnosti ipd., ali informacij, ki opravičujejo takšno delovanje, je treba kvalificirati po 1. čl. 282 Kazenskega zakonika ob prisotnosti drugih znakov tega kaznivega dejanja.
Javni pozivi k terorističnim dejavnostim v skladu s 3. delom čl. 17 Kazenskega zakonika niso predmet kvalifikacije po komentiranem členu, ampak glede na okoliščine primera po 1. ali 2. delu čl. 205.2 CC.
5. S subjektivne strani je kaznivo dejanje storjeno le z direktnim naklepom. Oseba se zaveda narave in javnega značaja klicev in želi tako ravnati. Motivi storilca so neobvezna značilnost in so lahko različni (huliganski, nacionalistični, sebični, maščevalni itd.). Za pravilno ugotovitev motiva kaznivega dejanja je treba upoštevati zlasti trajanje medosebnih odnosov obdolženca z žrtvijo, prisotnost konfliktov z njim, ki niso povezani z nacionalnimi, verskimi, ideološkimi, političnimi pogledi. , pripadnost določeni rasi ali družbeni skupini. Namen kaznivega dejanja je nagovarjanje državljanov k izvajanju ekstremističnih dejavnosti.
6. Za to kaznivo dejanje so odgovorne fizične, prištevne osebe, ki so dopolnile 16 let.
7. Storitev kaznivega dejanja po navodilih tujih držav, tujih organizacij ali njihovih predstavnikov je treba kvalificirati v kombinaciji z veleizdajo v obliki zagotavljanja pomoči tuji državi, tuji organizaciji pri izvajanju sovražnih dejavnosti, če so ta dejanja storjena z državljan Ruske federacije.
8. Drugi del komentiranega člena določa odgovornost za javno pozivanje k ekstremizmu z uporabo medijev. V prvi vrsti mislimo na radio, televizijo in tisk. V Ruski federaciji je prepovedano širjenje ekstremističnih materialov prek medijev in njihovo izvajanje ekstremističnih dejavnosti. Zakonodaja Ruske federacije prepoveduje uporabo javnih komunikacijskih omrežij (vključno z internetom) za javno pozivanje k ekstremistični dejavnosti. Ekstremistično gradivo vključuje gradivo, ki vsebuje pozive k ekstremističnim dejavnostim.
Hkrati pa na podlagi določil zakona ekstremistična dejavnost vključuje storitev aktivnih dejanj, katerega namen je spodbujanje rasnega, nacionalnega ali verskega sovraštva, spodkopavanje varnosti Ruske federacije in drugi cilji, določeni v čl. 1 zveznega zakona o boju proti ekstremističnim dejavnostim. Zato samo dejstvo modeliranja foruma na spletnem mestu tako, da se komentarji bralcev, ki prihajajo, objavijo na njem, ne da bi predhodno preverili vsebovane informacije, ni v nasprotju z zakonom in ga ni mogoče šteti za ekstremistično dejavnost.
———————————
Določitev oboroženih sil Ruske federacije z dne 12. septembra 2006 N 51-G06-21.

280. člen Javno pozivanje k skrajnim dejavnostim

Komentar 280. čl

1. Uvedena je odgovornost za javno pozivanje k ekstremističnim dejavnostim Zvezni zakon z dne 25. julija 2002, ki je dopolnil Kazenski zakonik Ruske federacije s komentiranim členom. Prej je ta člen predvideval kazensko odgovornost za "javne pozive k nasilni spremembi ustavnega sistema Ruske federacije". Zakonodajalec je tako razširil obseg odgovornosti, saj je nasilna sprememba ustavne ureditve in pozivanje k njej ena od komponente ekstremizem. Za pravilna uporaba določbe tega člena, pa tudi čl. Umetnost. 282 - 282.2 Kazenskega zakonika je treba upoštevati resolucijo plenuma Vrhovno sodišče RF z dne 28. junija 2011 "O sodni praksi v kazenskih zadevah, ki vključujejo ekstremistična kazniva dejanja."
Predmet tega kaznivega dejanja je politični sistem Ruske federacije, normalno delovanje ustavnih organov in njegovih zakonitih predstavnikov.
2. Objektivno plat tvorijo javni pozivi k ekstremističnim dejavnostim.
Koncept ekstremizma je podan v zveznem zakonu "O boju proti ekstremističnim dejavnostim", ki ga je Državna duma sprejela 27. julija 2002 (s spremembami 29. aprila 2008).
V skladu z njim ekstremistične dejavnosti vključujejo:
1) dejavnosti javnih in verskih združenj ali drugih organizacij ali medijev ali posameznikov, katerih cilj je:
— nasilno spreminjanje temeljev ustavnega sistema in kršitev celovitosti Ruske federacije;
— spodkopavanje varnosti Ruske federacije;
- prevzem ali prilastitev oblasti;
— ustanovitev nezakonitih oboroženih skupin;
— izvajanje terorističnih dejavnosti;
- spodbujanje rasnega, narodnega ali verskega sovraštva ter družbenega sovraštva, povezanega z nasiljem ali pozivanjem k nasilju;
- poniževanje narodnega dostojanstva;
- izvajanje množičnih nemirov, huliganstva in vandalizma iz ideološkega, političnega, rasnega, nacionalnega ali verskega sovraštva ali sovraštva, pa tudi iz sovraštva ali sovraštva do katere koli družbene skupine;
- propagiranje izključnosti, večvrednosti ali manjvrednosti državljanov na podlagi njihovega odnosa do vere, socialne, rasne, nacionalne, verske ali jezikovne pripadnosti;
2) propagiranje in javno razkazovanje nacističnih pripomočkov ali simbolov ali pripomočkov ali simbolov, ki so do stopnje zmede podobni nacističnim pripomočkom ali simbolom;
3) javne pozive za izvedbo določenih dejavnosti oziroma izvedbo navedenih dejanj;
4) financiranje določene dejavnosti ali druga pomoč pri njenem izvajanju ali izvajanju določenih dejanj, vključno z zagotavljanjem finančnih sredstev, nepremičnin, izobraževalne, tiskarske in materialno-tehnične baze, telefona, faksa in drugih vrst komunikacije za izvajanje navedena dejavnost, informacijske storitve, druga materialna in tehnična sredstva.
Javnost pomeni, da so razpisi odprti, razumljivi in ​​namenjeni širokemu krogu ljudi. Aritmetični pristop k ocenjevanju prepoznavnosti (ali nepriznavanja) publicitete je nesprejemljiv. V vsakem konkreten primer vprašanje se reši ob upoštevanju vseh okoliščin primera: kraja, časa, okoliščin kaznivega dejanja.
Pozivi so oblika vpliva na zavest, voljo in vedenje ljudi, ko se z neposrednim pozivom nanje oblikujejo spodbude za določeno dejanje. V tem primeru imajo subjektovi pozivi določen cilj - združiti državljane, aktivirati njihovo voljo in usmeriti vedenje v neposredno izvajanje ekstremistične dejavnosti.
Klici subjekta so splošne narave, tj. niso naslovljene osebno na nikogar, ne vsebujejo konkretne vsebine o kraju, času in načinu izvajanja ekstremističnih dejavnosti. V tem se razlikujejo od napeljevanja k določenemu kaznivemu dejanju ali dejavnosti organizatorja, na primer združevanja množice za izvedbo množičnih nemirov.
Kaznivo dejanje je od trenutka, ko so javni pozivi končani, ne glede na to, ali so dosegli cilj vplivanja na državljane ali ne. Oblika pritožb je lahko različna: ustna, pisna, z uporabo tehničnih sredstev (zvočniki, mikrofoni ipd.), če le-ta niso atribut medija.
Kvalificirana vrsta tega kaznivega dejanja (2. del 280. člena Kazenskega zakonika) predvideva povečano odgovornost za javno oglašanje z uporabo medijev (radio, televizija, tisk).
3. S subjektivne strani je kaznivo dejanje storjeno z direktnim naklepom, tj. storilec se zaveda družbeno nevarne narave dejanj, povezanih z javnim pozivanjem k ekstremističnim dejavnostim, in jih želi izvršiti.
Motivi so lahko različni: maščevanje, koristoljubje, ideološko zavračanje ustavne ureditve itd. Ne da bi to vplivalo na kvalifikacije, se upoštevajo pri oceni družbene nevarnosti dejanja in izreku kazni.
Kar zadeva motive, ki so pomembni za kvalifikacijo, v skladu z zveznim zakonom z dne 6. julija 2007 "O spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije v zvezi z izboljšanjem pod nadzorom vlade na področju boja proti ekstremizmu" (podpisal predsednik Ruske federacije 24. junija 2007) in spremembe kazenskega zakonika (opomba 2 k členu 282.1 Kazenskega zakonika) so kazniva dejanja ekstremistične narave priznana kot " kazniva dejanja, storjena na podlagi političnega, ideološkega, rasnega, narodnega ali verskega sovraštva ali sovraštva ali na podlagi sovraštva ali sovražnosti do katere koli družbene skupine, predvidena v ustreznih členih posebnega dela tega zakonika in odstavka "e" prvega dela. 63. člena tega zakonika«.
Tako kazniva dejanja ekstremistične narave vključujejo: 2. del čl. 105 (Naklepni umor); 2. del, čl. 111 (namerna povzročitev hude telesne poškodbe); 2. del, čl. 112 (namerna povzročitev zmerne škode zdravju); 2. del, čl. 115 (Naklepna povzročitev rahla škoda zdravje); Umetnost. 116 (udarci); 2. del, čl. 117 (Muke); 2. del, čl. 119 (grožnja z umorom ali povzročitvijo hude telesne poškodbe); 4. del, čl. 150 (vpletanje mladoletne osebe v kaznivo dejanje); 1. del, čl. 213 (Huliganstvo); 2. del, čl. 214 (Vandalizem); 2. del, čl. 244 (Skrunitev trupel mrličev in njihovih grobišč); Umetnost. 280 (Javno pozivanje k ekstremistični dejavnosti); Umetnost. 282.1 (Organizacija ekstremistične skupnosti); Umetnost. 282.2 (Organizacija dejavnosti skrajne organizacije).
Opozoriti je treba, da so motivi političnega in ideološkega sovraštva ali sovraštva v veliki meri ocenjevalne narave in so za njihovo kvalifikacijo v praksi potrebna strokovna mnenja in pojasnila višjih organov. sodišče. Filozofi upravičeno poudarjajo, da se kompleksnost ideologije kaže v motivacijskih konceptih in razvoju.
———————————
Glej: Kokorin A.A. Ideologija: zapiski v učbeniku. M., 2007. Str. 25.

Namen kaznivega dejanja izhaja iz smeri dejanj, navedenih v izreku člena - napeljevanje državljanov k izvajanju ekstremističnih dejavnosti.
Če dejanja, navedena v tej normi, stori državljan Rusije po navodilih tuje države, tuje organizacije ali njihovih predstavnikov, se dejanje kvalificira v kombinaciji z veleizdajo (275. člen Kazenskega zakonika).
4. Predmet kaznivega dejanja je lahko državljan Rusije, tuj državljan ali oseba brez državljanstva, ki je dopolnila 16 let.

280. člen Javno pozivanje k skrajnim dejavnostim

Javni pozivi k ekstremističnim dejavnostim

Oblikuje se objektivna stran javne pozive k ekstremističnim dejavnostim. V skladu z njim ekstremistične dejavnosti vključujejo:

1) dejavnosti javnih in verskih združenj ali drugih organizacij, medijev ali posameznikov, katerih cilj je: - nasilno spreminjanje temeljev ustavnega sistema in kršitev celovitosti Ruske federacije;

2) propagiranje in javno razkazovanje nacističnih pripomočkov ali simbolov ali pripomočkov ali simbolov, ki so do stopnje zmede podobni nacističnim pripomočkom ali simbolom;

3) javne pozive za izvedbo določenih dejavnosti oziroma izvedbo navedenih dejanj;

4) financiranje določene dejavnosti ali druga pomoč pri njenem izvajanju ali izvajanju določenih dejanj, vključno z zagotavljanjem finančnih sredstev, nepremičnin, izobraževalne, tiskarske in materialno-tehnične baze, telefona, faksa in drugih vrst komunikacij, informacijskih storitev, druga materialna in tehnična sredstva.

V tem primeru klici subjekta imajo določen namen, - združevati državljane, aktivirati njihovo voljo in usmerjati vedenje v neposredno izvajanje ekstremističnih dejavnosti . Klici so splošni, tj. niso naslovljene osebno na nikogar,

Zločina je konec od trenutka javnih pozivov, ne glede na to, ali so dosegli svoj cilj vplivanja na državljane ali ne. Oblika pritožb je lahko različna: ustna, pisna, z uporabo tehničnih sredstev (zvočniki, mikrofoni ipd.), če le-ta niso atribut medija.

S subjektivne plati kaznivo dejanje je storjeno z direktnim naklepom, tj. storilec se zaveda družbeno nevarne narave dejanj, povezanih z javnim pozivanjem k ekstremističnim dejavnostim, in jih želi izvršiti.

Motivi lahko različni: maščevanje, koristoljubje, ideološko nedojemanje ustavne ureditve itd.

Predmet kaznivega dejanja je lahko državljan Rusije, tuji državljan ali oseba brez državljanstva, ki je dopolnila 16 let.

Umetnost. 281 Kazenskega zakonika Ruske federacije - sabotaža

Osnovno predmet - družbeni odnosi, ki urejajo ekonomsko varnost in obrambno sposobnost Ruske federacije, dodatno - življenje in zdravje prebivalstva.

Predmet kaznivega dejanja so podjetja (tovarne, tovarne), objekti (mostovi, jezovi, predori, elektrarne), poti in komunikacijska sredstva, železnica, vodni, zračni promet, komunikacije, objekti za vzdrževanje življenja prebivalstva (vodovodni sistemi). , produktovodov, skladišč živil in goriv - maziv) itd.

Objektivna stran se izraža v eksploziji, požigu ali drugih dejanjih, katerih cilj je uničiti ali poškodovati določene predmete.

Uničenje je popolna onesposobitev predmeta, ki ga naredi neuporabnega, ko ga ni mogoče obnoviti ali pa je njegova obnova ekonomsko nerentabilna.

Poškodba je delna onesposobljenost predmeta, zaradi česar se gospodarski pomen in gospodarska vrednost v določeni meri zmanjšata, vendar je ob določenih stroških možna in ekonomsko izvedljiva obnova.

Druga dejanja pomenijo uporabo različnih kemičnih, bakterioloških in podobnih sredstev, ki lahko povzročijo podobne posledice.

Strukture - zgrajeni objekti, zgradbe, ki imajo različne gospodarske namene. Strukture vključujejo elektrarne, vodne stolpe, jezove, mostove, predore, jezove, kanale, skladišča itd.

Poti in komunikacijska sredstva - vozila vseh vrst, predmeti železniškega, cestnega, vodnega, zračnega in cevovodnega prometa, namenjeni za sprejem, izdajo tovora, njegov prevoz in oskrbo potnikov.

Način komunikacije - tehnična sredstva, ki se uporablja za generiranje, obdelavo, prenos ali sprejemanje telekomunikacijskih sporočil ali poštnih pošiljk, telefonskih ali telegrafskih komunikacij, radijskih komunikacij, televizije itd.

Objekti za vzdrževanje življenja prebivalstva– vse državne gospodarske objekte, ki zagotavljajo nemoteno, normalno dejavnost prebivalstva (oskrba z vodo, energijo in plinom, oskrba s hrano in industrijskimi izdelki, zdravstvena oskrba itd.).

Sabotaža je priznana kot dokončano kaznivo dejanje od trenutka, ko so opravljena dejanja, določena v odstavku člena, ne glede na nastanek ali nenastanek kaznivega dejanja. Dejanska povzročitev škode ne vpliva na kvalifikacijo dejanja, se pa upošteva pri odmeri kazni.

Predmet sabotaže je lahko državljan Rusije, tuji državljan ali oseba brez državljanstva, ki je dopolnila 16 let.

Subjektivna stran za kaznivo dejanje je značilen neposredni naklep in poseben namen - spodkopavanje ekonomska varnost in obrambne zmogljivosti Ruske federacije. Gospodarska varnost se razume kot stanje varnosti in zagotavljanje vitalnih gospodarskih interesov Ruske federacije, usklajeno in neprekinjeno delovanje posameznih delov gospodarstva kot enotnega gospodarskega kompleksa.

Po subjektivni plati se sestava sabotaže razlikuje od drugih kaznivih dejanj, ki se izražajo tudi v namernem uničenju ali poškodovanju stvari, zaradi česar je neuporabna. Vozilo in komunikacijskih sredstev, vendar nimajo za cilj spodkopavanje ekonomske varnosti in obrambne sposobnosti Ruske federacije.

Umetnost. 282 Kazenskega zakonika Ruske federacije - razpihovanje sovraštva ali sovraštva ter poniževanje človekovega dostojanstva

Osnovno predmet kaznivega dejanja – odnose z javnostmi na področju zagotavljanja ustavnih temeljev za zagotavljanje narodnih, rasnih in verskih interesov. Dodaten cilj je čast in dostojanstvo državljanov.

Objektivna stran za kaznivo dejanje so značilne naslednje vrste dejanj:

– dejanja, namenjena spodbujanju sovraštva in sovraštva;

– dejanja, katerih namen je poniževanje človekovega dostojanstva;

– propaganda izključnosti, večvrednosti ali manjvrednosti državljanov na podlagi njihovega odnosa do vere, narodnosti ali rase.

Za dejanja, katerih cilj je razpihovanje sovraštva ali sovraštva, je značilno javno širjenje različnih nečloveških idej, pogledov, mnenj, ki vzbujajo sovražno stanje in vzbujajo občutke sovraštva med pomembnimi skupinami ljudi. Ta dejanja morajo biti splošne narave in veljati za precejšnje število ljudi (na primer pozivi k deportaciji, povračilni ukrepi ali nasilje, oviranje nacionalnih in verskih obredov, uporaba diskriminatornih ukrepov).

Dejanja, katerih cilj je poniževanje človekovega dostojanstva, so diskreditacija, negativen odnos diskriminatorne narave do določenega naroda, izražen v nedostojni, ponižujoči obliki. Takšna dejanja se lahko izrazijo v poniževanju, žalitvi, prikazovanju manjvrednosti, neprimernosti, omejenosti, manjvrednosti posameznega državljana.

Skupna in obvezna lastnost zanje je izvajanje dejanj javno ali z uporabo medijev. Javnost pomeni, da se javno, v navzočnosti javnosti razširjajo stališča in ideje, ki spodbujajo narodno, rasno, versko sovraštvo, sovraštvo, tj. širok spekter osebe (na primer na shodu, srečanju). Uporaba medijev vključuje širjenje teh pogledov in idej prek radia, televizije, časopisov, revij itd.

Kaznivo dejanje se šteje za dokončano v trenutku storitve navedenih dejanj, ne glede na nastanek posledic (formalna sestava).

Predmet kazniva dejanja lahko storijo osebe, starejše od 16 let.

Subjektivna stran za corpus delicti je značilna krivda v obliki direktnega naklepa. Motivi in ​​cilji so lahko zelo različni in ne vplivajo na kvalifikacije. Motiv kaznivega dejanja ima največkrat nacionalistični, rasni ali verski prizvok.