У каждого человека есть свое собственное мнение. Оно имеет право на существование, но это не означает, что каждое из них истина. Обидно ошибиться, действуя в соответствии с чужими советами, пренебрегая собственной точкой зрения.

Всем известна народная мудрость: «сколько людей, столько и мнений». Однако нередко многие настолько не доверяют своему мнению, что практически всю жизнь живут чужим умом, а когда в конце жизни они осознают, что так ничего и не добились, начинают обвинять в своих ошибках кого угодно, только не себя. Конечно же, необходимо прислушиваться и уважительно относиться к мнению окружающих людей, однако нельзя слепо следовать всем их советам.

Наверное, ни один человек не может заявить, что он всегда прав на все 100 %, так зачем же доверять кому бы то ни было решение своих проблем, ведь никто не сможет с ними справиться лучше самого заинтересованного лица. Следуя чужому мнению, человек как бы освобождается от ответственности, перекладывая ее на плечи добровольного помощника; в этом случае, если дело провалится, всегда можно свалить вину на кого-то другого и оправдаться как в глазах окружающих, так и в своих собственных, хотя, конечно же, это мало чем поможет.

Многие люди настолько не уверены в собственных силах, что фактически добровольно отказываются от успеха, страшась рискнуть и наконец-то поступить по-своему. Большинство представителей огромной армии неудачников попали в нее именно потому, что не смогли отстоять свою точку зрения и поступить по своему разумению. Чрезмерно доверяя кому-либо, человек тем самым лишает себя возможности развиваться. Полностью полагаясь на знания и умения другого, он считает, что ему совершенно незачем самому разбираться в каком-либо вопросе. И это далеко не лучшим образом сказывается на успехе его предприятия. За исключением мелочей каждый предприниматель или человек, стремящийся построить карьеру, должен очень хорошо разбираться в своих делах, будь то бухгалтерские сметы или служебные поручения. Только так можно добиться успеха.

Лучше совершить ошибку по собственному неразумению и впоследствии извлечь из этого какие-то уроки, чем, предполагая верное решение, положиться на чужой совет и в итоге все потерять. Конечно же, и в последнем случае человек способен извлечь из происходящего кое-что полезное для себя, однако осознание того, что, если бы он сразу поступил согласно своей точке зрения, то это привело бы к совершенно противоположным результатам и что успех был совсем близок, но ускользнул в самый последний момент, может надолго выбить из колеи даже самого сильного человека. Поэтому прежде чем просить совет, а тем более следовать ему, необходимо подумать о том, что свой опыт кое-что значит и, возможно, именно свое мнение является наиболее верным решением в сложившейся ситуации.

Людям, легко поддающимся чужому влиянию, очень трудно приходится в жизни. Они постоянно испытывают всевозможные сомнения, что, естественно, сильно мешает им жить и радоваться жизни. Успех приходит только к уверенным в себе персонам, которые самостоятельно способны разобраться со своими проблемами и никогда не винят посторонних в собственных ошибках.

Гранитная скала. Ей не страшны никакие природные катаклизмы и мелкие неприятности в виде осадков. Она величественно и невозмутимо стоит на своем. Ничто не может поколебать ее: волны веками ударяют в нее, но она по-прежнему остается неприступной.

Очень часто у представителей власти возникают всевозможные проблемы, связанные со взаимоотношениями между людьми. Очень важно в этом случае придерживаться единой точки зрения и никогда не отступать от своего мнения. Американский президент Тафт на своем опыте убедился, как это важно; более того, он нашел наилучший выход из создавшегося положения, проявив сочувствие для нейтрализации негативных чувств окружающих.

Все началось с того, что одна дама, жена крупного политического деятеля, в течение долгого времени посещала президента с целью уговорить его, чтобы он назначил ее сына на высокую должность в одном из учреждений. Она дошла до того, что приводила с собой сенаторов и конгрессменов и вынуждала их просить за своего отпрыска. Но Тафт понимал, что так привлекающая активную даму должность требовала определенных профессиональных качеств, а главное – большого опыта.

По рекомендации руководителя учреждения он назначил на это место совершенно другого, более подходящего человека. Вскоре президент получил неприятное письмо от этой дамы, которая упрекала его в том, что Тафт не захотел сделать приятное ей, хотя ему это ничего не стоило. Далее она подозревала его в неблагодарности, поскольку, по ее мнению, только ее нажим на делегацию обеспечил принятие административного законопроекта, в котором президент был заинтересован.

Конечно же, получив подобное послание, практически каждый человек в порыве попытается поставить неприятеля на место, причем более грубым и резким тоном. К счастью, Тафт вовремя сдержал свои негативные эмоции и отложил написание ответа на несколько дней. Через какой-то промежуток времени он написал самое вежливое письмо, на которое был способен и в котором говорил, что понимает материнские переживания.

Однако Тафт заявил, что не может решать вопрос о назначении человека на столь ответственную должность, руководствуясь только личными предпочтениями, поскольку эта работа требует специальных знаний. Затем президент выразил надежду, что сын этой дамы и на нынешней должности сможет добиться выдающихся успехов. Не замедлил появиться и ответ, в котором дама прислала свои искренние извинения за столь резкое письмо.

История имела продолжение. Поскольку кандидат не сразу был утвержден в должности, через какое-то время Тафт вновь получает письмо уже якобы от мужа этой дамы, в котором сообщает о тяжелой болезни своей жены в результате нервного расстройства и просит президента вернуть счастье и здоровье женщины путем назначения ее сына на желаемую должность. Надо сказать, что первые письма и последнее послание были написаны одним и тем же почерком.

Президенту пришлось написать еще одно вежливое письмо, теперь уже мужу, где выражал сочувствие по поводу здоровья его супруги и надежду на то, что диагноз не подтвердится. Он еще раз вежливо отклонил просьбу о назначении молодого человека на должность, мотивируя это тем, что уже не в состоянии отвести ранее выдвинутую кандидатуру.

Через два дня после отправления письма в Белом доме был дан праздничный концерт – и среди приглашенных радостно приветствовали президента эти супруги, несмотря на то, что жена еще три дня назад была, судя по письму, при смерти. В учреждении же на новой должности прекрасно справлялся со своими обязанностями человек, который несмотря ни на что был утвержден Тафтом. Так президент смог отстоять свою точку зрения, которая представляла собой наиболее верное решение, и одновременно не испортил отношения с окружающими.

В мировой литературе есть множество имен, завоевавших всемирную популярность и признание только потому, что их владельцы никогда не изменяли своему мнению и полагались только на себя.

Один мальчик жил в Лондоне и вынужден был работать в галантерейном магазине. В его обязанности входило с утра убирать помещение и работать практически весь день, поэтому ему приходилось вставать в пять часов утра и трудиться до позднего вечера. Это была очень тяжелая работа. Мальчик верил, что его место не здесь, и он сможет вырваться из нищеты и бедности. Однажды спустя два года он бросил лавку и пешком отправился к своей матери. Он решил ни за что не возвращаться на работу, а добиться успеха на совершенно ином поприще. Впоследствии мальчик стал писателем, создал более семидесяти книг и заработал более миллиона долларов. Его звали Герберт Дж. Уэллс.

Чарльс Диккенс не сразу стал знаменитым писателем, хотя усиленно работал и стремился к этому с детства. Мальчик смог посещать школу не более четырех лет, затем его отец попал в тюрьму за неуплату долгов, а ребенок остался практически на улице. Вскоре он устроился на работу на склад, где в его обязанности входило наклеивание этикеток на бутылки с ваксой. Ночлег он делил с двумя мальчишками-бродягами из лондонских трущоб.

Все рассказы юного Диккенса постоянно отклонялись редакциями, в которых ему внушали, что он никогда не станет хорошо писать. Однако мальчик придерживался совершенно другого мнения и все равно посылал свои рукописи по издательствам. Наконец-то настал счастливый день, и один из рассказов Диккенса приняли. Несмотря на то, что ему не заплатили, это сподвигло молодого писателя на новые произведения. Через какое-то время этот человек стал знаменитым.

Очень важно, имея свое мнение, не выставлять чрезмерно его напоказ, иначе это может не самым лучшим образом сказаться на профессиональном поприще. Типичный пример – один преуспевающий бизнесмен, торгующий офисным оборудованием. И хоть он на 100 % уверен в том, что его товар самый лучший, бизнесмен никогда не упорствует, расхваливая свою продукцию. Он считает, что подобная линия поведения может привести к бесполезному спору, поэтому просто информирует своих покупателей о многофункциональности, удобствах и хорошем качестве оборудования. Настоящий бизнесмен предпочитает подчеркивать, что важно не само оборудование, а люди, которым приходится с этим оборудованием работать.

Очень важно в жизни как можно раньше определить свои цели и никогда не сворачивать с намеченного пути, направив все силы и способности на его преодоление. Один известный психолог и философ отмечал, что нередко люди из-за отсутствия собственного мнения всю жизнь пребывают в состоянии полудремы, используя лишь незначительную часть своих физических и умственных ресурсов.

Самыми жалкими представляются не те люди, которые имеют ошибочный образ мыслей, а те, кто не имеют никакого определенного, последовательного образа мыслей, мнения которых – собрание бессвязных обрывков, не имеющих ничего общего между собою.

/Н. Г. Чернышевский/

Свойство мудрого человека состоит в трех вещах: первое – делать самому то, что он советует делать другим, второе – никогда не поступать против справедливости и третье – терпеливо переносить слабости людей, окружающих его.

/Л. Н. Толстой/

Иногда человек настолько не доверяет чужому мнению и полагается только на себя, что превращается в некую самовлюбленную особу, презирающую всех и вся. По его мнению, никто не знает ничего лучше, чем он. Конечно же, это отталкивает окружающих, и человек с подобным мироощущением легко может остаться в полном одиночестве. Как и в любом деле, здесь нужно знать чувство меры: нельзя полностью следовать чужим советам и жить под воздействием какого-либо мнения; и нежелательно только собственную точку зрения принимать за некий эталон мудрости и непогрешимости. Необходимо научиться, воспринимая рекомендации и извлекая уроки из ошибок окружающих, доверять своей интуиции, быть более гибким в принятии тех или иных решений.

Многие ревностные почитатели и исполнители данного закона жалуются, что у них совершенно нет друзей – и в сложной ситуации даже не к кому обратиться со своей проблемой, забывая о том, что сами когда-то не захотели принимать чью-либо помощь, предпочитая оставаться при своем мнении. Оказывая нам услугу в виде совета, люди тем самым начинают чувствовать свою значимость. Если же человек лишит этого свое окружение, он только потеряет друзей. Не зря гласит народная мудрость: «Спокойно выслушай всех и сделай, как ты считаешь нужным».

Очень часто люди нетерпеливы по отношению к старшему поколению, которое из лучших побуждений всегда старается научить чему-либо своих детей или предупредить их об опасности. С одной стороны, конечно же, многим просто надоело каждый день выслушивать нравоучения и действовать против своей воли, однако, с другой стороны, можно и прислушаться к мнению своих родителей. Они прожили долгую жизнь, приобрели жизненный опыт и наверняка кое-что вынесли из собственных промахов и неудач.

Так не проще ли узнать о них и не повторять поступки старшего поколения, приводящие к плачевным результатам?! Известно, что у человека, как и у истории, не бывает будущего, если он забыл свое прошлое.

Человек, не имеющий своего мнения, подобен главному герою рассказа «42» Даниила Хармса.

«Одному французу подарили диван, четыре стула и кресло.

Сел француз на стул у окна, а самому хочется на диване полежать.

Лег француз на диван, а ему уже на кресле посидеть хочется.

Встал француз с дивана и сел на кресло, как король, а у самого мысли в голове уже такие, что на кресле-то довольно пышно. Лучше попроще на стуле.

Пересел француз на стул у окна, да только не сидится французу на этом стуле, потому что в окно как-то дует.

Француз пересел на стул возле печки и почувствовал, что он устал.

Тогда француз решил лечь на диван и отдохнуть, но, не дойдя до дивана, свернул в сторону и сел на кресло.

– Вот где хорошо! – сказал француз, но сейчас же прибавил: – А на диване-то, пожалуй, лучше.

Цитаты о мнении

Мнение о человеке, как и почти о каждом существе, зависит от того, с какого расстояния на него смотреть. Бенджамин Джонсон

Общественное мнение не терпит резких изменений. Оноре де Бальзак

Разговорами нельзя изменить мнение собеседника, но порой удается изменить свое собственное. Альфред Капю

Золотое правило: судить о человеке не по его мнениям, а по тому, что делают из него эти мнения. Георг Кристоф Лихтенберг

Надменность и великодушие заключаются только в высоком мнении о самом себе. Они отличаются друг от друга только тем, что это мнение у надменного человека ни на чем не основано, в то время как у великодушного — вполне справедливо. Рене Декарт

Помни, что изменить свое мнение и следовать тому, что исправляет твою ошибку, более соответствует свободе, чем настойчивость в своей ошибке. Марк Аврелий

Действительно беспристрастное мнение мы высказываем лишь о том, что не представляет для нас никакого интереса, и именно поэтому беспристрастное мнение в свою очередь не представляет решительно никакой ценности. Оскар Уайльд

Жаль, что мы не можем увидеть того, что происходит в умах людей, когда они выбирают мнение, к которому присоединяются! Пьер Бейль

Наши противники опровергают нас по-своему: повторяют свое мнение и не обращают внимания на наше. Иоганн Вольфганг Гёте

Мысли лучших умов всегда становятся в конечном счете мнением общества. Филип Дормер Стенхоп Честерфилд

И не судите о том, что является лучшим и более справедливым, по большинству авторитетов: ибо мнение одного и худшего может превосходить в каком-либо вопросе мнения многих и более высоких. Юстиниан I

Человек, руководствующийся только аффектом или мнением, отличается от человека, руководствующегося разумом. Первый помимо своей воли делает то, чего совершенно не знает, второй делает только то, что он признает главнейшим в жизни. Поэтому первого я называю рабом, второго — свободным. Бенедикт (Барух) Спиноза

Мнение мужчин о достоинствах какой-нибудь женщины редко совпадает с мнением женщин: их интересы слишком различны. Те милые повадки, те бесчисленные ужимки, которые так нравятся мужчинам и зажигают в них страсть, отталкивают женщин, рождая в них неприязнь и отвращение. Жан де Лабрюйер

Кто резко высказывает свои мнения о чужих действиях, тот обязывает этим и самого себя действовать лучше других. Виссарион Григорьевич Белинский

Нам следовало бы стремиться познавать факты, а не мнения, и, напротив, находить место этим фактам в системе наших мнений. Георг Кристоф Лихтенберг

Я никогда не был особенно высокого мнения о храбрости укротителя тигров внутри клетки — он, во всяком случае, может не опасаться других людей. Джордж Бернард Шоу

Обычно счастье покровительствует смелым и предприимчивым, но ничто не внушает нам большую смелость, чем хорошее мнение о самих себе. Дэвид Юм

Обычное мнение о безумии обманчиво: человек теряет вовсе не логику; он теряет все, кроме логики. Гилберт Честертон

Мнение художников о нас обычно совпадает с нашим мнением об их произведениях. Мария-Эбнер Эшенбах

Самолюбивый человек тот, кто мнением других о себе дорожит больше, чем своим собственным. Итак, быть самолюбивым — значит любить себя больше, чем других, и уважать других больше, чем себя. Василий Осипович Ключевский

Общественность покупает свои мнения так же, как покупают мясо и молоко: ведь это дешевле, чем держать собственную корову. Беда лишь в том, что это молоко состоит в основном из воды. Сэмюэл Батлер

Валерий Соловей:

Валерий Соловей. фото: Частный архив

Историк и медиаэксперт Таави Минник побеседовал с историком, доктором исторических наук, профессором и заведующим кафедрой связей с общественностью МГИМО Валерием Соловьем о манипуляциях в медиа и пропаганде.

Мне довелось общаться с журналистами из Великобритании. Они были удивлены, что люди в Восточной Европе так много смотрят телевизор. Пример моих родителей это подтверждает: в зале у них все время играет телевизор, а на кухне - радио. С чем это связано? Почему наши люди так много смотрят телевизор и так доверяют ему?

Это привычка, восходящая еще к советской эпохе. И эта привычка характерна, в первую очередь, для старшего поколения, независимо от страны постсоветского пространства. Это часть политической социализации старшего поколения. Я предполагаю, что в Эстонии внимание к российскому телевидению может усиливаться также потому, что прежде в Эстонии не было русскоязычных телеканалов. Для русских, живущих в Эстонии, Латвии, Литве, российское телевидение оказалось единственным источником информации, особенно для старшего поколения, которое уже не могло выучить государственный язык.

Ситуация с младшим поколением другая: оно социализировалось по-другому, поэтому его внимание к телевидению меньше, у него имеются другие источники информации. Хотя результаты социологических исследований в России показали, что молодые люди смотрят телевидение всего лишь на 5% времени меньше, чем их родители.

Но при этом надо понимать, что есть два пути получения информации. Это прямой путь, когда люди старшего возраста садятся перед телевизором и смотрят какие-то передачи (к примеру, аналитические ток-шоу), и косвенный, окольный путь: молодые люди слушают включенный телевизор, при этом просматривая новостную ленту в социальных сетях.

По мере того, как из жизни будет уходить старшее поколение, внимание к телевидению как источнику информации будет уменьшаться. Но телевидение все равно сохранит свою роль самого влиятельного инструмента пропаганды, ведь люди больше всего доверяют именно телевидению.

Почему? Это основано на психологии: когда мы смотрим и слушаем телевизор, у нас непроизвольно, вне зависимости от нашего желания, возникает эффект личного присутствия. Работает русская поговорка: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». У людей возникает ощущение, что показанное в телевизоре, происходило на их глазах. Кому мы доверяем больше всего как свидетелю? Разумеется, самим себе! Поэтому телевидение пользуется таким доверием.

Крымские события напугали соседей России: начались разговоры о психологической защите, появились телеканалы на русском языке. Но до этого на протяжении 20 лет никто не интересовался тем, что пишут и говорят в русскоязычных СМИ. Как вы считаете, есть ли возможность в странах бывшего СССР уравновесить влияние российских СМИ среди русскоязычного населения?

Здесь есть две стороны. Первая связана с государственной машиной и социальной интеграцией в постсоветских странах. Русские, особенно старшее поколение, зачастую не чувствуют себя интегрированными в политические общества этих стран, и у них нет соответствующей гражданской идентичности. И надо сказать, что постсоветские практики в Эстонии и Латвии (в Литве было иначе) не способствовали интеграции: экзамены по языку, институт негражданства - все это отталкивало русских от новой идентичности. Поэтому им остается прибегать к российским источникам информации, им приятно слышать о военных и внешнеполитических успехах России, и хотя это зачастую фантасмагорическая картинка, не соответствующая действительности, она соответствует их желаниям и настроениями.

Вторая сторона состоит в том, что эффект влияния российского ТВ был бы значительно слабее, если бы имелись русскоязычные каналы. Но ни в Эстонии, ни в Латвии не озаботились созданием русскоязычных каналов, полагая, что это не представляет проблемы. Оказывается, составляет, потому что пропаганда - серьезная сила.

Но я бы не стал говорить о всемогуществе российской пропаганды в постсоветском пространстве. Русские, особенно старшее поколение, могут сколько угодно идентифицировать себя с Россией, радоваться ее успехам и достижениям, злорадствовать над эстонцами, латышами, литовцами, но при этом они не готовы отказаться от жизни в этих странах. Они не готовы переезжать в Россию и действовать в интересах России.

Тем более младшее поколение русских, которые выросли в постсоветской Эстонии. Они интегрированы в Европу, в другое пространство, и они делают акцент не на том, что потеряли их родители, а на том, какие возможности получили они сами. Это возможность свободно передвигаться по Европе, получать там образование и делать бизнес. В экономическом и социальном плане Россия для молодого поколения русских менее привлекательна, чем Европа.

С точки зрения Эстонии и Латвии было бы разумно признать, что русские не до конца интегрированы в общества этих стран, особенно старшее поколение, предложить им информационную и культурно-идеологическую альтернативу в виде русскоязычных каналов. Не стоит представлять живущих в этих странах русских как проблему национальной безопасности. Мне кажется, это серьезное преувеличение, которое искусственно поддерживается в политических целях.

Сейчас много говорят об информационных войнах. Какая реально сила у СМИ как оружия? Можем ли мы любого человека убедить в том, что его сосед распинает детей или принимает программу ядерного вооружения? Какое количество людей могут реально противостоять манипуляциям СМИ и пропаганде? Как защищать себя?

Теоретически пропаганда может доказать и внушить что угодно. Но для этого ей требуется много времени, правильная стратегия и большие деньги. Эти три условия никогда не совпадают. Пропаганда, как правило, руководствуется ситуативными пожеланиями тех, кто контролирует пропагандистскую машину. А повестка дня постоянно меняется; поэтому у пропаганды никогда не хватает времени на то, чтобы безоговорочно внушить, что, вот, ваши соседи распинают мальчиков или делают на заднем дворе ядерную бомбу.

Кроме того, у каждой пропаганды есть ограничения. Как правило, люди меньше доверяют пропаганде, если речь идет об их собственных интересах и о том, что им хорошо известно. Условно говоря, можно внушить людям, что американцы - исчадия ада, потому что русские не очень хорошо знают американцев. Но значительно труднее, почти невозможно, убедить русских в том, что украинцы - исчадия ада, потому что украинцев они знают хорошо. И здесь проходит граница пропаганды. Эта граница определяется нашим опытом, интересами и личным кругом общения. Но установить этот предел можно только эмпирически, то есть когда вы занимаетесь пропагандой, тогда вы натыкаетесь на эти ограничения.

По некоторым исследованиям, нечувствительны к пропаганде только 5% населения. Так что все люди в той или иной мере поддаются пропаганде. Но в демократических обществах это не страшно, поскольку эффект одной пропаганды, одного медиахолдинга нивелируется эффектом другой пропаганды - картины мира, продуцируемой другим медиахолдингом. Поэтому плюрализм масс-медиа это не вопрос ценностей, это вопрос здравого смысла. Информационный плюрализм расширяет возможность сравнения и, тем самым, отчасти защищает от пропаганды.

Поскольку телевидение способно очень сильно влиять на психику людей, лучше ограничить его просмотр: 20 минут политики в день достаточно. Ограничение просмотра телевизора защищает нашу психику. И, конечно, очень важно читать, так как именно чтение тот способ восприятия информации, который включает критическую рефлексию. При просмотре телевизора рефлексия отключается; человек не успевает за динамикой происходящего. И получает не только информацию, но и мощный эмоциональный заряд.

Вообще освободиться от пропаганды не получится, поскольку любое государство заинтересовано в пропаганде, независимо от его устройства; оно заинтересовано в определенных посланиях, в лояльности общества.

То, что мы переживаем последние два года - беспрецедентно. Информационной войны такого накала не было уже несколько десятков лет. Но и она, в конце концов, прекратится, потому что общество (даже российское общество) невозможно долго поддерживать в мобилизованном состоянии. Люди устают от такого психоэмоционального напряжения.

События на Украине не интересуют российского телезрителя уже больше года. А кадры из Сирии воспринимаются как голливудский боевик.

Какое количество людей восприимчивы и невосприимчивы к пропаганде?

Большинство людей не имеют своего мнения, примерно 70-80% в любом обществе очень восприимчивы к пропаганде. Свое мнение у них есть только по тем вопросам, которые для них важны, но по вопросам политики таковое отсутствует. В этом нет ничего оскорбительного, такова человеческая природа.

В 5% нечувствительных к пропаганде входят социопаты, которые надежно защищены от пропаганды в силу психических проблем. Но также входят и люди с очень высоким интеллектом, с ярко выраженной критической рефлексией. Это две основные категории, составляющие 5%, на которые пропаганда практически не действует.

Поскольку эти люди нечувствительны или малочувствительны к внешним воздействиям, их социальное поведение не поддается контролю. Эти люди - нонконформисты, в то время как большинство любого общества - конформисты.

Конформисты охотно примут любую информацию для того, чтобы поддержать социальный консенсус. А вот 5% нечувствительных как раз готовы разрушать социальный консенсус! К этим разрушителям относятся также и люди с нестабильной психикой. Такие люди составляют ядро революционных перемен, они первыми выходят на площади.

В любом обществе мы увидим сосуществование конформистов и нонконформистов. Нонконформисты выступают двигателем социальных перемен, конформисты обеспечивают устойчивость общества.

Как возникает ситуация, когда люди готовы выйти на улицу, готовы к решительным действиям и совсем не слушают телевизор? Это возможно только в условиях экономических потрясений?

До конца непонятно, почему социальный контроль вдруг начинает ослабевать, пропагандистская машина дает сбой, и люди выходят на площадь. Люди крепки задним умом, находят объяснения произошедшему постфактум. Как были даны объяснения развалу Советского Союза: усталость от коммунистической идеологии, падение цен на нефть, межнациональные противоречия и т.д. Но это все уже потом. А когда ты живешь в эту эпоху (что я и сам пережил), то воспринимаешь все иначе.

Для поддержания власти, особенно авторитарной и тоталитарной, важна спираль молчания, важно, чтобы люди боялись высказывать свою точку зрения, полагая, что они находятся в меньшинстве. И все революционные перемены начинаются с разрушения спирали молчания. Иногда она разрушается несколько лет, а иногда очень быстро. Но никто не знает, почему это происходит.

Как историк и политолог я могу сказать следующее: революции невозможно предсказать. Когда они происходят, можно описать их причины, найти убедительные объяснения, и постфактум получается, что революция была неизбежна. Но когда люди сами находятся в этом историческом потоке, они не могут ничего предсказать, не существует таких аналитических инструментов. Поэтому многое зависит от 3-5% нонконформистов, которые пытаются проверить границы допустимого: выходят на площадь, зовут за собой. И вдруг это начинает срабатывать. Вышло 15-20 человек, а затем на площадь выходят сотни, тысячи, десятки тысяч. Никто не знает, почему это происходит. Массовая динамика непредсказуема.

Наши аналитические методы позволяют предсказать кризис, но не могут предсказать, как именно он будет развиваться. К примеру, мы видим, что Россия находится в серьезном кризисе; она вошла в этот кризис весной 2014 года, когда статус-кво был нарушен. Каким будет выход из кризиса, не знает никто: будет ли он революционный, будет ли это стагнация и ухудшение ситуации - неизвестно. Но я полагаю, что развязка этого кризиса наступит довольно скоро.

Сколько реально людей в России ощущают последствия кризиса? Социальные опросы свидетельствуют о том, что люди будто бы не замечают кризисной ситуации и глубоко убеждены, что никогда прежде они не жили лучше, чем сейчас.

Есть разница между опросами, в которых люди оценивают внешнюю политику, и их оценками положение дел в России. В первом случае много так называемых «социально одобряемых ответов». Люди говорят то, что от них хотят услышать. Это характерно для современной Россия, где люди отвечают, что все хорошо, все движется в правильном направлении.

Но когда их начинают спрашивать об их социальном самочувствии, о том, к чему они готовятся, оказывается, что большинство тех же самых граждан, которые гордятся внешнеполитическими победами и говорят о величии России, готовятся к длительному тяжелому кризису. Они не делают никаких политических выводов из этого, не проводят причинно-следственную связь между политикой и экономической ситуацией, или пытаются не думать об этой связи. Но ощущение того, что это серьезный кризис носит массовый характер и проявляется в массовом же поведении. Люди снижают собственные расходы, начинают на всем экономить.

Разрешите спросить о рейтинге Владимира Путина. Сейчас это актуальная тема. Что это на самом деле: блеф или реальность? Если это блеф - зачем он нужен? А если это реальность - как этого достигли? Как бы вы это прокомментировали?

Самый простой способ социологической манипуляции - это правильная формулировка вопроса. Спросите граждан: «Кому вы доверяете?» и в список поставьте Путина, Медведева, Навального… понятно, какой будет ответ. Вы получите именно тот ответ, который заведомо укладывался в сформулированный вопрос. Думаю, что цифры одобрения Путина достаточно высоки, но они не составляют 90%.

Также надо понимать, что качество такой поддержки невысокое. Российская политика устроена таким образом, что общество от нее отчуждено. Общество воспринимает политику как прерогативу небольшой группы элиты. И в случае возникновения кризиса кто появится на площадях? Вот те 3-5% нонконформистов. Но не 80% процентов, уверенных, что политика - дело власти.

Именно так обстояло дело, когда рухнул Союз, я хорошо это помню. 15 млн членов КПСС, огромная сила! Куда это все исчезло? Просто растворилось! Поэтому я бы не стал переоценивать качество рейтинга Путина.

Как работает историческая память у обычного гражданина? Возрождается культ личности, восстанавливаются памятники Дзержинскому и Сталину, которых еще недавно проклинали и называли палачами. Ведь еще живы те, кто сам пострадал от произвола, или пострадали родители этих людей. Человеческая память коротка или дело в другом?

Человеческая память избирательна - как личная, так и групповая. Мы помним одни вещи и предпочитаем забывать другие. Более того, пропаганда может усилить избирательный элемент памяти: некоторые воспоминания, очищенные от негативных коннотаций, выносятся на передний план, другие же, наоборот, подавляются.

Сейчас можно услышать, что отношение к Сталину улучшилось, многие в России поддерживают восстановление памятника Дзержинскому. У меня нет оснований сомневаться в этих данных. Но задайте этим людям вопрос: хотели бы они жить при Сталине или Дзержинском? Одно дело - отношение к символам. Другое дело - реальное поведение людей и их предпочтения. Никто не хочет возвращаться в то прошлое, жертвовать своим благополучием. Как шутит мой знакомый: многие русские хотели бы Сталина, но для своего соседа, а не для себя.

Ну а если говорить серьезно, то русские довольно рациональны, более рациональны, чем их представляют пропаганда и социологические опросы. Иначе российское общество бы просто не выжило.

Вот распад Союза служит классическим примером избирательного прошлого. Я же помню, что Горбачева все приветствовали, все хотели свобод и демократии. Потом приветствовали Ельцина - хотели еще больше демократии и рыночного процветания. Я проводил личный эксперимент, опрашивал знакомых, кто же из них голосовал за Ельцина? Не нашел ни одного человека! Но ведь этого просто не может быть по определению!

Дело не в том, что люди врут, они просто вытеснили из памяти неприятные для себя воспоминания. Это черта человеческой психики: вытеснять те вещи, которые для нас неприятны. Мы переносим ответственность на других, мы сами ни в чем не виноваты. Виноваты другие, виноваты обстоятельства, а мы - жертвы обстоятельств. Точно так же пройдет какое-то время, и мы станем спрашивать: «Кто поддерживал Путина»? А ответом нам будет молчание.

Таави Минник

Высказывания о мнении

Самое высшее наслаждение — сделать то, чего, по мнению других, вы не можете сделать. Уолтер Бэджот

Общественное мнение — это судебная инстанция такого рода, что порядочному человеку не подобает ни слепо верить его приговорам, ни бесповоротно их отвергать. Никола-Себастиан Шамфор

Ничто так не способствует душевному спокойствию, как полное отсутствие собственного мнения. Георг Кристоф Лихтенберг

Общественное мнение — дурной истолкователь. Луций Анней Сенека (младший)

Высокомерие складывается из чересчур высокого мнения о себе и чересчур низкого о других. Мишель де Монтень

Всегда лучше высказываться прямо, что думаешь, и не заботиться о множестве доказательств: сколько мы их ни приведем, они будут лишь вариациями наших мнений, а противники не слушают ни мнений, ни доказательств. Иоганн Вольфганг Гёте

Споры — крайне вульгарная вещь. В хорошем обществе все имеют в точности одно и то же мнение. Оскар Уайльд

У англичан больше мнений, чем мыслей. У нас, немцев, наоборот, так много мыслей, что мы не успеваем даже составить себе мнение. Генрих Гейне

Со смертью людей не погибают их мнения; им, может быть, только недостает того сияния, которое исходило от их авторов. Марк Туллий Цицерон

Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать наилучшее. Геродот Галикарнасский

Я рискую показаться вам не философом, а завзятым спорщиком, а это уже свойство полных невежд. Они, если возникнет разногласие, не заботятся о том, как обстоит дело в действительности; как бы внушить присутствующим свое мнение — вот что у них на уме. Платон

Как правило, я не отваживаюсь составить мнение о художнике, пока не удостоверюсь сам, что мое мнение верно. Джордж Бернард Шоу

Чего общественному мнению не удается достигнуть — того оно и не заслуживает. Карл Людвиг Бёрне

Каждый рассуждает об общественном мнении и действует от имени общественного мнения, то есть от имени мнения всех минус его собственное. Гилберт Честертон

Общепризнанные мнения о том, что каждый считает делом давно решенным, чаще всего заслуживают исследования. Георг Кристоф Лихтенберг

Все люди о себе высокого мнения — и тем больше мнят, чем меньше стоят. Бальтасар Грасиан-и-Моралес

Просить совета: требовать от кого-либо, чтобы он сообщил нам наше мнение. Адриан Декурсель

Многие признаны злонамеренными единственно потому, что им не было известно: какое мнение угодно высшему начальству? Козьма Прутков

Никакой бог ничего не поделает с тем человеком, который настолько неразумен, что пренебрегает общественным мнением, игнорирует приличия, попирает законы и обрекает самого себя позору и проклятию своих ближних. Всякий здравомыслящий человек легко поймет, что в этом мире уважение и любовь окружающих нужны для его собственного счастья и что для всех, кто вредит себе своими пороками и навлекает на себя презрение общества, жизнь становится мучительным бременем. Поль Анри-Гольбах

Не надо осмеивать общеуважаемые мнения, вы этим только оскорбляете людей, но не убеждаете их. Люк де Клапье Вовенарг

Тот по праву считает себя первым, кто по мнению всех остальных является вторым. Аврелий Августин

Мнения ведь подсчитывают, не взвешивают. Гай Плиний Цецилий (младший)

Человек — животное стадное, причем гораздо больше в умственном отношении, чем в телесном. Он может пойти гулять в одиночку, но он не выносит одиночества в своих мнениях. Джордж Сантаяна

Какого бы ты сам ни был мнения о своих достоинствах, не выставляй их напоказ в обществе, не следуй примеру тех хвастливых людей, которые стараются повернуть разговор именно так, чтобы предоставилась возможность их выказать. Если это подлинные достоинства, люди о них неминуемо узнают и без тебя и тебе же это будет гораздо выгоднее. Филип Дормер Стенхоп Честерфилд

Не оспаривайте ничьих мнений; сообразите только, что если бы вам захотелось опровергнуть все нелепости, в которые люди верят, то вы могли бы достигнуть Мафусаилова возраста и все-таки не покончили бы с ними. Артур Шопенгауэр

Тот недобросовестен, кто не дорожит своими мнениями как человек. Виссарион Григорьевич Белинский

Женщина не должна быть того же мнения, что и я. Она вообще не должна иметь мнения. Карл Краус