Kaj pravi člen 35 družinskega zakonika Ruske federacije? Kaj mora vedeti oseba, ki se zanima za delitev premoženja?

Družinski zakonik deluje kot temeljni in kodificirani pravni dokument, ki ureja odnose znotraj družine Ruska federacija.

Kaj je RF IC?

IC RF je razdeljen na več oddelkov, ki urejajo naslednja področja družinskega življenja:

vprašanja uradne registracije in registracije družine, ločitveni postopki;
opredelitev in razlaga zakonskih pravic;
odnos med otrokom in staršem s pravnega vidika;
vprašanja v zvezi s preživnino;
opcije izobraževalne oblike za otroke, ki so zaradi življenjskih okoliščin ostali brez starševske skrbi.

Družinski zakonik Ruske federacije vključuje 170 členov, ki pojasnjujejo vprašanja, ki se lahko pojavijo za ljudi v uradna poroka in tisti, ki so v fazi vodenja skupne kmetije. 35. člen ZK RF, ki ga je treba natančno preučiti, ureja naslednja vprašanja(so neposredno povezani s premoženjem, ki sta ga zakonca pridobila skupaj):

nakup;
prodaja;
menjava;
vstop v dediščino.

Razpolaganje s premoženjem zakoncev, ki sta ga pridobila skupaj, poteka na podlagi skupne želje in po predhodnem dogovoru.

Kaj vsebuje članek?

Vsebina čl. 35 IC Ruske federacije ureja pravice z odredbo skupna lastnina zakonci. Glede na situacijo nova izdaja zakon, poročen par sporazumno razpolagata, posedujeta in uporabljata skupne premoženjske pravice. Pri opravljanju premoženjskih poslov sprva pomeni, da se izvajajo dejanja, dogovorjena z drugim zakoncem.

Transakcije, o katerih se ne dogovorijo ljudje, ki so uradno poročeni, se razveljavijo s sodno odločbo, ko se dokaže nedoslednost dejanj. Priložnost za uveljavljanje lastninskih pravic, ki zahtevajo registracijo na državni ravni, se pojavi, če obstaja notarsko overjeno soglasje drugega člana zakonskega para.

Lastništvo in uporaba skupne lastnine sta urejena na podlagi civilnega in družinskega zakonika Ruske federacije.
Izvrševanje lastninske pravice se izvaja na podlagi lastninske paritete, ki pomeni podobnost lastninske pravice, zato je treba vsa dejanja s tem premoženjem dogovoriti.
Stranka, ki sklene premoženjskopravno pogodbo z enim od imetnikov avtorskih pravic, ni dolžna zagotoviti preverjanja pozitivna reakcija drugi družinski člani, saj v tem primeru velja domneva privolitve.

Poglej tudi:

Kako razdeliti pridobljeno premoženje v civilni poroki

35. člen Družinskega zakonika Ruske federacije pojasnjuje tudi situacije, v katerih je prisotnost soglasja za sklepanje poslov z skupno premoženje je predpogoj izvedba postopka nakupa in prodaje.

Tako je pri sklenitvi nepremičninskega posla potrebno soglasje zakonca, overjeno pri notarju, ki neposredno ne sodeluje v postopku izvedbe menjalnega ali kupoprodajnega postopka – ključni trenutek, brez katerega do posla ne pride.

Ločitev in delitev premoženja

Med ločitveni postopek, prav tako na njegovem koncu 35. člen pravi, da se obdrži stanovanjska pravica, ki je bila prej vpisana na ime obeh zakoncev, kot tudi drugo premoženje. V primerih, ko eden od nekdanjih zakoncev vztraja pri delitvi takega premoženja, se takšne transakcije lahko izvedejo le s soglasjem obeh strank.

V primerih, ko je bila transakcija s skupnim premoženjem po ločitvenem postopku iz takšnega ali drugačnega razloga izvedena brez soglasja takrat bivši zakonec, ima pravico zahtevati razdrtje posla prodaje skupne nepremičnine.

Če želite to narediti, morate predstaviti tožba v roku do 1 leta od trenutka, ko prejme informacijo o transakciji.

Pri ravnanju v skladu z glavnimi členi IC RF mora kateri koli od zakoncev, da bi se izognili sporom, uskladiti svoja dejanja. Zahvaljujoč temu se je mogoče izogniti konfliktu, ki nastane zaradi dejanj, pri katerih predhodno ni bilo pridobljeno soglasje drugega lastnika.

V primerih, ko se pojavi sporna situacija v zvezi z nedovoljeno prodajo, menjavo ali drugimi dejanji z nepremičnino, katere lastnik je pravno last obeh poročenih oseb, edini izhod je poiskati strokovno pravno pomoč. Notarji lahko s svojim znanjem s področja sodne prakse pravilno prepoznajo poti iz situacije, nudijo svetovanje in praktična pomoč pri načrtovanju in izvajanju nadaljnjih akcij.

1. Premoženje, ki ga zakonca pridobita v času zakonske zveze, je njuno skupno premoženje.

2. Premoženje, ki sta ga zakonca pridobila v času zakonske zveze (skupno premoženje zakoncev), vključuje dohodke vsakega zakonca iz delovna dejavnost, podjetniško dejavnost in rezultati intelektualna dejavnost pokojnine, prejemki, ki jih prejemajo, ter drugo gotovinska plačila ki nimajo posebnega namena (zneski denarna pomoč, zneski izplačanih odškodnin za škodo v zvezi z izgubo zmožnosti za delo zaradi poškodbe ali druge okvare zdravja in drugo). Skupno premoženje zakoncev vključuje tudi premičnine in nepremičnine, pridobljene na račun skupnega dohodka zakoncev, vrednostne papirje, delnice, vloge, deleže v kapitalu, vložene v kreditne ustanove ali druge gospodarske organizacije, ter vsako drugo premoženje, ki sta ga zakonca pridobila med zakonske zveze, ne glede na to, ali je bila v imenu katerega od zakoncev sklenjena ali v imenu katerega ali s strani katerega od zakoncev je bila deponirana gotovina.

3. Pravico do skupnega premoženja zakoncev ima tudi tisti zakonec, ki je v času trajanja zakonske zveze upravljal gospodinjstvo, varstvo otrok ali drugo dobri razlogi ni imel samostojnega dohodka.

Komentar k čl. 34 IC RF

1. Norma 1. odstavka komentiranega člena je videti kot obvezna (splošno zavezujoča), vendar te določbe ni mogoče obravnavati brez povezave s 1. čl. 33 IC RF, kot tudi z normo, ki je po bistvu podobna, vendar izražena, kot se nam zdi, v bolj jedrnati obliki, 1. odstavek čl. 256 Civilnega zakonika Ruske federacije: "Premoženje, ki sta ga zakonca pridobila med zakonsko zvezo, je njuna skupna lastnina, razen če sporazum med njima določa drugačen režim za to premoženje."

O tem lastninska pogodba med zakoncema (poročna pogodba), glej komentar k členom v poglavju. 8 IC RF.

2. Skupno premoženje zakoncev je vrsta skupno lastništvo. Premoženjska razmerja med zakoncema urejajo IC Ruske federacije, pa tudi številne norme Civilnega zakonika Ruske federacije (členi 244, 253 - 256).
———————————
Zvezni zakon Lahko se vzpostavijo tudi druge oblike solastnine. Tako Civilni zakonik Ruske federacije navaja skupno lastništvo članov kmečkega (kmetijskega) podjetja (člena 257, 258). Poleg tega je lastnina v skupni lasti za skupno uporabo pridobljena ali ustvarjena s strani vrtnarskega, zelenjavnega ali dacha (neprofitnega) partnerstva (glej člen 4 zveznega zakona z dne 15. aprila 1998 N 66-FZ "O vrtnarstvu, zelenjavnem vrtnarstvu" in dacha nepridobitna združenja državljanov" // SZ RF. 1998. N 16. Art. 1801).

3. Ne glede na način sodelovanja pri oblikovanju skupnega premoženja imata zakonca enake pravice za skupno lastnino. V sodni praksi so bili spori v zvezi s prednostno pridobitvijo premoženja večkrat obravnavani. Tako je v Odločbi sodnega odbora dne civilne zadeve Vrhovno sodišče RF z dne 10. februarja 1997 je navedeno, da je avto, dodeljen enemu od zakoncev na delovnem mestu po ugodnejši ceni kot spodbuda za vestno delo, vključen v skupno lastnino zakoncev, ko sodišče odloči o spor o delitvi tega premoženja. Za razliko od udeležencev deljeno lastništvo Udeleženci skupne lastnine nimajo določenega deleža v skupni lastninski pravici, ta lahko nastane le pri ločitvi ali delitvi, tj. v primeru prenehanja skupne lastnine.
———————————
Bilten oboroženih sil RF. 1997. N 6. Str. 10.

4. V 2. odstavku komentiranega člena je podano vzorčni seznam viri nastanka skupne lastninske pravice zakoncev. Podlaga za nastanek skupne skupne lastnine zakoncev so civilni posli, kot so nakup in prodaja, menjava, darovanje, dedovanje itd.

Predmeti skupnega premoženja zakoncev vključujejo premoženje (vključno z lastninskimi pravicami), ki sta ga zakonca pridobila pod dvema pogojema.

Prvič, premoženje mora biti pridobljeno med zakonsko zvezo. Kot izhaja iz 2. odstavka čl. 256 Civilnega zakonika Ruske federacije stvari, ki so pripadale vsakemu od zakoncev pred poroko, niso vključene v skupno premoženje.

Drugič, premoženje mora biti pridobljeno iz splošnih sredstev. V skladu z 2. odstavkom čl. 256 Civilnega zakonika Ruske federacije in čl. 36 IC Ruske federacije so stvari, ki jih je eden od zakoncev med zakonsko zvezo prejel kot darilo, z dedovanjem ali z drugimi neodplačnimi transakcijami, njegova last ().

5. Skupno premoženje zakoncev je vedno premično in nepremičnina ne glede na to, pri katerem zakoncu je bil kupljen.

Torej po odločitvi Presnenskega okrožno sodišče iz Moskve 24. decembra 1999 je bilo premoženje, ki sta ga skupaj pridobila S. in D., razdeljeno. Hkrati je bilo S. dodeljeno premoženje v višini 41.009 rubljev, D. - v višini 40.350 rubljev; odškodnina v višini 279 rubljev je bila izterjana od S. v korist D. zaradi preseganja njegovega deleža v skupno pridobljenem premoženju. Poleg tega je bilo D. priznano lastništvo zemljišča v izmeri 0,1 hektarja v vasi Pozdnyakovo v okrožju Mozhaisk v moskovski regiji. S sklepom sodnega senata za civilne zadeve moskovskega mestnega sodišča z dne 4. julija 2000 je bila odločitev sodišča nespremenjena.

Predsedstvo moskovskega mestnega sodišča 26. julija 2001 protest namestnika predsednika vrhovnega sodišča Ruske federacije o preklicu sodne odločbe ostal nezadovoljen.

12. februarja 2002 je Sodni kolegij za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije ugodil protestu namestnika predsednika Vrhovnega sodišča Ruske federacije, ki je sprožil vprašanje razveljavitve sodnih odločb o priznanju D. lastništvo zemljišča v vasi Pozdnyakovo, iz naslednjih razlogov.

Zaradi zahtev družinsko pravo Skupno premoženje zakoncev je premoženje, pridobljeno iz skupnih dohodkov; premoženje, ki ga eden od zakoncev prejme med zakonsko zvezo na podlagi neodplačne transakcije, je njegova last (člena 34, 36 družinskega zakonika).

Pri reševanju zadeve v spornem delu in priznanju lastništva D. na zemljišču je sodišče izhajalo iz dejstva, da ji je bilo to območje dodeljeno z odločbo vaškega sveta Sinichinsky z dne 14. junija 1991 za vodenje vrtnarske kmetije. z možnostjo gradnje, sicer v času zakonske zveze, vendar brezplačno, zato ta parcela ni skupna last strank in ni predmet delitve. 21. oktobra 1992 je D. dobil potrdilo o lastninski pravici na zemljišču in je lastnik spornega zemljišča. S to ugotovitvijo sodišča se je strinjalo tudi predsedstvo mestnega sodišča.

Medtem pa v skladu s čl. 34 IC Ruske federacije je skupno premoženje zakoncev premičnine in nepremičnine, pridobljene na račun skupnega dohodka zakoncev, vrednostni papirji, delnice, depoziti, deleži v kapitalu, vloženi v kreditne institucije ali druge komercialne organizacije, in katero koli drugo premoženje. ki sta jih zakonca pridobila v času trajanja zakonske zveze, ne glede na ime katerega od zakoncev je bila kupljena oziroma na ime katerega ali kateri od zakoncev je prispeval sredstva.

Lokalne avtoritete izvršilna oblast zemljišča so bila državljanom dodeljena za vrtnarjenje in vrtnarstvo, upoštevajoč družino, brezplačno. Na enak način sta leta 1991 pridobila parcelo v vasi Pozdnyakovo in D., ki je bila takrat poročena s S. Zato je sodišče izločilo zemljišče v vasi Pozdnyakovo iz premoženja, ki sta ga skupaj pridobila S. in D., s sklicevanjem na dejstvo, da ga je D. prejela v neodplačni transakciji in je njena osebna last, je v nasprotju s čl. 34 IC RF in krši pravice vlagatelja.

Kot je navedlo predsedstvo mestnega sodišča, je sodišče prve stopnje razdelilo stavbe, ki se nahajajo na sporni zemljiški parceli, in jih hkrati preneslo v last D., ki naj bi S. povrnil polovico stroškov teh. stavbe z drugim premoženjem. Vendar to ne potrjuje pravilnosti izločitve zemljišča iz premoženja, ki sta ga stranki skupaj pridobili, in mu tudi ne odvzema možnosti razdelitve v skladu z veljavno družinsko zakonodajo.

Ob upoštevanju zgoraj navedenega sodnih odločb o priznanju lastništva D. na zemljišču v izmeri 0,1 hektarja v vasi Pozdnyakovo, okrožje Mozhaisk, Moskovska regija, ni mogoče šteti za zakonite, zato so v tem delu predmet razveljavitve .

Sodni kolegij za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije, odločba Presnenskega okrožnega sodišča v Moskvi, sodba Sodnega kolegija za civilne zadeve moskovskega mestnega sodišča in sklep predsedstva moskovskega mestnega sodišča v zvezi s priznanjem D. lastništva zemljišča v izmeri 0,1 hektarja v vasi Pozdnyakovo Mozhaisk okrožja moskovske regije je bilo preklicano in zadeva v tem delu poslana v novo obravnavo (Odločitev sodnega kolegija za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 12. februarja 2002).
———————————
Bilten oboroženih sil RF. 2002. N 9. str. 7.

6. Zakonodajalec, ki določa pravilo o skupnem premoženju zakoncev, naredi izjemo glede usode stvari za individualno rabo. Takšna lastnina, razen nakita in drugih luksuznih predmetov, je priznana kot izključna last zakonca, ki jih je uporabljal.

7. O edinem premoženju vsakega zakonca in primerih, ko je takšno premoženje priznano kot skupno premoženje, glej komentar k čl. Umetnost. 36 in 37 RF IC.

8. Skupno premoženje lahko vključuje vse premičnine in nepremičnine, ki niso bile umaknjene iz civilnega obtoka: denar, pohištvo, vrednostni papirji, živali, stanovanjski prostori, podjetja, zemljišča itd. Premoženje, ki sta ga zakonca pridobila v času zakonske zveze, se šteje za skupno premoženje, ne glede na to, kdo je lastnik. konkretna stvar uokvirjeno. Na primer, avtomobil ali zadružno stanovanje, za katerega se plača delež, je pogosto registrirano na ime enega od zakoncev, medtem ko je to premoženje ob upoštevanju zgoraj navedenih pogojev skupno premoženje zakoncev.

V pregledu sodna praksa Vrhovno sodišče Ruske federacije za tretje četrtletje 2002 v civilnih zadevah (odobreno s sklepom predsedstva Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 4. decembra 2002) vsebuje vprašanje: ali delnice pridobi eden od zakoncev pri privatizaciji podjetja s prednostnim vpisom ob upoštevanju vpisa v skupno premoženje zakoncev ?
———————————
Bilten oboroženih sil RF. 2003. N 3. Str. 10.

V odgovoru je navedeno, da v skladu z 2. odstavkom čl. 34 IC Ruske federacije premoženje, ki sta ga zakonca pridobila med zakonsko zvezo (skupno premoženje zakoncev), vključuje dohodek vsakega zakonca iz dela, podjetniške dejavnosti in rezultatov intelektualne dejavnosti, pokojnine, ugodnosti, ki jih prejmejo, pa tudi druga denarna plačila, ki nimajo posebnega namena (zneski denarne pomoči, izplačani zneski odškodnine za škodo zaradi izgube zmožnosti za delo zaradi poškodbe ali druge okvare zdravja ipd.). Skupno premoženje zakoncev vključuje tudi premičnine in nepremičnine, pridobljene na račun njunih skupnih dohodkov, vrednostne papirje, deleže, vloge, deleže v kapitalu, vložene v kreditne institucije ali druge gospodarske organizacije, ter vsako drugo premoženje, ki sta ga zakonca pridobila ne glede na na čigavo ime zakoncev je bilo pridobljeno ali na ime enega ali pri katerem od zakoncev so bila deponirana sredstva.

Torej, če je zakonec prejel navedene vrednostne papirje kot rezultat njegove delovne udeležbe v privatiziranem podjetju med zakonsko zvezo, potem so skupna lastnina zakoncev. Če jih pridobila, čeprav v času zakona, a pri osebna sredstva zakonca ali mu dolguje za delovna udeležba pri poslovanju podjetja pred sklenitvijo zakonske zveze, ne bi smeli biti vključeni v skupno premoženje zakoncev, saj jih nista pridobila v času zakonske zveze.

9. Točka 3 komentiranega člena vsebuje tradicionalno pravilo o pravici do skupnega premoženja zakoncev, ki iz utemeljenih razlogov nimata samostojnih dohodkov. Vendar zakonik ne navaja izčrpnega seznama takih razlogov, navaja le dva - gospodinjstvo in varstvo otrok. Zdi se, da je treba za dobre razloge šteti pomanjkanje samostojnega dohodka tudi v povezavi z boleznijo, študijem, urgentni servis v oboroženih silah Ruske federacije itd.

1. Posest, uporaba in razpolaganje s skupnim premoženjem zakoncev se izvaja po medsebojno soglasje zakonci.

2. Kadar eden od zakoncev sklene posel za razpolaganje s skupnim premoženjem zakoncev, se domneva, da ravna s soglasjem drugega zakonca.

Posel enega od zakoncev o razpolaganju s skupnim premoženjem zakoncev lahko sodišče razglasi za ničnega zaradi pomanjkanja soglasja drugega zakonca samo na njegovo zahtevo in le v primerih, ko se dokaže, da je drugi zakonec stranka v transakciji vedela ali bi morala vedeti za nestrinjanje drugega zakonca z izvedbo te transakcije.

3. Da eden od zakoncev sklene posel za odtujitev premoženja, katerega pravice so predmet državna registracija, transakcija, za katero zakon določa obvezno notarsko obliko, ali transakcija, ki je predmet obvezne državne registracije, je potrebno pridobiti notarsko overjeno soglasje drugega zakonca.

Zakonec, katerega notarsko overjeno soglasje za izvedbo navedene transakcije ni bilo prejeto, ima pravico zahtevati priznanje transakcije za neveljavno v sodni postopek v enem letu od dneva, ko je izvedel ali bi moral izvedeti za zaključek tega posla.

Komentar k čl. 35 IC RF

V primerih, ko sta zakonca udeleženca skupnega premoženja, sta v skladu s čl. 253 Civilnega zakonika Ruske federacije in komentiranega člena, skupno lastništvo in uporaba skupne lastnine. Razpolaganje s tem premoženjem izvajata zakonca v skladu z skupni dogovor. V primeru odsvojitve skupnega premoženja s strani enega od zakoncev zakonodajalec vzpostavi domnevo soglasja drugega zakonca. Če soglasja ni, ima drugi zakonec pravico zahtevati, da sodišče razglasi transakcijo razpolaganja s skupnim premoženjem za neveljavno le, če je druga stranka v poslu vedela ali bi morala vedeti za nestrinjanje tega zakonca s transakcijo.

2. V Civilnem zakoniku Ruske federacije domneva soglasja ni bila omejena na vrsto premoženja, ki se odtuji, ali obliko pogodbe o odtujitvi. Pred uveljavitvijo IC RF je zakonec lahko samostojno prodal (ali kako drugače odtujil) katero koli lastnino, vključno z nepremičninami.

Komentirani članek je to vrzel zapolnil tako, da je opozoril na potrebo po notarski overitvi soglasja zakonca v naslednjih primerih:

— odtujitev nepremičnine v skupni lasti drugega zakonca;

— sklenitev transakcije, ki zahteva notarsko overitev in (ali) državno registracijo.

Če ni pravilno izdanega soglasja, ima zakonec pravico zahtevati, da se transakcija razglasi za neveljavno v enem letu. Očitno je, da bo zadevna norma služila zaščiti družine pred nepremišljenimi odločitvami malomarnih zakoncev. Hkrati norma komentiranega člena ni v nasprotju s civilnim zakonikom Ruske federacije, saj v 4. odstavku čl. 253 Civilnega zakonika Ruske federacije govori o možnosti vzpostavitve režima lastništva, uporabe in razpolaganja s skupno lastnino, ki se razlikuje od tega zakonika.

3. Po smrti zakonca, ki je udeleženec skupne lastnine, se dediščina odpre v splošni postopek. To pomeni, da če obstaja oporoka, so osebe, ki so v njej navedene, poklicane k dedovanju. Če oporoke ni, preide premoženje, ki je pripadalo samo pokojnemu zakoncu, in pravica do deleža na skupnem premoženju na dediče prve vrste, kamor sodi tudi zakonec pokojnika. Na primer, v času smrti enega od njiju sta imela zakonca poleg drugega premoženja skupno lastništvo stanovanja. Oporoke pa ni bilo, kar pomeni, da je treba dedovati po zakonu. Upoštevajoč dejstvo, da imata zakonca dva otroka, se deduje 1/2 deleža v lastništvu stanovanja, t.j. razdeli med tri dediče v enakih deležih - preživelega zakonca in dva otroka.

35. člen Posest, uporaba in razpolaganje s skupnim premoženjem zakoncev

danes preverjeno
šifra z dne 01.01.2019
je začela veljati 3. 1. 1996

Ni novih členov, ki še niso začeli veljati.

Primerjaj z izdajo članka z dne 01.03.1996

Spremembe čl. 35 IC RF

Omembe čl. 35 RF IC v pravnem svetovanju

Ali je pri prodaji stanovanja v ruskem registru obvezno predložiti soglasje zakonca
19.03.2018 organ v razumnem roku po prejemu vloge zaprosilca za soglasje obvesti zaprosilca za soglasje ali drugo zainteresirano osebo. In zdaj gledamo 35. člen IC RF: 3. Da eden od zakoncev sklene posel za odtujitev premoženja, katerega pravice so predmet državne registracije, posel, za katerega zakon
Registracija najema zemljišča
19.09.2017 MFC in registracijska zbornica sta zahtevala notarsko overjeno soglasje zakonca. Že četrtič podaljšujem najem svoje parcele in prvič vidim takšno zahtevo. Mimogrede, obstaja komentar na 35. člen IC RF.sodna praksa uporabe. Pravi, da je za sklenitev najemne pogodbe za zemljiško parcelo, acc. iz člena 39.20 Zemlje. koda.RF ne zahteva soglasja zakonca
Soglasje zakonca za nakup zemljišča
01.06.2017 Rosreestr morda ne bo zahteval takšnega soglasja; transakcija se lahko registrira, vendar 35. člen družinskega zakonika Ruske federacije deluje po svojih pravilih. Novi zakon o državni evidenci nepremičnin določa, da je izvajanje drž
posojilo, izdano med ločitvijo, brez soglasja zakonca
09.06.2015 trenutno brez soglasja drugega zakonca ni prepovedi odobritve posojila, šteje se, da zakonca delujeta sporazumno, kot je navedeno v 2. 35. člen IC RF: 2. Kadar eden od zakoncev sklene posel razpolaganja s skupnim premoženjem zakoncev, se domneva, da ravna s soglasjem drugega zakonca. tudi v
soglasje zakonca
11.05.2015 Dober večer, Marina. Za razpolaganje s premoženjem, pridobljenim v zakonski zvezi, vključno z njegovo prodajo, je potrebno soglasje obeh zakoncev, kot je navedeno v 35. člen IC RF: 1. Posest, uporaba in razpolaganje s skupno lastnino zakoncev se izvajata na podlagi medsebojnega soglasja zakoncev. 2. Ko eden od zakoncev opravi posel
Strojni del
08.05.2014 glede postopka: v postopku razveze zakonske zveze vložite začasne ukrepe - rubež skupno pridobljenega premoženja po 2. čl. 34 in Umetnost. 35 družinskega zakonika Ruske federacije. Potem lahko zahtevate dodelitev svojega deleža v tej nepremičnini v skladu s čl. 38 družinskega zakonika Ruske federacije. Potem bo odločilo sodišče.
Strojni del
08.05.2014 lahko razpolaga z avtomobilom, saj to je vaša skupna last. Če ga proda, morate takoj vložiti tožbo za ugotovitev neveljavnosti posla ( Umetnost. 35 IC RF). 3. Po zakonu ga ne more preregistrirati na drugo osebo. Če podari, proda itd. avto, potem morate takoj vložiti zahtevek za razveljavitev transakcije
Soglasje zakonca za transakcijo z nepremičnino
05.05.2014 Če sta bila garaža in zemljišče vpisana kot last med zakonsko zvezo, je potrebno soglasje zakonca. Če takega soglasja ni, se lahko transakcija izpodbija na sodišču Umetnost. 35 IC RF. 35. člen. Posest, uporaba in razpolaganje s skupno lastnino zakoncev 1. Lastništvo, uporaba in razpolaganje s skupno lastnino zakoncev se izvajajo
35. člena ZK Ruske federacije, da eden od zakoncev opravi transakcijo za odtujitev nepremičnine in transakcijo, ki zahteva notarsko overitev in (ali) registracijo v ustaljenem
delež premoženja
24.11.2013 ne, izredno težko, skoraj nemogoče je pridobiti delež! v skladu z Umetnost. 35 IC RF Premoženje, pridobljeno med zakonsko zvezo, je predmet delitve. skupna sredstva in se prizna kot skupno premoženje. Mimogrede, dokažite

UDC 347.626.96

A. O. Zabotkin

Težave pri uporabi člena 35 družinskega zakonika Ruske federacije

Članek je posvečen obravnavi nekaterih trenutnih spornih vprašanj, ki se pojavljajo v doktrini in praksi kazenskega pregona v zvezi z uporabo pravil 35. člena družinskega zakonika Ruske federacije o razpolaganju s skupnim premoženjem zakoncev. Predstavljeni sklepi temeljijo na sistematični analizi sodobne ruske družinske in civilne zakonodaje, pa tudi na pristopih k reševanju teh vprašanj, ki obstajajo v znanosti in praksi.

Ključne besede: neveljavnost izpodbojnega posla, skupna lastnina, družinsko pravo, skupno premoženje zakoncev.

Težave pri uporabi člena 35 družinskega zakonika Ruske federacije

Članek obravnava nekaj ustreznih razprav o vprašanjih, ki se pojavljajo v doktrini in praksi v zvezi z uporabo pravil 35. člena družinskega zakonika Ruske federacije o razpolaganju s skupnim premoženjem zakoncev. Podane ugotovitve temeljijo na sistemski analizi sodobnega ruskega družinskega in civilnega prava, pa tudi na obstoječih pristopih k tem vprašanjem v znanosti in praksi.

Ključne besede: neveljavnost izpodbijanega posla, skupno premoženje, družinsko pravo, skupno premoženje zakoncev.

"Ni dvoma, da današnja ruska družinska zakonodaja ni brez različnih pomanjkljivosti. Družinski zakonik Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu: ZK RF), sprejet leta 1995, vsebuje številne dvoumne določbe, ki povzročajo nesprejemljiva protislovja v praksi kazenskega pregona.V tem članku poskuša odražati nekatere rezultate študije pravil o razpolaganju s skupnim premoženjem zakoncev iz člena 35 IC RF, predstaviti njihovo razlago in opombo. možne načine izboljšanje veljavne zakonodaje.

IC RF priznava kot skupno premoženje zakoncev vsako premoženje, ki sta ga pridobila med zakonsko zvezo (skupno premoženje zakoncev), ne glede na to, v imenu katerega od njiju je bilo pridobljeno, ali v imenu katerega od zakoncev, ali katerega od njih so prispevali sredstva, tudi če eden od zakoncev med zakonsko zvezo iz tehtnih razlogov ni imel neodvisnih dohodkov, pri čemer je naveden odprt seznam vrst takega premoženja (34. člen).

Številne določbe čl. 35 IC RF. Z našega stališča je glede na njihovo nujnost možnost uvedbe drugačne ureditve postopka razpolaganja s skupnim premoženjem zakoncev s sklenitvijo poročna pogodba ni ustreznih pogojev. Vendar nedvomno to vprašanje zahteva ločeno obravnavo pri preučevanju vprašanj zakonske pogodbe, pogodbeni režim premoženje zakoncev. V okviru tega člena ugotavljamo, da ko so takšni pogoji določeni v besedilu zakonske pogodbe, je potrebna notarska overitev (odstavek 2 člena 41 IC RF) te pogodbe po našem mnenju upravičeno priznana kot nemogoča. . Poleg tega na podlagi neposrednih navodil 2. odstavka čl. 44 IC Ruske federacije bi bila takšna pogodba, tudi če bi bila overjena pri notarju, nična, ker krši zahteve 3. odstavka čl. 42 IC RF.

Torej, v skladu s 1. odstavkom čl. 35 IC Ruske federacije zakonca sporazumno lastita, uporabljata in razpolagata s skupno lastnino. Kot kažejo pravice

vila klavzula 2 čl. 35 IC Ruske federacije, ko eden od zakoncev opravi transakcijo za odtujitev skupnega premoženja zakoncev, se domneva, da deluje s soglasjem drugega zakonca (odst.

1), posel, ki ga je sklenil eden od zakoncev za razpolaganje s skupnim premoženjem zakoncev, pa lahko sodišče razglasi za neveljavno zaradi pomanjkanja soglasja drugega zakonca samo na njegovo zahtevo in samo v primerih, ko je dokazano, da je druga stranka v poslu vedela ali bi morala vedeti za nestrinjanje drugega zakonca s sklenitvijo tega posla (2. odstavek). Hkrati se po posebnem pravilu v 1. odst. 1 točka 2 čl. 35 določb IC RF, odst.

1. odstavek 3. čl. 35 IC RF, ko eden od zakoncev opravi transakcijo za odtujitev nepremičnine in transakcijo, ki zahteva notarsko overitev in (ali) registracijo na način, ki ga določa zakon, se domneva soglasje drugega zakonca (odstavek 1, klavzula 2). 35. člen IC Ruske federacije) ni dovolj, zato je potrebno pridobiti njegovo notarsko overjeno soglasje. Zakonec, katerega notarsko overjeno soglasje za izvedbo navedene transakcije ni bilo prejeto, ima pravico zahtevati priznanje transakcije za neveljavno na sodišču v enem letu od dneva, ko je izvedel ali bi moral izvedeti za dokončanje te transakcije (odst. 2, odst.

2 žlici. 35 RF IC). Navedene transakcije razpolaganja s skupnim premoženjem zakoncev na podlagi 1. člena čl. 166 Civilnega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu Civilni zakonik Ruske federacije) so izpodbojni - neveljavni, ker jih je kot take priznalo sodišče.

Pogosto se postavlja vprašanje, ali 2. odst. 2 str 2 art. 35 IC RF omejitev dejanj. Pri odgovoru nanj se zdi pravilno strinjati z L.M. Pchelintseva je, da ob upoštevanju določb 2. odstavka čl. 35 IC Ruske federacije, zastaralni rok v katerem ni določen, mora izvršitelj upoštevati pravila čl. 4 IC RF o subsidiarni uporabi civilne zakonodaje za družinska razmerja, uporabi zastaranje, določeno v 2. odstavku čl. 181 Civilnega zakonika Ruske federacije in sestavnih delov, kot tudi obdobje, določeno v odstavku. 2 str 3 čl. 35 IC RF,

1 leto. Izračunaj danem obdobju sledi, kot v skladu z navodili v odstavku. 2 str 3 čl. 35 IC Ruske federacije, od dneva, ko je tožnik izvedel ali bi moral izvedeti za dokončanje sporne transakcije. Hkrati pa ni dvoma, da je omenjeno zakonodajno negotovost mogoče dokončno odpraviti le z ustreznimi spremembami OZ RF. Vendar pa na ta trenutek Zgornja odločitev se zdi najbolj pravilna kljub dejstvu, da v skladu s pravilom 1. odst. 9 IC Ruske federacije zastaralni rok ne velja za tretje osebe

terjatve iz naslova družinski odnosi, razen v primerih, ko je obdobje za zaščito kršene pravice določeno z IC Ruske federacije. Nasprotni pristop, po katerem v obravnavanem primeru zastaralni rok ne velja, je nesprejemljiv, saj lahko nedvomno izjemno negativno vpliva na stabilnost civilnega prometa. Kot je pravilno navedeno v literaturi, v praksi pogosto prihaja do situacij, ko zakonec že dlje časa ve, da je drugi zakonec sklenil posel razpolaganja z njunim skupnim premoženjem in ga »tiho odobri«, nato pa zahteva, da se razglasi za neveljavno. "zaradi sprememb okoliščin", povezanih na primer z ločitvijo.

Težka situacija nastane, ko skupno premoženje zakoncev po prenehanju zakonske zveze ostane nerazdeljeno. Ali je zakonito, da ena od oseb, katerih zakonska zveza je bila razveljavljena (nekdanji zakonci), ki je še vedno lastniški lastnik njunega skupnega premoženja, sklepa transakcije za razpolaganje z njim, ne da bi imela tisto, kar je potrebno v skladu z odst. 1. odstavek 3. čl. 35 IC RF notarsko overjenega soglasja drugega bivšega zakonca - nelastniškega lastnika? Kot že omenjeno, je takšno soglasje potrebno za:

1) posli odtujitve nepremičnin;

Pravna opredelitev nepremičnin (nepremičnine, nepremičnine) v Civilnem zakoniku Ruske federacije je posvečena 1. členu čl. 130. Osupljiv primer taka transakcija je pogodba o nakupu in prodaji nepremičnine, imenovana tudi pogodba o prodaji nepremičnine (1. člen 549. člena Civilnega zakonika Ruske federacije).

2) transakcije, ki zahtevajo notarsko overitev;

Civilni zakonik Ruske federacije določa pravno opredelitev notarske overitve transakcije v prvem odstavku čl. 163. Primer takšne transakcije je lahko pogodba o renti (člen 584 Civilnega zakonika Ruske federacije) ali katera koli druga civilna transakcija, katere notarsko overitev je obvezna (odstavek 2 člena 163 Civilnega zakonika Ruske federacije zveza).

3) posli, ki zahtevajo registracijo na način, ki ga določa zakon;

Med takšnimi posli je mogoče izpostaviti pogodbo o najemu nepremičnine, za katero velja 2. odstavek 2. 609 Civilnega zakonika Ruske federacije o državni registraciji, ki se izvaja v skladu z zveznim zakonom z dne 21. julija 1997 št. 122-FZ "O državni registraciji pravic do nepremičnin in transakcij z njimi."

4) transakcije, ki zahtevajo notarsko overitev in registracijo na način, ki ga določa zakon.

Pri obravnavi zahteva pozornost podobne situacije vprašanje, ali zgoraj navedena pravila čl. 35 IC Ruske federacije za nekdanje zakonce, niti v doktrini niti v praksi kazenskega pregona ni enotnega odgovora. Kot ugotavljajo avtorji enega od priljubljenih znanstvenih in praktičnih komentarjev k RF IC, »po eni strani, če po prenehanju zakonske zveze ni prišlo do delitve skupno pridobljenega premoženja, potem režim skupnega lastništvo skupnega premoženja med nekdanjima zakoncema ne preneha (to izhaja iz določb 1. člena 38 RF IC - A.Z.), na drugi strani pa 3. odstavek čl. 35 IC Ruske federacije velja za zakonce in ne za osebe, ki so izgubile ta družinski pravni status. Tako v skladu s tem pristopom notarsko overjeno soglasje nekdanjega zakonca za odtujitev enega od nekdanjih zakoncev njunega nerazdeljenega skupnega premoženja v nobenem primeru ni potrebno, saj se določbe IC Ruske federacije ne uporabljajo za pravna razmerja. med nekdanjima zakoncema. Namesto tega so norme civilnega prava, vsebovane v čl. 253 Civilnega zakonika Ruske federacije. V skladu z 2. odstavkom tega člena se razpolaganje s premoženjem v skupni lasti opravi s soglasjem vseh udeležencev, kar se domneva ne glede na to, kateri od udeležencev opravi posel razpolaganja s premoženjem, tretji odstavek pa določa, da vsak Udeleženci skupne lastnine imajo pravico sklepati posle za razpolaganje s skupnim premoženjem, razen če iz sporazuma vseh udeležencev ne izhaja drugače. Posel razpolaganja s skupnim premoženjem, ki ga je sklenil eden od udeležencev skupne lastnine, se lahko na zahtevo preostalih udeležencev razglasi za ničnega le, če se dokaže, da je druga stranka v poslu vedela ali bi morala vedeti, da je udeleženec, ki je opravil taka transakcija ni imela potrebnih pooblastil. To stališče ima veliko podporo v praksi sodnega pregona (Opredelitev sodnega kolegija za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 14. januarja 2005 št. 12-B04-8), kar v veliki meri pojasnjuje njegovo prevlado.

Glede na to, da je omenjeni pristop napačen, menimo, da je subsidiarna uporaba določbe 2. čl. 253 Civilnega zakonika Ruske federacije v tem primeru ni v skladu z zahtevo četrtega odstavka tega člena, v skladu s katero se njegova pravila uporabljajo le, če za posamezne vrste Civilni zakonik Ruske federacije ali drugi zakoni ne določajo drugače.

Zdi se, da neizpodbitno dejstvo izgube ustreznega družinskopravnega položaja zakoncev ob prenehanju zakonske zveze nikakor ne pomeni nemožnosti uporabe navedenih določb čl. 35 IC RF. To izhaja iz neločljive povezanosti teh določb z delovanjem režima skupnega premoženja zakoncev, ki traja brez delitve skupno pridobljenega premoženja in po prenehanju zakonske zveze. Prav ta ugotovitev se zdi, da izhaja iz sistematične razlage določb OZ RF. Zgoraj omenjeni nasprotni pristop ima očitno svoje pomanjkljivosti. Nedvomno lahko povzroči kršitev pravic drugega nekdanjega zakonca in s tem ogrozi stabilnost civilnih razmerij, poleg tega pa je očitno v nasprotju z načelom pravičnosti, ki omogoča enemu od nekdanjih zakoncev, ki je lastniški lastnik njunega nerazdeljeno skupno lastnino, z njo samovoljno razpolagati in s tem ustvarjati prostor za zlorabo pravic z izvrševanjem predmetnih poslov. Situacija se še bolj zaostri, ko gre za posebno vredne predmete zakonskega premoženja, katerih delitev ni bila opravljena in samovoljno razpolaganje s katerimi eden od nekdanjih zakoncev seveda lahko drugega nekdanjega zakonca spravi v izjemno stisko. neugoden premoženjski položaj.

Težava je tudi v tem, da danes ni zagotovljeno izvajanje določbe o potrebi po notarsko overjenem soglasju drugega zakonca (oz. z našega stališča bivšega zakonca – A.Z.) za opravljanje navedenih poslov. zadostna raven zaradi pomanjkanja ustreznih zakonskih predpogojev. Z drugimi besedami, moderno Ruska zakonodaja ne ustvarja dejanskih ovir za izpolnjevanje tistih iz odst. 1. odstavek 3. čl. 35 IC Ruske federacije transakcij v odsotnosti notarsko overjenega soglasja drugega zakonca, ki se ne more šteti za pošteno. V zvezi s tem se zdi možno uvesti ustrezne spremembe ustreznih zakonodajnih aktov, v skladu s katerimi oseba, ki stori dejanja iz odst. 1. odstavek 3. čl. 35 IC Ruske federacije transakcije bi bilo treba v določenem vrstnem redu predložiti notarsko overjeno soglasje drugega zakonca pri njihovi izvedbi, če ta oseba ne dokumentira veljavnosti pravnega režima premoženja zakoncev v zvezi s tem premoženjem (pripadnost tega premoženja skupnemu premoženju zakoncev):

1) notarju (pri transakciji, ki zahteva notarsko overitev);

2) pri registrskem organu (pri sklenitvi posla, ki zahteva vpis na način, ki ga določa zakon; pri sklenitvi prometa z nepremičninami).

Velika pozornost zahteva še eno vprašanje v zvezi z uporabo pravila iz odst. 2 str 3 čl. 35 IC RF. Ali zadostuje, da se takšna transakcija prizna kot neveljavna iz enega razloga zaradi pomanjkanja soglasja drugega zakonca, kadar je to potrebno (1. odstavek, 3. odstavek, 35. člen IC Ruske federacije)? Upoštevajte, da je to vprašanje pomembno pri obravnavanju pravnih razmerij, ki vključujejo tako poročene osebe (zakonca) kot osebe, katerih zakonska zveza je bila razveljavljena (nekdanji zakonci), za katere z našega vidika ta pravila tudi veljajo. Dejstvo je, da v skladu s pravilom iz odst. 2 str 2 art. 35 IC Ruske federacije je za razveljavitev transakcije, ki jo je sklenil eden od zakoncev za razpolaganje z njuno skupno lastnino, treba dokazati, da je druga stranka v transakciji (upravičenec) vedela ali bi morala vedeti za nestrinjanje drugega zakonca do njegovega zaključka. V nasprotnem primeru takšne transakcije ni mogoče prepoznati kot neveljavne. Kot je pravilno zapisano v literaturi, je takšno pravilo namenjeno zaščiti dobrovernih nasprotnih strank v poslih - dobrovernih kupcev. Ta določba je v marsičem podobna pravilu iz 3. odstavka čl. 253 Civilnega zakonika Ruske federacije, v skladu s katerim se lahko transakcija odtujitve skupnega premoženja, ki jo je opravil eden od udeležencev skupne lastnine, na zahtevo preostalih udeležencev razglasi za neveljavno le, če se dokaže, da je druga stranka transakciji vedela ali bi morala vedeti za odsotnost udeleženca, ki je sklenil tako transakcijo, potrebno za izvajanje njenih pooblastil. Vendar pa odst. 2 str 2 art. 35 IC Ruske federacije se v skladu z enim od pristopov uporablja samo za transakcije, za katere ni potrebno notarsko overjeno soglasje drugega zakonca, v zvezi s transakcijami, ki zahtevajo takšno soglasje, pa le ustrezna klavzula 3 čl. 35 IC Ruske federacije, ki ne vsebuje pravila, da je njihovo priznanje za neveljavne možno le, če se dokaže, da je druga stranka v poslu vedela ali bi morala vedeti za nestrinjanje drugega zakonca z njegovo izpolnitvijo. Ta pristop je podprt zlasti v Odločbi sodnega kolegija za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 6. decembra 2011 št. 67-B11-5. V tej opredelitvi je navedeno, da uporaba norm odst. 2 str 2 art. 35 IC Ruske federacije in 3. člen čl. 253 Civilnega zakonika Ruske federacije v primerih, ko notarsko overjeno soglasje drugega zakonca

sklenitev transakcije za razpolaganje z njunim skupnim premoženjem s strani enega zakonca je bila potrebna, vendar odsotna, ni mogoče šteti za pravilno. V takšnih primerih je treba uporabiti le določbe 3. odstavka 3. čl. 35 IC RF. Civilni zakonik Ruske federacije in IC RF ne navajata okoliščin, ki bi v takih primerih omogočale, da se navedena določba ne uporabi, v skladu s katero je za priznanje zadevne transakcije neveljavno potrebno le imeti notarsko overjeno soglasje drugega zakonca, da ga izpolni, vendar je treba upoštevati odst. 2 žlici. 35 IC RF in 3. člen čl. 253 Civilnega zakonika Ruske federacije. Ta sklep v zvezi z določbami 4. odstavka čl. 253 Civilnega zakonika Ruske federacije, v skladu s katerim se njegova pravila uporabljajo le, če za nekatere vrste lastnine Civilni zakonik Ruske federacije ali drugi zakoni ne določajo drugače. V obravnavanem primeru je 2. odst. 1. odstavek 3. čl. 35 IC RF posebej določa zahtevo po prisotnosti notarsko overjenega soglasja drugega zakonca pri izčrpno opredeljenih transakcijah: za odtujitev nepremičnine in zahtevajo notarsko overitev in (ali) registracijo na način, ki ga določa zakon, ki so razglašene neveljaven le zaradi odsotnosti.

Vendar se ta pristop ne zdi pravilen. Nasprotno, odst. 2 str.

2 žlici. 35 IC Ruske federacije je treba uporabiti pri razveljavitvi vseh poslov enega od zakoncev za razpolaganje z njuno skupno lastnino, vključno s tistimi, ki na podlagi odst. 1. odstavek 3. čl. 35 IC Ruske federacije zahteva notarsko overjeno soglasje drugega zakonca. Po našem mnenju pravila 1. odst. 2 str 2 art. 35 IC RF in odst. 2 str 3 čl. 35 IC RF ne korelirajo kot splošno in posebej, v nasprotju s pravili odst. 1 točka 2 čl. 35 IC RF in odst. 1. odstavek 3. čl. 35 IC RF. Pri tem je treba upoštevati, da določba odst. 2 str 2 art. 35 IC Ruske federacije ni mogoče uporabiti pri obravnavi odstavka. 2 str 3 čl. 35 IC Ruske federacije, ki ga šteje za splošnega in se ne uporablja ob prisotnosti posebnega v skladu s pravilom "lex specialis derogat legi generali". To je tudi posledica potrebe po zaščiti dobrovernega kupca - druge stranke v poslu, ki morda niti ne sluti, da bo njegova nasprotna stranka izvedla posel v skladu z odst. 1. odstavek 3. čl. 35 IC Ruske federacije, morate pridobiti notarsko overjeno soglasje vašega zakonca. Takšna zaščita se ne bo izvajala, če so takšne transakcije razglašene za neveljavne v skladu z zgoraj navedenim pristopom - izključno zaradi pomanjkanja notarsko overjenega soglasja drugega zakonca (2. odstavek, 3. odstavek, 35. člen IC RF). Torej za sodno priznanje

izpodbojni posli razpolaganja z nerazdeljenim skupnim premoženjem zakoncev, ki jih opravi eden od zakoncev (nekdanji zakonci), so neveljavni, po našem mnenju je potrebno:

1) zahtevek drugega zakonca (nekdanji zakonec), katerega pravica je bila na ta način kršena;

2) odsotnost njegovega soglasja za izvedbo te transakcije, ki jo domneva splošno pravilo(1. odstavek, 2. člen, 35. člen IC RF) in povpraševanje

splošno notarsko overitev pri transakciji za odtujitev nepremičnine in transakciji, ki zahteva notarsko overitev in (ali) registracijo na način, ki ga določa zakon (1. odstavek, 3. člen, 35. člen ZK RF);

3) dokaz o dejstvu, da je druga stranka transakcije vedela ali bi očitno morala vedeti za svoje nestrinjanje s sklenitvijo te transakcije (2. odstavek, 2. odstavek, 35. člen IC Ruske federacije).

LITERATURA

Civilni zakonik Ruska federacija (prvi del) z dne 30. novembra 1994 št. 51-FZ (s spremembami 5. maja 2014) // SPS "ConsultantPlus", 2014.