Pravica do zasebne lastnine je ena temeljnih človekovih pravic.
Splošna deklaracija človekovih pravic (17. člen) določa, da ima vsakdo pravico do lastnine sam ali skupaj z drugimi in nihče ne sme biti samovoljno prikrajšan za lastnino.
1. člen Protokola št. 1 k Evropski konvenciji o človekovih pravicah z dne 20. marca 1952 določa, da ima vsaka fizična ali pravna oseba pravico do spoštovanja svoje lastnine (premoženja). Nikomur ne sme biti odvzeta lastnina, razen v interesu družbe in pod določenimi pogoji ki jih določa zakon in splošna načela mednarodnega prava. Navedeno je, da prejšnje določbe ne zmanjšujejo pravice države, da uveljavlja zakone, za katere meni, da so potrebni za nadzor nad uporabo lastnine v skladu z skupni interesi ali za uveljavitev plačila davkov ali drugih pristojbin ali kazni.
35. člen Ustave Ruske federacije določa, da:
Prav Zasebna last zaščiten z zakonom.
Vsakdo ima pravico imeti lastnino, jo posedovati, uporabljati in z njo razpolagati, tako posamično kot skupaj z drugimi osebami.
Nikomur ne more biti odvzeta lastnina razen s sodno odločbo. Prisilna odtujitev premoženja za državne potrebe se lahko izvede le ob predhodni enakovredni odškodnini.
Zagotovljena je pravica do dedovanja.
Zakonodaja Rusije in drugih držav dovoljuje v številnih primerih prisilno prenehanje lastninskih pravic tako na sodišču kot zunaj njega sodni postopek.
Zaplemba in prisilni odkup se opravita na sodišču zemljišče za državne in občinske potrebe, odvzem zemljišč, ki se uporabljajo v nasprotju z zakonom, prisilni odkup slabo gospodarjenih kulturnih dobrin in domačih živali v primeru neustreznega ravnanja z njimi, zaseg premoženja iz naslova obveznosti.
Nacionalizacija in rekvizicija se izvajata izvensodno. Rubež nepremičnine se lahko izvede tudi izvensodno na podlagi notarskega izvršilnega naslova.
Vendar pa mora v vseh zgoraj navedenih primerih, razen zaplembe, ki je kazen za kaznivo dejanje ali upravni prekršek, in zasega nepremičnine za obveznosti lastnika, lastnik prejeti denarno nadomestilo.
Denarna kazen, ki je tudi odvzem premoženja, se lahko izreče kot kazen za upravni prekršek izvensodno, vendar ima v tem primeru tisti, ki mu je izrečena globa, če je ne želi plačati prostovoljno, pravica do pritožbe na odločitev o naložitvi na sodišču.
Evropsko sodišče za človekove pravice je zlasti v zadevi Butsev proti Rusiji (2005) navedlo, da lahko »zahtevek« pomeni »premoženje« v smislu 1. člena Protokola št. 1 k Evropski konvenciji o človekovih pravicah, če , v zadostnem obsegu, za katerega je ugotovljeno, da ga je mogoče zakonito izvesti in je zato vlagatelju nemogoče doseči izvršitev v daljšem roku sodna odločba, s katero mu je bila prisojena odškodnina za zdravstveno škodo, povzročeno zaradi sodelovanja pri odpravljanju posledic nesreče v jedrski elektrarni Černobil, predstavlja poseg v njegovo pravico do nemotene uporabe lastnine.
V skladu s pravnim stališčem, razvitim v Resoluciji Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 13. decembra 2001 št. 16-P v primeru preverjanja ustavnosti drugega dela 16. člena zakona mesta Moskve »O osnovah plačane rabe zemljišč v mestu Moskva« z dne 16. julija 1997 s 35. členom Ustave Ruske federacije zagotavlja varstvo ne le lastninskih pravic, temveč tudi lastninskih pravic, kot je pravica do trajne (neomejene) uporabe ali doživljenjske dedno lastništvo zemljišča. Zato določbe, da državljani lastniki stanovanj, ki so stalno registrirani v hišah v njihovi lasti, ki se nahajajo na zemljiščih v mestu Moskva, dobijo pravico do vseživljenjskega dednega lastništva teh zemljišč, znotraj moskovske obvoznice pa je velikost takšnih parcel omejena na območje 0,06 hektarja in več - 0,12 hektarja, poleg navedenih območij so zemljišča zagotovljena v najem, kar je v nasprotju z ustavo, saj prikrajša pritožnika, državljana, katerega lastninska pravica do parcele 0,2291 hektarja pripada njeni družini od leta 1824, pravica do trajne (neomejene) uporabe dela tega območja.
Zanimivo vprašanje je, ali je odvzem premoženja prepoved njegove uporabe. Na primer, O. P. Bovina ni bilo izdano dovoljenje za gradnjo stanovanjske stavbe na zemljišču, ki ga je imela v lasti v mestu Slyudyanka, zavrnitev pa je bila motivirana z neskladnostjo gradnje stanovanjske stavbe z "dovoljeno uporabo" to zemljišče. Projekt podrobnega načrtovanja mesta Slyudyanka je predvideval dolgoročno rezervacijo zemljišč za občinske potrebe - postavitev objektov družbenega in kulturnega centra. Ustavno sodišče Ruske federacije je zavrnilo sprejem Bovine pritožbe v obravnavo.
Vendar Vrhovno sodišče ZDA so se v podobnem primeru odločile drugače. Leta 1988 je zakonodaja Južne Karoline sprejela zakon, ki prepoveduje gradnjo na obalnih območjih, kjer bi strukture lahko ogrožala obalna erozija. David Lucas, ki je pred tem kupil dve obalni nepremičnini za razvoj, se je pritožil na uporabo zakona in ameriško vrhovno sodišče je leta 1992 razsodilo, da če zakon dejansko prepoveduje kakršno koli uporabo zemljišča, mora lastnik zemljišča dobiti odškodnino na podlagi peti amandma k ustavi ZDA navaja, da zasebne lastnine ni mogoče vzeti v javno uporabo brez pravičnega nadomestila.
Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah
1. Nikogar se ne sme samovoljno ali nezakonito posegati v njegovo osebno oz družinsko življenje, samovoljni ali protipravni napadi na nedotakljivost njegovega stanovanja ali tajnost njegovega dopisovanja ali protipravni napadi na njegovo čast in dobro ime.
2. Vsakdo ima pravico do zakonskega varstva pred takimi posegi ali napadi.
Pravica do lastnine je temeljna človekova pravica in je zato varovana s 1. členom Protokola št. 1 k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Po tem členu ima »vsaka fizična ali pravna oseba pravico do mirne lastnine svojega premoženja. Nikomur ne sme biti odvzeta lastnina, razen v interesu družbe in pod pogoji, ki jih določa zakon ali splošna načela mednarodnega prava.
Vendar pa zgornje določbe nikakor ne omejujejo pooblastila države, da sprejme zakone, ki so po njeni presoji potrebni za nadzor nad uporabo lastnine v skladu s splošnim interesom ali za prisilno plačilo davkov ali drugih dajatev ali kazni. "
Iz besedila članka je razvidno, da njegova jamstva ne veljajo le za posameznike, ampak tudi za pravne osebe. Posebno vsebino 1. člena Protokola št. 1 h konvenciji razkrivajo odločitve Evropskega sodišča za človekove pravice, ki ima pravico uporabljati in razlagati konvencijo.
Prva stvar, na katero je Evropsko sodišče pri obravnavi posameznega spora pozorna, je vprašanje, ali je lastnina, za katero je prosilec zaprosil za zaščito, takšna v smislu 1. člena Protokola št. Konvencijo obravnava evropsko sodišče v v širšem smislu: lastnina kot stvar in kot lastninska pravica. Na primer pravica najemodajalca do najema, pravice v zvezi z lastništvom delnic, patenti, licence, sodne odločbe, arbitraža, pravica do pokojnine in druge materialne pravice, ki za lastnika predstavljajo določeno premoženje. V nekaterih odločitvah je sodišče pri opredelitvi pojma lastnine uporabilo pristope, ki so bili z vidika ukrajinske zakonodaje povsem nepričakovani, z vidika evropskega sodišča pa precej predvidljivi. Tako sta pritožnika v zadevi “Van Marle proti Nizozemski” na podlagi svojih diplom v skladu z veljavno zakonodajo opravljala računovodske storitve več let, dokler nista diplomirala. nov zakon, ki zavezuje vse osebe, ki opravljajo tovrstne storitve, da pridobijo ustrezno dovoljenje. Na podlagi rezultatov razgovora je bilo prosilcem tako dovoljenje zavrnjeno. Med preučitvijo spora je Evropsko sodišče prišlo do zaključka, da so pritožniki s svojim delom ustvarili klientelo, da so imeli zasebno ekonomsko pravico, ki je predstavljala premoženje pritožnikov in predstavljala lastnino, kot jo razume konvencije, in da je država posegla v lastninsko pravico na tem premoženju.
Nekaj analogij je mogoče opaziti v drugi zadevi - Iatridis proti Grčiji. Pritožnik je bil najemnik kina in ga je več let upravljal v skladu s pogoji najemne pogodbe. Leta 1989 je bil pritožnik zaradi spora med državo in lastniki kina glede lastništva zemljišča, na katerem je stal kino, izključen iz kina. Ker je bil pritožnik najemnik in ne lastnik kina, sta zastopnika države pred Evropskim sodiščem trdila, da ni prišlo do kršitve lastninske pravice. Vendar se Sodišče ni strinjalo z argumenti države in je ugotovilo: pritožnik je z večletnim delovanjem brez državnega posredovanja kot najemnik ustvaril stranko, ki je predstavljala sredstvo, to je določene lastninske pravice, ki predstavljajo lastnino v smislu Konvencija.
V zadevi »Burdov proti Rusiji« je pritožnik, ne da bi čakal na izplačilo denarne odškodnine, ki mu je bila dodeljena kot udeležencu černobilske katastrofe, vložil zahtevek na nacionalnem sodišču za izterjavo zneska odškodnine. Okrajno sodišče prve stopnje je za pritožnika odločilo pozitivno. Po uvedbi izvršilnega postopka sodna odločba ni bila izvršena zaradi pomanjkanja ustreznih sredstev v proračunu. Evropsko sodišče je odločilo, da država neplača denar, po sodbi sodišča poseg v pravico do mirne lastnine, pomanjkanje sredstev v proračunu pa ne more biti opravičilo za neizvrševanje sodnih odločb. Zato je Evropsko sodišče ugotovilo kršitev 1. člena Protokola št. 1 h konvenciji.
Ko Sodišče ugotovi, ali je zaščitena lastnina taka lastnina v smislu konvencije, preuči, ali je prišlo do posega v lastninsko pravico ali posest te lastnine. Z revidiranjem ta težava Sodišče se opira na svojo precedenčno sodbo, ki je bila prvič oblikovana v odločbi v zadevi Sporrong in Lönnrot proti Švedski in nato uporabljena v svojih odločbah v zvezi z varstvom lastninskih pravic, vključno z odločitvijo v zadevi Sovtransavto-Holding proti Ukrajini. V teh odločbah Sodišče poudarja, da 1. člen Protokola št. 1 vsebuje tri različna pravila. Prvo (zapisano v prvem stavku 1. dela in je splošne narave) vzpostavlja načelo spoštovanja lastnine. Drugi, vsebovan v drugem stavku istega dela, se nanaša na odvzem premoženja in določa določene pogoje, pod katerimi je to mogoče. Kar zadeva tretjo normo (2. del), ta zlasti priznava sposobnost države, da ureja uporabo lastnine v skladu s splošnimi interesi. Drugo in tretje pravilo sta posebna primera posega v lastninsko pravico; zato jih je treba razlagati v luči načela, vsebovanega v prvem pravilu. Tako sodišče ugotavlja, ali je bilo evidentirano dejstvo odvzema lastnine ali druge omejitve uporabe lastnine (prvi stavek 1. dela 1. člena Protokola št. 1). Če sodišče ugotovi, da je do tega prišlo, ugotavlja, ali je tak »odvzem« v interesu družbe, ali je bil opravljen na način, ki ga določa zakon (drugi stavek 1. dela) in ali je bil opravljen za namen nadzora nad uporabo lastnine v skladu s skupnimi interesi ali za zagotovitev plačila davkov ali drugih pristojbin ali glob (2. del 1. člena Protokola št. 1).
Zakonitost posega v lastninske pravice pritožnika mora utemeljiti tožena država. Da bi evropsko sodišče poseg prepoznalo kot upravičenega, mora država dokazati, da je bil izveden v interesu družbe. Sodišče državi hkrati daje najširša pooblastila. V eni izmed temeljnih odločitev, James in drugi proti Združenemu kraljestvu, je Sodišče navedlo: »Pojem »javnega interesa« je po svoji naravi širok ... Glede na to, da je normalno, da ima zakonodajalec veliko svobodo izbire pri ravnanju, ekonomskih in socialnih politik, sodišče spoštuje mnenje zakonodajalca, da obstaja »javni interes«, razen če to mnenje ne temelji na razumnih premislekih.« Čeprav ima država pri določanju družbeno pomembnega široka pooblastila, ta pooblastila niso neomejena, niso absolutna in morajo temeljiti na razumnih merilih, njihova končna presoja pa je v pristojnosti Evropskega sodišča.
Zgolj priznanje posega v lastninsko pravico zasebnika, ki ustreza interesom družbe, pa ne zadošča, da bi se štelo za upravičenega. Pri presoji dopustnosti posega v lastninsko pravico sodišče uporabi načelo pravičnega ravnovesja. To temeljno načelo, ki se je pozneje uporabljalo tudi v vseh odločbah v zvezi z varstvom lastninskih pravic, je Sodišče prvič vzpostavilo v prej omenjeni odločbi v zadevi Sporrong in Lönnrot proti Švedski: »... Sodišče mora ugotoviti, ali pravično ravnovesje je udaril med zahteve javnega interesa in zahteve varstva temeljnih pravic posameznika."
Evropsko sodišče je v odločitvi v zadevi »Sovtransavto-Holding proti Ukrajini« zapisalo: »...Oblika ravnanja in dokončanje sodni postopek, kot tudi položaj negotovosti, v katerem je trpela pritožnica, sta porušila pravično ravnotežje med zahtevami javnega interesa in nujnostjo varstva lastninske pravice pritožnika. Posledično država ni izpolnila svoje dolžnosti, da pritožniku zagotovi njegovo dejansko lastninsko pravico, ki jo zagotavlja 1. člen Protokola št. V tem primeru je prav dejstvo nepoštenega sodnega postopka služilo kot razlog za priznanje kršitve pravičnega ravnovesja pri posegu v lastninsko pravico.
V nadaljevanju sodišče preuči vprašanje, ali je bil poseg opravljen na način, ki ga določa zakon. Konec koncev je načelo pravne varnosti neločljivo povezano s celotno konvencijo kot eden od elementov pravne države. Vendar pa je v nekaterih členih konvencije, vključno s členom 1 Protokola št. 1, zapisano ločeno. Upoštevati je treba, da Sodišče pojma "zakon" ne razume le kot zakonodajne akte, temveč tudi kot nenapisane običajno pravo, in sicer sodni precedensi. V zadevi The Sunday Times proti Združenemu kraljestvu je sodišče ugotovilo, da bi bila sicer država pogodbenica konvencije običajnega prava prikrajšana za zaščito, ki jo zagotavlja konvencija, s čimer bi bila napadena temelje pravnega sistema te države.
Sodišče je v poznejših odločitvah poudarilo, da tudi v pravni sistemi celinskih državah, kjer je poudarek na zakonodajnem pravu, tradicionalno igra sodna praksa pomembno vlogo. Ne glede na celinske oz splošni sistem pravice obstajajo v državi pogodbenici konvencije, je sodišče določilo zahteve za besedno zvezo "predpisano z zakonom".
Prvič, zakon mora biti dostopen. Državljan bi moral imeti možnost, da dobi navedbo, primerno okoliščinam: katere pravne norme veljajo v posameznem primeru.
Drugič, norma ne more veljati za zakon, če ni dovolj natančno oblikovana. Državljan mora imeti možnost in, če je potrebno, nato s pomočjo zagotoviti v razumnih mejah posledice določenih dejanj. Naši zakonodajalci, predvsem sodišča, morajo te zahteve upoštevati, saj morajo biti po stališču Evropskega sodišča odločitve nacionalnih pravosodnih organov predvidljive.
Pri končni odločitvi se upošteva več dejavnikov. Če torej poseg v lastninsko pravico ni upravičen z interesi družbe ali ne izpolnjuje načela pravičnega ravnovesja ali ne izpolnjuje načela pravne varnosti, sodišče ugotovi kršitev države pogodbenice konvencije. 1. člena Protokola št. 1. Pravična odškodnina za materialno in moralno škodo se lahko dodeli v korist pritožnika na stroške države, ki je storila kršitev, in Sodišče lahko obveže državo, da povrne vse pravne stroške, povezane z kršitev lastninskih pravic. Zneski odškodnin po ukrajinskih standardih so lahko precej impresivni.
Ker se je Ukrajina zavezala k spoštovanju človekovih pravic v skladu z mednarodnimi standardi (nenehno narašča tok pritožb posameznikov in pravnih oseb proti Ukrajini na Evropsko sodišče, tudi v zvezi s kršitvami lastninskih pravic), je nujno treba organizirati sistematično preučevanje odločitev Evropskega sodišča s strani javnih uslužbencev, predvsem pa sodnikov. To bo pripomoglo k hitri »evropeizaciji« miselnosti državnih uradnikov. Brez razumevanja in uporabe načel evropske demokracije, predvsem s strani uradnikov, Ukrajina ne more biti polnopravna članica družine evropskih narodov, kljub vsem svojim deklaracijam in geografski legi.
Nikomur ne more biti odvzeta lastnina razen s sodno odločbo. Prisilna odtujitev premoženja za državne potrebe se lahko izvede le ob predhodni enakovredni odškodnini.
Zagotovljena je pravica do dedovanja.
Komunikacija Rahmilovič V.A.
Ta člen ustave razvija 17. člen Splošne deklaracije človekovih pravic in 1. člen Protokola št. 1 z dne 20. marca 1952. k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
Pogosto se uporablja izraz "lastnina". znanstvena literatura, publicistika, zakonodajna besedila, vključno z ustavo, so napolnjena z različnimi vsebinami; To velja tudi za koncept "zasebne lastnine". Torej, v 2. člen 8. člen Ustave razumejo lastnino in njene različne oblike različne oblike poslovne dejavnosti, ki jih izvajajo različni subjekti (glej komentar k 8. členu). Tisti, ki niso nosilci državne ali občinske oblasti ( lokalna vlada), je treba šteti za posameznike in subjekte zasebne lastnine, ki se razumejo kot zasebne gospodarske (vključno s podjetniškimi) dejavnostmi posameznikov (posameznikov, posamezniki) in pravne (organizacijske) osebe, ki se izvajajo na podlagi premoženja v njihovi lasti ( 1. odstavek 34. člen). V drugih primerih se lastnina imenuje le določena stvarna pravica do določena stvar ali skupek stvari, izražen v pooblastilih za lastništvo, uporabo in razpolaganje s to stvarjo (stvari).
O lastnini govorimo v obeh navedenih pomenih, zato je treba tukaj varstvo zasebne lastninske pravice razumeti tako kot varstvo lastninske pravice na stvari (stvari), ki pripada zasebniku - posamezniku (posamezniku) oz. pravna oseba (organizacija), ter varstvo pravice teh fizičnih oseb do opravljanja gospodarske dejavnosti na podlagi njihove lastnine.
Pravica zasebne lastnine in njeno varstvo predpostavljata pravico posameznika samega ali skupaj z drugimi osebami - posamezniki in (ali) pravnimi osebami - na način in v oblikah, ki jih določa zakon, ustanoviti poslovna društva in partnerstva, organizacijo in dejavnosti ki jih ureja civilni zakonik in v skladu z njim izdani posebni zakoni. Takšna društva in partnerstva, ki delujejo kot pravne osebe ( 4. poglavje civilnega zakonika), hkrati pa so, tako kot posameznik sam, zasebniki, njihova lastnina pa zasebna lastnina. Zasebna lastnina vključuje tudi lastnino podjetij, ki so jih ustanovile pravne osebe.
35. člen razkriva vsebino zasebne lastninske pravice posameznikov in pravnih oseb, pri čemer zavrača razlike v pravnem režimu lastnine različnih subjektov, ki so obstajale po prejšnjih ustavah, privilegiran položaj socialistične, zlasti državne, lastnine in omejitve osebne lastnine. državljanov. Vsi subjekti lastninske pravice so pravno enaki pred zakonom ( 2. člen 8. člen). Vsakdo ima pravico do lastnine katerega koli premoženja - premičnin in nepremičnin, potrošnih dobrin in proizvodnih sredstev (samo za nekatere stvari je določeno posebna obravnava v interesu varovanja okoljske in javne varnosti ter javnega zdravja).
Posest razumemo kot dejansko posest stvari (lastnine), ki pripada lastniku, ali, kot se včasih reče, "dejansko držanje v rokah". Uporaba se nanaša na pridobivanje lastnine uporabne lastnosti, po naročilu - pravna možnost popolnega ali delnega prenosa pravic do njega na druge osebe. Pooblastila lastništva, uporabe in razpolaganja s premoženjem ureja in varuje civilno pravo.
Pri razlagi in uporabi je treba zapomniti, da se lahko osebi odvzem premoženja s sodno odločbo zgodi le v primerih, ki jih določa zakon ( 2. odstavek 235. člen GK). To je mogoče bodisi z odvzemom v obliki kazni za storjeno kaznivo dejanje bodisi z odvzemom za državne potrebe (v primeru npr. naravne nesreče ali drugih izrednih ali posebnih okoliščin), kot je opisano v govorimo o v 3. delu tega člena. Zaplemba kot kazen se izvaja brezplačno ( 243. člen GK). Med zasegom se lastniku povrne vrednost odvzetega premoženja, oceno pa lahko izpodbija na sodišču, če prenehajo okoliščine, zaradi katerih je bil odvzem potreben, pa lahko na sodišču zahteva vrnitev preostalega premoženja ( 242. člen GK).
Podrobnejša ureditev lastninskih pravic je v civilnem zakoniku (II. del).
Dedovanje se nanaša na prenos premoženja umrlega posameznika. Deduje se po zakonu, razen če ni spremenjeno z oporoko. Dediči po oporoki so lahko fizične in pravne osebe ter država. Civilni zakonik vsebuje posebno poglavje " Dedno pravo”, ki podrobneje ureja institut dedovanja in določa omejitve svobode volje zaradi varstva koristi mladoletnih in invalidnih dedičev pokojnega zapustnika.
35. člen Ustave Ruske federacije zagotavlja pravico do zasebne lastnine vsakomur, hkrati pa zagotavlja njeno zaščito s strani zakona in države z uporabo materiala - pravne norme. Pomembno je razumeti, da se taka pravica prevzema v dveh pomenih - država zagotavlja nedotakljivost zasebne lastninske pravice, izraženo v premoženjske pravice na konkretna stvar, kot tudi izražena v sposobnosti izvajanja gospodarskih dejavnosti na podlagi zasebne lastnine.
Ustava v 2. delu člena podrobneje določa pojem zasebne lastnine, pri čemer ureja dopustnost uporabe upravnih pravic v zvezi z njo s strani njenih imetnikov. Država zagotavlja uresničevanje dejanske lastninske pravice, uresničevanje uporabnih lastnosti nepremičnine in možnost prenosa te lastninske pravice na podlagi volje lastnika.
Določbe člena določajo nedopustnost odvzema lastninske pravice. Ustava pa takega odvzema ne izključuje, saj opredeljuje edino dopustno podlago zanj - ustrezno sodno odločbo. Poleg tega "temeljni zakon" ureja splošni mehanizem odtujitve premoženja v korist države. Tako norma predpostavlja obvezno predhodno in enakovredno povrnitev škode, povzročene s takšno odtujitvijo. Treba je opozoriti, da se taka odškodnina izvaja na podlagi strokovne ocene nepremičnine, ki jo je, mimogrede, mogoče izpodbijati.
Hkrati pa ustava zagotavlja pravico do dedovanja premoženja, ki se izraža v prenosu lastninske pravice s pokojnika. posamezniki na druge fizične ali pravno osebe. Pomembno je vedeti, da civilno pravo določa splošna pravila dedovanje, ki se lahko spremeni le z oporoko.
