Pryazhnikov Nikolay Sergeevich, zdravnik pedagoške vede, profesor na Fakulteti za psihologijo Moskovske državne univerze po imenu M. V. Lomonosov
Ta članek je nastal pod vtisom članka Mihaila Kušnirja, kjer predlaga opustitev konceptov, ki so se izčrpali. Nikoli pa nisem videl, kako nadomestiti te koncepte.
V mnogih pogledih se strinjam z Mikhailom Kushnirjem, vendar menim, da ne bi smeli popolnoma opustiti pojmov "poklic" in "karierno usmerjanje". V nadaljevanju želim podrobno razložiti, zakaj bi morali psihologi, učitelji in najstniki s starši vsakič razjasniti, kaj mislijo, ko izberejo poklic, in se poskušajo v njem razvijati kot strokovnjaki in kot posamezniki.
Poklic v kontekstu drugih pomembnih izbir
Mnogi najstniki in njihovi starši, ki se obrnejo na poklicne psihologe, prosijo za pomoč pri izbiri poklica. Pogosto upajo, da je »poklic za vse življenje« ... In potem se izkaže, da to še zdaleč ni edina izbira. Na primer, že na univerzi ali fakulteti morate razjasniti svojo specialnost, nato pa se tudi specializirati za bolj specifična področja študija in nadaljnjega dela. In že v organizaciji morate izbrati (ali vodstvo izbere za zaposlenega) določene položaje in delovna mesta. Upoštevajte, da lahko tudi na določenem delovnem mestu opravljate različne funkcije, za katere ste odgovorni različna področja delo, predvsem v kolektivna dejavnost. Hkrati pa poleg čisto poslovni odnosi prevzeti moraš nepoklicne (neformalne) vloge, sicer bo težko učinkovito komunicirati tako s sodelavci kot z vodji...
Kaj torej človek zares izbere?
jaz te pripeljem zanimiv primer, ki ponazarja dvoumnost ta težava. Bil sem priča sporu med akademiki Ruske akademije za izobraževanje o tem, kaj je "zlagalnik marshmallow" - poklic ali posebnost. The provokativno vprašanje je spoštovanim akademikom podelil N. N. Nechaev, ki je bil takrat glavni znanstveni sekretar Ruske akademije za izobraževanje. Akademika sta se vneto prepirala, vendar nikoli nista prišla do enotnega odgovora.
Če analiziramo dejavnost "pakirja", potem se najverjetneje ne pretvarja, da je poklic ali posebnost, temveč je povezana s posebno delovno funkcijo (če ne celo z operacijo). Je tako preprost, da ga je enostavno avtomatizirati, kar na mnogih proizvodnja slaščicže narejeno. Čeprav lahko nekdo takšno delo pripelje do popolnosti in postane teoretično celo »svetovni prvak v zlaganju marshmallow« ...
Spomnimo se lahko znanega domačega psihologa dela E. A. Klimova, ki je delil raven "akcij" v delu, ki predpostavlja popolno celovito dejavnost v enotnosti s posameznikom, kjer je dejanje samo celovit cikel, ki vključuje celotno psihološko strukturo (subjekt). dela, predmeta dela, cilja, sredstev, pogojev...) in bolj specifičnih nivojev »delovanja« (določen cilj-naloga), »makroelementov« (precej malo ozaveščenega, izvajalskega dela) in »mikroelementov« dela. (pogosto celo avtomatsko in nezavedno). "Marshmallow Stacker" je bolj pomemben za poznejše stopnje.
Toda ali lahko potemtakem rečemo, da oseba, ki si izbere delo, povezano s »dajanjem marshmallows v škatle«, izbere »poklic«?
Seveda s psihološkega vidika to še vedno ni "poklic", ampak bolj "delovna operacija". Čeprav bo formalno oziroma na ravni vsakdanjih idej marsikdo to poimenoval kar “poklic”, akademiki pa so malce zmedeni...
Toda ali se tudi izkušen delavec, ki se ukvarja z visokotehnološko proizvodnjo, v svojih dejavnostih vedno zaveda "polne psihološke strukture" tega dela? Ali se pogosto ne mora omejiti le na posamezne funkcije ali reševati samo posamezne naloge?
Če pogledate številne uradne opisi delovnih mest, se pogosto izkaže, da je tam naštetih »odgovornosti« preprosto nemogoče izpolniti v okviru določenega položaja v določeni organizaciji. Na primer, "učitelj-psiholog" bi moral voditi s šolarji in karierno orientacijsko delo, a v resnici ne vsi šolski psiholog(»pedagog-psiholog«) opravlja to delo - za to ni časa, ni motivacije, ni kvalifikacij.
Poklic in strokovnost, specializacija in »skladen razvoj«
Slavni ruski psiholog N. N. Nechaev razpravlja o problemih študija poklicev in profesionalizma, pri čemer ugotavlja zanimiv paradoks: bolj natančno si prizadevamo študirati poklic, hitreje zastara naše znanje, saj v resnični svet poklici se spreminjajo in specificirajo v specialnostih, delovnih mestih, položajih in funkcijah, ki so v praksi še manj stabilne.
K temu lahko dodamo še druge zanimive vzorce in paradokse. Ko se zaposleni razvija, se po eni strani specializira (opravlja določeno delo vse bolje), po drugi strani pa je prisiljen obvladovati sorodna področja dela, torej se »univerzalizira«, nenehno širi svoja obzorja. .
Spomnimo se, da je K. Marx jezno nasprotoval »ozki specializaciji«, saj je menil, da vodi v degradacijo človeka, in v sodobnih pristopov taka specializacija se pogosto obravnava kot glavni razlog»profesionalno uničenje« (E.F. Zeer in drugi).
Zanimivo je, da mnogi sodobni delodajalci dajejo prednost "ozkim strokovnjakom" in njihov položaj pogosto vpliva na izobraževalne reformatorje (zdaj je v modi reči, da se mora "visokošolsko izobraževanje osredotočiti na potrebe delodajalcev"). Čeprav znani teoretiki menijo, da je treba vsaj združiti praktično usmeritev (specializacijo) in oblikovanje širokega strokovnega pogleda za sodobnega specialista. Upoštevajte, da na nekaterih univerzah, kot je Moskovska državna univerza, med študenti postaja vse bolj priljubljena ideja o pridobitvi dveh diplom hkrati (v različnih specialitetah), včasih pa celo ideja o združevanju višjega in srednjega izobraževanja. . poklicno izobraževanje, torej usmerjenost v širjenje obzorja, zaradi česar je človek ne le bolj izobražen, ampak tudi bolj konkurenčen na trgu dela.
Obstaja še en vzorec. Najstniku je pogosto težko takoj izbrati poklic, zlasti posebnost, in je bolj osredotočen na "profil" usposabljanja. Šele takrat lahko razjasni tako svoj poklic kot specialnost.
Tako se na nekaterih stopnjah poklicnega razvoja (in profesionalizacije) njihova obzorja razširijo (na primer med najstniki), kar jim omogoča, da bolje krmarijo v svetu poklicnega dela. Na nekaterih stopnjah (za študente in zaposlene strokovnjake) morajo svoje interese zožiti – tako za boljše obvladovanje novih dejavnosti kot za več učinkovito delo. Ko pa se izkušnje kopičijo, pogosto opazimo širjenje svojih obzorij (obvladovanje sorodnega dela, obvladovanje spretnosti sodelovanje v timu, kar pomeni medsebojno zamenljivost in poslovno sodelovanje na podlagi poznavanja dela sodelavcev, ki so lahko tudi drugih poklicev).
Izkazalo se je, da je samo razmerje med »poklicem«, »specialnostjo«, »položajem«, »delovnim položajem« in celo nekaterimi »delovnimi funkcijami« veliko bolj zapleteno, kot si marsikdo predstavlja.
Za najstnike in njihove starše je »čisto poklicna« izbira otežena tudi zaradi dejstva, da se morajo najprej nekje učiti, takšno usposabljanje pa vzame vse več časa (diploma + magisterij, za nekatere pa tudi rezidenca in podiplomski študij). , nato pa dodatno in nadaljevalno izobraževanje).
Hkrati pa na izbiro izobraževalne ustanove pogosto močno vplivajo ocene Unified državni izpit(UPORABA). Nekateri bi se radi vpisali na proračunsko mesto ali na bolj prestižno institucijo, drugi bi se radi vpisali na institucijo, kamor jim lahko vstopijo tudi nizki rezultati. Pogosto privlačnost samega poklica zbledi v ozadje in se umakne privlačnosti (ali vsaj sprejemljivosti) določene izobraževalne ustanove.
Izkazalo se je, da si mlada oseba ne izbere vedno poklica in celo »najljubšega«. Torej, kaj je zanj bolj pomembno - njegov poklic ali samo dejstvo, da je prejel kakršno koli (običajno višjo) izobrazbo?
Zanimivo je, da se tudi Mihail Kušnir, ki zelo resno kritizira izraza »poklic« in »karierno usmerjanje« kot »nekatera anahronizma«, » delovne knjižice"(v kontekstu vse pogostejših zaposlitev s krajšim delovnim časom), diplome (ki hitro zastarajo) in še veliko več, še vedno sprejema izraz " poklicna samoodločba"kot nekakšen terminološki kompromis.
Po njegovem mnenju se v »samoodločbi« človek poskuša preizkusiti v svoji izbrani delovni dejavnosti, medtem ko je »karierno usmerjanje« poskus krmarjenja v poklicih, torej v nečem, kar »sploh ni jasno« in »ima postati konceptualna mumija."
Karierne, poklicne in moralne odločitve
Vendar to niso najpomembnejše težave pri samoodločanju. V določenih primerih se moraš moralno odločiti.
Na primer v organizacijah in timih, kjer je skušnjava po kršenju zakona ali »legalizirani« zavajanju lahkovernih obiskovalcev (strank, kupcev, strank, pacientov) velika.
Ali pa če služba pogosto omogoča »legalizirano samouveljavljanje« zaposlenega na račun drugih ljudi, ko lahko denimo čuvaj »strogo upošteva neumne, a že zdavnaj zastarele omejitve« (ne pušča k sebi znanih sodelavcev). ki so preprosto pozabili svojo izkaznico, čeprav imajo druge dokumente, ki potrjujejo njihovo identiteto).
Ali ko uradnik od obiskovalca noče prejeti banalnega potrdila (kar traja 1-2 minuti), če je prišel ob napačnem dnevu in uri, poleg tega pa ni oddal plašča v garderobo, ki se nahaja na drugem koncu stavbe.
Kompleksnost takšne moralne izbire je otežena zaradi dejstva, da mora človek (zaposleni) rešiti konflikt med lastnimi predstavami o spodobnosti in dostojanstvu ter ustaljenimi ukazi (navodili), tradicijami, » korporativna etika" Še posebej težkih primerih Razmisliti moram o spremembi organizacije in poklica.
Še več Težka izbira dela zaposleni, ko poskuša razjasniti (ali ponovno najti) pomen svojega poklicna dejavnost. Paradoks je, da so lahko v zvezi z enim poklicem (specialnostjo, položajem, delovnim mestom itd.) pomeni različni.
Ko se smisel izgubi, tudi prej privlačen poklic človeku preneha ugajati in začne razmišljati o drugi izbiri.
Predvideva se, da v idealno poklic sam bi moral biti "klic". ta oseba ko ne le da je deležen veselja do samega delovnega procesa in je ponosen, da naredi veliko dobrega in koristnega za druge, ampak tudi čuti, da mu delo omogoča uresničevanje svojih talentov in življenjskih želja.
Toda pogosto sam poklic ni tako vznemirljiv in veliko težav se pojavlja pri samouresničevanju, zlasti v tako imenovanih "pisarniških poklicih". Večina delavcev še vedno ne menja niti takšnih poklicev in organizacij, glavni razlog pa je v tem, da ne želijo izgubiti razmeroma visokih zaslužkov in se odpovedati udobnemu življenjskemu slogu...
Izkazalo se je, da veliko ljudi ne zanima toliko poklic kot privlačen življenjski slog, ki predvideva tudi določen življenjski standard. Seveda za življenjski slog ni značilen samo dohodek, ampak v pogojih očitne nenormalne diferenciacije dohodka postane plača za mnoge glavno merilo pri izbiri poklica.
Poklic in življenjski slog
Mnogi strokovnjaki, ki se ukvarjajo s karierno orientacijo, govorijo o pomenu izbire življenjskega sloga (E. I. Golovakha, E. A. Klimov, A. A. Kronik in drugi). Toda to je še posebej jasno predstavljeno v klasifikaciji poklicev, ki jo je v začetku prejšnjega stoletja razvil izjemen ruski psiholog S. M. Bogoslovski in velja za najboljšo v tistem času.
Ni samo opisal več kot 700 poklicev (»vrst proizvodnje in obrti«), jih razdelil v »razrede«, »podrazrede« in »skupine«, temveč je za vsak poklic predpisal značilen način življenja delavca in njegove družine. .
Na žalost v sodobne klasifikacije to se ne zgodi. Realna usmerjenost mnogih ljudi k privlačnemu življenjskemu slogu dodatno otežuje vprašanje izbire poklica in poklicnega usposabljanja.
E. A. Klimov identificira naslednje glavne značilnosti poklica:
- to je ena od vrst delovna dejavnost, ki nastaja zgodovinsko v obdobjih zapletov in delitve dela ter z nadaljnji razvoj sami proizvodni poklici se dodatno diferencirajo in specificirajo v posebnostih in specializacijah;
- to je družbeno koristno delo (na primer prosti čas in celo izobraževalne dejavnosti nimajo vedno tako izrazite uporabnosti za družbo, npr. ne ve se, kako bo višje ali visokošolski diplomant kasneje uporabil svoje znanje);
- To je delo, opravljeno za določeno nagrado (vendar kot že omenjeno, v sodobni svet materialna nagrada še vedno opazno prevladuje nad moralno nagrado);
- gre za delo, ki zahteva določeno usposabljanje in obvezno certificiranje (in ta zahteva za poklic se le povečuje - brez diplome ali certifikata se na določena dela preprosto ne sprejmejo, čeprav je v resnici oseba ta dela pripravljena opravljati);
- Poklic daje človeku določen status v družbi, je njegova glavna "vizitka".
Na žalost nam ti znaki omogočajo le približno povezavo te ali one dejavnosti s "poklicem". Na primer, v prostočasnih dejavnostih oseba doseže raven pravega mojstrstva (piše poezijo, popravlja kompleksna tehnologija, piše programe), vendar formalno ni profesionalec. Ali pa je oseba dobro seznanjena z nekaterimi vprašanji in dejansko nekaj ustvari), presega priznane strokovnjake, vendar za to ne prejme denarja (ali pa je njegov dohodek naključen). Nasprotno pa kvalifikacije nekaterih certificiranih strokovnjakov vzbujajo močne dvome, čeprav formalno ustrezajo opredeljenim značilnostim poklica.
Veliko vprašanj se poraja o »javni koristnosti« določenih poklicev in organizacij, saj ni skrivnost, da so včasih nekatere organizacije ustvarjene zgolj za »pranje denarja« (in se nato hitro »samouničijo«).
Poklic kot sledenje navodilom in individualni stil dela kot odstopanje od navodil
Še več zanimiva vprašanja nastanejo, ko zaposleni dobro obvlada svojo dejavnost in razvije »individualni stil dela«. Paradoks je v tem, da bolje kot je razvit individualni slog, bolj se zaposleni odmika od obstoječih standardov (navodil, pravil, tradicije in celo od tako imenovanega "specialističnega modela", ki določa zahteve do zaposlenega).
Kadar obstaja individualni slog, se delu ne prilagaja človek, temveč se delo prilagaja samemu sebi.
Tako zaposleni dosega boljše rezultate. In to povzroča tudi paradoks: takšni delavci so po eni strani mojstri svoje obrti, po drugi strani pa pogosto rušijo prevladujoče predstave o tem poklicu.
Zato je vprašanje "kaj je poklic?" postane še bolj zanimivo. Na formalno birokratski ravni to povzroča vedno nove težave.
Na primer težave, povezane s poklicno selekcijo: ali se je vedno treba osredotočiti na popolno skladnost osebe s poklicem? Mimogrede, E. A. Klimov je tudi dejal, da se "končna poklicna primernost oblikuje pri samem delu" in da je "poklicna primernost vsaj medsebojna korespondenca med osebo in zaposlenim."
V tem kontekstu sodobnejše razumevanje poklica ne vključuje le dela samega, ampak tudi sistem »človek-delo«, ki vključuje subjekt dela, predmet, sredstva, pogoje, odnose in nepoklicne dejavniki dela. Sodobno razumevanje poklic daleč presega okvire neposredne poklicne dejavnosti.
Druge težave so povezane z strokovno izobraževanje. Mnogi ljudje zahtevajo "individualizacijo" takšnega usposabljanja. Na primer, N. N. zanimivo trdi, da izzivi sodobne dobe vključujejo premik paradigme od prejšnje »izobraževanja za življenje« k novi paradigmi - »izobraževanje skozi vse življenje«, osredotočeno na »kontinuirano izobraževanje« in »napredno izobraževanje«. Tako "vseživljenjsko izobraževanje" pomeni stalen razvoj specialist in širjenje njegovih obzorij ter posledično razvijanje njegovega individualnega stila ne le pri delu, ampak tudi pri izobraževalnih in poklicnih dejavnostih. Potem se izkaže, da »študentje« nekoliko izgubljajo svojo definicijo, kar bi morali nadomestiti z bolj fleksibilnimi in kreativni pristopi pri delu s študenti, morda celo z nekaterimi šolarji, ki izkazujejo nestandardnost v svojih kariernih usmeritvah.
Poklic kot splošno priznan »uspeh« in kot »osebni pomen«
S. M. Bogoslovsky je že zdavnaj razjasnjeval sam pojem »poklica«, da je to »dejavnost, priznana kot poklic na ravni človekovega osebnega samozavedanja«. Mnogi tujih avtorjev, ki morda niso poznali del S. M. Bogoslovskega, svoje koncepte pogosto utemeljujejo z odnosom do svojega dela in v njem izpostavljajo pomembne osebne pomene. Na primer, E. Fromm piše o "odtujenosti" osebe od svojega dela, tudi z uspešno delovno dejavnostjo, ki jo drugi priznavajo. O podobnih težavah piše tudi V. Frankl, ki izpostavlja koncept »obup« v primerih izgube smisla življenja in smisla glavnega dela v življenju.
Pogosto gre za prehod v nov sistem vrednote veljajo za glavno merilo strokovnega razvoja, kar se izkaže za še pomembnejše tradicionalni razvoj po liniji tako imenovanega »profesionalizma«, ki vključuje izpopolnjevanje »strokovno pomembne lastnosti«, »znanje, sposobnosti in spretnosti« ali » strokovne kompetence» zaposleni.
Posledično je vse bolj aktualna pri karierni orientaciji, poklicni selekciji in pri strokovno izobraževanje Osebnost zaposlenega temelji na sistemu vrednot in pomenov, natančneje na vesti. Ni čudno, da je V. Frankl zapisal, da " glavna naloga strokovno izobraževanje je oblikovanje sposobnosti vesti.« V. P. Zinchenko je z obžalovanjem ugotovil, da je v Zadnje čase pojavilo se je veliko »umetne inteligence«, ki si lasti največ sodobne tehnologije, vendar pogosto ne znajo uporabiti svojega znanja in talentov za vredne namene.
Kaj naj naredijo najstniki, starši, psihologi, direktorji šol in psiholoških centrov?
V tem članku smo identificirali le problem, ki še vedno potrebuje globlje in celovitejše razumevanje. Najstnikom in njihovim staršem ter številnim šolskim delavcem, ki se tako ali drugače ukvarjajo s poklicno orientacijo, bi lahko svetovali:
- Ne omejujte se samo na »izbiro poklica«, ampak poskusite na prostor samoodločbe pogledati nekoliko širše. Na primer, bodite pripravljeni na dejstvo, da samo izbira poklica ne bo dovolj za vpis na določeno fakulteto ali univerzo, saj morate pogosto takoj izbrati določeno specialnost (izkušnje kažejo, da precejšen del kandidatov o tem ni razmišljal). prej).
- Tudi v predhodnih fazah samoodločbe (na primer v Srednja šola, in morda prej), pogosteje razmišljajte o moralni vidiki samoodločba, o tem, kaj je za vas bolj pomembno, »vzeti več od sveta« ali »dati več svetu«? Žal je zaradi trenutnih razmer na trgu dela treba tovrstna vprašanja vedno bolj ostro zastavljati, v mnogih šolah pa te občutljive teme skušajo ignorirati (ali jih prevesti v banalno moraliziranje, kot je treba biti »pošten in spodoben«). , vendar brez navedbe, kaj stoji za temi stroški).
- Poskusite vsaj začeti razmišljati o pomenu izbrane delovne dejavnosti, o tem, kaj vam osebno lahko da. ta poklic, ali ji bo omogočila uresničitev življenjskih načrtov (vključno z izvedbo privlačna podobaživljenje)? Izvajanje določenega življenjskega načrta se lahko zgodi s pomočjo različne poklice, in takrat ni pomembnejša izbira poklica, ampak razjasnitev tega življenjskega načrta. Moramo biti tudi psihično pripravljeni to, da različnih stopnjah razvoj osebe se osredotoča na različne pomene in več pomenov visoka stopnja morate dozoreti in ne zamuditi trenutka, ko je človek pripravljen spremeniti smisel svojega življenja.
- Ob vse večji kompleksnosti negotovosti pojma »poklic« ga ne bi smeli popolnoma opustiti. Pomembno je razumeti, kaj stoji za samo stroko? Še vedno boste morali biti bolj natančni, sicer marsikatere življenjske in poklicne izbire preprosto ne bo mogoče rešiti. Razmišljanja o poklicu so povsem »primerna« za stopnje v človekovem razvoju, ko najprej določi sfero (profil) svojih interesov, nato določi področja (pogosto razvrsti različne variante), nato natančno opredeli svojo izbiro, pri čemer razmišlja o specialitetah, izobraževalne ustanove, organizacije, delovna mesta ... Ko se človek razvija, lahko odkrije, da je določena specialnost (in predvsem specializacija) zanj »preobremenjena« in mu ne omogoča, da bi v celoti uresničil svoje potenciale, nato pa spet širi svoja obzorja, razmišljanje o poklicu, pa o združevanju različnih poklicev ali celo menjavi poklica.
Takšne volitve so veliko težje, kot si marsikdo predstavlja, in veliko bolj zanimive, kar nam močno popestri življenje in nam omogoča, da popravimo napake, povezane s prejšnjimi. neuspešne volitve. A šele takrat, ko človek sam spozna svoje slabe odločitve in čuti, da je "prerasel" dejavnost.
1. Zakaj ste izbrali naše podjetje?
Ti si idiot, kajne? Svoj življenjepis sem, tako kot vsi kandidati pred in za menoj, poslala na ducat krajev. Kjer se lahko hitreje in donosneje zaposlim, je dobro.
2. Zakaj mislite, da bi morali izbrati vas?
Ali sploh potrebujete delavce? No, tukaj sem. Delavec. Mene bi morali izbrati, že zato, ker sem očitno pametnejši od vseh tistih, ki so na ta vprašanja trobili standardne neumnosti. In mimogrede pametnejši od tebe, ker nikoli nisem bil tak neumna vprašanja Ne bi vprašal.
3. Kakšno plačo bi želeli prejemati?
2,5 milijona dolarjev na leto. To dobi ameriški predsednik. Kakšno vprašanje sploh je to? Seveda želim prejeti toliko visoka plača kolikor mi lahko plačaš. Ampak še vedno ne boste plačali. Potem se ni treba razkazovati. Kakorkoli, izbira je moja: ti poveš ceno, jaz povem, ali se strinjam ali ne.
4. Zakaj ste zapustili prejšnjo službo?
Ste imeli posebno zaposlovanje iz šole za duševno zaostale? Zakaj te briga, zakaj sem odšel? Zame tako ali tako ne boš ničesar spremenil. No, kaj vam bo dal odgovor? Najprej se bom zlagal. Drugič, predpostavimo, bom iskreno odgovoril: nizka plača ali ne karierna rast, ali brezperspektivnost, ali se ni razumel z ekipo, ali ni maral šefovega psa. In kaj? Ne veš, ali se bom razumel s tvojim šefom, ekipo in njihovim psom. In ne boste vedeli, dokler ne poskusite.
5. Kje se vidite čez 5/10/20 let (v našem podjetju)?
Če sem tako nenadarjen, da ostanem v vašem podjetju 5 let, potem me sploh ne bi smeli vzeti v službo. In vaše podjetje ... Tukaj je kontra vprašanje za vas: kakšni so načrti podjetja za naslednjih 5/10/20 let? Kaj? Takih ni. Torej, če sami ne veste, kaj bo s tabo čez 20 let, ali bo podjetje obstajalo in katero nišo namerava zavzeti, kako naj potem jaz vem? Tukaj uporabljate droge, nič manj.
6. Kakšne dosežke ste dosegli pri prejšnje mesto delo?
Življenjepis vam torej ni dovolj. OK potem. Delal sem odlično in odlično opravljal svoje obveznosti. Kakšen dosežek! Če vaši zaposleni delajo tako, da delajo dobro le občasno, potem vas bom razočaral: kdaj pravilno vodenje in dobro delo ne bi smelo imeti nobenih dosežkov! Moramo delati, ne pa se truditi za neumnosti in dosegati dosežke!
7. Kakšnega šefa bi radi videli?
Želim si, da ga ne bi videl. To je enkrat. In dva - brez razlike. Resno, vseeno mi je, kako izgleda. Glavno je, da je šef: nekdo, ki lahko normalno in jasno oblikuje naloge. Ostalo pa naj se vsaj v rdečih hlačah na beli kapibari vozi po pisarni.
8. Katere so vaše prednosti?
O! To je še eno "pametno" vprašanje, kajne? Znam igrati harfo in pljuvati 10-15 metrov dolgo. Če potrebujete moje kvalifikacije, so navedene v življenjepisu. Če potrebujete še kaj, vprašajte o tem. In če sami ne veste, kaj želite in kaj potrebujete, potem vam žal ne morem pomagati. Oblikovanje skritih in nejasnih želja je tisto, zaradi česar morate obiskati psihiatra.
9. Katere so vaše slabosti?
To sem ti rekel. Ja, takoj! Vi se odločite, kaj potrebujete, jaz pa vam povem, ali imam za to pomanjkljivost, sicer imam pomanjkljivost - dobro pojem kot tenor, se sosedje pritožujejo, na konservatoriju pa so rekli, da imam talent. Še ena pomanjkljivost: ko jem juho, jo z žlico zajemam proti sebi, ne stran od sebe! Oh kako!
Skratka, vrni list papirja z vprašanji dolemu otroku, od katerega si ga vzel in ga ne zameri več, on že ima težko življenje. Če ne veste, kaj potrebujete, me najemite, neverjetno se ujemata: tudi jaz nimam pojma, kaj potrebujete!
Imeli bomo ljubezen in razumevanje.
Razgovor je nepogrešljiv ritual pri zaposlovanju. Tako za kadrovike kot za iskalce zaposlitve je veliko nasvetov, katera vprašanja zastaviti in kako nanje pravilno odgovoriti. Poleg tega, da preizkušajo vaše strokovne sposobnosti, kadroviki, ki delujejo po neumnih smernicah, včasih postavljajo nič manj neumna "standardna vprašanja". Pred kratkim sem na internetu našel najbolj pravilne, po mojem mnenju, odgovore nanje. Žal avtorja ne poznam.1. Zakaj ste izbrali naše podjetje?
Ti si idiot, kajne? Svoj življenjepis sem, tako kot vsi kandidati pred in za menoj, poslala na ducat krajev. Kjer se lahko hitreje in donosneje zaposlim, je dobro.
2. Zakaj mislite, da bi morali izbrati vas?
Ali sploh potrebujete delavce? No, tukaj sem. Delavec. Mene bi morali izbrati, že zato, ker sem očitno pametnejši od vseh tistih, ki so na ta vprašanja trobili standardne neumnosti. Pametnejši od tebe, mimogrede, ker nikoli ne bi postavljal tako neumnih vprašanj.
3. Kakšno plačo bi želeli prejemati?
2,5 milijona dolarjev na leto. To dobi ameriški predsednik. Kakšno vprašanje sploh je to? Seveda želim prejemati tako visoko plačo, kot mi jo lahko plačate. Ampak vseeno ne boš plačal. Potem se ni treba razkazovati. Vseeno je izbira moja: ti poveš ceno, jaz povem, ali se strinjam ali ne.
4. Zakaj ste zapustili prejšnjo službo?
Ste imeli posebno zaposlovanje iz šole za duševno zaostale? Zakaj te briga, zakaj sem odšel? Zame tako ali tako ne boš ničesar spremenil. No, kaj vam bo dal odgovor? Najprej se bom zlagal. Drugič, predpostavimo, bom iskreno odgovoril: majhna plača ali pomanjkanje karierne rasti, ali pomanjkanje perspektiv, ali se nisem razumel z ekipo, ali pa mi ni bil všeč šefov pes. In kaj? Ne veš, ali se bom razumel s tvojim šefom, ekipo in njihovim psom. In ne boste vedeli, dokler ne poskusite.
5. Kje se vidite čez 5/10/20 let (v našem podjetju)?
Če sem tako nenadarjen, da ostanem v vašem podjetju 5 let, potem me sploh ne bi smeli vzeti v službo. In vaše podjetje ... Tukaj je kontra vprašanje za vas: kakšni so načrti podjetja za naslednjih 5/10/20 let? Kaj? Takih ni. Torej, če sami ne veste, kaj bo s tabo čez 20 let, ali bo podjetje obstajalo in katero nišo namerava zavzeti, kako naj potem jaz vem? Tukaj uporabljate droge, nič manj.
6. Kakšne dosežke ste dosegli na prejšnjem delovnem mestu?
Življenjepis vam torej ni dovolj. OK potem. Delal sem odlično in odlično opravljal svoje obveznosti. Kakšen dosežek! Če vaši zaposleni delajo tako, da le občasno delajo dobro, potem vas bom razočaral: ob pravilnem vodenju in dobrem delu dosežkov ne bi smelo biti! Moramo delati, ne pa se truditi za neumnosti in dosegati dosežke!
7. Kakšnega šefa bi radi videli?
Želim si, da ga ne bi videl. To je enkrat. In dva - brez razlike. Resno, vseeno mi je, kako izgleda. Glavno je, da je šef: nekdo, ki lahko normalno in jasno oblikuje naloge. Ostalo pa naj se vsaj v rdečih hlačah na beli kapibari vozi po pisarni.
8. Katere so vaše prednosti?
O! To je še eno "pametno" vprašanje, kajne? Znam igrati harfo in pljuvati 10-15 metrov dolgo. Če potrebujete moje kvalifikacije, so navedene v življenjepisu. Če potrebujete še kaj, vprašajte o tem. In če sami ne veste, kaj želite in kaj potrebujete, potem vam žal ne morem pomagati. Oblikovanje skritih in nejasnih želja je tisto, zaradi česar morate obiskati psihiatra.
9. Katere so vaše slabosti?
To sem ti rekel. Ja, takoj! Vi se odločite, kaj potrebujete, jaz pa vam povem, ali imam za to pomanjkljivost, sicer imam pomanjkljivost - dobro pojem kot tenor, se sosedje pritožujejo, na konservatoriju pa so rekli, da imam talent. Še ena pomanjkljivost: ko jem juho, jo z žlico zajemam proti sebi, ne stran od sebe! Oh kako!
Skratka, vrni list papirja z vprašanji dolemu otroku, od katerega si ga vzel in ga ne zameri več, on že ima težko življenje. Če ne veste, kaj potrebujete, me najemite, neverjetno se ujemata: tudi jaz nimam pojma, kaj potrebujete!
Imeli bomo ljubezen in razumevanje.
