Dober dan, naši dragi obiskovalci!
Vsako dekle sanja o poroki. Nekateri so obsedeni s to idejo, drugi mirno čakajo. Vprašanje je, ali bi moralo dekle skrbeti, da ni poročeno? In ali se je vredno poročiti samo za predstavo?
Ti in jaz živiva v družbi, med ljudmi. Zato tako ali drugače postanemo nehote priča različnim ženskim usodam. Tako ali drugače komuniciramo z ženskami in vidimo razvoj njihovih usod, pa naj gre za naše sestre, bližnje in daljne sorodnike, sodelavce, sošolce, sošolce in samo znane neznance.
Gospod je človeka obdaril z razumom in neuporaba tega je greh. Zato je treba k vsem pomembnim vprašanjem pristopiti modro in preudarno.
V starih časih ni bilo ločitve. In sploh ne zato, ker sta se v starih časih zakonca tako zelo ljubila, ampak zato, ker sta k poroki pristopila z vso odgovornostjo, zavedajoč se, da bosta morala vse življenje živeti s svojim bodočim možem. Ni važno, ali te pije ali tepe; ali bo revež ali le zguba; ali ga boš ljubil ali ne.
Poroka je bila v tistih časih dojeta kot božja volja, ki jo je treba upoštevati, kajti v tej pokornosti je odrešitev in večno življenje. V skladu s tem dekleta niso iskala ženina zase, ampak so molila k Bogu, da bi jim sam poslal ženina, s katerim bi našli resnično družinsko srečo.
V tistih daljnih časih ni bilo ločitev tudi zato, ker so se žene v težkih življenjskih situacijah vedno zatekle k Bogu za pomoč in Gospod jim je zagotovo pomagal, jim dal potrpežljivost in moč, da so prenašali določene življenjske stiske in težave, ki so se pojavljale v družinskem življenju.
V našem času so ljudje pozabili na Boga in če ženski nekaj v družinskem življenju ni všeč, takoj vloži zahtevo za ločitev. Če pa bi Boga prosila za pomoč, iskreno, vztrajno, ponižno in skesano, potem bi ji Gospod zagotovo dal moči, da bi preživela to ali ono težko življenjsko okoliščino.
Gospod je vedno z nami, vedno nam je pripravljen pomagati, le želeti moramo sprejeti njegovo božjo pomoč, mu odpreti svoje srce in mu zaupati svoje življenje.
In če želite, da vas Gospod obdrži na vseh poteh vašega življenja, vas varuje, vam da moč in potrpežljivost, moč in pogum, potem zaupajte svoje življenje Bogu čim prej, še pred poroko, tj. , daj Bogu priložnost, da ti da ženina, s katerim bosta živela v od Boga blagoslovljeni zvezi in podedovala večno življenje!
To je ključ do družinske sreče - graditi svoje prihodnje življenje skupaj z Bogom, za božjo voljo in za Boga.
Večkrat smo priča, kako se dekleta, obsedena z željo po čimprejšnji poroki, dejansko poročijo – s prvim, ki ga srečajo, za predstavo, da se pokažejo pred prijateljicami in iz strahu, da bodo ostale same.
V večini primerov takšna poroka ne traja več kot dve do tri leta. Potem - ločitev. In potem - samotno življenje "zastarele" osamljene ženske, ki je nihče več ne pogleda. Se splača delati čez dve ali tri leta družinskega življenja?
Naša sveta Cerkev daje vsakemu dekletu možnost, da moli za podelitev družinske sreče; to se imenuje: »Dekliška molitev za pošten zakon«. In to molitev bi moralo vsak dan prebrati vsako dekle, ki želi postati zvesta žena in skrbna mati.
In Gospod bo z iskreno in vztrajno molitvijo deklici zagotovo dal dobrega ženina, ki bo kasneje postal prijazen družinski človek in zgleden oče. Edina skrivnost je, da ni priporočljivo imeti v mislih nekoga posebej, na primer, želim Vasya ali Petya. In želeti morate samo tistega, ki ga daje Bog, pri čemer se v vsem zanašate na Božjo voljo.
Mnoga dekleta skrbijo, da sploh nimajo kje spoznati mladeniča, saj same nikoli ne gredo nikamor - in to ni problem! Znan je primer, ko so se mladi preprosto srečali na podzemni železnici, začeli hoditi in nato ustvarili močno pravoslavno družino.
Mnoga pravoslavna dekleta vodijo skromen življenjski slog in zaradi tega jih skrbi, da preprosto nimajo niti kje spoznati svojega bodočega moža - kaj pa tempelj? Spet je znan primer, ko sta se dekle in mladenič srečala v templju: po večerni službi je mladenič povabil dekle, naj jo odpelje domov - in tako se je začelo poznanstvo, nato pa srečen zakon, posvečen po božjem blagoslovu. Konec koncev, ni samo ena glavna stvar, da nekoga čim prej srečaš, ampak tudi glavna stvar je, kje se srečati!
Ko se dekle v vsem zanaša na Božjo voljo, jo bo ženin našel povsod, kajti Gospod mu bo pokazal, kje je njegova bodoča žena. Spomnim se tudi primera, ko je en semeniščnik iskal prijazno pravoslavno dekle, da bi si ustvaril močno družino. Vsak dan je molil in pogosto potoval do svetih relikvij, ki so jih častili v njegovem mestu, in prosil za svetnikove molitve, da bi našel svojo bodočo ženo.
Ko se je približal samim relikvijam, je dohitel eno dekle, ki je stala poleg njega v vrsti in je tudi molila pred svetimi relikvijami svetnika božjega, da bi ji pomagal, preprosti skromni deklici, ki se želi poročiti po Gospodova volja, najti tiho družinsko srečo. Tako sta se srečala ob relikvijah svetega svetnika. In zelo kmalu, po prvem srečanju, sta se poročila.
Gospod nam torej daje srečo, če ga zanjo prosimo! Edina stvar, ki jo mora narediti dekle, ki se želi poročiti, je vsak dan moliti z marljivo molitvijo h Gospodu, da ji podeli pobožnega zakonca. In kjer koli je, karkoli počne, jo bo njen bodoči mož zagotovo našel!
Spomnimo se starozaveznih pravičnic: Rahele, ki jo je Jakob srečal, ko se je še bližal Haranu, pri vodnjaku, kamor jo je Rahela pripeljala napojit ovce; ali pa starozavezna Ruta, ki se je zaradi občutka lakote nekega dne odpravila na svoja polja nabirat klasje.
Družinski dom sta našla po božji volji, saj si nista posebej iskala ženina – no, nista v elegantni obleki napajala ovac ali nabirala klasja!
Tako ti in jaz ne veva in ne veva, kdaj se nama bo zgodilo usodno srečanje. A kot kažejo izkušnje, se nam ta zgodi ravno v trenutku, ko najmanj upamo na čudež!
Dekliška molitev za pošten zakon
O Presmiljeni Gospod, vem, da je moja velika sreča odvisna od tega, da Te ljubim z vso dušo in z vsem srcem in da v vsem izpolnjujem Tvojo sveto voljo. Vladaj, o moj Bog, nad mojo dušo in napolni moje srce: samo tebi hočem ugajati, kajti ti si Stvarnik in moj Bog. Reši me ponosa in samoljubja: naj me krasijo razum, skromnost in čistost. Brezdelje se ti gnusi in poraja razvade, daj mi željo po trdem delu in blagoslovi moj trud. Tvoja postava zapoveduje ljudem, naj živijo v poštenem zakonu; vodi me, sveti oče, do tega naslova, ki si ga posvetil, ne zato, da bi zadovoljil svoje poželenje, ampak da bi izpolnil svojo usodo, kajti sam si rekel: ni dobro, da je človek sam in, ko mu je ustvaril ženo kot pomočnico, jih blagoslovil, da rastejo, se množijo in naselijo zemljo. Usliši mojo ponižno molitev, ki ti jo pošiljam iz globine dekliškega srca: daj mi poštenega in pobožnega soproga, da bomo v ljubezni in soglasju z njim slavili tebe, usmiljenega Boga Očeta in Sina in Svetega Duha, zdaj in vedno in na veke vekov. Amen.
Razprava: 4 komentarji
Pozdravljena Natalija!
Različne vere so resen problem v odnosih. Zato ocenite svojo duhovno moč, koliko ste kos vsem težavam, ki vam bodo verjetno na poti. To je povezano tudi z obiskom templja, poroko in krstom otrok. Še vedno naj imata zakonca prednost isto vero. Zato pred poroko rešite to vprašanje z njim.
Masoni, milo rečeno, ne marajo kristjanov. Toda človek z iskreno vero in trdnim zaupanjem v Božjo voljo se ne bi smel bati njihovega vpliva. Z Božjim blagoslovom!Odgovori
Molitev mladeniča za pobožno nevesto.
Molitev k nadangelu Rafaelu.
»O sveti veliki nadangel Rafael, stopi pred božji prestol! Po milosti vsemogočnega zdravnika naših duš in teles, ki vam je bil dan, ste ozdravili pravičnega moža Tobita od telesne slepote in njegovega sina Tobija rešili hudega duha, ko je potoval z njim. Resno te molim, bodi moj vodnik v mojem življenju, reši me vseh vidnih in nevidnih sovražnikov, ozdravi moje duševne in telesne bolezni, vodi moje življenje k kesanju grehov in k dobrim delom. O sveti veliki nadangel Rafael! Usliši me (ime), grešnika, ki molim k tebi, in me naredi vrednega v tem in prihodnjem življenju, da se zahvaljujem in slavim našega skupnega Stvarnika v neskončne veke.Odgovori
Kaj čutite do grškokatoliškega fanta?
Spoznala sem prijetnega mladeniča, najprej sem videla križ in se odločila, da je pravoslavec. Kot se je kasneje izkazalo, je grkokatoličan.
In še eno vprašanje: ali nam prostozidarji predstavljajo nevarnost?
Odgovori
Kaj storiti v primeru mladeniča in ali obstaja posebna molitev za darilo zakonca?
Odgovori
Knjigo E. Bogushcheve "Poročiti se ..." je izdala založba "Blago" leta 2002, vendar polemika o tej publikaciji še vedno ne pojenja. Razlog je v tem, da je problem - ali se poročiti z nevernikom ali ne - zelo pereč in pomemben za mnoge naše pravoslavne sodobnike. Ali obstaja jasno mnenje Cerkve in svetih očetov glede takih porok? Duhovnik Daniil Sysoev, kandidat teologije, deli svoje misli o brošuri »Poročiti se ...« v tem članku.
Oživljanje Cerkve po preganjanju je povzročilo vrsto problemov ne samo duhovne, ampak tudi praktične narave. Dejstvo je, da je v templje prišlo veliko več mladih žensk kot moških, zato je postalo pereče vprašanje, s kom naj se poročijo. Zato ni presenetljivo, da knjiga, ki odgovarja na vprašanje: »Ali naj se poročim z nevernico?« med bralci vzbudil resnično zanimanje. Toda kljub temu je popolnoma nekonvencionalen pristop k tako pomembnemu vprašanju, ki je opisan v tem delu, presenetljiv. To delo bomo poskušali analizirati z vidika patristične teologije in cerkvenega prava.
Torej, zaplet tega dela je, da se je neka mlada dama zaljubila v nevernika (ki je opremljen z vsemi možnimi vrlinami) in se resnično želi poročiti z njim, pri čemer navaja dejstvo, da si vsa dekleta že od otroštva prizadevajo postati žena in mati . Mučena z dvomi in ne vedoč, kaj naj stori, se obrne na svojega spovednika z vprašanjem: "Ali se je mogoče poročiti s svojim ljubimcem in ali ne bi bilo to nečistovanje?" Celotna knjiga je sestavljena iz dolgega odgovora spovednika, iz katerega postane jasno, da ta zveza ne bo noben greh in še posebej nečistovanje, kajti, prvič, apostol Pavel je dovolil kristjanom, da se poročijo z nevernikom, in drugič, če je to zveza bo temeljila na čisti ljubezni, je milostna in celo podoba zedinjenosti Kristusa in Cerkve. Spovednik dolgo govori o tem, kaj je ljubezen, pri čemer misli na določen občutek, čustvo in trdi, da je v tako svojevrstnem »zakonu« čisto možna. Poudarja, da poroka sama po sebi ni zagotovilo za trdnost družine (še posebej, ker zdaj pogosto prevladuje okultni odnos do tega zakramenta) in pravi, da celo bogokletje zakonca ne bi smelo voditi do ločitve, ampak le do manifestacije potrpežljivosti. s strani vernika. Po poslušanju duhovnika se mlada dama navdihnjena vrne domov, sklene »poroko« z ateistom, prepričana, da je njeno dejanje dobro, in šele po sliki osuplemu možu naznani svojo vero. Imata skoraj idealno družino, a mlada žena, poučena od svojega spovednika, le moli za spreobrnjenje svojega »moža«, saj ga o tej temi ne zanima.
Založniki te brošure nam ponujajo tako čudovitega vzornika! A žal se realnost, s katero se mora soočiti duhovnik, močno razlikuje od opisane idile. Najpogosteje žene in možje, ki vstopijo v takšno sobivanje, zelo hitro postanejo posvetni, odrešenjsko vnemo zamenja oportunizem, pogosto pa pride do popolnega odpadništva. Koliko deklet se je že spreobrnilo v islam s poroko z muslimanom, a nasprotnega primera praktično ne poznamo! Namesto nedeljskih služb takšni zakonci začnejo hoditi v gledališča in modne "zabave", samo da bi zadovoljili svojo "polovico". Otroci takih staršev odrastejo kot ciniki, ki ne verjamejo v nič. Kar pa je razumljivo, saj imajo pred očmi živ primer hinavščine! Ne mislite, da je to samo posledica trenutnih izprijenih časov. Enako se je zgodilo z ruskimi plemiči, ki so dali svoje otroke plemiškim heretikom, zaradi česar je zrasla generacija bazarjev. Enako se je zgodilo v islamskih državah, kjer so dekleta, ki so bila prisilno odpeljana v harem, rodila janičarje, ki so pobili svoje soplemenike. Enako je opazil drug SMC že v 3. st. Ciprijan iz Kartage je v svoji knjigi »O padlih« zapisal, da je razlog za veliko število odpadnikov v tem, da »vstopajo v zakonske zveze z neverniki; Kristusovi člani darujejo poganom.«
Torej, zakaj se to zgodi? Ali je pravoslavna vera res šibkejša od nevere ali katere koli krive vere, če poroka z nevernikom vodi do tako katastrofalnih rezultatov? Odgovor je, da Bog ne pomaga tistim, ki neposredno kršijo njegovo voljo.
Če pogledamo Sveto pismo, bomo videli, da Bog skozi skoraj vso sveto zgodovino svari pred mešanjem njemu zvestih s tistimi, ki ne izpolnjujejo njegove volje. Že ob zori sveta se je zgodila največja katastrofa potop, ki jo je povzročilo dejstvo, da so »božji sinovi videli človeške hčere, da so lepe, in so jih vzeli za žene po svoji izbiri. In Gospod Bog je rekel: Mojega Duha ti ljudje ne bodo večno zaničevali; ker so meso« (1 Mz 6,2-3). Tradicionalna razlaga pravi, da so božji sinovi potomci Seta, zvesti Gospodu, človeške hčere pa so Kainijci, mešanje teh dveh rodov pa je vodilo v uničenje starodavnega sveta. Ob spominu na ta strašni dogodek je sv. Abraham je prisilil svojega služabnika, da je prisegel pri Bogu, da Izaku ne bo vzel žene izmed kanaanskih hčera (1 Mz 24,3). Na enak način je bil eden od razlogov za Ezavovo zavrnitev ta, da je za žene vzel Hetitke. »In to je bilo breme za Izaka in Rebeko« (1 Mz 26,35), tako da je slednja rekla, da »ni bila zadovoljna z življenjem zaradi hčera Hetejcev« (1 Mz 27,46). Božji zakon je zapisal to normo v pisni obliki: »Ne jemljite žena od njihovih hčera za svoje sinove in ne dajajte svojih hčera za zakon, da ne bi njihove hčere, ki so nečistovale po svojih bogovih, zapeljale vaših sinov v nečistovanje po svojih bogovih.« (2 Mz 34:16). ) In »tedaj se bo Gospodova jeza razplamtela nad vami in hitro vas bo uničil« (5 Mz 7:4). In res je ta grožnja dohitela tiste, ki so kršili Gospodovo zavezo. Začenši s strašnim porazom pri Baal-Peorju, ko je le udarec Pinehasovega kopja končal poraz, zaradi katerega je umrlo 24.000 ljudi (Številke 25), in med vladavino sodnikov, ko je Samson umrl zaradi filistejske Dalile (Sodniki 16) in vse do strašnega padca najmodrejšega kralja Salomona, ki so mu žene pokvarile srce (3 Kr 11,3), se nadaljuje boj za izpolnitev te zapovedi. In Bog je takoj kaznoval tiste, ki so kršili njegovo zapoved. Poleg tega ta zapoved nikakor ni bila povezana z idejo o čistosti krvi. Vlačuga Rahaba, Mojzesova žena Zipora, Moabka Ruta, ki so se odpovedale svojim lažnim bogovom, so vstopile v božje ljudstvo. Ta zapoved je postala še posebej pomembna za sv. Ezra in Nehemija, ki sta se borila proti mešanju izvoljenega ljudstva s tujci (1 Ezra 9-10; Neh 13, 23-29). Božja Beseda imenuje mešane zakone »veliko zlo, greh pred Bogom« (Neh 13,27), »krivico, ki presega glavo, in krivdo, ki raste do neba« (1 Ezra 9,6). Prerok Malahija razglaša: »Juda ravna zahrbtno in gnusoba se dela v Izraelu in v Jeruzalemu; kajti Juda je osramotil Gospodovo svetinjo, ki jo je ljubil, in se poročil s hčerjo tujega boga. Kdor to stori, bo Gospod iztrebil iz Jakobovih šotorov tistega, ki straži in odgovarja in daruje Gospodu nad vojskami« (Mal 2,11-12). Ali ni v izpolnitev tega božjega prekletstva, da otroci takih zločincev in zločincev postanejo ateisti in pogosto umrejo?
Ko je prišla Nova zaveza in je Mojzesovo postavo presegla milost evangelija, je ta Gospodova zapoved vendarle ostala v veljavi. Apostolski koncil v Jeruzalemu je spreobrnjencem iz poganov zapovedal, naj se vzdržijo nečistovanja (Apd 15,29), s čimer razlagalci mislijo na veljavnost vseh zakonskih prepovedi Stare zaveze za kristjane. Nadalje apostol Pavel, ko je svoji ženi dovolil, da se drugič poroči, dodaja »samo v Gospodu« (1 Kor 7,39). Nezmožnost poroke z neverniki je bila za kristjane vedno očitna in to se je strogo upoštevalo, kljub dejstvu, da so bile krščanske skupnosti zelo majhne. Torej smch. Ignacij Bogonosec piše: »Reci mojim sestram, naj ljubijo Gospoda in naj bodo zadovoljne s svojimi možmi v telesu in v duhu. Zapovedujte tudi mojim bratom v imenu Jezusa Kristusa, naj »ljubijo svoje žene, kakor ljubi Gospod Jezus Kristus Cerkev« ... Dobro je, da možje in žene, ki se poročijo, to storijo z blagoslovom škofa, tako da zakon bo po Gospodu in ne po poželenju.« Enako so mislili tudi drugi sveti očetje. Na primer, sveti. Ambrož Milanski pravi: »če mora biti sam zakon posvečen z duhovniško zaščito in blagoslovom, kako potem obstaja zakon, kjer ni soglasja v veri.« To učenje je pravoslavna Cerkev neposredno izrazila z usti ekumenskih koncilov. 14. pravilo IV. ekumenskega zbora nalaga pokoro tistim bralcem in pevcem, ki se poročijo z neverniki ali dajo svoje otroke v tako poroko. V skladu z razlago škof. Nikodimova (Milash) kazen je odlaganje. Še jasneje in brez možnosti reinterpretacije je odnos Cerkve do tega vprašanja izražen v 72. kanonu VI. cerkvenega zbora. V njem piše: »Ni vredno, da bi se pravoslavni mož poročil s krivoversko ženo, niti da bi se pravoslavna žena poročila z možem heretikom. Če se vidi, da je nekdo storil kaj takega: zakon bo obravnavan kot nevzdržen in nezakonito sobivanje bo razdrto. Kajti ni primerno zamenjevati nepomešanih, niti se pariti z ovco volka, niti žreba grešnikov s Kristusovim delom. Če kdo prekrši to, kar smo določili, naj bo izobčen. Če pa so bili nekateri, medtem ko so bili še v neveri in niso bili prišteti k čredi pravoslavnih, združeni v zakoniti zakonski zvezi: potem se je eden od njih, ko je izbral dobro, zatekel k luči resnice, drugi pa je ostal v vezi. zmote, da ne želi gledati božanskih žarkov, in če poleg tega želi nezvesta žena sobivati z zvestim možem ali, nasprotno, nezvesti mož z zvesto ženo, potem naj se ne ločita, v skladu z Božjemu apostolu: Kajti mož je nezvest v ženi in nezvesta žena v zvestem možu je posvečena (1 Kor. 7, 14)»«. Po tako očitnem izrazu odkritega nauka Cerkve (in poleg tega o tem pravijo tudi naslednji kanoni: Carth. 21 (30); Laod. 10, 31), je stališče avtorja obravnavane knjige je preprosto nezaslišano. Če je res, da se njen spovednik drži takšnih pogledov, potem ga je treba v skladu s 1. pravilom VII. cerkvenega zbora razstaviti.
Toda zdaj je čas, da preidemo na analizo argumentov, ki so predstavljeni v obrambo možnosti tega brezpravnega sobivanja. Tako spovednik na vprašanje svoje duhovne hčere, ali bi bil njen zakon nečistovanje, odgovori: »Ne, nikakor. Cerkev spoštuje zakon, v katerem je samo eden od zakoncev pravoslavne vere, saj je sv. ap. Pavla: »Neverni mož je posvečen po verujoči ženi in neverna žena je posvečena po verujočem možu« (1 Kor 7,14) in dalje: »Kajti zakaj veš, žena?« Ali ne boš rešil svojega moža, ali zakaj poznaš moža, ali ne boš rešil svoje žene?« (1 Kor 7,16). Saj se spomnite, da je Gospod rekel: mož in žena sta eno meso. Tako je bilo od nekdaj in tako je zdaj – zakonske zveze med vernim in nevernim zakoncem Cerkev ne šteje za nemoralno zunajzakonsko skupnost« (str. 9–10). Ta argument je najpogostejši v obrambi poroke z neverniki. Poleg tega ni nov. V 2. stoletju so jo predlagali tisti, ki so poskušali zavrniti izpolnitev Gospodovih besed. Takole odgovarja Tertulijan: »Popolnoma jasno je, da se to besedilo nanaša na tiste kristjane, ki so verovali, ko so bili že poročeni, kar dokazujejo besede: »če je kateri brat poročen z nevernico«. Ne pravi: »za ženo je vzel nevernico«. Pomeni, da bi moral moški, poročen z nevernico in se sam spreobrnil, ostati s svojo ženo; z drugimi besedami, spreobrnjenci naj ne mislijo, da so se dolžni ločiti od žena, ki so jim postale tujke v veri. Doda celo utemeljitev z besedami, da nas je »Gospod poklical na svet« in da »vernik lahko reši nevernika v zakonu« (1 Kor. 7,15-16). Končno to razlago potrjuje zaključek: »Kogar je Gospod poklical, naj ostane (1 Kor 7,17). In verjamem, da kličejo pogane, ne kristjane. Če bi govoril o tistih, ki so postali kristjani pred poroko, bi slednjim dovolil, da se poroči s komerkoli, vendar bi bile njegove naslednje besede v nasprotju s tem: »Po smrti svojega moža je žena svobodna in se lahko poroči s komer hoče, ampak samo kristjan.« (1 Kor 7,39). Pomen teh besed ne pušča nobenega dvoma: da ne zlorabljamo besed »naj se poroči s komer hoče«, dodaja: »samo za kristjana« ... To je edini pogoj, ki ga postavlja. »Samo za kristjana,« pravi, in beseda »samo« daje zakonu veliko moč, zaradi česar je popolnoma zavezujoč. Ta beseda zapoveduje in prepričuje, ukazuje in opominja, obvezuje in grozi. Apostolovo mnenje je tako jasno kot zgovorno v svoji kratkosti, kot vsaka božja beseda, ki zahteva pokorščino.« Tako analiza tega svetega besedila, ki jo je tako briljantno izvedel slavni apologet, kaže, kako namišljen je ta argument.
Če se obrnemo na razlago očetov (in 19. kanon VI. cerkvenega zbora prepoveduje razumevanje Svetega pisma v nasprotju s svetniki), bomo videli, da njihovo enotno mnenje potrjuje razumevanje tega svetega besedila, ki se nanaša samo na tiste zakonce, kjer eden od zakoncev. Po poroki sta se obrnila h Kristusu. Podal bom samo eno razlago svetega očeta, da ne bom neutemeljen. Blaž. Teofilakt Bolgarski v svoji razlagi tega odlomka piše: »Obravnavana apostolova zapoved se nanaša samo na primer, če sta bila mož in žena združena v zakonu, ko sta bila oba še v neveri, a potem ko je ena ali druga stran prešla k veri. Kajti če je bil prej samo en mož nezvest ali samo ena žena; takrat se verna polovica sploh ni smela poročiti z neverno: to je razvidno iz apostolovih besed; saj ni rekel: če kdo hoče vzeti nezvestega, ampak »če kdo hoče«. Spet ne predpisuje samo, da naj verna polovica živi z neverno, ampak le, če ta to želi; kajti to pomeni "usluge", to je, če želi. Podobno misel izraža blaženi. Teodoret iz Kira, ki pravi: "Poroči se z vernim, pobožnim, čistim, zakonitim možem." In kot smo že videli zgoraj, je ravno to razlaga, ki jo je izrazila Cerkev sama skozi usta 72. pravila VI. cerkvenega zbora. In kdo si bo po tem upal ovreči nauk, ki ga je izrazila tako velika avtoriteta?
A avtor te knjige se tudi ob takšni manipulaciji ne ustavi. Junak te brošure pravi, da »v skladu s starodavnimi kanoničnimi predpisi Cerkev tudi danes ne posvečuje zakonov, sklenjenih med pravoslavnimi kristjani in nekristjani, hkrati pa jih priznava za zakonite in zakoncev v takem zakonu ne šteje za v nečistovanju« (str. 11). Zgoraj smo že videli, kaj pravzaprav pravijo starodavni kanoni, tukaj pa je vredno navesti tista pravila, ki so veljala v ruski Cerkvi pred revolucijo. V nasprotju z avtorjevim mnenjem je »ruskim podložnikom pravoslavne vere popolnoma prepovedano poročanje z nekristjani« in takšna poroka ni bila priznana kot »zakonita in veljavna«. Posledično so bili otroci priznani kot nezakonski, niso imeli pravice do dedovanja in naslova, sama zveza pa je bila prepoznana kot prešuštna, zato je bil kristjan, ki je vanj vstopil že takrat, podvržen 4-letnim izobčenju iz občestva. V istem primeru, ko se je eden od zakoncev druge vere spreobrnil v krščanstvo, je bil tisti, ki je ostal zunaj Cerkve, takoj sprejet, da se strinja, da bodo otroci, ki se jim bodo rodili po tem, krščeni v pravoslavni cerkvi, in Oseba druge vere jih nikakor ne bi pripeljala do svoje vere, z njim pa zvesta polovica ne bo prikrajšana za monogamno sobivanje skozi vse življenje in je ne bo prisilila, da se vrne k prejšnji napaki. Če je nezvesti zakonec dal takšno naročnino in jo upošteval, je bila zakonska zveza priznana kot zakonita, če pa je prišlo do zavrnitve ali kršitve teh obveznosti, je bila zakonska zveza takoj razvezana, spreobrnjenec pa je imel pravico do nove zakonske zveze z pravoslavni kristjan. Veliki dogmatiki 19. stoletja, kot je Met. Tudi Macarius (Bulgakov) je menil, da je nemogoče, da bi se veren moški poročil z nekristjanom. Tako je avtor tega dela pravi modernist in prenovitelj, ki zavrača kanone, Sveto pismo, očete in izročilo naše Cerkve.
Toda poglejmo še druge absurde, predstavljene v tem eseju. Tega ne počnemo samo zaradi velike naklade (15.000) tega opusa v našem času, ampak tudi zato, ker so v glavah mnogih podobna popačenja v razumevanju svetega izročila, o bistvu katerega bomo spregovorili na koncu. našega dela.
"Spovednik" trdi, da so lahko težave v zakonu s heretikom, vendar je to povsem sprejemljivo, ker Prav to se je pogosto dogajalo v zgodovini. Res se je to zgodilo, vendar kanoni (Cart. 21 (30); Laod. 10, 31) menijo, da je to nesprejemljivo. In takšna praksa je vedno veljala za manifestacijo (najpogosteje neupravičene) ekonomičnosti. Toda najbolj divja stvar je avtorjevo mnenje, da je poroka s predstavnikom druge vere (islam, hinduizem, budizem) sprejemljiva, čeprav je to veliko težje kot s heretiki. »Dobro je, če se ne pojavi vprašanje odrekanja Kristusu,« pravi »pastir«, »in se zakonca izkažeta za dovolj modra, da spoštujeta verske poglede drug drugega. Ni skrivnost, da tema vere pogosto postane razlog za posmeh, konflikte in agresijo s strani moža ali žene, ki izpovedujeta različne vere, in postane vzrok številnih sporov na temo, kdo »bolj pravilno verjame in čigava vera. je varčnejša« (str. 12). Tukaj je vsaka beseda čudovit biser odpadništva! Kaj to pomeni, da bo žena, ki v Psalterju (Ps. 95) bere: »vsi bogovi so jezik demonov«, začela spoštovati vero svojega tako rekoč »moža«, ki se klanja prav tem demoni? Bo tisti, ki poveličuje mučenike v templju, doma odobraval, proti čemur so se borili mučeniki? Ali bo nekdo obravnaval džihad ali čaščenje lesenih in kamnitih idolov z »modrim spoštovanjem«? Ta »oče« bo verjetno ostro obsodil za »nestrpnost« svetopisemske preroke, svete apostole, svetnike in mučence, ki so zažigali templje in obsojali gnusobo čaščenja lažnih bogov! Šokantno je, da avtor navaja izraz »bolj pravilno« in meni, da so razprave o tem, katera vera je bolj zdravilna, nesmiselne. Izkazalo se je, da so za tega nesrečnega pastirja, tako kot za mnoge naše sodobnike, »vsi sveti dobri za zveličanje duše!« Nihče ne bo nikoli odrešen brez Kristusa in njegove Cerkve, in zato, če žena ljubi svojega moža (če je seveda zakon sklenjen pred njenim spreobrnjenjem), potem mora zagotoviti, da je on prepričan o tej najpomembnejši resnici. Seveda iz tega ne sledi, da bi moral dom spreobrnjenca (ali spreobrnjenca) spominjati na podružnico dume in biti poln nenehnih sporov, toda po drugi strani bi moral neverni zakonec vedeti, da njegova vera ni Pravoslavci sploh ne odobravajo, ampak, nasprotno, veljajo za napako in jo prenašajo "škripajoč z zobmi". Če govorimo o izbiri med Bogom in možem, v nasprotju z mnenjem »duhovnega očeta«, ne more biti govora o potrpežljivosti (in celo besedah apostola (Rim. 14: 1; Rim. 15:1) sploh ne velja za pogane), vendar je ločitev nujna. Kot piše svetnik. Teofan Samotar: »Če nezvesti mož noče živeti s svojo zvesto ženo, ampak jo vabi, naj se ali vrne k svoji prejšnji hudobiji ali pa ga zapusti, potem je očitno, da mora tak mož oditi; kajti človek ne bi smel niti pomisliti na spremembo vere in ostati z možem v veri, v nasprotju z njim, bi pomenilo namerno vnašanje razdora in prepirov v družino. Torej, pravi: zavoljo miru zapustite take može in žene; v tem primeru ste osvobojeni zakonskega jarma in niste njegovi sužnji.« Tudi Krizostom pravi: »Če ti nevernik zapoveduje, da se po poroki žrtvuješ in sodeluješ v njegovi hudobiji ali da ga zapustiš, potem je bolje zapustiti zakon kot pobožnost. Če nevernik vsak dan žali in zaneti prepire, potem je bolje, da se ločita.” In spet ta »duhovnik« uči v nasprotju z očeti!
Še bolj ganljiv je poskus utemeljitve »milosti« tega sobivanja. »Pastir« pravi svoji nesrečni »ovci«: »Če se odločiš združiti svojo usodo z nevernikom, potem upam, da boš po tebi, po svojih molitvah, pobožnih delih in krepostnih delih pridobil milost za svojo družino. ” (str. 16) . Zato smo pozvani, da sprejmemo čisto pelagijski nauk, da se milost doseže s človekovim lastnim trudom. Toda, kot pravijo kanoni Kartaginskega koncila, je brez pomoči milosti absolutno nemogoče izpolniti katero koli zapoved (127 pr.), in nam daje moč in ljubezen za izpolnjevanje zapovedi (126 pr.) in tisti, ki to zavrne, je anatema. Zato so vsi poskusi, da si sami zaslužite milost, nesmiselni in kdor upa na to, je krivoverec. Bog sam nas ne samo očisti greha in nam pokaže lepoto kreposti, ampak On sam s svojo lastno močjo dela dobro z nami. Kljub temu so poskusi »prislužiti« milost vrnitev k postavi in zavračanje Kristusa (Efež. 2:8-10; Gal. 2:21). Bog nam je dal vire milosti - to so sveti zakramenti, eden od njih je poroka, vendar avtorica razume, da je v njenem primeru to nemogoče, zato se je njen "duhovni oče" prisiljen zateči k domačim virom, o katerih Razodetje ne pove ničesar. In nad njimi so se izpolnile besede preroka: »Moje ljudstvo je zagrešilo dvoje hudobije: zapustilo me je, studenec žive vode, in si izdolbalo polomljene vodnjake, ki ne morejo zadržati vode« (Jer 2,13) . Prvega smo že obravnavali - to je poskus zamenjave božjega zakramenta s človeškimi dejanji. Tukaj se nekoliko oddaljimo in opazimo avtorjevo nenavadno težnjo, da na vse mogoče načine zmanjša pomen zakramenta zakona. To je tudi znak, da je okultni pristop k zakramentu nesprejemljiv (str. 13–14), da je pri svetih obredih nesprejemljivo zvijačnost pri odgovoru na vprašanje: »Ali ga (jo) ljubiš«? (str. 16). Mimogrede, poročni obred ne vsebuje takšnega vprašanja in za to obstaja globok razlog, o katerem bomo govorili malo kasneje. Hkrati pa duhovnik ni rekel niti besede o dejstvu, da je v poroki dana "milost čistega soglasja, blagoslovljenega rojstva in krščanske vzgoje otrok" (Katekizem sv. Filareta Moskovskega). Zanj je edina stvar, ki razlikuje zakonsko zvezo od neporočene, dejstvo, da je Kristus njena priča (str. 15). Milosti polne moči, dane v tem svetem obredu, so omenjene le na kratko čisto na koncu (str. 52). In to ni presenetljivo, saj bi se takrat sesula celotna pelagijska slika nadomeščanja milosti z lastnimi napori, kot je predstavljena v tem delu. Prisotna je povsem heretična težnja po zavračanju zakramentalnosti tega zakramenta, kar avtorja približuje rimokatolikom, ki prav tako menijo, da sta poročna slavljenca zakonca sama, duhovnik pa le priča njegove kanoničnosti.
Toda, zavedajoč se, da bo takšen pristop njegovo varovanko pustil v stanju negotovosti glede milosti njene zveze, si »spovednik« izmisli drugo znamenje prisotnosti milosti (ali način njenega prejema): »In poleg tega, če vaša zveza temelji na čisti ljubezni, kako potem lahko rečete, da je brez milosti? Kajti kaj je ljubezen, če ne Božji blagoslov, poslan možu in ženi?« (str. 16). Merilo milosti je torej prisotnost čiste ljubezni. Ja, res sveto. Janez Zlatousti piše: »Bog sam seje ljubezen v može in žene.« Toda kako On to počne in kaj je "Ljubezen", je tisto, kjer se pogledi Cerkve in avtorja razlikujejo. Prvi skupaj s Krizostomom verjame, da se bo v zakramentu »ljubezen ženina povečala in čistost neveste ohranila, kreposti bodo vstopile v hišo in prevare hudiča bodo izgnane, tako da bosta zakonca , združeni z Božjo milostjo, bodo živeli prijetno življenje,« drugi pa meni, da je sama »čista ljubezen« jamstvo za prisotnost milosti. Toda že v »pravoslavni veroizpovedi« je rečeno, da medsebojno »soglasje ne bo dovolj za sklenitev pravega zakona, če sami ne izpričajo duhovniku svoje skupne obljube«. In ravno zato, ker je resnična ljubezen dana v poroki, se o njej pred zakramentom ne sprašuje, sicer bi se izkazalo, da so bili vsi tisti, ki so sklenili zakon zaradi pokorščine svojim staršem, dejansko prikrajšani za gradnjo krščanske družine.
In zato je divje, če trdimo, da je »apostol vztrajal, da je zakonska zveza (celo napol nekrščanska), zveza moža in žene, simbol zedinjenosti Kristusa in Cerkve« (str. 18). Besede Pisma Efežanom (5, 22–32), na katere se sklicuje avtor, so očitno namenjene kristjanom (navsezadnje 32. verz to zvezo neposredno imenuje zakrament, sama vsebina pa je enako naslovljena na može in žene, kaže, da gre samo za krščanske družine). Neverjetno je, kako lahko nekrist ljubi svojo ženo, »kot je Kristus ljubil Cerkev? (Efež. 5:25) "" Vse te izjave so možne le z napačnim razumevanjem samega koncepta "ljubezen". Ni treba poudarjati, da se tudi tu zavrača edinstvenost zakramenta poroke, v katerem je »zakonska zveza blagoslovljena po podobi Kristusove duhovne zveze s Cerkvijo«.
Toda kaj je »čedna ljubezen«, ki lahko po mnenju avtorja nadomesti milost poroke? In tu pridemo do najpomembnejše napake, značilne tako za E. Boguševo kot za zelo veliko pravoslavnih kristjanov. Z njenega vidika je ljubezen poseben občutek (str. 33). Tu vidimo vpliv romantičnih romanov in nasploh klasične literature na našo zavest. Za Sveto pismo in za svete očete je to stanje volje, zato je lahko zapoved. Tako »Pravoslavno veroizpoved« pravi, da »ljubezen vsebuje božanski dekalog«, Katekizem pa pravi, da se »prava ljubezen naravno kaže v dobrih delih«. Rev. Janez Klimak pravi, da je »ljubezen po svoji lastnosti podobnost Bogu, kolikor ljudje lahko dosežejo; v svojem delovanju je zanos duše; in po naravi je vir vere, brezno potrpežljivosti, morje ponižnosti. Ljubezen je pravzaprav zavrnitev vsake nasprotne misli, saj ljubezen ne misli zla. Ljubezen, brezstrast in sinovstvo se med seboj razlikujejo samo po imenu.« Tako je za kristjane očitno, da je prava ljubezen nemogoča brez pravoslavne vere. Kajti, kot piše isti svetnik, je »po mojem razumevanju vera kakor žarek, upanje kot svetloba in ljubezen kot sončni krog. Vseeno pa sestavljajo en sijaj in eno samo svetlobo.« Tako je za nas ideja, da lahko »čista ljubezen« daje milost očitno prepovedani zvezi, nesmiselna, ker se to preprosto ne bo zgodilo med »zakoncema«. Za nas se zdi povsem nepredstavljiva sama možnost brezstrasne ljubezni, kjer ljubimec ne verjame v Boga. Vsi ti občutki, imenovani ljubezen, so po Klimaku t.i. “naravna ljubezen”, ki je značilna tudi za živali. To stanje ni blagoslovljeno, zato je »vanj pomešano nečistovanje, kakor včasih vidimo uši, ki se skrivajo v golobu«. Na tem občutku ni mogoče graditi krščanske družine in človeka ne vodi k svetosti.
Tako, ko smo preučili knjigo »Poročiti se«, vidimo, da je njena glavna ideja - možnost, da se kristjan poroči z nevernikom - neposredno v nasprotju z naukom Cerkve, ki temelji na Božjem razodetju. Tisti, ki bodo poslušali avtorja tega dela in kršili Gospodovo zapoved, bodo storili hud greh in tvegali odpad od Cerkve. Njuna zveza ne bo zakonita poroka, ampak prešuštvo. V tem delu vidimo tudi radikalno revizijo pravoslavne morale, skrito pod lepimi besedami o ljubezni.
Toda postavlja se vprašanje: "Kaj je razlog za tako strašno izkrivljanje vere, ki je, kot je navedeno zgoraj, značilno ne samo za to knjigo, ampak tudi za zavest mnogih pravoslavnih kristjanov?" Odgovor bo beseda: "miroljubnost". Sodobni ljudje, tudi ko pridejo v Cerkev, nočejo zares spremeniti svoje zavesti. Niso se pripravljeni resnično pokesati (»kajti »kesanje« je v svetopisemskem smislu sprememba mišljenja). Biti morajo hkrati pravoslavni in del tega sveta. Ljudje se res nočejo odločiti za to in pojavi se želja, da bi »vse posvetili«. Tako se porajajo nove kreposti, ki jih sv. očetov (kot je »toleranca do napak«). In stari izrazi dobijo povsem nov pomen (npr. ljubezen, zakon). In pojavi se ideja, da so necerkveni ljudje lahko »dobri, prijazni« in zato na splošno ne potrebujejo posebej krščanstva. To je nekaj zaželenega, a neobveznega. Poleg tega so življenjski cilji obeh pogosto enaki - to je iskanje udobja za vsako ceno in pobožanstvo kulture. In celo enak odnos do poroda. Ali ni znano, da je za mnoge namišljene "kristjane" novica o nosečnosti dojeta skoraj kot onkološka diagnoza. In kljub dejstvu, da hodijo v cerkev in pri vsaki službi slišijo spomin na »botra Joahima in Ane«, bo v resnici njihov glavni bog udobje in denar. Je torej ob taki podobnosti svetovnih nazorov tako presenetljivo, da hočejo ateisti postati povsem svoji? Kako pogosto ljudje rečejo: "No, saj ne moreš biti takšen fanatik v našem času?!" (Kot da čas kaj pomeni v življenju tistega, ki služi večnemu Gospodu?) Ne moreš biti »črna ovca«. To ni ponižno, ni krščansko. Ne morete soditi dejanj drugih ljudi. Vsakega moramo sprejeti takšnega, kot je, in v ničemer ne pokazati svoje večvrednosti. (V ta namen je bil skovan celo poseben izraz »triumfalizem«). Moramo biti bolj strpni. In sami se morate potruditi, da s svojim vedenjem ne užalite. Moramo se truditi biti kot vsi drugi, sicer bomo ljudi odrivali od Cerkve (čeprav potem ni jasno, zakaj bi kogarkoli vabili vanjo, če bi se morala popolnoma identificirati s civilizacijo?).« Tukaj je vredno prekršiti vsa pravila politične korektnosti in citirati besede apostola. James: »Prešuštniki in prešuštniki! Ali ne veš, da je prijateljstvo s svetom sovraštvo proti Bogu? Torej, kdor hoče biti prijatelj sveta, postane sovražnik Boga. Ali pa mislite, da Sveto pismo zaman pravi: »Ljubi duha, ki živi v nas, do ljubosumja«? (Jakob 4, 4–5)
In za tem se skriva nezavedanje lastnega padca in pošastnega brezna zla, ki je zajelo ta svet. Zato takšni ljudje ne vidijo potrebe po odrešenju, ki ga lahko doseže le Stvarnik. Šele ko človek na sebi začuti močno Božjo roko, razume, kakšno brezno loči člane Cerkve od najboljših nevernikov in ateistov. Konec koncev, po pravičnih Krizostomovih besedah, je nezvesti »tuj vernim. Nima iste glave z njim, ampak istega očeta, ne istega mesta, ne hrane, ne obleke, ne hiše; vendar so vsi ločeni. Eden ima vse na zemlji, drugi ima vse v nebesih. Ta ima Kristusa za kralja; ima greh in hudiča. Ta njegova hrana je Kristus; da ima gnitje in razpad. In ta oblačila so Gospod angelov; tisti je stvar črvov. To mesto je nebo; ta ima zemljo. In če nimamo nič skupnega z neverniki, potem mi povejte, na kakšen način lahko imamo občestvo z njimi? Ali smo tudi prišli skozi enake porodne bolečine in prišli iz iste maternice? Toda to ni dovolj za bližnje sorodstvo. Poskušajmo torej postati državljani gorskega mesta.« In vidi, da resnična ljubezen ne le nikoli ne bo dovolila, da bi se deli Kristusovega telesa dali neverniku v grajo, ampak se tudi nikoli ne bo sprijaznila s tem, da ljudje živijo daleč od Stvarnika. Človek, ki je okusil njegove življenjske tokove, se ne bo nikoli pomiril, ko vidi, da je tisti, s katerim živi, sovražnik našega Boga. Samo tisti, ki ga kliče tista Ljubezen, ki premika sonce in svetila, more premagati okamenelost srca drugega, a prvi pogoj za to je izpolnitev zapovedi: »Pojdi izmed njih in se loči, govori Gospod, in ne dotikajte se nečistega; in jaz te bom sprejel« (2 Kor 6,17). Tisti, ki so poklicani v zakon, izstopijo iz poganskega življenja in ostanejo v telesni zvezi, razen če nevernik preklinja vero; ali se imenujete celibat - ali ste devica ali se poročite s pravoslavnim kristjanom; ne glede na to, ali ste padli v nečistovanje, vstanite, zavrnite nezakonito sobivanje ali ga naredite legalnega z medsebojnim kesanjem in poroko. In takrat boš lahko postal udeleženec Ljubezni, ki vodi k njemu samemu, sam usmiljeni Stvarnik pa te bo učil in ti dal večno odrešenje, krščansko družino na zemlji in vse, kar potrebuješ za življenje in pobožnost.
Duhovnik Daniil Sysoev
Knjigo E. Bogushcheve "Poročiti se ..." je izdala založba "Blago" leta 2002, vendar polemika o tej publikaciji še vedno ne pojenja. Razlog je v tem, da je problem - ali se poročiti z nevernikom ali ne - zelo pereč in pomemben za mnoge naše pravoslavne sodobnike. Ali obstaja jasno mnenje Cerkve in svetih očetov glede takih porok? Duhovnik Daniil Sysoev, kandidat teologije, deli svoje misli o brošuri »Poročiti se ...« v tem članku.
Oživljanje Cerkve po preganjanju je povzročilo vrsto problemov ne samo duhovne, ampak tudi praktične narave. Dejstvo je, da je v templje prišlo veliko več mladih žensk kot moških, zato je postalo pereče vprašanje, s kom naj se poročijo. Zato ni presenetljivo, da knjiga, ki odgovarja na vprašanje: »Ali naj se poročim z nevernico?« med bralci vzbudil resnično zanimanje. Toda kljub temu je popolnoma nekonvencionalen pristop k tako pomembnemu vprašanju, ki je opisan v tem delu, presenetljiv. To delo bomo poskušali analizirati z vidika patristične teologije in cerkvenega prava.
Torej, zaplet tega dela je, da se je neka mlada dama zaljubila v nevernika (ki je opremljen z vsemi možnimi vrlinami) in se resnično želi poročiti z njim, pri čemer navaja dejstvo, da si vsa dekleta že od otroštva prizadevajo postati žena in mati . Mučena z dvomi in ne vedoč, kaj naj stori, se obrne na svojega spovednika z vprašanjem: "Ali se je mogoče poročiti s svojim ljubimcem in ali ne bi bilo to nečistovanje?" Celotna knjiga je sestavljena iz dolgega odgovora spovednika, iz katerega postane jasno, da ta zveza ne bo noben greh in še posebej nečistovanje, kajti, prvič, apostol Pavel je dovolil kristjanom, da se poročijo z nevernikom, in drugič, če je to zveza bo temeljila na čisti ljubezni, je milostna in celo podoba zedinjenosti Kristusa in Cerkve. Spovednik dolgo govori o tem, kaj je ljubezen, pri čemer misli na določen občutek, čustvo, in trdi, da je v tako svojevrstnem »zakonu« čisto možna. Poudarja, da poroka sama po sebi ni zagotovilo za trdnost družine (še posebej, ker zdaj pogosto prevladuje okultni odnos do tega zakramenta) in pravi, da celo bogokletje zakonca ne bi smelo voditi do ločitve, ampak le do manifestacije potrpežljivosti. s strani vernika. Po poslušanju duhovnika se mlada dama navdihnjena vrne domov, sklene »poroko« z ateistom, prepričana, da je njeno dejanje dobro, in šele po sliki osuplemu možu naznani svojo vero. Imata skoraj idealno družino, a mlada žena, poučena od svojega spovednika, le moli za spreobrnjenje svojega »moža«, saj ga o tej temi ne zanima.
Založniki te brošure nam ponujajo tako čudovitega vzornika! A žal se realnost, s katero se mora soočiti duhovnik, močno razlikuje od opisane idile. Najpogosteje žene in možje, ki vstopijo v takšno sobivanje, zelo hitro postanejo posvetni, odrešenjsko vnemo zamenja oportunizem, pogosto pa pride do popolnega odpadništva. Koliko deklet se je že spreobrnilo v islam s poroko z muslimanom, a nasprotnega primera praktično ne poznamo! Namesto nedeljskih služb takšni zakonci začnejo hoditi v gledališča in modne "zabave", samo da bi zadovoljili svojo "polovico". Otroci takih staršev odrastejo kot ciniki, ki ne verjamejo v nič. Kar pa je razumljivo, saj imajo pred očmi živ primer hinavščine! Ne mislite, da je to samo posledica trenutnih izprijenih časov. Enako se je zgodilo z ruskimi plemiči, ki so dali svoje otroke plemiškim heretikom, zaradi česar je zrasla generacija bazarjev. Enako se je zgodilo v islamskih državah, kjer so dekleta, ki so bila prisilno odpeljana v harem, rodila janičarje, ki so pobili svoje soplemenike. Enako je opazil drug SMC že v 3. st. Ciprijan Kartaginski je v svoji knjigi »O padlih« zapisal, da je razlog za veliko število odpadnikov v tem, da »sklenejo zakonske zveze z neverniki; Kristusove člane ponujajo poganom«.
Torej, zakaj se to zgodi? Ali je pravoslavna vera res šibkejša od nevere ali katere koli krive vere, če poroka z nevernikom vodi do tako katastrofalnih rezultatov? Odgovor je, da Bog ne pomaga tistim, ki neposredno kršijo njegovo voljo.
Če pogledamo Sveto pismo, bomo videli, da Bog skozi skoraj vso sveto zgodovino svari pred mešanjem njemu zvestih s tistimi, ki ne izpolnjujejo njegove volje. Že ob zori sveta se je zgodila največja katastrofa svetovnega potopa, ki jo je povzročilo dejstvo, da so "božji sinovi videli človeške hčere, da so lepe, in so jih jemali za žene, kakor so si izvolile. In Gospod Bog rekel: Ti ljudje ne bodo večno zaničevali mojega duha, ker so meso« (1 Mz 6,2-3). Tradicionalna razlaga pravi, da so božji sinovi potomci Seta, zvesti Gospodu, človeške hčere pa so Kainijci, mešanje teh dveh rodov pa je vodilo v uničenje starodavnega sveta. Ob spominu na ta strašni dogodek je sv. Abraham je prisilil svojega služabnika, da je prisegel pri Bogu, da Izaku ne bo vzel žene izmed kanaanskih hčera (1 Mz 24,3). Na enak način je bil eden od razlogov za Ezavovo zavrnitev ta, da je za žene vzel Hetitke. »In to je bilo breme za Izaka in Rebeko« (1 Mz 26,35), zato je slednja rekla, da »ni bila zadovoljna z življenjem zaradi hčera Hetejcev« (1 Mz 27,46). Božji zakon je zapisal to normo v pisni obliki: »Ne jemljite žena od njihovih hčera za svoje sinove in ne dajajte svojih hčera za zakon, da ne bi njihove hčere, ki so nečistovale po svojih bogovih, zapeljale vaših sinov v nečistovanje po svojih bogovih. ” (2 Mz 34:16). ) In “tedaj se bo Gospodova jeza vnela nad te in hitro te bo uničil” (5 Mz 7:4). In res je ta grožnja dohitela tiste, ki so kršili Gospodovo zavezo. Začenši s strašnim porazom pri Baal-Peorju, ko je le udarec Pinehasovega kopja končal poraz, zaradi katerega je umrlo 24.000 ljudi (Številke 25), in med vladavino sodnikov, ko je Samson umrl zaradi filistejske Dalile (Sodniki 16) in vse do strašnega padca najmodrejšega kralja Salomona, ki so mu žene pokvarile srce (3 Kr 11,3), se nadaljuje boj za izpolnitev te zapovedi. In Bog je takoj kaznoval tiste, ki so kršili njegovo zapoved. Poleg tega ta zapoved nikakor ni bila povezana z idejo o čistosti krvi. Vlačuga Rahaba, Mojzesova žena Zipora, Moabka Ruta, ki so se odpovedale svojim lažnim bogovom, so vstopile v božje ljudstvo. Ta zapoved je postala še posebej pomembna za sv. Ezra in Nehemija, ki sta se borila proti mešanju izvoljenega ljudstva s tujci (1 Ezra 9-10; Neh 13, 23-29). Božja Beseda imenuje mešane zakone »veliko zlo, greh pred Bogom« (Neh 13,27), »krivico, ki presega glavo, in krivdo, ki raste do neba« (1 Ezra 9,6). Prerok Malahija izjavlja: »Juda je ravnal izdajalsko in gnusoba se je zgodila v Izraelu in v Jeruzalemu; kajti Juda je osramotil Gospodovo svetost, ki jo je ljubil, in se poročil s hčerko tujega boga. Od tistega, ki to dela, bo Gospod iz Jakobovih šotorov iztrebil tistega, ki straži in odgovarja in daruje Gospodu nad vojskami« (Mal 2,11-12). Ali ni v izpolnitev tega božje prekletstvo, da otroci takšnih zločincev in zločincev postanejo ateisti, in pogosto umirajo?
Ko je prišla Nova zaveza in je Mojzesovo postavo presegla milost evangelija, je ta Gospodova zapoved vendarle ostala v veljavi. Apostolski koncil v Jeruzalemu je spreobrnjencem iz poganov zapovedal, naj se vzdržijo nečistovanja (Apd 15,29), s čimer razlagalci mislijo na veljavnost vseh zakonskih prepovedi Stare zaveze za kristjane. Nadalje apostol Pavel, ko je svoji ženi dovolil, da se drugič poroči, dodaja »samo v Gospodu« (1 Kor 7,39). Nezmožnost poroke z neverniki je bila za kristjane vedno očitna in to se je strogo upoštevalo, kljub dejstvu, da so bile krščanske skupnosti zelo majhne. Torej smch. Ignacij Bogonosec piše: »Recite mojim sestram, naj ljubijo Gospoda in naj bodo zadovoljne s svojimi možmi v telesu in v duhu. Tudi mojim bratom ukažite v imenu Jezusa Kristusa, naj »ljubijo svoje žene, kakor ljubi Gospod Jezus Kristus. Cerkev«... Dobro za moža in žene, ki se poročijo, naj to storijo s škofovim blagoslovom, da bo zakon po Gospodu in ne po poželenju.« Enako so mislili tudi drugi sveti očetje. Na primer, sveti. Ambrož Milanski pravi: »če mora biti sam zakon posvečen z duhovniško zaščito in blagoslovom, kako potem obstaja zakon, kjer ni soglasja v veri.« To učenje je pravoslavna Cerkev neposredno izrazila z usti ekumenskih koncilov. 14. pravilo IV. ekumenskega zbora nalaga pokoro tistim bralcem in pevcem, ki se poročijo z neverniki ali dajo svoje otroke v tako poroko. V skladu z razlago škof. Nikodimova (Milash) kazen je odlaganje. Še jasneje in brez možnosti reinterpretacije je odnos Cerkve do tega vprašanja izražen v 72. kanonu VI. cerkvenega zbora. Ta se glasi: "Ni vredno, da bi pravoslavni mož imel spolne odnose s heretično ženo, niti za pravoslavno ženo, da bi imela spolne odnose s heretičnim možem. Če se kaj takega vidi, da je nekdo storil, menite, da je zakon nevzdržen." , in razveže nezakonito sobivanje. Kajti ne spodobi se zamenjevati nepomešanih, to je nižje od parjenja. "z ovcami volka in s Kristusovim delom veliko grešnikov. Če kdo prestopi, kar smo določili, naj bo izobčen. Če pa so bili nekateri, medtem ko so bili še v neveri in niso šteti med čredo pravoslavnih, združeni v zakoniti zakonski zvezi: potem je eden od njih, ko je izbral dobro, se je zatekel k luči resnice in drugi pa je ostal v sponah zmote, ker ni hotel gledati božjih žarkov, in če poleg tega hoče nezvesta žena sobivati z zvestim možem ali, nasprotno, nezvesti mož z zvesto ženo: tedaj naj naj se ne ločijo, po božanskem apostolu: Svet je mož, ki je nezvest svoji ženi, in sveta je nezvesta žena zvestemu možu (1 Kor. 7, 14)". Po tako očitnem izrazu odkritega nauka Cerkve (in poleg tega o tem pravijo tudi naslednji kanoni: Carth. 21 (30); Laod. 10, 31) je stališče sv. avtorica obravnavane knjige je preprosto nezaslišana.Če je resnica, da se njen spovednik drži takšnih pogledov, potem bi ga bilo treba v skladu s 1. pravilom VII. ekumenskega koncila razrešiti.
Toda zdaj je čas, da preidemo na analizo argumentov, ki so predstavljeni v obrambo možnosti tega brezpravnega sobivanja. Tako spovednik na vprašanje svoje duhovne hčerke, ali bi bila njena poroka nečistovanje, odgovarja: "Ne, nikakor. Cerkev spoštuje zakon, v katerem je samo eden od zakoncev pravoslavne vere, kajti sv. ap. Pavel je rekel: »Neverujočega moža posvečuje verujoča žena in neverno ženo posvečuje verujoči mož« (1 Kor 7,14) in nadalje: »Zakaj veš, žena, ali ne rešiš mož, ali zakaj veš, mož, ali ne boš rešil žene? » (1 Kor. 7,16) Konec koncev, ali se spomnite, da je Gospod rekel: mož in žena sta eno meso. Tako je bilo od nekdaj in tako je zdaj – zakon med vernim in nevernim zakoncem ni Cerkev šteje za nemoralno sobivanje« (str. 9-10). Ta argument je najpogostejši v obrambi poroke z neverniki. Poleg tega ni nov. V 2. stoletju so jo predlagali tisti, ki so poskušali zavrniti izpolnitev Gospodovih besed. Takole odgovarja Tertulijan: »Popolnoma jasno je, da to besedilo pomeni tiste kristjane, ki so verovali že poročeni, kar dokazujejo besede: »če je brat poročen z nevernico.« Ne pravi: »vzel je žena.« nevernik.« Hoče reči, da tisti, ki je poročen z nevernikom in se je pravkar sam spreobrnil, naj ostane s svojo ženo; z drugimi besedami, spreobrnjenci naj ne mislijo, da so se dolžni ločiti od žena, ki so postale tujke. dodaja celo utemeljitev z besedami, da nas je »Gospod poklical na svet« in da »vernik lahko reši v zakonu nevernika« (1 Kor 7,15-16). Končno to razlago potrjuje zaključek: »kogar je Gospod poklical, naj tako ostane (1 Kor 7,17). In verjamem, da kličejo pogane, ne kristjane. Če bi govoril o tistih, ki so postali kristjani pred poroko, bi slednjim dovolil, da se poroči s komerkoli, vendar bi bile njegove naslednje besede v nasprotju s tem: »Po smrti svojega moža je žena svobodna in se lahko poroči s komer hoče, ampak le kristjan.« (1 Kor 7,39) Pomen teh besed ne pušča nobenega dvoma: da ne zlorabljamo besed »naj se poroči s komer hoče«, dodaja: »samo za kristjana« ... To je edini pogoj, ki ga postavlja. "Samo za kristjana", pravi, in beseda "samo" daje zakonu veliko moč, zaradi česar je absolutno zavezujoč. Ta beseda zapoveduje in prepričuje, ukazuje in opominja , obvezuje in grozi. Mnenje apostola je tako jasno, kot je zgovorno v svoji kratkosti, kot vsaka Božja beseda, ki zahteva poslušnost.« Tako analiza tega svetega besedila, ki jo je tako briljantno izvedel slavni apologet, kaže, kako namišljen je ta argument.
Če se obrnemo na razlago očetov (in 19. kanon VI. cerkvenega zbora prepoveduje razumevanje Svetega pisma v nasprotju s svetniki), bomo videli, da njihovo enotno mnenje potrjuje razumevanje tega svetega besedila, ki se nanaša samo na tiste zakonce, kjer eden od zakoncev. Po poroki sta se obrnila h Kristusu. Podal bom samo eno razlago svetega očeta, da ne bom neutemeljen. Blaž. Teofilakt Bolgarski v svoji razlagi tega mesta piše: »Zadevna apostolova zapoved se nanaša samo na primer, če sta bila mož in žena združena v zakonu, ko sta bila oba še v neveri, a potem ko se je ena ali druga stran obrnila k veri. Kajti, če je bil prej samo en mož nezvest ali samo ena žena, potem se zvesta polovica sploh ni smela poročiti z nezvesto ženo: to je jasno iz besed apostola; saj ni rekel: če kdo hoče, vzeti nezvesto ženo, ampak »če kdo ima.« Spet ne predpisuje preprosto živeti zvesto napol z nezvesto, ampak le, če ta to želi, kajti to pomeni »usluge«, to je, če ona želi. ” Podobno misel izraža blaženi. Teodoret iz Kira, ki pravi: "Poroči se z vernim, pobožnim, čistim, zakonitim možem." In kot smo že videli zgoraj, je ravno to razlaga, ki jo je izrazila Cerkev sama skozi usta 72. pravila VI. cerkvenega zbora. In kdo si bo po tem upal ovreči nauk, ki ga je izrazila tako velika avtoriteta?
A avtor te knjige se tudi ob takšni manipulaciji ne ustavi. Junak te brošure pravi, da »v skladu s starodavnimi kanoničnimi predpisi Cerkev tudi danes ne posvečuje zakonov, sklenjenih med pravoslavnimi kristjani in nekristjani, hkrati pa jih priznava za zakonite in zakoncev v takem zakonu ne šteje za v nečistovanju« (str. 11). Zgoraj smo že videli, kaj pravzaprav pravijo starodavni kanoni, tukaj pa je vredno navesti tista pravila, ki so veljala v ruski Cerkvi pred revolucijo. V nasprotju z mnenjem avtorja je »ruskim podložnikom pravoslavne veroizpovedi popolnoma prepovedano poročanje z nekristjani« in takšna poroka ni bila priznana kot »zakonita in veljavna«. Posledično so bili otroci priznani kot nezakonski, niso imeli pravice do dedovanja in naslova, sama zveza pa je bila prepoznana kot prešuštna, zato je bil kristjan, ki je vanj vstopil že takrat, podvržen 4-letnim izobčenju iz občestva. V istem primeru, ko se je eden od zakoncev druge vere spreobrnil v krščanstvo, je bil tisti, ki je ostal zunaj Cerkve, takoj sprejet, da se strinja, da bodo otroci, ki se jim bodo rodili po tem, krščeni v pravoslavni cerkvi, in Oseba druge vere jih nikakor ne bi pripeljala do svoje vere, z njim pa zvesta polovica ne bo prikrajšana za monogamno sobivanje skozi vse življenje in je ne bo prisilila, da se vrne k prejšnji napaki. Če je nezvesti zakonec dal takšno naročnino in jo upošteval, je bila zakonska zveza priznana kot zakonita, če pa je prišlo do zavrnitve ali kršitve teh obveznosti, je bila zakonska zveza takoj razvezana, spreobrnjenec pa je imel pravico do nove zakonske zveze z pravoslavni kristjan. Veliki dogmatiki 19. stoletja, kot je Met. Tudi Macarius (Bulgakov) je menil, da je nemogoče, da bi se veren moški poročil z nekristjanom. Tako je avtor tega dela pravi modernist in prenovitelj, ki zavrača kanone, Sveto pismo, očete in izročilo naše Cerkve.
Toda poglejmo še druge absurde, predstavljene v tem eseju. Tega ne počnemo samo zaradi velike naklade (15.000) tega opusa v našem času, ampak tudi zato, ker so v glavah mnogih podobna popačenja v razumevanju svetega izročila, o bistvu katerega bomo spregovorili na koncu. našega dela.
"Spovednik" trdi, da so lahko težave v zakonu s heretikom, vendar je to povsem sprejemljivo, ker Prav to se je pogosto dogajalo v zgodovini. Res se je to zgodilo, vendar kanoni (Cart. 21 (30); Laod. 10, 31) menijo, da je to nesprejemljivo. In takšna praksa je vedno veljala za manifestacijo (najpogosteje neupravičene) ekonomičnosti. Toda najbolj divja stvar je avtorjevo mnenje, da je poroka s predstavnikom druge vere (islam, hinduizem, budizem) sprejemljiva, čeprav je to veliko težje kot s heretiki. "Dobro je, če se ne pojavi vprašanje odrekanja Kristusu," pravi "pastir", "in se zakonca izkažeta za dovolj modra, da spoštujeta verske nazore drug drugega. Ni skrivnost, da predmet vere pogosto postane razlog za posmeh in konflikti ter agresija s strani moža ali žene, ki izpovedujeta različne vere, postane vzrok številnih sporov na temo, kdo veruje »pravilno« in čigava vera je bolj zveličavna« (str. 12). Tukaj je vsaka beseda čudovit biser odpadništva! Kaj to pomeni, da bo žena, ki v psalterju (Ps. 95) bere: »vsi bogovi so jezik demonov«, začela spoštovati vero svojega, če lahko tako rečem, »moža«, ki se priklanja prav ti demoni? Bo tisti, ki poveličuje mučenike v templju, doma odobraval, proti čemur so se borili mučeniki? Ali bo nekdo obravnaval džihad ali čaščenje lesenih in kamnitih idolov z »modrim spoštovanjem«? Ta »oče« bo verjetno ostro obsodil za »nestrpnost« svetopisemske preroke, svete apostole, svetnike in mučence, ki so zažigali templje in obsojali gnusobo čaščenja lažnih bogov! Šokantno je, da avtor navaja izraz »bolj pravilno« in meni, da so razprave o tem, katera vera je bolj zdravilna, nesmiselne. Izkazalo se je, da so za tega nesrečnega pastirja, tako kot za mnoge naše sodobnike, »vsi sveti dobri za zveličanje duše!« Nihče ne bo nikoli odrešen brez Kristusa in njegove Cerkve, in zato, če žena ljubi svojega moža (če je seveda zakon sklenjen pred njenim spreobrnjenjem), potem mora zagotoviti, da je on prepričan o tej najpomembnejši resnici. Seveda iz tega ne sledi, da bi moral dom spreobrnjenca (ali spreobrnjenca) spominjati na podružnico dume in biti poln nenehnih sporov, toda po drugi strani bi moral neverni zakonec vedeti, da njegova vera ni Pravoslavci sploh ne odobravajo, ampak, nasprotno, veljajo za napako in jo prenašajo "škripajoč z zobmi". Če govorimo o izbiri med Bogom in možem, v nasprotju z mnenjem »duhovnega očeta«, ne more biti govora o potrpežljivosti (in celo o besedah apostola (Rim. 14,1; Rim. 15:1) sploh ne velja za pogane), vendar je ločitev nujna. Kot piše svetnik. Teofan Samotar: »Če nezvesti mož noče živeti s svojo zvesto ženo, ampak jo vabi, naj se ali vrne k svoji prejšnji hudobiji ali pa ga zapusti, potem je očitno, da mora tak mož oditi; kajti človek ne sme niti pomisliti. o izdaji vere, a ostati "Z možem v veri, v nasprotju z njim, bi to pomenilo namerno vnašanje razdora in prepirov v družino. Torej, pravi: zavoljo miru pustite take može in žene; v tem V tem primeru ste osvobojeni zakonskega jarma, ne pa njegovi sužnji." Krizostom tudi pravi: "Če vam nevernik ukazuje, da se žrtvujete in sodelujete v njegovi hudobiji po zakonski pravici ali da ga zapustite, potem je bolje zapustiti zakon kot pobožnost. Če nevernik vsak dan žali in zaneti prepire, potem je bolje, da se ločimo." In spet ta »duhovnik« uči v nasprotju z očeti!
Še bolj ganljiv je poskus utemeljitve »milosti« tega sobivanja. »Pastir« reče svoji nesrečni »ovci«: »Če se odločiš združiti svojo usodo z nevernikom, potem po tebi, po tvojih molitvah, pobožnih delih in krepostnih delih upam, da boš lahko pridobil milost svoji družini. ” (str. 16) . Zato smo pozvani, da sprejmemo čisto pelagijski nauk, da se milost doseže s človekovim lastnim trudom. Toda, kot pravijo kanoni Kartaginskega koncila, je brez pomoči milosti absolutno nemogoče izpolniti katero koli zapoved (127 pr.), in nam daje moč in ljubezen za izpolnjevanje zapovedi (126 pr.) in tisti, ki to zavrne, je anatema. Zato so vsi poskusi, da si sami zaslužite milost, nesmiselni in kdor upa na to, je krivoverec. Bog sam nas ne samo očisti greha in nam pokaže lepoto kreposti, ampak On sam s svojo lastno močjo dela dobro z nami. Kljub temu so poskusi »prislužiti« milost vrnitev k postavi in zavračanje Kristusa (Efež. 2:8-10; Gal. 2:21). Bog nam je dal vire milosti - to so sveti zakramenti, eden od njih je poroka, vendar avtorica razume, da je v njenem primeru to nemogoče, zato se je njen "duhovni oče" prisiljen zateči k domačim virom, o katerih Razodetje ne pove ničesar. In nad njimi so se izpolnile besede preroka: »Moje ljudstvo je zagrešilo dvoje hudobije: zapustilo me je, studenec žive vode, in si izdolbalo polomljene vodnjake, ki ne morejo zadržati vode« (Jer 2,13) . Prvega smo že obravnavali - to je poskus zamenjave božjega zakramenta s človeškimi dejanji. Tukaj se nekoliko oddaljimo in opazimo avtorjevo nenavadno težnjo, da na vse mogoče načine zmanjša pomen zakramenta zakona. To je tudi pokazatelj, da je okultni pristop k zakramentu nesprejemljiv (str. 13-14), da je pri svetih obredih nesprejemljivo zvijačnost pri odgovoru na vprašanje: »Ali ga (jo) ljubiš«? (str. 16). Mimogrede, poročni obred ne vsebuje takšnega vprašanja in za to obstaja globok razlog, o katerem bomo govorili malo kasneje. Hkrati pa duhovnik ni rekel niti besede o dejstvu, da je v poroki dana "milost čistega soglasja, blagoslovljenega rojstva in krščanske vzgoje otrok" (Katekizem sv. Filareta Moskovskega). Zanj je edina stvar, ki razlikuje zakonsko zvezo od neporočene, dejstvo, da je Kristus njena priča (str. 15). Milosti polne moči, dane v tem svetem obredu, so omenjene le na kratko čisto na koncu (str. 52). In to ni presenetljivo, saj bi se takrat sesula celotna pelagijska slika nadomeščanja milosti z lastnimi napori, kot je predstavljena v tem delu. Prisotna je povsem heretična težnja po zavračanju zakramentalnosti tega zakramenta, kar avtorja približuje rimokatolikom, ki prav tako menijo, da sta poročna slavljenca zakonca sama, duhovnik pa le priča njegove kanoničnosti.
Toda, zavedajoč se, da bo takšen pristop njegovo varovanko pustil v stanju negotovosti glede milosti njene zveze, si »spovednik« izmisli drugo znamenje prisotnosti milosti (ali način njenega prejema): »In poleg tega, če vaša zveza temelji na čisti ljubezni, kako potem lahko rečete, "da je brez milosti? Kajti kaj je ljubezen, če ne Božji blagoslov, poslan možu in ženi?" (str. 16). Merilo milosti je torej prisotnost čiste ljubezni. Ja, res sveto. Janez Krizostom piše: »Bog sam seje ljubezen v može in žene.« Toda kako to počne in kaj je »ljubezen«, se pogledi Cerkve in avtorja razhajajo.Prvi skupaj s Krizostomom meni, da v zakramenta »ljubezen ženina se bo povečala in čistost neveste bo ohranjena, kreposti bodo vstopile v hišo in prevare hudiča bodo pregnane, tako da bosta zakonca, združena z Božjo milostjo, vodila prijetno življenje", drugi pa verjame, da je sama "čedna ljubezen" zagotovilo prisotnosti milosti. Toda že v "Pravoslavni veroizpovedi" je rečeno, da medsebojno "soglasje ne bo dovolj za sklenitev pravega zakona, če sami ne izpričujejo duhovniku svoje medsebojne obljube.« In ravno zato, ker je prava ljubezen dana v poroki, se o njej pred zakramentom ne vpraša, sicer bi se izkazalo, da vsi, ki so sklenili zakon zaradi pokorščine njihovi starši so bili pravzaprav prikrajšani za možnost, da bi zgradili krščansko družino.
In zato je divje, če trdimo, da je »apostol vztrajal, da je zakonska zveza (celo napol nekrščanska), zveza moža in žene, simbol zedinjenosti Kristusa in Cerkve« (str. 18). Besede Pisma Efežanom (5, 22-32), na katere se sklicuje avtor, so očitno namenjene kristjanom (navsezadnje 32. verz to zvezo neposredno imenuje zakrament, sama vsebina pa je enako naslovljena na može in žene, kaže, da gre samo za krščanske družine). Neverjetno je, kako lahko nekrist ljubi svojo ženo, »kot je Kristus ljubil Cerkev?« (Efež. 5:25).« Vse te izjave so možne le z napačnim razumevanjem samega koncepta »ljubezni«. Ni treba poudarjati, da se tudi tu zavrača edinstvenost zakramenta poroke, v katerem je »zakonska zveza blagoslovljena po podobi Kristusove duhovne zveze s Cerkvijo«.
Toda kaj je »čedna ljubezen«, ki lahko po mnenju avtorja nadomesti milost poroke? In tu pridemo do najpomembnejše napake, značilne tako za E. Boguševo kot za zelo veliko pravoslavnih kristjanov. Z njenega vidika je ljubezen poseben občutek (str. 33). Tu vidimo vpliv romantičnih romanov in nasploh klasične literature na našo zavest. Za Sveto pismo in za svete očete je to stanje volje, zato je lahko zapoved. Tako »Pravoslavno veroizpoved« pravi, da »ljubezen vsebuje božanski dekalog«, Katekizem pa pravi, da se »prava ljubezen naravno kaže v dobrih delih«. Rev. Janez Klimak pravi, da je »ljubezen po svoji lastnosti podobnost Bogu, kolikor ljudje lahko dosežejo; po svojem delovanju je navdušenje duše; po svoji lastnosti pa je vir vere, brezno dolgega -trpljenje, morje ponižnosti. Ljubezen je pravzaprav zavračanje vsega nasprotnega, saj ljubezen ne misli zla. Ljubezen, brezstrast in sinovstvo se med seboj razlikujejo samo po imenu." Tako je za kristjane očitno, da je prava ljubezen nemogoča brez pravoslavne vere. Kajti, kot piše isti svetnik, "v mojem razumevanju je vera kot žarek, upanje je kot svetloba in ljubezen je kot krog sonca. Vse pa sestavljajo en sij in en sijaj." Tako je za nas ideja, da lahko »čista ljubezen« daje milost očitno prepovedani zvezi, nesmiselna, ker se to preprosto ne bo zgodilo med »zakoncema«. Za nas se zdi povsem nepredstavljiva sama možnost brezstrasne ljubezni, kjer ljubimec ne verjame v Boga. Vsi ti občutki, imenovani ljubezen, so po Klimaku t.i. “naravna ljubezen”, ki je značilna tudi za živali. To stanje ni blagoslovljeno, zato je »vanj pomešano nečistovanje, kot včasih vidimo uši, ki se skrivajo v golobu«. Na tem občutku ni mogoče graditi krščanske družine in človeka ne vodi k svetosti.
Tako, ko smo preučili knjigo »Poročiti se«, vidimo, da je njena glavna ideja - možnost, da se kristjan poroči z nevernikom - neposredno v nasprotju z naukom Cerkve, ki temelji na Božjem razodetju. Tisti, ki bodo poslušali avtorja tega dela in kršili Gospodovo zapoved, bodo storili hud greh in tvegali odpad od Cerkve. Njuna zveza ne bo zakonita poroka, ampak prešuštvo. V tem delu vidimo tudi radikalno revizijo pravoslavne morale, skrito pod lepimi besedami o ljubezni.
Toda postavlja se vprašanje: "Kaj je razlog za tako strašno izkrivljanje vere, ki je, kot je navedeno zgoraj, značilno ne le za to knjigo, ampak tudi za zavest mnogih pravoslavnih kristjanov?" Odgovor bo beseda: "miroljubnost." Sodobni ljudje, tudi ko pridejo v Cerkev, nočejo zares spremeniti svoje zavesti. Nočejo se resnično pokesati (»kajti »kesanje« je v svetopisemskem smislu sprememba misli). Morajo biti pravoslavni in hkrati doma. Ljudje se res nočejo odločiti za to in pojavi se želja, da bi »vse posvetili.« Tako nastajajo nove kreposti, ki jih sveti očetje niso poznali (kot je »strpnost do napak«), stari izrazi pa dobijo povsem nov pomen (npr. ljubezen, zakon). pojavljajo se ideje, da so necerkveni ljudje lahko »dobri«, »dobri«, zato krščanstva na splošno ne potrebujejo posebej. To je nekaj zaželenega, a ne obveznega. Poleg tega so življenjski cilji obeh pogosto enaki – to je iskanje tolažbe za vsako ceno in pobožanstvo kulture. In celo enak odnos do poroda. Ali ni znano, da za mnoge namišljene “kristjanke” novico o nosečnosti dojemajo skoraj kot onkološko diagnozo. In to kljub temu, da hodijo v cerkev in pri vsaki službi slišijo spomin na »botra Joahima in Ano«, bo v resnici njihov glavni bog tolažba in denar. Je torej ob taki podobnosti svetovnih nazorov tako presenetljivo, da hočejo ateisti postati povsem svoji? Kako pogosto ljudje rečejo: »Pa saj ne moreš biti takšen fanatik v našem času?! (Kot da čas kaj pomeni v življenju nekoga, ki služi večnemu Gospodu?) Ne moreš biti »črna ovca«. " To ni ponižno, ne krščansko. Ne moremo obsojati dejanj drugih ljudi. Vsakega moramo sprejeti takšnega, kot je, in ne pokazati svoje večvrednosti v ničemer. (Za to je bil celo skovan poseben izraz "triumfalizem"). moramo biti bolj strpni. In tudi sami se potrudite, da ne žalite z našim vedenjem. Poskušati moramo biti kot vsi drugi, sicer bomo ljudi odrivali od Cerkve (čeprav potem ni jasno, zakaj bi kogarkoli vabili vanjo, če bi se moral popolnoma identificirati s civilizacijo?).« Tukaj je vredno prekršiti vsa pravila politične korektnosti in citirati besede apostola. Jakob: "Prešuštniki in prešuštniki! Ali ne veste, da je prijateljstvo s svetom sovraštvo proti Bogu? Torej, kdor hoče biti prijatelj sveta, postane sovražnik Boga. Ali menite, da Sveto pismo zaman pravi: " Ljubi živi duh z ljubosumjem" v nas"? (Jakob 4, 4-5)
In za tem se skriva nezavedanje lastnega padca in pošastnega brezna zla, ki je zajelo ta svet. Zato takšni ljudje ne vidijo potrebe po odrešenju, ki ga lahko doseže le Stvarnik. Šele ko človek na sebi začuti močno Božjo roko, razume, kakšno brezno loči člane Cerkve od najboljših nevernikov in ateistov. Konec koncev, po pravičnih besedah Krizostoma, je neverni "tuj vernikom. Nima iste glave z njim, ampak istega očeta, ne istega mesta, ne hrane, ne obleke, ne doma; ampak za njih je vse ločeno. Za enega je vse na zemlji, za drugega - v nebesih. Ta ima kralja Kristusa, ta ima greh in hudiča, ta ima hrano - Kristusa, ta ima gnilobo in pokvarjenost. ta ima obleko - Gospod angelov; to je delo črvov. To mesto je nebo; to je zemlja. In če nimamo nič skupnega z neverniki, potem mi povejte, na kakšen način lahko imamo občestvo z njimi? Tudi mi smo nastali skozi iste porodne muke in prišli iz iste maternice? Toda tudi to ni dovolj za tesno sorodstvo. Poskušajmo torej postati meščani zgornjega mesta." In vidi, da resnična ljubezen ne le nikoli ne bo dovolila, da bi se deli Kristusovega telesa dali neverniku v grajo, ampak se tudi nikoli ne bo sprijaznila s tem, da ljudje živijo daleč od Stvarnika. Človek, ki je okusil njegove življenjske tokove, se ne bo nikoli pomiril, ko vidi, da je tisti, s katerim živi, sovražnik našega Boga. Samo tisti, ki ga kliče Tista Ljubezen, ki premika sonce in svetila, lahko premaga okamenelost srca drugega, a prvi pogoj za to je izpolnitev zapovedi: »Pojdi izmed njih in se loči, govori Gospod, in Ne dotikajte se nečistega, in jaz vas bom sprejel.« (2 Kor 6,17). Tisti, ki so poklicani v zakon, izstopijo iz poganskega življenja in ostanejo v telesni zvezi, razen če nevernik preklinja vero; ali se imenujete celibat - ali ste devica ali se poročite s pravoslavnim kristjanom; ne glede na to, ali ste padli v nečistovanje, vstanite, zavrnite nezakonito sobivanje ali ga naredite legalnega z medsebojnim kesanjem in poroko. In takrat boš lahko postal udeleženec te Ljubezni, ki vodi k njemu samemu, sam usmiljeni Stvarnik pa te bo učil in ti dal večno odrešenje, krščansko družino na zemlji in vse, kar potrebuješ za življenje in pobožnost.
Ko sem študirala v semenišču, sem se veliko pogovarjala z vernimi dekleti iz različnih mest. Skoraj vsaka je priznala, da se želi poročiti z vernico, cerkvenico, to, da postane žena bodočega duhovnika, pa je na splošno veljalo za božji dar. Vedno sem jim poskušal razložiti, da se ne bi smeli poročiti z vero človeka, ampak človeka samega, a moja prepričanja so vedno ostala neučinkovita. Toda Maya Kucherskaya je v eni od svojih zgodb zelo zanimivo opisala podobno situacijo.
Normalna oseba
Zhenya Snegireva se ni mogla poročiti. Minila so že tri leta od faksa, pa še nič. In Zhenya je imela samo dve zabavi - iti na gledališko premiero, ker je že od otroštva oboževala gledališče, in iti v cerkev, ker so v prvem letu Zhenya vsi krstili. Zhenya je v cerkvi molila le za eno stvar, nekoč si je celo naložila tridnevni post, a se nihče ni oglasil. Samo Vanya Sinitsyn, delal je kot agent v njihovem potovalnem podjetju, vendar Vanya ne šteje, ker se je izkazalo, da je Vanya Sinitsyn nevernik. In Zhenyin duhovni oče ni blagoslovil Zhenya, da se poroči z Vanyo. Vendar Vanya ni ponudil, le včasih sta šla skupaj na kosilo, vendar se je Zhenya vseeno odločila, da bo založila blagoslove, da bi se pravilno odzvala v pravem trenutku. Nisem se založil: "Življenje z nevernikom je mučenje!" - to ji je rekel oče.
Ničesar ni bilo storiti, Zhenya je odšla k starešini. V Trojice-Sergijevi lavri molite, priklonite se sv. Sergiju in, no, starešini. Starec je bil star, sivih las, ves čas je težko vzdihoval, skrbno pogledal Zhenya in rekel:
- Otrok, moli k prečastitemu, pomagal bo.
In Zhenya je prišel ven potolažen. Takoj sem šel v cerkev Trojice, se poklonil relikvijam in molil.
- Oče Sergij! Izprosi mi pravoslavnega ženina!
Prižgal sem svečo, poslušal akatist in se odpravil na vlak domov. In na vlaku nasproti nje sedi mladenič in tako je lep! Z brki, v črnem uniformiranem suknjiču. In občasno pogleda Zhenya. Zhenya je zardela in se popolnoma zvijala. In mladenič nenadoma reče:
— Ali prihajaš iz Lavre?
Zhenya je samo tiho prikimala.
- In tam študiram.
Beseda za besedo, spoznali smo se, izkazalo se je, da je Aleksej študiral v semenišču, odhajal domov za vikend, vanj ni vstopil takoj po šoli, še vedno je delal in služil v vojski, zato je bil primeren za Ženjino starost.
»To pomeni molitev sv. Sergija! To pomeni priprošnja svetnika! Pa kaj? In jaz bom mama,« je pomislila Ženja in Aljoši narekovala svojo telefonsko številko.
In Ženja je začela hoditi z Aljošo. Kot je Zhenya prosil v molitvi, se je izkazal za popolnoma pravoslavnega. Rad je govoril o odrešenju duše, svetiščih ruske zemlje, prostozidarski zaroti in je Zhenya peljal na službe. Za liturgijo, celonočno bdenje, molitvene službe. Ampak, mimogrede, ni predlagal, očitno je pozorno gledal, a zaenkrat jo je zaradi treninga začel obravnavati kot bodočo ženo.
Naročil ji je, kako naj se obleče – notri samo krilo in celo ruto! Zmerjal sem jo, ko je med pustom jedla čokolado. Razjezil se je, ko mu je plaho ugovarjala in rekla, da ne verjame v zaroto. In ko je Zhenya predlagal, da bi šel v gledališče, je zavil z očmi in zavpil: hudičevje! Gola dekleta! Perverzneži! To je vaše gledališče.
In Zhenya je pomislil - ženin je malo nor. In šla je sama v gledališče, in Aljoša, ko je izvedel za to, ji je rekel: "Veš, odločil sem se, da bom menih, ker je samostanska pot višja." In ni več poklical.
Kaj lahko storiš, je Zhenya spet šel k starešini: "Oče, prosil sem za pravoslavnega ženina, a izkazalo se je, da je drugačen!"
Toda starec se je samo nasmehnil in ni rekel ničesar. Potem je Zhenya spoznal, da nima več kaj povedati, in se je za pomoč spet obrnil k svetemu Sergiju.
- Oče Sergij! Pošljite mi ženina, ne potrebujem več pravoslavnega, samo dobrega, normalnega človeka!
Pelje se nazaj na vlak, se ozira na vse strani - a okoli so same starke, pijani moški in matere z dvema otrokoma. Nič primernega. Naslednji dan Zhenya pride v službo, no, in tam so vsi enaki - in Vanya Sinitsyn jo kot vedno pogleda, se nasmehne in nato gre do svoje mize.
— Že dolgo je minilo, odkar smo skupaj kosili?
Med kosilom, ko popije sadno pijačo, Vanja nenadoma reče Zhenyi:
- Danes je premiera Fomenke, pojdimo po dodatno vstopnico, se nam morda posreči?
Zhenya se je strinjal. In začeli so hoditi v gledališča in kino, izkazalo se je tudi, da Vanya ni tujec umetnosti. Zhenyi je dajal rože, jo občasno peljal v kavarno, jo držal za roko, ni je poskušal poljubiti, kar je bila tudi Zhenyi zelo všeč, včasih sta šla v cerkev in ju poslušala pri petju. Zhenya je povedal Vanji nekaj o cerkvi in krščanstvu, in Vanya je poslušal, včasih je vprašal, včasih je bil tiho, a na splošno se je strinjal z vsem. In nekega večera, ko je Zhenya odpeljal domov, je rekel: "Skratka, ljubim te."
Življenje z nevernikom je muka! Da, dejstvo je, da je bil Vanya kmalu krščen, na Krasni Gorki Zhenin pa ju je poročil duhovnik. Živela sta srečno do konca svojih dni.
Maja Kucherskaya
iz knjige "Moderni paterikon"
