Zanimivo odločitev je sprejel sodni kolegij za civilne zadeve vrhovnega sodišča, ko je obravnaval zadevo o delitvi skupno pridobljenega premoženja nekdanjih zakoncev.
Tema – komu bo koliko ostalo, potem ko bo družinska barka vdrla v vsakdan – je tako rekoč večna. Kljub temu je kot vsaka klasika vedno pomembna.
Premoženje si delijo oligarhi in njihove žene, uradniki in njihove prijateljice. Tako je žena nekdanjega guvernerja Sahalina Horošavina prek sodišča zaprosila za del zaseženega družinskega premoženja. Tudi navadni državljani ne zaostajajo. Pred dnevi je prebivalec Jakutije zažgal sebe in svojo hišo pred očmi svoje bivše žene in sodnih izvršiteljev, ki so prišli delit dom po odločitvi sodišča o ločitvi. Delitev družinskega premoženja v našem času zapleta dejstvo, da imata zakonca poleg skupnega premoženja skoraj zagotovo tudi skupne dolgove. Kako jih razdeliti? In kaj je pomembno upoštevati v takih sporih? S svojimi pojasnili skuša vrhovno sodišče nižjim sodiščem pokazati, na kaj morajo biti pozorna pri delitvi dolgov in stroškov propadle družine.
zgodba se je začela s tožbo nekdanje žene proti bivšemu možu.
Ženska je zaprosila okrožno sodišče za razdelitev stanovanja. Njun zakon je pred tožbo razdrl sodnik. In med časom skupno življenje Poleg otroka ima družina zdaj stanovanje, v katerem sta bila prijavljena bivši mož in otrok. Lastninska pravica je bila pri možu. Tožnica je na sodišču pojasnila, da je za obnovo stanovanja najela več posojil, po ločitvi pa je stanovanje plačala iz lastnih sredstev. Tožnik je od sodišča zahteval razdelitev stanovanja - vsakemu po polovico in prepolovitev preostalih posojilnih dolgov.
Nekdanji mož je bil proti takšni aritmetiki in je vložil nasprotno tožbo, v kateri je zahteval odškodnino za polovico dolga, ki se mu je v zakonu nabral na kartici.
Okrajno sodišče se ni strinjalo z vsemi zahtevami. Stanovanje in možev dolg po kreditni kartici je razdelil na pol. Pri utemeljitvi te odločitve se je okrajno sodišče sklicevalo na družinski zakonik (34. in 39. člen), ki pravi, da se vse, kar je bilo pridobljeno v zakonski zvezi, deli na pol. Toda pritožba se s to delitvijo ni strinjala. Natančneje, delitev moževega dolga ji je ustrezala, delitev stanovanja pa ne.
Sodišče druge stopnje je navedlo, da so denar za nakup spornega stanovanja dali moževi starši. Prodali so svoje tri rublje in obstaja potrdilo, ki to potrjuje. Mimogrede, tožnik tega ni ovrgel. Toda bivša žena ni predložila dokazov, da družina ni imela skupnega denarja za nakup stanovanja, je ugotovilo sodišče.
Po taki razsodbi je zadeva prišla na vrhovno sodišče, ki pa se z argumenti pritožbe ni strinjalo.
Vrhovno sodišče je z družinskim zakonikom v rokah kolegom pojasnilo, kaj so delali narobe pri delitvi premoženja, ki sta ga pridobila zakonca. Torej 34. člen družinskega zakonika pravi, da se vse, kar je družina pridobila v letih zakonske zveze, šteje za skupno. V skladu z drugim členom zakonika - 39., se pri delitvi pridobljenega premoženja določitev deležev zakonca prizna kot enaka, razen če je v zakonski pogodbi določeno drugače.
Iz vsega povedanega Vrhovno sodišče ugotavlja, da se pri delitvi vse razdeli na pol, ne glede na to, na čigavo ime je nepremičnina vpisana. In tukaj je pomembna misel, ki jo poudarja vrhovno sodišče: v primeru spora nobenemu od zakoncev ni treba dokazovati skupnega premoženja, če se je pojavilo med zakonsko zvezo. Ker obstaja nekaj takega, kot je domneva skupne lastnine. Blago se deli neenakomerno le, če obstaja zakonska pogodba.
V našem primeru predporočne pogodbe ni bilo. Sporno stanovanje je bilo kupljeno med zakonsko zvezo, zato ga je okrajno sodišče pravilno razdelilo na pol. Toda druga stopnja je v nasprotju z Zakonom o pravdnem postopku (56., 59., 60. člen) dokazno breme naložila tožniku.
V pritožbi je navedeno, da stanovanje ni bilo kupljeno z družinskim denarjem, temveč s sredstvi zakončevih staršev, kar dokazuje kopija potrdila za 1.300 tisoč rubljev. Sodišče je to označilo za darilo staršev, darila pa se ne delijo. Toda vrhovno sodišče je v gradivu primera videlo, da je bilo stanovanje, v katerem je živela moževa mati in kjer je bil prijavljen, prodano za milijon rubljev. Nihče pa ni bil pozoren na dejstvo, da so si obtoženčevi starši po prodaji stanovanja takoj kupili drugo stanovanje, ki je bilo veliko dražje od prodanega. Hkrati pa sodišču nihče ni predložil nobenega dokaza, da je bilo sporno stanovanje kupljeno z denarjem staršev. Pa tudi dokaze, da so njegovi sorodniki denar podarili možu kot darilo.
Vrhovno sodišče je poudarilo, da potrdilo o razpoložljivem znesku v zadevi ne potrjuje, da je mož denar prejel kot darilo od staršev. Drugih dokazov tožena stranka ni predložila. Torej je bila odločitev okrožnega sodišča, da se stanovanje med prvima razdeli na pol, pravilna – odločilo je vrhovno sodišče.
Pomoč "RG"
Kaj je skupno premoženje zakoncev?
Dohodek vseh iz delovne, podjetniške in intelektualne dejavnosti. Pokojnine, nadomestila in druga plačila, ki nimajo posebnega namena (denarna pomoč, odškodnina za škodo zaradi izgube delazmožnosti zaradi poškodbe ipd.).
Za skupne se štejejo premičnine in nepremičnine, vrednostni papirji, delnice, vloge, deleži v kapitalu, vloženi v kreditne ali druge organizacije. Kot tudi vse drugo premoženje, pridobljeno med zakonsko zvezo, ne glede na to, na čigavo ime je bilo kupljeno in kdo ga je plačal. Pravico do skupnega premoženja ima tudi zakonec, ki je vodil gospodinjstvo in ni imel samostojnih dohodkov.
Dolžniki glob prometne policije in preživninski delavci bodo imeli omejen dostop do matičnih uradov
Če razmerje ne uspe, ne pomagajo nobene davčne olajšave. RG
Predlagana je bila uvedba skupne davčne napovedi za zakonce
Fotografija s spletnega mesta babarub.ru
Praksa, da si zakonca po razvezi razdelita ne le stanovanje in drugo premoženje, ampak tudi dolgove, je postala vsakdanja za ruska sodišča. Toda ali bi morale biti kreditne obveznosti, nastale med zakonsko zvezo, vedno priznane kot skupne nekdanjemu možu in ženi? Vrhovno sodišče O razložil, kako pravilno razdeliti posojilne dolgove, in povedal, kdo mora dokazati, da je bil prejeti denar porabljen v korist družine. Strokovnjaki so se z njegovim stališčem strinjali, vendar so sodišča opozorili, naj se pri obravnavanju tovrstnih primerov vzdržijo formalnega pristopa.
Je bil denar porabljen za družino?
Po ločitvi je Aleksander Morozov (priimek spremenjen - opomba urednika) vložil tožbo za delitev premoženja (pohištvo in oprema) in dolg za posojilo, najeto za potrebe družine. Tožnik je zahteval, da od svoje bivše žene Olge izterja polovico zneska, ki ga je plačal - 193.750 rubljev. Podala je tudi nasprotne tožbe, ki kažejo, da je dvakrat vzela denar od bank za družinske stroške. Morozova je prosila, naj svojega bivšega moža obveže, da ji povrne polovico zneska v višini 158.244 rubljev. Marca lani je okrožno sodišče Karsun regije Uljanovsk delno ugodilo zahtevam pritožnika in odločilo, da mu mora bivša žena plačati polovico vrednosti premoženja, ki je priznano kot skupno, in 1/2 zneska odplačanega posojilnega dolga. Morozove nasprotne tožbe so bile zavrnjene, ker ni dokazala, da so bila prejeta sredstva porabljena za potrebe družine. Okrajno sodišče v Uljanovsku, kamor je vložila pritožbo, je odločilo, da je treba dolgove za vsa posojila, vzeta med zakonsko zvezo, priznati kot skupne, s čimer mora Morozova plačati svoji bivši ženi znesek, ki ga je zahtevala. V razsodbi je pritožba navedla: norme družinskega prava vzpostavljajo domnevo nastanka denarnih obveznosti med zakonsko zvezo v korist družine. Zato je moral sam Morozov dokazati, da je bivša žena denar, prejet od bank, porabila za osebne potrebe ("nujne", kot je navedeno v posojilnih pogodbah, ki jih je sklenila). In ker tega ni storil, morata oba plačati. Spor so končali sodniki kolegija za civilne zadeve vrhovnega sodišča (Aleksander Klikušin, Tatjana Vaviličeva in Igor Jurjev), ki so aprila letos obravnavali zadevo Morozovih (št. 80-KG15-32).
Pritožba je napačno določila dokazno breme.
Vrhovno sodišče je navedlo, da na podlagi 3. člena čl. 39. IK (določitev deležev pri delitvi skupnega premoženja zakoncev) se skupni dolgovi nekdanjega moža in žene med njiju razdelijo sorazmerno s prisojenimi deleži. Hkrati je v 2. odstavku čl. 35 SK (posest, uporaba in razpolaganje s skupnim premoženjem zakoncev) in 2. odst. 253 civilnega zakonika (posest, uporaba in razpolaganje s skupnim premoženjem) pravi, da če mož ali žena izvajata kakršna koli dejanja s skupnim premoženjem, se druga "polovica" privzeto strinja z njima. "Vendar veljavna zakonodaja ne vsebuje določbe, da se taka privolitev domneva tudi v primeru, ko ima eden od zakoncev dolžniške obveznosti do tretjih oseb," je zapisano v sodbi vrhovnega sodišča. Nasprotno, 1. odstavek čl. 45 IK (izvršba na premoženje zakoncev) določa, da se lahko izterjava dolgov enega od zakoncev nanaša le na njegovo osebno premoženje, torej zakonodaja dopušča obstoj ločenih obveznosti za vsakega od zakoncev. Iz vsebine drugega odstavka istega člena izhaja, da se dolg po kreditni pogodbi ali posojilni pogodbi, ki sta jo sklenila mož ali žena, lahko prizna kot skupen, če so bila prejeta sredstva porabljena za potrebe družine. Breme dokazovanja teh okoliščin je na strani, ki trdi, da je dolg razdelila, v našem primeru Olga Morozova.
Po mnenju vrhovnega sodišča je pritožbeno sodišče, ko je ugodilo zahtevkom nekdanje žene, nepravilno porazdelilo dokazno breme med stranke, zaradi česar je zmotno ugotovilo, da je sredstva, prejeta na kredit, porabila za potrebe družina in oba zakonca so jih morali vrniti . Hkrati Morozova tudi med obravnavo primera na prvi stopnji ni mogla dokazati, da je vzela in porabila denar za "družinske" namene. »V takšnih okoliščinah pritožbeno sodišče ni imelo razlogov za razveljavitev odločbe sodišča prve stopnje v tem delu,« so sklenili sodniki kolegija za civilne zadeve in razveljavili pritožbeno sodbo ter Morozovi odrekli pravico zahtevati, da bivši mož odplača njene osebne dolgove.
Pogosto se osebni dolgovi še delijo
Strokovnjaki, s katerimi se je pogovarjal Pravo.ru, po eni strani priznavajo pravilnost vrhovnega sodišča, ki je popravilo napako pritožbe, po drugi strani pa pozivajo sodišča, da se pri obravnavanju takšnih primerov odmaknejo od formalnega pristopili in podrobneje preučili, za kaj so bila porabljena izposojena sredstva.
"Situacija, ki je zanimala vrhovno sodišče, še zdaleč ni izvirna - tudi v moji praksi je takih primerov dober ducat," komentira. odvetnik Alexey Mikhalchik. - Na moskovskih sodiščih se v takih primerih že dolgo oblikuje pristop, ki ni v prid delitvi dolga, prejetega brez soglasja zakonca. V vsakem primeru bo pravno stališče vrhovnega sodišča služilo zagotavljanju enotnosti sodne prakse v teh sporih po vsej Rusiji."
"Glede na črko veljavne zakonodaje je pristop vrhovnega sodišča povsem upravičen," je prepričan. Svetlana Tarnopolskaya, partnerica Yukov and Partners. Vendar je ta zakonodaja po besedah odvetnika nepopolna. Navsezadnje zakonca pogosto prejmeta posojilo za skupne družinske namene, kljub dejstvu, da je samo eden od njiju posojilojemalec. "Tako domneva ločenih obveznosti, določena v 45. členu družinskega zakonika, po mojem mnenju ne ustreza razmerjem, ki se razvijejo v 90% primerov. Posledično se posojilojemalec po razvezi znajde v obžalovanju stanje, ko se posojilo porabi za skupne potrebe ali celo za potrebe drugega zakonca, celotna obveznost pa »visi« na posojilojemalcu, ki (seveda) v času srečnega zakona ni razmišljal o zbiranju dokazov o porabi izposojenih sredstev. ,« pravi Tarnopolskaya. Meni, da je treba zakonsko določeno domnevo spremeniti v splošnost odgovornosti za obveznosti, razen če se dokaže, da jih je eden od zakoncev prevzel v osebno korist.
Mikhalchik se strinja s svojim kolegom. »Moja osebna ocena te odločitve je dvojna: po eni strani so potezo delitve namišljenih dolgov izkoristili nevestni zakonci za pridobitev ugodnejših položajev pri delitvi skupno pridobljenega premoženja, velikokrat pa je premoženje dejansko pridobljeno z izposojenim denarjem. , s katerim je formalno povezan le eden od zakoncev.Tako lahko simuliramo situacijo, ko se avto, stanovanje, dača itd. " na zakonca, ki je nespametno ravnal kot posojilojemalec. Upamo, da sodišča ne bodo formalno sprejela stališča vrhovnega sodišča in bodo za vsak primer posebej ugotavljala veljavnost posojila," izraža svoje stališče odvetnik.
Še eno pomanjkljivost zakonodaje, ki se "pojavi" pri obravnavi takšnih primerov, je opazil Svetlana Burtseva, predsednica odvetniške zbornice Lyubertsy. »Kljub temu, da v zakonodaji ni definicije »skupnega dolga«, sodišča priznavajo kot take obveznosti enega od zakoncev, po katerih je vse, kar je prejel, porabil za potrebe družine,« komentira sogovornica. trenutna praksa.
Vsak zakon se ne izkaže za srečnega. V nekaterih situacijah se med parom pojavijo protislovja, ki na koncu privedejo do ločitve.
Dragi bralci! Članek govori o tipičnih načinih reševanja pravnih vprašanj, vendar je vsak primer individualen. Če želite vedeti, kako reši točno vaš problem- kontaktirajte svetovalca:
PRIJAVE IN KLICE SPREJEMAMO 24/7 in 7 dni v tednu.
Je hiter in ZASTONJ!
V nekaterih situacijah se pojavi vprašanje, kako se premoženje deli. Običajno ta postopek traja nekaj časa in zahteva poznavanje pravnih vidikov.
Vzroki
Če po ločitvenem postopku nekdanja zakonca drug do drugega nimata nobenih terjatev, si ne smeta deliti ničesar.
Vendar pa je v primerih, ko obstaja nesoglasje glede zakonskega premoženja (pridobljenega med zakonsko zvezo), morda potrebna operacija delitve.
Obstajajo različni načini delitve premoženja:
- prek sodišča;
- po dogovoru;
- glede na zakonsko pogodbo.
Zakon
Družinska zakonodaja 2019, in sicer 34. čl. IC RF jasno določa, da je premoženje, pridobljeno med zakonsko zvezo, mogoče razdeliti.
39. člen IC Ruske federacije določa, da pri delitvi premoženja sam postopek ureja načelo enakosti moža in žene.
Vsa vprašanja v zvezi z delitvijo skupnega premoženja je treba rešiti v 3 letih po razvezi zakonske zveze.
Kaj je mogoče razdeliti?
V skladu z družinskim pravom se po razpadu zakonske zveze lahko razdeli naslednje premoženje:
- nepremičnina;
- vrednostni papirji;
- avto;
- pohištvo;
- nakit;
- razkošje;
- pristojbine itd.
Omeniti velja, da lahko nekdanja zakonca po ločitvenem postopku tudi razdelita dolgove.
Žena in mož imata enako pravico do premoženja, pridobljenega v zakonski zvezi.
Vendar pa obstajajo številni predmeti, ki jih ni mogoče razdeliti. Sem sodijo torej osebni predmeti zakoncev, predmeti njunih mladoletnih otrok in gospodinjski predmeti.
Kako se deli premoženje?
Delitev premoženja je postopek, povezan z razdelitvijo deležev žene in moža ter delitvijo premoženja, kupljenega med zakonsko zvezo, v skladu s temi deleži.
Med zakoncema
Premoženje se lahko razdeli med moža in ženo, tudi če njuna zakonska zveza ni razdrta. V tej situaciji lahko formalizirate delitev skupnega premoženja s sestavo zakonske pogodbe ali.
Če sta mož in žena razdelila premoženje in prenehala živeti v zunajzakonski skupnosti ter voditi skupno gospodinjstvo, bosta potrebovala dokazilo o osebnem lastništvu pridobljenega premoženja.
Če tega ni, bodo predmeti že obravnavani, v primeru ločitve pa bodo predmet delitve.
Skupna lastnina
- o delitvi premoženja;
- o ločitvi.
Oba zahtevka bosta obravnavana skupaj ali po vrsti.
Po ločitvi
V nekaterih primerih zakonca ob razvezi ne razdelita premoženja.
V tem primeru tudi po ločitvenem postopku ohranita pravico do delitve skupnega premoženja.
Če imate otroke
Premoženje, pridobljeno za otroka, mlajšega od 18 let, ostane z njim po delitvi premoženja njegovih staršev. Starši nimajo pravice otroku odvzeti nobenega dela svojega premoženja.
Prav tako tudi otrok sam nima lastninske pravice na premoženju svojih staršev, če za to ni njihovega soglasja.
Posojila in dolgovi
V primeru ločitve se dolgovi razdelijo tudi med moža in ženo. Odvisne so od deležev, ki jih sodišče dodeli zakoncema. Vendar pa osebni dolgovi ne spadajo v ta razdelek.
Hipotekarno stanovanje
Ta dokument mora vsebovati naslednje podatke:
- informacije o možu in ženi;
- podatki o poroki in razvezi;
- seznam predmetov, kupljenih med zakonsko zvezo;
- dokazila, da nepremičnina pripada skupni.
Državna dolžnost
Pri predložitvi dokumentov sodišču morate plačati državno dajatev. Njegova velikost je odvisna od vrednosti premoženja, ki ga zahteva ena od strank.
V nekaterih primerih lahko sodnik ugotovi neskladje v podatkih in pozove tožnika k plačilu dodatnega dela državne dajatve.
Odločitev sodišča
Kako ravna sodišče v takšnih zadevah:
- Med premoženjem opredeljuje osebno in splošno lastnino.
- Določi deleže za vsakega zakonca. Na začetku se deleži štejejo za enake. Če pa obstaja zakonska pogodba in določa druge pogoje, potem delnice morda ne bodo enakomerno dodeljene.
- Sodišče dodeli premoženje zakoncema v skladu z dodeljenimi deleži. Največkrat gre za nedeljive predmete, ki so prisojeni enemu od zakoncev, ta pa se zaveže drugemu plačati odškodnino.
Zastaranje
Zakonca imata na voljo 3-letno obdobje za rešitev vprašanj v zvezi z delitvijo premoženja.
Vendar pa to obdobje začne teči od trenutka, ko eden od zakoncev izve za kršitev svojih pravic. Na primer, ko mož ali žena ugotovita, da je druga stran skrila del premoženja, kupljenega med zakonsko zvezo.
