Družina v ZSSR in zdaj. primerjajmo! Družina v sovjetski družbi

Preidimo zdaj k analizi evolucije/revolucije družine in družinskih odnosov v obdobju po oktobrski revoluciji leta 1917. Za sociokulturne spremembe 20. stoletja je bil značilen totalen, univerzalen značaj, ki se je razširil na skoraj vsa področja človekovega življenja, vključno z vrednostnim sistemom, vedenjskimi vzorci, osebnimi strategijami prilagajanja, družinskimi oblikami, modeli družinskih odnosov, spolnimi vlogami moških in ženske.

Intenzivnost dinamike sociokulturnega okolja je presegla zgodovinske analogije in zahtevala nove prilagoditvene strategije, spreminjanje norm, vrednot, družbenih položajev in modelov vsakdanjega bivanja v »muzejske eksponate«, ki so v novih segmentih zgodovinske dinamike nesmiselni. Za opredelitev Rusije kot prehodne družbe je zelo uporaben izraz slavnega raziskovalca sodobne družbe W. Becka "halbmoderne Gesellschaft" - polmoderna družba148.

V zvezi s tem se zdi karakterizacija ruske družbe, ki jo je dal A.S. Akhiezer. Obstajajo tradicionalne družbe, ki poskušajo ohraniti temelje tradicionalizma, vero v možnost življenja po mitoloških ciklih, ki jih poskušajo združiti z vrednotami dosežkov. Med te države bi lahko prišteli tudi Rusijo, vendar z enim pomembnim opozorilom. Rusija ni razvila učinkovitih institucij, ki bi bile sposobne zagotoviti brezkonfliktno sodelovanje, dialog med vrednotami skupnosti, ki so stopile na pot tradicionalne modernizacije, in vrednotami ideološke družbe, in ni razvila dovolj razvite sposobnosti za premagovanje zgodovinski razkol v državi med arhaično in dosežkov usmerjeno kulturo149.

V postrevolucionarni Sovjetski Rusiji/ZSSR je ogromne množice ljudi prizadel proces množične marginalizacije, ki je obsegal predvsem izgubo preteklega družbenega statusa in negotovost sedanjega statusa, bolj ali manj oster prelom s sociokulturno tradicijo, ki se je kazalo, tudi v odnosu do družine, smiselno zapolnjevanje spolnih vlog in človeških reprodukcijskih vzorcev.

Socialna institucija družine v Rusiji je v porevolucionarnem obdobju doživela pomembne spremembe. Po oktobrski revoluciji leta 1917 so se v Rusiji/ZSSR začele širiti ideje o enakosti žensk, ki sta jih najjasneje artikulirali obe muzi ruske revolucije – Inessa Armand in Alexandra Kollontai150. Govorili so o zakonu kot o ljubeči in tovariški zvezi dveh enakopravnih članov komunistične družbe, svobodnih in enako neodvisnih.

Kollontai je zapisal, "da je sodobna družina izgubila svoje tradicionalne ekonomske funkcije, kar pomeni, da lahko ženska svobodno izbira svoje partnerje v ljubezni." Leta 1919 je izšlo njeno delo »Nova morala in delavski razred«, ki temelji na zapisih nemške feministke Grete Maisel-Hess. Kollontai je trdil, da je treba žensko emancipirati ne samo ekonomsko, ampak tudi psihološko. Ideal »velike ljubezni« (»grand amour«) je težko dosegljiv, zlasti moškim, saj je v nasprotju z njihovimi življenjskimi ambicijami. Da bi posameznik postal vreden ideala, mora iti skozi obdobje vajeništva v obliki "ljubezenskih iger" ali "erotičnega prijateljstva" in obvladati spolne odnose, brez čustvene navezanosti in ideje o večvrednost ene osebe nad drugo.

Kollontai je verjel, da lahko samo svobodne in praviloma številne povezave ženski omogočijo, da ohrani svojo individualnost v družbi, v kateri prevladujejo moški (družba patriarhata). Vsaka oblika spolnih odnosov je sprejemljiva, vendar je boljša "serijska monogamija", vsakokratna sprememba zakonskih partnerjev, ki temelji na ljubezni ali strasti, serijska razmerja med moškimi in ženskami.

Kot ljudska komisarka državnih dobrodelnih ustanov je ustanovila skupne kuhinje kot način za »ločevanje kuhinje od zakonske zveze«. Družbi je želela zaupati tudi odgovornost za vzgojo otrok. Napovedala je, da bo družina sčasoma izumrla, ženske pa se bodo naučile brez razlikovanja skrbeti za vse otroke, kot da so njihovi151.

In vodja RSDLP (b) in sovjetske države V.I. Lenin, čeprav ni delil teorije in prakse svobodne ljubezni, je pripisoval velik pomen socializaciji materialne strani življenja, ustvarjanju javnih menz, jasli in vrtcev, ki jih je imenoval »primeri kalčkov komunizma«. ” To so »tista preprosta, vsakdanja sredstva, ki ne pomenijo nič pompoznega, zgovornega ali slovesnega, ki so pravzaprav sposobna osvoboditi žensko, pravzaprav zmožna zmanjšati in uničiti njeno neenakost z moškim v smislu njene vloge v družbeni produkciji. in javno življenje."

Od prvih dni svojega obstoja je sovjetska država začela aktivno reformirati civilno zakonodajo, vključno z delom, ki ureja zakonske zveze in družinske odnose. Najprej je bila iz postopka te uredbe izključena pravoslavna cerkev. Tako so že leta 1917 »18. decembra cerkvi odvzeli vpis rojstev in porok. 20. decembra je bila kot edina pravno veljavna uvedena civilna zakonska zveza.«152 Čeprav splav uradno ni bil legaliziran, je bila v prvih treh letih sovjetska oblast do njega precej strpna. Ker so to operacijo pogosto izvajali nekvalificirani ljudje v nehigienskih razmerah, kar je vodilo do resnih posledic in smrti, je odlok z dne 18. novembra 1920 ukazal, da se splav izvaja pod strogim zdravniškim nadzorom. Čeprav je bil splav označen kot »relikt preteklosti«, ženskam ta korak ni bil preprečen, če so operacijo opravili zdravniki v bolnišničnem okolju. To je bil tudi prvi zakon te vrste153.

Ko je govoril o novi zakonodaji na področju družine in zakonske zveze, je V.I. Lenin je poudaril njeno osredotočenost na osvoboditev žensk in otrok, na zaščito njihovih pravic: »... zakoni (Sovjetske Rusije. - S.G.) ne posvečujejo hinavščine in nemočnega položaja ženske in njenega otroka, temveč odkrito in v imenu državne oblasti napovejo sistematično vojno vsaki hinavščini in vsemu brezpravju«154.

Razpravo o osnutku novega zakonskega zakonika o zakonski zvezi in družini v zgodnjih dvajsetih letih so spremljali pozivi k odpravi vseh oblik registracije zakonske zveze, vključno s posvetno državno registracijo: »Uničenje praznoverja o potrebi po cerkveni poroki za zakonitosti zakonske zveze, je ni treba nadomestiti z drugim praznoverjem - nujnostjo, da se svobodna zveza ženske in moškega postavi v obliko registrirane zakonske zveze«155.

Drugi sovjetski zakonik o zakonski zvezi, družini in skrbništvu je bil sprejet leta 1926. Na splošno je zakonik nadaljeval liberalno tradicijo na področju družine in družinskih odnosov, ki se je razvila v prvih porevolucionarnih letih. Na primer, registracija porok je postala neobvezna, saj je zakonik priznal obstoječe dejanske poroke kot zakonite. Hkrati je bila zakonska zveza priznana kot dejanska, če so bili izpolnjeni naslednji pogoji: »Dejstvo zunajzakonske skupnosti, prisotnost skupnega gospodinjstva v tej zunajzakonski skupnosti in identifikacija zakonskih razmerij do tretjih oseb v osebni korespondenci in drugih dokumentih, pa tudi glede na okoliščine medsebojno gmotno pomoč, skupno vzgojo otrok itd.«156.

Naj opozorimo, da je v prvem desetletju sovjetske oblasti v naše življenje vstopil spolno usmerjeni del novogovorja in s tem tudi ruskega jezika, ki se nanaša predvsem na položaj žensk in njihovo sodelovanje pri izgradnji socializma. komunizem157. Ta ugotovitev je pomembna, ker so spremembe v jeziku pokazatelj sprememb v vsakdanjem življenju.

Vemo, da marksistična ideologija ne vsebuje nobenih dokazov v prid ohranjanju družine; prej vodi do nasprotnega zaključka. V zgodnjih dneh revolucije je bilo splošno prepričanje, da družina ni nič drugega kot »buržoazna relikvija« in da je proces njene »odprave« neizogiben.

Tako je največji rusko-ameriški sociolog P.A. Sorokin je v svojem članku »O vplivu vojne«, objavljenem v reviji »Economist« št. 1 za leto 1922, predstavil naslednje podatke o stanju petrograjske družine po revoluciji leta 1917: »Za 10.000 porok v Petrogradu, zdaj je 92,2 % ločitev - fantastična številka, od 100 razvezanih zakonov pa jih je 51,1 % trajalo manj kot eno leto, 11 % manj kot en mesec, 22 % manj kot dva meseca, 41 % manj kot 3– 6 mesecev, le 26 % pa je trajalo več kot 6 mesecev. Te številke kažejo, da je sodobna zakonita poroka oblika, ki v bistvu skriva zunajzakonske spolne odnose in daje ljubiteljem jagod možnost, da »legalno« potešijo svoje apetite,« kar je V.I. Lenin158.

Potem je prišlo do tako močnega odziva, da je zakonodaja začela veliko močneje pritiskati na državljane, naj izpolnjujejo svoje družinske obveznosti, kot je to veljalo za večino zahodnih držav. Predvidevamo lahko, da je v tej smeri delovala določena skupina sil, ki bi lahko sovpadala s politiko vladajoče elite159.

Institucija družine, ki je bila zamajana v dvajsetih letih 20. stoletja, ko so v ZSSR še obstajali zavedni marksisti, sam marksizem pa še ni šel skozi obdobje degeneracije, po Stalinovem termidorju, je že v tridesetih letih prejšnjega stoletja ne le popolnoma obnovila, a celo okrepila svoje položaje. V Sovjetski zvezi ne samo, da ni bilo izrazite težnje po odmiranju države, kar bi se po marksistični teoriji moralo zgoditi, ampak se je pojavila ravno nasprotna težnja po njeni krepitvi. Že v 30. letih prejšnjega stoletja se je sovjetska država uspela povzpeti do »vznožja« imperialne organizacije in moči, te »vrhove« pa je dosegla po koncu druge svetovne vojne160.

Ni brez razloga, da so stabilni družinski odnosi ves čas, od antike naprej veljali za močan politični stabilizacijski dejavnik.

Monarhi in politični diktatorji, ki so poskušali konsolidirati družbo pod svojim vodstvom, so se sklicevali na družinske vrednote, državo primerjali z eno veliko družino (in sebe imeli za »očeta naroda« ali »Velikega brata«).

V procesu vzpostavljanja stalinistične diktature se je krepila politična centralizacija in državna usmeritev k pospešeni izgradnji socializma. Življenje državljanov Sovjetske zveze, tako moških kot žensk, je bilo nadzorovano z neekonomsko prisilo k delu, politično represijo162 ter vzpostavitvijo strogega nadzora nad spolnim in reproduktivnim vedenjem državljanov države. Toda vladna politika zatiranja družin ima le omejeno učinkovitost. Tako je slavni avtor distopičnega romana »1984« J. Orwell družino opredelil kot »središče lojalnosti ne partiji, ampak drug drugemu«163. Toda to pravilo vsebuje tudi določen odstotek izjem; Sovjetski ljudje so se dobro spominjali "podviga" Pavlika Morozova, ki se ni odločil v korist svoje družine, ampak v korist sovjetske države.

Vojno usmerjeno stalinistično vodstvo države je potrebovalo vojake in brezplačno delovno silo za izvedbo »velikih gradbenih projektov komunizma«, ki so po eni strani pomenili sublimacijo človeške spolne energije164 (kot je znano, v njem ni seksa). ZSSR) in njegovo uporabo za potrebe sovjetske države. Po drugi strani pa je sovjetska ženska v rodni dobi v svojem idealnem stanju veljala tako za mamo mnogih otrok kot za poceni delovno silo. Pravice žensk, pa tudi človekove pravice na splošno, stalinističnega režima niso skrbele in leta 1930 so v državi zaprli ženske oddelke, I.V. Stalin je napovedal dokončno rešitev ženskega vprašanja. »To je doseglo vrhunec leta 1936, ko je bil sprejet nov družinski zakonik, ki je prepovedal splav ... država se je začela boriti za krepitev družine: »svobodna ljubezen« je bila označena kot antisocialistična«165.

Avtoritarno-totalitarni režim, ki se je v ZSSR okrepil v drugi polovici tridesetih let 20. stoletja, je v veliki meri zavrgel pridobitve oktobrske revolucije, zavedno in nezavedno se je obrnil in razblinil v zgodovinsko gostoto ruskega sociokulturnega arhaizma. Stalinistično vodstvo Komunistične partije in sovjetske države je po radikalnem konservativnem povratku prešlo na konservativno, zaščitniško politiko do družine. Cerkvene poroke kot obveznega elementa sociokulturne legitimacije pa niso obnovili, ampak so družino začeli ščititi na sejah partijskih komitejev in sindikalnih komitejev166, v državi je bil prepovedan splav, praktično edina oblika nadzora rojstev in sovjetska družina načrtovanje v tistem času.

Izkazalo se je, da je stalinistična ZSSR, ki je naredila konservativni premik, v svoji zakonodaji in praksi vsakdanjega življenja dobila nekaj skupnih značilnosti s podobnimi območji v nacionalsocialistični Nemčiji: »Tako kot v nacistični Nemčiji je bil poudarek na vzgoji zdravih in lojalnih branilci domovine«167.

In te splošne značilnosti lahko pokažemo, seveda v okviru problematike, ki jo obravnavamo, zlasti s citiranjem odlomka iz članka, objavljenega 14. oktobra 1931 v dnevnem nacionalsocialističnem časopisu Volkischer Beobachter (Ljudski opazovalec): »Ohranjanje že obstoječih velikih družin določa socialni občutek, ohranitev oblike velike družine pa biološki koncept in nacionalni značaj. Razširjeno družino je treba ohraniti... ker je pomemben in nujen del nemškega ljudstva.

Velika družina je pomembna in potrebna ne le zato, ker lahko le ona zagotovi ohranitev prebivalstva v prihodnosti, ampak tudi zato, ker v njej najdeta najmočnejšo oporo narodna morala in narodna kultura. Ohranjanje obstoječih velikih družin in ohranjanje oblike velike družine sta dva neločljiva problema. Ohranjanje oblike velike družine narekuje nacionalna, kulturna in politična nujnost ... Prekinitev nosečnosti je v nasprotju s smislom obstoja družine, katere naloga je vzgoja bodoče generacije. Poleg tega bo prekinitev nosečnosti povzročila dokončno uničenje širše družine.«168

V tem odlomku vidimo utemeljitev, zakaj bi nacionalsocialisti morali braniti patriarhalno družino, in to je pogosta utemeljitev za konservativce v različnih državah. Konec koncev je v njej prihodnost Nemčije (ime države se lahko poljubno spremeni, bistvo bo ostalo isto), prihodnost je v preteklosti, to je glavni neformalni slogan nemških, ruskih, Francoska in katera koli druga konservativna revolucija.

V istih tridesetih letih dvajsetega stoletja je nadarjeni ruski filozof religiozne, po definiciji konzervativne, zaščitne smeri P.?. Florenski, ko je govoril o prihodnosti Rusije, je njen ideal videl tudi v preteklosti, in ne v posamezniku, ampak v družini: »Najprej je treba izboljšati zdravje družine. V nasprotju s stališči, ki tvorijo ozadje mnogih izjav našega časa, družba ni sestavljena iz posameznikov-atomov, temveč iz družin-molekul. Enota družbe je družina, ne posameznik, zdrava družba pa predpostavlja zdravo družino. Razpadla družina okuži tudi družbo. Država mora nujno (ustvariti) najugodnejše pogoje za trdnost družine, za (trdnost) je treba razviti sistem ukrepov za spodbujanje trdnega družinskega življenja. Kot zahtevani ukrep se lahko uveljavi davek na nediplomante v ustreznem skladu za morebitne spodbujevalne ukrepe«169.

Verjamemo, da manifestacije konservativnega načela na področju družine in družinskih odnosov genealoško segajo v pradavnino, opirajoč se na moč avtoritarne sociokulturne tradicije, znotraj katere je bila družina agent in podaljšek države/moči: »Avtoritarna družina služi kot najpomembnejši vir za reprodukcijo vseh vrst reakcionarnega mišljenja. V bistvu predstavlja nekakšno podjetje za proizvodnjo reakcionarnih struktur in ideologij. Zato je prva zapoved vsake reakcionarne kulturne politike »zaščita družine«, namreč velike avtoritarne družine. Načeloma je prav to pomen, ki se skriva v formulaciji »zaščita države, kulture in civilizacije« »170.

V zgodovini obstaja splošen vzorec: bolj ko je določen politični režim, etnična skupina, narod agresiven, bolj pozdravlja in podpira veliko patriarhalno družino. Takoj ko država postane demokratična, se življenjski standard radikalno dvigne, velika patriarhalna družina pa postane izginjajoči zgodovinski anahronizem. Primerjava družine, družinskih odnosov in rodnosti v nacionalsocialističnem tretjem rajhu in demokratični Zvezni republiki Nemčiji je popolnoma jasna. Nemci so začeli bolj razmišljati o svojih osebnih interesih kot o interesih naroda, postali so hedonisti in ne militaristi, ena najsvobodnejših držav v Evropi v odnosih med spoloma. Današnja »realnost eksponentno naraščajočega števila »neregistriranih zakonskih zvez« (verjetno) močno presega podatke uradne statistike sklenjenih in razvezanih zakonskih zvez. Ocenjuje se, da približno 1–1,5 milijona ljudi v Nemčiji trenutno živi v neregistriranih zakonskih zvezah171.

Toda o nemški družini bomo govorili v naslednjem odstavku; zdaj se bomo vrnili k razvoju sovjetske družine in družinskih odnosov v kontekstu naše ne tako oddaljene zgodovine. Vidimo vrnitev k nekaterim elementom revolucionarne politike dvajsetih let po smrti I.V. Stalin leta 1953. N.S. Hruščov je sprožil reforme, ki so privedle zlasti do odprtja novih šol, vrtcev in povečanja državnih subvencij za otroke; splav je bil v državi spet legaliziran.

Ti ukrepi državne podpore osebi, sprejeti ne glede na njen zakonski stan, vključno s podporo tako imenovanim enostarševskim družinam, izboljšanjem zdravstvene oskrbe in krepitvijo socialne zaščite, vključno s postopno razširitvijo pokojninskega sistema na kmečke kolektivne kmete, skupaj z vpletenostjo v proizvodni sektor, znanost, izobraževanje, zdravstveno varstvo velikega števila žensk - je spodkopalo gospodarske in socialne funkcije patriarhalne družine v RSFSR.

In to začetno osvoboditev od bremena avtoritarno-patriarhalne družbeno-kulturne tradicije, ki je bila veliko daljša od nekaj desetletij sovjetske oblasti, so sovjetski ljudje dojemali precej pozitivno. Ob spominu na vzdušje, ki je vladalo v sovjetski družbi v 60. letih dvajsetega stoletja, P. Weil in A. Genis povzemata svoje spomine takole: »Matična domovina je bila absolutno lepa. Ni imela razvad. Vsa je bila kot starejši brat, kot oče, kot mama, kot ena velika družina. In lastna, osebna družina se je zdela le veja narodne enotnosti«172. Na splošno je bil to želeni rezultat, h kateremu si je sovjetsko vodstvo prizadevalo že od oktobrske revolucije.

Ko smo na kratko preučili razvoj družine, morale in demografske značilnosti v sovjetski Rusiji, povzamemo nekaj rezultatov. Kot rezultat revolucionarnih preobrazb sovjetske dobe so bile rešene nekatere težave, s katerimi se je soočala Rusija, izvedena je bila industrializacija in urbanizacija, narejen je bil prehod iz patriarhalne v egalitarno družino, vključno z demografskim prehodom, dosežen je bil neverjeten napredek pri zagotavljanju univerzalne pismenosti, medicine in družbene sfere nasploh. Toda cena revolucionarne poti za državo se je izkazala za neverjetno visoko; dosežki so v osnovi ambivalentni, doseženi na podlagi mobilizacije, prenaprezanja vseh vitalnih sil družbe, kar je v veliki meri vnaprej določilo civilizacijski zlom postsovjetskega prostora. era.

27. junija 1968 je Vrhovni sovjet ZSSR potrdil Osnove zakonodaje ZSSR in republik zveze o zakonski zvezi in družini. Pred sprejetjem tega zakona je potekala obsežna razprava v tisku.

Novi zakon o zakonski in družinski zvezi povečuje odgovornost staršev za vzgojo otrok, določa stopnjo premoženja invalidnih zakoncev tudi v primeru razveze zakonske zveze ter vzpostavlja nov postopek posvojitve in ugotavljanja očetovstva. Opredeljuje tudi odgovornosti otrok v razmerju do staršev in predvideva državno pomoč materam, ki vzgajajo otroke brez očeta. Skrb za krepitev sovjetske družine je ena glavnih nalog naše države.

Zakon določa obvezno zakonsko starost za moške in ženske pri 18 letih, tj. najnižjo starost, pri kateri je dovoljena poroka; 18 let je starost za civilno polnoletnost.

V ukrajinski, moldavski, armenski SSR in nekaterih drugih sindikalnih republikah je zakonska zveza za ženske dovoljena od 16.

V praksi je starost za poroko običajno višja, saj ustvarjanje družine ne zahteva le telesnega razvoja, temveč tudi samostojnost v poklicnem življenju, moralno in psihično zrelost. Ko se ljudje poročijo, morajo biti pripravljeni sami vzgajati otroka.

Za sklenitev zakonske zveze ni treba pridobiti soglasja drugih oseb razen zakoncev samih. Naše pravo v celoti omogoča samostojno odločanje o vprašanju sklenitve zakonske zveze.

V skladu z zakoni mnogih držav starost za sklenitev zakonske zveze ne sovpada s starostjo civilne polnoletnosti, pred dosego katere je potrebno soglasje staršev za sklenitev zakonske zveze. Na primer, v Franciji je zakonska starost za ženske 15 let, za moške pa 18 let, vendar dokler ne dosežejo polnoletnosti, 21 let, se nimajo pravice poročiti brez soglasja staršev. V Urugvaju se moški ne morejo samostojno odločati o poroki do 25. leta, na Nizozemskem pa do 30. leta*.

Opozoriti je treba, da obstaja zelo pomembna določba zakonodaje, ki prepoveduje zakonsko zvezo med bližnjimi sorodniki, in sicer med sorodniki v ravni črti, med brati in sestrami, ki sta oba polnokrvna, to je, da imata skupnega očeta in mater, in pol. -krvni, torej tisti, ki imajo Pogost je samo eden od staršev - mati ali oče. Poroka med bližnjimi sorodniki ni le v nasprotju z našimi moralnimi predstavami, ampak je nesprejemljiva tudi iz zdravstvenih razlogov, saj lahko povzroči rojstvo nepopolnih potomcev. Poroke med drugimi sorodniki niso prepovedane.

Poudariti je treba, da zakon prepoveduje zakonske zveze med osebami, od katerih je vsaj ena s strani sodišča razglašena za neprištevno zaradi duševne bolezni ali demence. Duševna bolezen lahko prizadene prihodnje otroke.

V veliki večini sovjetskih družin je odnos med možem in ženo zgrajen na podlagi medsebojne ljubezni, spoštovanja in zaupanja. So pa tudi neuspešne poroke, ki se končajo z ločitvijo. V carski Rusiji je bila zakonska zveza razpuščena le, če so priče potrdile dejstvo prešuštva moža ali žene. V mnogih kapitalističnih državah je ločitev še vedno povezana z ugotovitvijo prešuštva enega od zakoncev. V sovjetski zakonodaji ločitev ne zahteva nobenih motivov, ki bi žalili človeško dostojanstvo enega od zakoncev. Pravne norme so oblikovane in izvajane z visoko mero takta in spoštovanja do tistih, ki vlagajo tožbo za razvezo. V novem zakonu so odpravljene umetne ovire in ovire za razvezo zakonske zveze. Zakon temelji na neizpodbitnem stališču, da nobene formalne ali pravne težave ne bodo rešile družine, ki je že tako od znotraj uničena. Poenostavitev ločitvenega postopka nikakor ne more prispevati k destabilizaciji družine ali njeni oslabitvi. »...Svoboda ločitve ne pomeni »razpada« družinskih vezi, temveč, nasprotno, njihovo utrjevanje na edino možnih in vzdržnih demokratičnih temeljih v civilizirani družbi**,« je nekoč zapisal V. I. Lenin.
V boju proti neresnemu odnosu do razvez zakonske zveze se po naši zakonodaji ločitev praviloma izvede s sodno odločbo.

Naše pravo ne vsebuje seznama razlogov za razvezo zakonske zveze, saj je nemogoče predvideti, kaj bi lahko privedlo do uničenja družine. Sodišče pogosto sprejme ukrepe za spravo strank.

Zakon na novo določa obveznosti zakoncev za medsebojno preživljanje. Prej je invalid obdržal pravico do denarne pomoči drugega zakonca le eno leto po razvezi zakonske zveze. Po novem ima pravico do stalne dosmrtne denarne pomoči, če je izguba delovne zmožnosti nastala pred razpadom zakonske zveze ali v enem letu po razvezi.

Novi zakon ima glede zdravja nosečnic in doječih mater zelo pomembno določbo, po kateri mož nima pravice brez soglasja žene sprožiti postopka za razvezo zakonske zveze v času njene nosečnosti in v enem letu po njem. rojstvo otroka.

Novi zakon v celoti odraža določbe programa CPSU o krepitvi družine in vzgoji človeka v komunistični družbi, ki v celoti ustreza interesom vseh članov družbe - žensk, moških, otrok - in je eden od predpogojev za polno, srečno življenje za vse.

Večina sovjetskih ljudi si ob poroki prizadeva uresničiti te predpogoje, vendar obstajajo ljudje, ki poskušajo ustvariti družino, ne da bi se zavedali resnosti tega koraka.

Pri odločitvi za poroko se pogosto pokaže odkrita lahkomiselnost: bežna privlačnost se zamenja za resnično ljubezen, kar ima za posledico krhke zakone.

Tista, ki vstopata v zakon, morata jasno razumeti, ali je čustvo do izbranca resnično pristna ljubezen, ali se dobro poznata, ali imata skupne interese, ali sta drug drugega dovolj preučila in preverila svoja čustva. Družboslovci poudarjajo, da je le odkrita lahkomiselnost včasih lahko videti kot glavni razlog za šibkost zakona ob njegovi sklenitvi. Če zakon sklene mlada in nezrela oseba, so možne napake, ki hromijo življenje sebi in drugemu.

Poročena morata paziti tudi na zdravje drug drugega.

* Pergament A, I. Osnove zakonodaje o zakonski zvezi in družini. M., 1969, str. 18.
** V. I. Lenin. Poln zbirka op. Ed. 5., letnik 25, str. 286.

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec

Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bazo znanja uporabljajo pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Leta 1917 je bil v Sovjetski Rusiji sprejet odlok "O civilni poroki, o otrocih in o vodenju listin". Odlok Sveta ljudskih komisarjev je opredelil: "Cerkvena poroka je zasebna stvar zakoncev. Civilna poroka je obvezna. Osebe, ki jo želijo skleniti, vložijo vlogo pri matičnem oddelku v kraju stalnega prebivališča." To je bila prava revolucija. Institucija družine in zakonske zveze se je spremenila. Prvič, civilna poroka je pomenila možnost ponovitve in v neomejenih količinah, torej je bil postopek ločitve bistveno poenostavljen. Drugič, ta odlok je jasno in vsebinsko ločil Cerkev od države. Dejansko so v carski Rusiji cerkvene ustanove opravljale tako pomembno družbeno funkcijo, kot je civilna registracija. V metričnih župnijskih knjigah so bili vpisani vsi rojeni, umrli, poročeni in razvezani z dovoljenjem cerkve. Odlok z dne 18. decembra je verskim ustanovam naročil, naj "nemudoma pošljejo vse vpisne knjige ustreznim mestnim, okrajnim, volostnim in zemaljskim svetom." V tem odloku so bile zdaj malo znane podrobnosti: "Izjave o želji po poroki niso sprejete od moških, mlajših od 18 let, in žensk - 16 let od rojstva. V Zakavkazju se domačini lahko poročijo, ko ženin doseže 16 let. let in nevesta - 13 let." Nenavadno je slišati tak slog od boljševiških internacionalistov - "domačih", da ne omenjam pravno nejasnega "Zakavkazja". Pomembno je, da za registracijo zakonske zveze ni bila potrebna prisotnost prič. Toda ob prijavi rojenega otroka so bili starši »dolžni predložiti dve priči, ki sta potrdili dogodek rojstva«. Kaj točno naj bi te priče izpovedale, v odloku ni bilo določeno.

2. Sovjetska družina kot različica anomalnega poganskega družinskega modela z zametki pravoslavnega modela

Tipično sovjetsko družino lahko obravnavamo kot različico nenormalnega poganskega družinskega modela z zametki pravoslavnega modela. V takšni družini se moški in ženska borita za prevlado. Zmaga gre močnejšemu – ne toliko fizično kot psihično. Prisotno je soočenje generacij, zatiranje otrok in boj otrok z močjo staršev. Anomalija te družine je, da moški ni odgovoren za družino kot celoto (Meadova definicija nenormalne družine). Enakost med moškimi in ženskami je dosežek socializma. Prvotni ideal ženske v socializmu je bila rekorderka, delavska profesorica, udarnica in borka Rdeče armade. J. V. Stalin se je ženske-matere spominjal v povezavi z grozljivim upadom prebivalstva po veliki domovinski vojni: uveden je bil naziv "mati heroina", ukazi in medalje za vzgojo naravnih in posvojenih otrok. Pravzaprav te nagrade niso bile podeljene za vzgojo, ampak za rojstvo otrok, za prispevek k rasti prebivalstva. O kakšni vzgoji ali, preprosteje, o ustvarjanju minimalnih pogojev za zdravje otroka v revnih velikih družinah bi lahko govorili?

Proletarizacija oziroma lumpenizacija ljudstva je povzročila premik v družinskih odnosih: ženska v socializmu nosi odgovornost za družino kot celoto.

Že v začetku stoletja so etnografi ugotavljali, da je avtoriteta ženske v delavski družini večja kot v kmečki družini.

Glede definicije vodstva v družini obstajajo tri možnosti:

1) prisotnost jasne dejanske glave družine;

2) prisotnost formalnega vodje z dejansko enakostjo staršev;

3) družine z negotovim konceptom glave.

Družine drugega tipa so pogostejše v mestih, družine prvega tipa na podeželju. Danes v Rusiji prevladuje majhna družina: starši in otroci. Zaradi stanovanjskih težav, težav pri vzgoji otrok, pa tudi zaradi številnih drugih (običajno psiholoških) razlogov poročeni otroci ostanejo pri starših. Poleg tega poročena hči ostaja pri starših. Razlog za to vidijo v bolj nebolečem reševanju nesoglasij med dvema gospodinjama - mamo in hčerko - kot med taščo in snaho. Psihična bližina sina spodbuja taščino ljubosumje do snahe, hčerko pa že od samega začetka vzgaja kot »drugo mamo«. Starejši starši tudi pogosteje živijo s poročeno hčerko kot s poročenim sinom.

Edina možnost, da sovjetska družina pridobi stabilnost, je vzpostavitev povezave med prevlado in odgovornostjo: če je mati odgovorna za družinske zadeve, bi morala oblast pripadati njej.

Številne raziskave potrjujejo misel, da zadovoljstvo v zakonu danes določa predvsem prisotnost vodje v družini, ki naj bi jo dopolnjevali (ne pa nadomestili!) partnerski odnosi pri reševanju družinskih težav in skupnem preživljanju prostega časa. Pri tem je za ženske bolj pomembno preživljanje prostega časa v nedružinski sferi, za moške pa preživljanje prostega časa v družini, vključno z aktivnostmi z otroki. In hkrati je vzgoja otrok neodvisna vrednota, ki ni odvisna od stabilnosti družine, kar pomeni nevarnost ločitve.

3. Sovjetska družina. Vloga matere in očeta pri vzgoji otrok

sovjetska družina, ki vzgaja otroke

Ker so v socializmu družinski problemi predvsem problemi, ki jih rešuje mati in ne oče, večina študij sovjetske psihologije, posvečenih družini, odraža značilnosti odnosa med materjo in otrokom. Razlogi za socializacijske težave otroka so v izkrivljenosti družinske strukture (nepopolna družina), v nenormalnih starševskih stilih, ki jih uporablja mati. Glavni vzrok otroških nevroz je sprevržena družinska struktura vlog: mati v takšni družini je preveč "pogumna", premalo odzivna in empatična, vendar zahtevna in kategorična. Če je oče mehak, ranljiv in ne more obvladati situacije, otrok postane grešni kozel za mamo.

V odnosu do dolžnosti in družine je mož »glava in roke«, žena pa le »prsi in srce«. Z eno besedo, žena je v vseh pogledih slabša od moža.

Žena je po univerzalnih človekovih pravicah oziroma po naravi povsem enakovredna svojemu možu, tako kot sta Oče in Sin v Božji naravi osebi enake moči in enakega deleža. Žena je enaka svojemu možu v več duhovnih in krščanskih pravicah.

Moralna šibkost je prizadela sovjetskega človeka. Večje kot so razlike v izobrazbeni ravni žene in moža (še posebej, če ima žena prednost), večja je možnost, da se zakon konča z ločitvijo.

V Rusiji ob koncu 19. st. Obstajajo trije družinski modeli:

1) tradicionalna premožna družina, podeželska in mestna (»velika družina«);

2) nuklearne družine inteligence;

3) svobodna egalitarna različica družine.

Po revoluciji leta 1917 je bil pravni model zakonske zveze v RSFSR blizu modela svobodne ljubezni. Toda družina ni zakon, predpostavlja otroke. Močno povečanje števila ločitev je povzročilo dejstvo, da so ženske brez sredstev za preživetje. Zaradi enostavnosti postopka ločitve so bile vse odgovornosti za vzdrževanje in vzgojo otrok prenesene na žensko. Spodbujalo se je tako imenovano socialno materinstvo, kar je privedlo do povzdigovanja vloge ženske, moški pa je dobil stransko vlogo. Moški je glavni subjekt socializacije otrok v običajni družini, ženski pa je dodeljena naravna funkcija - zaščita, ljubezen, skrb.

Sovjetska država je družinsko odgovornost prenesla na žensko in rodila nenormalno pogansko družino, ki se je oprla na naravno funkcijo ženske v družini in to funkcijo povzdignila v pravno normo. Nato so ji dodali izobraževalno funkcijo. Po kolektivizaciji je bila pravoslavna družina uničena, število uličnih otrok pa se je povečalo. Država se je na to odzvala s kampanjo za spodbujanje starševske odgovornosti. Radosti materinstva za žensko so bile opevane. Z resolucijo Centralnega izvršnega odbora in Sveta ljudskih komisarjev z dne 27. junija 1936 so bili splavi prepovedani. Ta resolucija je poudarila vlogo matere ne le pri razmnoževanju, ampak tudi pri vzgoji otrok. Očeta so omenjali le v zvezi s plačevanjem preživnine. Vloga žensk tako v gospodarstvu kot v družini je postala glavna. V ustavi ZSSR iz leta 1936 so bili družinski problemi zamolčani, vendar je bila poudarjena vloga materinstva.

V vojnih letih, po množični smrti moških, se je vloga žensk še povečala. Družinski zakon iz leta 1944 je določal, da družba dovoljuje ženski, da sama vzgaja otroke s pomočjo države. In v zakonodaji iz leta 1968 je družina že obravnavana kot subjekt socializacije otrok. Toda osrednja vloga žensk v družini je trdno uveljavljena.

Brežnjevski dobi je treba pripisati dokončno premagovanje revolucionarnega brezpravja in oblikovanje družine sovjetskega tipa. Brežnjevska ustava je ženskam dodelila vloge delavke, matere, vzgojiteljice svojih otrok in gospodinje. Toda v tem času se v javni zavesti pojavi konflikt med sovjetskim družinskim modelom in egalitarnim modelom. Po mojem mnenju je egalitarni model, kjer so družinske funkcije porazdeljene med žensko, moškega in otroka (otroke), prehoden. Njen nastanek je posledica vse večjega ekonomskega osamosvajanja družine od totalitarne države, vse večje ekonomske, družbene in politične vloge moških, pa tudi vse večjega števila dvostarševskih družin.

V ustavi iz leta 1993 je bil ta prehodni model družine zapisan kot normativen: razglašena sta bila enakost spolov in enaka odgovornost žensk in moških. Moški in ženska (vendar še ne mati in oče - pomislimo na avtorjevo terminologijo!) imata enake pravice in dolžnosti v družini: »V Ruski federaciji ... državna podpora družini, materinstvu, očetovstvu in otroštvu je zagotovljeno.”

Do leta 1993 so vsa uradna besedila govorila le o enakosti pravic staršev, ne pa tudi o enakosti odgovornosti. Zlasti v 35. členu ustave ZSSR iz leta 1977 je mogoče prebrati le "ustvarjanje pogojev, ki ženski omogočajo združevanje dela z materinstvom."

Prehod na običajni družinski model v Rusiji se bo zgodil šele, ko bo poleg enakih pravic odgovornost za vzgojo in vzdrževanje otrok padla na očeta ob ohranjanju drugih družinskih obveznosti za mater in otroke. Demokratična družina predpostavlja enakopravnost, normalna družina predpostavlja razlike v odgovornosti, ki naj bi padla predvsem na očeta. Vendar pa v sodobni ruski družini ženska želi (in je po sili razmer prisiljena) vladati nedeljivo in v celoti. Moški ni sposoben preživeti svoje družine, nositi odgovornosti zanjo in biti v skladu s tem vzor.

Medtem pa današnji ruski otroci pričakujejo, da bo njihov oče opravljal svojo tradicionalno funkcijo. Po empiričnih študijah je večina fantov in polovica deklet pozorna na očetov poklicni uspeh, zaslužek in podporo družine. Medtem nobeden od materinih otrok ne izpostavlja teh področij dejavnosti: oče mora skrbeti za družino. Ker matere od očetov zahtevajo pomoč pri gospodinjskih opravilih (tudi do te mere, da povzročajo škandale pred otroki), otroci trdijo, da očetje hišnim opravilom posvečajo malo pozornosti. Opravljanje gospodinjskih opravil je po besedah otrok mamino glavno delo. In hkrati fantje izkazujejo veliko naklonjenost svoji materi, zelo se bojijo njene hladnosti, nepazljivosti in odtujenosti od matere. Fantje imajo več zahtev od matere (ne prenesejo njenih slabih navad), deklice pa od očeta, razvijejo idealno podobo očeta. Značilno je, da so otroci močneje čustveno povezani z mamo, bolje poznajo njene osebnostne značilnosti; O materi je več izjav in lastnosti kot o očetu, dojeta je kot pomembnejši član družine.

Tako je pravi model sodobne ruske družine tako rekoč nasprotje protestantskega modela: mati je odgovorna za družino, dominira v družini in je čustveno bolj blizu otrokom. Moški je »vržen« iz družinskih odnosov in ne izpolnjuje pričakovanj svoje žene in otrok. Edini način, da se uresniči kot mož in oče, je boj za pravice moških in »emancipacijo«, tako kot so se borile in se borijo feministke za enake pravice z moškimi. Le polje boja ni poslovni svet, ampak družina. Od tod nastanek družb samskih moških (vzgajajo otroke brez žene) itd.

Medtem je resnična rešitev vprašanja drugačna: treba je ustvariti družbene pogoje za manifestacijo moške dejavnosti zunaj družine, tako da lahko nosi glavno pravno odgovornost za družino, zastopa in ščiti njene interese navzven in lahko zagotoviti svojo ekonomsko blaginjo in socialni napredek družinskih članov.

Samo oče je sposoben oblikovati otrokovo sposobnost, da prevzame pobudo in se upre pritisku skupine. Bolj kot je otrok navezan na mamo (v primerjavi z očetom), manj aktivno se lahko upira agresiji drugih. Manj kot je otrok navezan na očeta, nižja je otrokova samopodoba, manjši pomen pripisuje duhovnim in družbenim vrednotam v primerjavi z materialnimi in individualističnimi.

Reference

1. Sergej Gavrov Zgodovinske spremembe v institucijah družine in zakonske zveze M. 2003

2. Shershenevich G. F. Učbenik ruskega civilnega prava. M., 1915.

3. Goncharov Yu M. Mestna družina druge polovice 19. - zgodnjega 20. stoletja. Barnaul, 2002.

4. Boshko V. I. Eseji o sovjetskem družinskem pravu. Kijev, 1952.

5. N.V. Orlova. Pravna ureditev zakonske zveze v ZSSR. M., 1971.

Objavljeno na Allbest.ru

...

Podobni dokumenti

Določitev družinskih vezi v družini, njihov pomen na današnji stopnji. Ugotavljanje vloge tradicije pri ohranjanju družine. Preučevanje zgodovine kraljeve družine kot simbola britanskega naroda. Družinsko drevo, poroke in rojstvo naslednika.

povzetek, dodan 25.7.2014

Struktura kmečke družine v 19.–20. stoletju, njene vrste. Osnovne oblike družinskih delitev. Vloge družinskih članov in njihov razvoj, značilnosti znotrajdružinskih odnosov. Vidiki uporabe ljudske pedagogike v procesu vzgoje otrok. Ocena položaja ženske.

povzetek, dodan 30.4.2011

Vloga Ruske pravoslavne cerkve pri vzgoji ljudi v duhu patriotizma in ideologije pred letom 1991. Umor kraljeve družine, preganjanje Cerkve in splošni teror. Jelcinovo obdobje in monarhistično gibanje. Reševanje problema odvisnosti od drog. Pomoč bolnim in ostarelim.

diplomsko delo, dodano 23.3.2015

Najpomembnejši viri in posebnosti staroindijskega prava. Sistem velike družine. Obred ob rojstvu otroka. Poroka posvečena z vero. Pravila glede stopenj sorodstva. Položaj žensk in vdov v družbi. Delitev družinskega premoženja.

povzetek, dodan 13.11.2011

Grb družine Puškin, opis značaja in porekla, biografski podatki njenih članov. Abesinska narava Hanibalovega pradeda. Vpliv babičinih legend. Puškinov odnos do brata in sestre. Vpliv matere na usodo pesnika, njegovo družinsko življenje.

predstavitev, dodana 18.10.2011

Prevlada majhnih družin med plemstvom. Prostovoljno-obvezna narava zakonske zveze. Metode vzgoje in izobraževanja plemiških otrok. Odvisnost otrok od staršev in pomen družinskih vezi. Status žensk po zakonu.

povzetek, dodan 07.04.2011

Umor Nikolaja II in njegove družine - resnica in špekulacije. Od Mogileva do Jekaterinburga. Hiša za posebne namene. Oseminsedemdeset dni. Junijske zarote. Načrt umora. Usmrtitev kraljeve družine. Preiskave. Interpretacije domačih in tujih zgodovinarjev.

povzetek, dodan 19.12.2007

Odpoved prestola Nikolaja II. Dogodki v Tsarskem Selu, vrsta aretacij. Iz Tobolska v Jekaterinburg z "dvojnim agentom". "Hiša za posebne namene" Zaton dinastije Romanov. Umor kraljeve družine s strani boljševikov. Ki je potreboval smrt kraljeve družine.

povzetek, dodan 24.05.2013

Otroštvo, izobraževanje in vzgoja Nikolaja II, posebnosti njegovega značaja. Vstop na prestol in začetek vladavine, poraz Rusije v rusko-japonski vojni. Februarska revolucija 1917, abdikacija in izgnanstvo, usmrtitev kraljeve družine.

test, dodan 10.11.2009

Zgodovina družine Romanov. Osebno življenje zadnjega ruskega cesarja Nikolaja II in njegove družine. Vladavina Nikolaja II., osebnost cesarja. Gospodarska politika, ki jo je vodil Nikolaj II. Zgodba o usmrtitvi kraljeve družine s strani boljševikov.

Odstavek 2. Družina in zakon v Sovjetski Rusiji

V zvezi s tem se zdi karakterizacija ruske družbe, ki jo je dal A.S. Akhiezer. Obstajajo tradicionalne družbe, ki poskušajo ohraniti temelje tradicionalizma, vero v možnost življenja po mitoloških ciklih, ki jih poskušajo združiti z vrednotami dosežkov. Med te države bi lahko prišteli tudi Rusijo, vendar z enim pomembnim opozorilom. V Rusiji se niso razvile učinkovite institucije, ki bi bile sposobne zagotoviti nekonfliktno sodelovanje, dialog med vrednotami skupnosti, ki so stopile na pot tradicionalne modernizacije, in vrednotami ideološke družbe, dovolj razvite sposobnosti za preseganje zgodovinskih v državi ni prišlo do razkola med arhaično kulturo in kulturo, ki temelji na dosežkih.

Socialna institucija družine v Rusiji je v porevolucionarnem obdobju doživela pomembne spremembe. Po oktobrski revoluciji leta 1917 so se v Rusiji/ZSSR začele širiti ideje o enakopravnosti žensk, ki sta jih najjasneje artikulirali obe »muzi« ruske revolucije – Inessa Armand in Alexandra Kollontai. Govorili so o zakonu kot o ljubeči in tovariški zvezi dveh enakopravnih članov komunistične družbe, svobodnih in enako neodvisnih.

Kot ljudska komisarka državnih dobrodelnih ustanov je ustanovila skupne kuhinje kot način za »ločevanje kuhinje od zakonske zveze«. Družbi je želela zaupati tudi odgovornost za vzgojo otrok. Napovedala je, da bo sčasoma družina izumrla, ženske pa se bodo naučile brez razlikovanja skrbeti za vse otroke, kot da so njihovi.

Čeprav splav uradno ni bil legaliziran, je bila v prvih treh letih sovjetska oblast do njega precej strpna. Ker so to operacijo pogosto izvajali nekvalificirani ljudje v nehigienskih razmerah, kar je vodilo do resnih posledic in smrti, je odlok z dne 18. novembra 1920 ukazal, da se splav izvaja pod strogim zdravniškim nadzorom. Čeprav je bil splav označen kot »relikt preteklosti«, ženskam ta korak ni bil preprečen, če so operacijo opravili zdravniki v bolnišničnem okolju. To je bil tudi prvi zakon te vrste.

Ko je govoril o novi zakonodaji na področju družine in zakonske zveze, je V.I. Lenin je poudaril njeno osredotočenost na osvoboditev žensk in otrok, na zaščito njihovih pravic: »... zakoni (Sovjetske Rusije. - S.G.) ne posvečujejo hinavščine in nemočnega položaja ženske in njenega otroka, temveč odkrito in v imenu državne oblasti razglasiti sistematično vojno vsej hinavščini in vsemu brezpravju."

Drugi sovjetski zakonik o zakonski zvezi, družini in skrbništvu je bil sprejet leta 1926. Na splošno je zakonik nadaljeval zahodnjaško liberalno tradicijo na področju družine in družinskih odnosov, ki se je razvila v prvih porevolucionarnih letih. Na primer, registracija porok je postala neobvezna, saj je zakonik priznal obstoječe dejanske poroke kot zakonite. Hkrati je bila zakonska zveza priznana kot dejanska, če so bili izpolnjeni naslednji pogoji: »Dejstvo zunajzakonske skupnosti, prisotnost skupnega gospodinjstva v tej zunajzakonski skupnosti in identifikacija zakonskih razmerij do tretjih oseb v osebni korespondenci in drugih dokumentih, glede na okoliščine pa tudi medsebojna materialna pomoč, skupna vzgoja otrok itd.« .

Naj opozorimo, da je v prvem desetletju sovjetske oblasti v naše življenje vstopil spolno usmerjeni del novogovorja in s tem tudi ruskega jezika, ki se nanaša predvsem na položaj žensk in njihovo sodelovanje pri izgradnji socializma. komunizem. Ta ugotovitev je pomembna, ker so spremembe v jeziku pokazatelj sprememb v vsakdanjem življenju.

Tako je ugledni rusko-ameriški sociolog P.A. Sorokin je v svojem članku »O vplivu vojne«, objavljenem v reviji »Economist« št. 1 za leto 1922, predstavil naslednje podatke o stanju petrograjske družine po revoluciji leta 1917: »Za 10.000 porok v Petrogradu, zdaj je 92,2 % ločitev - fantastična številka, od 100 razvezanih zakonov pa jih je 51,1 % trajalo manj kot eno leto, 11 % manj kot en mesec, 22 % manj kot dva meseca, 41 % manj kot 3– 6 mesecev, le 26 % pa je trajalo več kot 6 mesecev. Te številke kažejo, da je sodobna zakonita poroka oblika, ki v bistvu skriva zunajzakonske spolne odnose in daje ljubiteljem jagod možnost, da »legalno« potešijo svoje apetite,« kar je V.I. Lenin.

Potem je prišlo do tako močnega odziva, da je zakonodaja začela veliko močneje pritiskati na državljane, naj izpolnjujejo svoje družinske obveznosti, kot je to veljalo za večino zahodnih držav. Lahko domnevamo, da je v tej smeri delovala določena skupina sil, ki bi lahko sovpadala s politiko vladajoče elite.

Institucija družine, ki je bila zamajana v dvajsetih letih 20. stoletja, ko so v ZSSR še obstajali zavedni marksisti, sam marksizem pa še ni šel skozi obdobje degeneracije, po Stalinovem termidorju, je v tridesetih letih prejšnjega stoletja ne le popolnoma obnovila, a celo okrepila svoje položaje. V Sovjetski zvezi ne samo, da ni bilo izrazite težnje po odmiranju države, kar bi se po marksistični teoriji moralo zgoditi, ampak se je pojavila ravno nasprotna težnja po njeni krepitvi. Že v 30. letih prejšnjega stoletja se je sovjetska država uspela povzpeti na »vznožje« imperialne organizacije in moči, ki je te višine dosegla po koncu druge svetovne vojne.

Ni brez razloga, da so stabilni družinski odnosi ves čas, od antike naprej veljali za močan politični stabilizacijski dejavnik. Monarhi in politični diktatorji, ki so poskušali konsolidirati družbo pod svojim vodstvom, so se sklicevali na družinske vrednote, državo primerjali z eno veliko družino, sebe pa imeli za »očeta naroda« ali »velikega brata«.

V procesu vzpostavljanja stalinistične diktature se je krepila politična centralizacija in državna usmeritev k pospešeni izgradnji socializma. Življenja državljanov Sovjetske zveze, tako moških kot žensk, so nadzorovali neekonomsko prisilno delo, politična represija in vzpostavitev strogega nadzora nad spolnim in reproduktivnim vedenjem državljanov države. Toda vladna politika zatiranja družin ima le omejeno učinkovitost. Tako je slavni avtor distopijskega romana "1984" J. Orwell družino opredelil kot "središče zvestobe ne partiji, ampak drug drugemu." Toda to pravilo vsebuje tudi določen odstotek izjem; Sovjetski ljudje so se dobro spomnili izbire Pavla Morozova, ki se ni odločil v korist družine, ampak v korist sovjetske države.

V sovražnem kapitalističnem okolju je ZSSR potrebovala vojake in brezplačno delovno silo za izvedbo »velikih gradbenih projektov komunizma«, ki so vključevali sublimacijo človeške spolne energije (kot je znano, v ZSSR ni seksa) in njeno uporabo. za potrebe sovjetske države. Po drugi strani pa je sovjetska ženska v rodni dobi v svojem idealnem stanju veljala tako za mamo mnogih otrok kot za ekonomsko poceni delovno silo, pripravljeno delati za idejo. Sovjetsko vodstvo v tridesetih letih 20. stoletja ni bilo posebej zaskrbljeno zaradi pravic žensk, pa tudi človekovih pravic na splošno, leta 1930 pa so v državi zaprli ženske oddelke. I.V. Stalin je napovedal dokončno rešitev ženskega vprašanja. »To je doseglo vrhunec leta 1936, ko je bil sprejet nov družinski zakonik, ki je prepovedoval splav ... država se je začela boriti za krepitev družine: »svobodna ljubezen« je bila označena kot antisocialistična.«

Sovjetska vlada se je v drugi polovici 30. let zavedno in nezavedno obrnila k ruskim sociokulturnim tradicijam in se oddaljila od svoje obsedenosti z idejo o praktičnem izvajanju svetovne revolucije, popolni in vsesplošni predelavi svetu. V vojsko so uvedli naramnice in častniške čine stare ruske vojske, rdeče poveljnike so učili plesa in pravil obnašanja v družbi, v javnih vrtovih so začeli igrati godbe na pihala. To je bil delni obrat v preteklost, v tisti stari svet, ki je uporabljal jedilni pribor in plesal na balih. Izkazalo se je, da ni vedno treba predelati sveta in človeškega življenja v vseh njegovih pojavnih oblikah; pogosto je staro boljše. To je bil, kot pravijo zgodovinarji, »konservativni povratek nazaj«, ki je med drugim pomenil prehod na konservativno, zaščitniško politiko do družine.

Ta nazadovanje, do katerega pride prej ali slej po vsaki revoluciji, je bilo le delno; cerkvene poroke kot obveznega elementa sociokulturne legitimacije zakonske zveze niso obnovili, temveč so družino začeli ščititi na sejah partijskih in sindikalnih odborov, splav je bil prepovedana v državi, skoraj edina oblika regulacije v tistem času plodnosti in sovjetskega načrtovanja družine.

Na splošno v zgodovini obstaja splošen vzorec, ki povezuje stopnjo tradicionalizma političnega režima s stopnjo podpore veliki patriarhalni družini.

Pri tem se popolnoma neprimerljivo srečujejo interesi, simpatije in antipatije socialnih konservativcev in liberalcev. Kot enega najčistejših primerov konservativnega, zaščitniškega, rekli bi celo konzervativnega pristopa do družine lahko omenimo pristop nemških konservativcev in konservativnih revolucionarjev.

Dovolimo si navesti impresiven odlomek iz članka, objavljenega 14. oktobra 1931 v nacionalsocialističnem dnevniku Volkischer Beobachter (Ljudski opazovalec): »Ohranjanje že obstoječih velikih družin določa socialni občutek, ohranjanje oblike velike družine določata biološki koncept in nacionalni značaj. Razširjeno družino je treba ohraniti... ker je pomemben in nujen del nemškega ljudstva.

Da, to so misli nemških socialnih konservativcev, katerih ugled je že pošteno okrnjen s samo zgodovino Nemčije tega obdobja, a jih je težko ovreči, v njih ni samo skrbi za preživetje naroda, ampak tudi človeka. sebe kot biološko vrsto.

V povojni Nemčiji se življenjski standard postopno zvišuje, s tem pa tudi stopnja množičnega družbenega egoizma. Današnji nemški časopisi so polni oglasov za oddajo stanovanj najemnikom brez otrok in hišnih ljubljenčkov. Moti jih otroški jok in pasji lajež. To je znamenje zatona naroda, razvajenega hedanizma, ki mu bo sledil le počasen umik v pozabo, raztapljanje v oceanu nezahodnega človeštva, ki je ohranilo sociokulturne temelje in tradicije svojega življenja.

Velika patriarhalna družina je postala izginjajoči zgodovinski anahronizem. Nemci so začeli bolj razmišljati o svojih osebnih interesih in ne o interesih naroda, postali so hedonisti, ne militaristi, ena najbolj "svobodnih" držav v Evropi glede razmerij med spoloma. Današnja »realnost eksponentno naraščajočega števila »neregistriranih zakonskih zvez« (verjetno) močno presega podatke uradne statistike sklenjenih in razvezanih zakonskih zvez. Ocenjuje se, da trenutno v Nemčiji živi približno 1–1,5 milijona ljudi v neregistriranih zakonskih zvezah.

Toda o nemški družini bomo govorili v naslednjem odstavku; zdaj se bomo vrnili k razvoju sovjetske družine in družinskih odnosov v kontekstu naše ne tako oddaljene zgodovine. Vidimo vrnitev k nekaterim elementom revolucionarne politike dvajsetih let po smrti I.V. Stalin leta 1953. N.S. Hruščov je sprožil reforme, ki so pripeljale zlasti do odprtja več novih šol, vrtcev in povečanja državnih subvencij za otroke, splav pa je bil v državi spet legaliziran.

In to začetno osvoboditev od bremena avtoritarno-patriarhalne družbeno-kulturne tradicije, ki je bila veliko daljša od nekaj desetletij sovjetske oblasti, so sovjetski ljudje dojemali precej pozitivno. Ob spominu na vzdušje, ki je vladalo v sovjetski družbi v 60. letih dvajsetega stoletja, P. Weil in A. Genis povzemata svoje spomine takole: »Matična domovina je bila absolutno lepa. Ni imela razvad. Vsa je bila kot starejši brat, kot oče, kot mama, kot ena velika družina. In lastna, osebna družina se je zdela le veja narodne enotnosti.« Na splošno je bil to želeni rezultat, h kateremu si je sovjetsko vodstvo prizadevalo že od oktobrske revolucije.

Predlagam, da se vrnete nekaj desetletij nazaj in se znajdete na običajni sovjetski poroki, popijete nekaj kozarcev Stolichnaya in zavpijete "Grenko!" mladoporočenca. Spomnimo se, kako so praznovali poroke v ZSSR ...

Civilna poroka
Obdobje ZSSR je bilo precej dolgo. In z leti so se pojavile različne poročne tradicije.
Takoj po revoluciji leta 1917 je verska poroka izgubila pravno veljavo in takrat se je začel uporabljati nov koncept "civilne poroke". Zdaj družine ni več registrirala cerkev, ampak država.

Čeprav sovjetska družina ni bila vrednota sama po sebi (nekateri boljševiki so se na splošno zavzemali za odpravo instituta družine kot take), ampak so jo dojemali kot del ekipe somišljenikov – graditeljev nove družbe, in Glavno odgovornost za vzgojo otrok je država dodelila predšolskim in šolskim ustanovam, namenjenim odpravljanju "negativnega" vpliva družine na oblikovanje otrokove osebnosti.
A če je bilo na papirju vse preprosto, se v glavah ljudi spremembe niso zgodile tako hitro, kot so pričakovali reformatorji. Dolgo časa je civilna poroka veljala za nezakonito sobivanje. To mnenje smo podedovali tudi mi. Številni ljudje že zdaj besedno zvezo "civilna poroka" razumejo kot sobivanje brez žiga v potnem listu ali prstana na roki.
"Rdeče poroke"
V dvajsetih letih prejšnjega stoletja so se v nasprotju s cerkvenimi porokami začele izvajati tako imenovane "rdeče poroke" (prijavna miza je bila nujno pokrita z rdečim prtom). Slikanje, potem pa manjša druženja doma. To je celotna slovesnost.
Rdeče poroke niso bile obravnavane predvsem kot družinski dogodek, temveč kot družbeno-politični dogodek, kot razlog za protiversko vznemirjenje. Prva "rdeča poroka" je bila poroka ljudskih komisarjev Aleksandre Kollontai in Pavla Dybenka (njun zakon je trajal od leta 1918 do 1923).

Ljudski komisar državnega prezira v prvi sovjetski vladi Alexandra Kollontai in 1. ljudski komisar za pomorske zadeve RSFSR Pavel Dybenko.
Tudi tradicija nevestine cene je preteklost. Ideologija je naredila svoje. Prvič, ta zadeva se je komunistom zdela poganska. Drugič, odkupnina je veljala za posebnost vaških meščanov, meščani pa so se imeli za inteligenco ...
Vendar so bili boljševiki do tridesetih let 20. stoletja prisiljeni opustiti radikalizem v temah družinskih odnosov in odnosov med spoloma. Tako se je v poznih 30-ih - zgodnjih 40-ih začel razcvet "rdečih porok", dnevi registracije so bili izbrani tako, da so sovpadali s sovjetskimi prazniki ...
Diplomski davek
Po vojni se je število moških močno zmanjšalo. Ena glavnih nalog povojne vlade je bila povečati rodnost. Za moške, ki se niso želeli poročiti, je bil uveden poseben davek na samca. Če se nočete poročiti, plačajte kazen v državno blagajno.
Poroke so bile po vojni zelo skromne. Ljudje so živeli izjemno slabo, denarja ni bilo dovolj niti za hrano, kaj šele za organizacijo lepega praznovanja. Nihče ni praznoval porok kot takih, navadno so se vse "slovesnosti" končale s kratko registracijo. Neveste druge polovice 40. let včasih niso imele niti obleke. Toda to nikogar ni ustavilo, poročili so se v kateri koli obleki, samo da bi se poročili s svojo ljubljeno osebo.

Šopek vrtnic
V poznih petdesetih letih prejšnjega stoletja so začeli uvajati »civilne obrede«, to je, da so ljudem začeli govoriti natančna pravila, kako se pripraviti na poroko in kako se poročiti.
Sorodnike in prijatelje so spodbujali k podarjanju majhnih daril. Nevesti so čestitali z vrtnicami, ženinu z nageljni. Če so bili na poroki otroci, so morali nositi šolske uniforme.
Posebej častna je bila udeležba na gostujoči slovesnosti, ko je bilo prijavljenih več deset parov hkrati (rekord 80 parov je bil podrt v Moskvi leta 1959). Tako so se poroke v ZSSR spremenile v industrijo.
Častno poslanstvo
Leta 1964 je ZSSR določila določeno čakalno dobo za registracijo zakonske zveze (en mesec od datuma vložitve vloge) in uvedla institucijo potrdila (prisotnost prič s strani mladoporočencev je postala obvezna).
To poslanstvo je veljalo za posebno častno, saj se je zdelo, da ti ljudje s svojimi podpisi zagotavljajo pravico neveste in ženina do medsebojne ljubezni. O tem je bilo izumljenih več znakov. Pričama na primer ni bilo treba biti med seboj v sorodu in nobena od njiju ni smela biti poročena. Priče so morale nositi identifikacijske praznične trakove rdeče ali bele barve z zlatimi napisi, kar je močno iznakazilo formalno obleko, a ljudem dodalo status.

Poročna industrija
Poročni saloni so bili ustvarjeni za pomoč pri organizaciji poročnih slavij. Na delovnem mestu so mladoporočenci začeli dobivati 2-3 dni proste službe - "za poroko".
Minila so leta, ko so se poročili praznovali poroko le v skromnem družinskem vzdušju - zdaj so za njih delali podjetje Vesna, Yuvelirtorg, Tsvettorg, oddelek za motorni promet, fotografske tovarne itd.. Poročni obred je potekal tekoče.
Ob oddaji vloge v matičnem uradu sta nevesta in ženin prejela knjigo z naslovom "Vabilo". Po tem »Vabilu« je bilo mogoče v posebnih trgovinah kupiti nekaj redkega blaga. Mladoporočenca sta na primer po poroki lahko kupila dve rjuhi, dve prevleki za vzglavnik, dve dvojni prevleki za odejo, en prt in štiri brisače.

Odkupnina ter kruh in sol
V zgodnjih sedemdesetih letih prejšnjega stoletja so v ZSSR začeli oživljati številne poročne tradicije, ki se pojavljajo tudi v sodobnih obredih: kruh in sol, hvalnice, tekmovanja za mladoporočence, odkupnina itd.
Ko je nevestina cena ponovno pridobila pravico do obstoja, se je pojavil še en problem. Ženin, ki je že precej porabil za organizacijo praznovanja, je moral plačati bodočo ženo. Skupina družic je običajno vključevala stanovalce sosednjih stanovanj ali celo celotnega vhoda. Tako je bil ženin, ki ga je okupirala množica, oblit s hladnim znojem že na pristopih k hiši. Prijatelji so mi pomagali, da sem se izvlekel iz tega in začel pripravljati priprave v obliki poceni šampanjca in čokoladnih škatel.

Komsomolske poroke
Če sta se dva člana Komsomola poročila, potem sta lahko mladoporočenca računala na subvencijo Komsomola (Vsezvezne leninske komunistične mladinske zveze).
Takšne poroke so imenovali "komsomolske poroke". No, ker so bili takrat skoraj vsi komsomolci, je skoraj vsak lahko prejel subvencije komsomolskega odbora za poroko. Seveda tega ni bilo mogoče storiti brez "priljubljenih": če ste bili v podjetju v dobrem položaju, ste bili vodilni delavec in, še bolje, delali v samem odboru, je bilo veliko lažje dobiti pomoč.
Včasih so ženinu in nevesti podarili avto: navadne ljudi so vozili na registracijo z moskviči, tatove pa s črnimi volgami.

Prstani na izposojo
Ko sploh ni bilo denarja za poročne obleke, so si oblačila izposojali od prijateljev. Pogosto so od prijateljev vzeli ne le obleke, obleke in čevlje, ampak tudi prstane. Po odhodu iz matičnega urada sta mladoporočenca snela prstane drugih in jih vrnila prijateljem. Včasih so svojega lahko kupili šele po več letih.
Banketno dvorano in zabavo za goste so pripravili gostje sami. Običajno je eden od prijateljev deloval kot kolovodja. Izkazalo se je zelo zabavno, saj takšnemu toastmasterju ni bilo treba najti pristopa do vsakega gosta. Vedel je, kaj je ljudem všeč in kaj ne. Pogosto so povabljeni organizirali vesele skeče: sami so igrali zabavne skeče, peli pesmi in koreografirali plese.
Kar zadeva oblikovanje, so bili tukaj uporabljeni čopiči in barve. Na stenah stanovanj je bilo pogosto mogoče videti živahne plakate z napisi: "Raj z dragim in v koči, če je dragi ataše."

Po nadaljevanju serije
Po razpadu ZSSR so tuje tradicije močno vplivale na poročni obred. Ko je postsovjetska televizija množično lansirala brazilske in argentinske televizijske serije, so postali modni obredi na prostem, mladoporočence so začeli metati riž, goste so hranili za bifejsko mizo, kos poročne torte s čokoladnimi figuricami neveste in ženina. začeli dolgo časa shranjevati v zamrzovalniku, medena morja in države pa so postala vsakdanja ...