Naslednja poglavja v določeni meri predstavljajo izvršitev oporoke. Nihče drug kot Karl Marx ni nameraval predstaviti rezultatov Morganovega raziskovanja v povezavi s podatki njegovega – do neke mere, lahko rečem tudi našega – materialističnega preučevanja zgodovine in šele na ta način razjasniti njihov polni pomen. Navsezadnje je Morgan v Ameriki na svoj način znova odkril materialistično razumevanje zgodovine, ki ga je pred štiridesetimi leti odkril Marx, in po njem v primerjavi barbarstva in civilizacije v glavnih točkah prišel do enakih rezultatov kot Marx. . In tako kot so zapriseženi ekonomisti v Nemčiji dolga leta enako pridno odpisovali Kapital, kot so ga trmasto zatirali, so predstavniki »prazgodovinske« znanosti v Angliji storili popolnoma enako z Morganovo starodavno družbo. Moje delo lahko le šibko nadomesti tisto, kar mojemu pokojnemu prijatelju ni bilo nikoli usojeno doseči. Toda med njegovimi podrobnimi izvlečki iz Morgana imam na razpolago kritične pripombe, ki jih v obsegu, ki je relevanten za temo, tukaj povzemam.
Po materialističnem razumevanju je odločilni trenutek v zgodovini navsezadnje produkcija in reprodukcija neposrednega življenja. Toda sama je spet dveh vrst. Na eni strani proizvodnja sredstev za preživetje: hrane, obleke, stanovanja in za to potrebnih orodij; na drugi strani pa produkcija človeka samega, nadaljevanje rase. Družbene ureditve, v katerih živijo ljudje določene zgodovinske dobe in določene države, določata obe vrsti proizvodnje: stopnja razvoja na eni strani dela, na drugi pa družina. Manj ko je delo razvito, bolj omejeno je število njegovih produktov in s tem bogastvo družbe, izrazitejša je odvisnost družbenega sistema od klanskih vezi. Medtem pa se v okviru te strukture družbe, ki temelji na klanskih vezeh, vedno bolj razvija produktivnost dela, s tem pa zasebna lastnina in menjava, lastninske razlike, zmožnost uporabe tuje delovne sile in s tem osnova razrednih nasprotij. : novi družbeni elementi, ki skozi generacije poskušajo prilagoditi stari družbeni sistem novim razmeram, dokler na koncu nezdružljivost obeh ne pripelje do popolne revolucije. Stara družba, ki temelji na klanskih združbah, eksplodira zaradi spopada novonastalih družbenih razredov; na njeno mesto stopi nova družba, organizirana v državo, katere najnižji členi niso več plemenske, temveč teritorialne zveze – družba, v kateri je družinski sistem popolnoma podrejen lastninskim razmerjem in v kateri se razredna nasprotja in razredni boj, v katerih se porajajo, porajajo, ne morejo prevzeti. ki sestavljajo vsebino vse pisane zgodovine, se sedaj svobodno odvijajo do našega časa.
Morganova velika zasluga je v tem, da je odkril in v glavnih obrisih obnovil to prazgodovinsko osnovo naše pisane zgodovine in v plemenskih vezeh severnoameriških Indijancev našel ključ do najpomembnejših, doslej nerešljivih skrivnosti stare Grčije, Rimljanov. in nemško zgodovino. Njegovo pisanje ni enodnevno delo. Svoj material je obdeloval približno štirideset let, dokler ga ni popolnoma obvladal. Toda njegova knjiga je eno redkih del našega časa, ki tvorijo dobo.
V naslednji predstavitvi bo bralec na splošno lahko zlahka razlikoval med tem, kar pripada Morganu, in tem, kar sem dodal jaz. V zgodovinskih razdelkih o Grčiji in Rimu se nisem omejil na Morganove podatke in sem dodal tisto, kar mi je bilo na razpolago. Razdelki o Keltih in Germanih so večinoma moji; Morgan je imel tu skoraj le rabljeno gradivo, o Nemcih pa - razen Tacita - samo nizkocenovne liberalne ponaredke g. Firmana. Ekonomske utemeljitve, ki so bile zadostne za Morganove namene, a popolnoma nezadostne za moje namene, sem vse predelal. Nazadnje je samoumevno, da sem odgovoren za vse zaključke, ki so narejeni brez neposrednega sklicevanja na Morgana.
Objavljeno v knjigi: F. Engels. "Der Ursprung der Familie, desPrivateigent-hums und des Staats." Hottingen Zürich, 1884
PREDGOVOR K ČETRTI NEMŠKI IZDAJI ZGODOVINE PRIMITIVNE DRUŽINE IZ LETA 1891 (BACHOFEN, MCLENNAN, MORGAN)
Prejšnje naklade te knjige, ki so izšle v velikem številu, so bile razprodane pred skoraj pol leta in založnik me je že dolgo prosil, naj pripravim novo. Bolj nujna služba mi je doslej to onemogočala. Od izida prve izdaje je minilo sedem let in v teh letih so bili narejeni veliki koraki v preučevanju primitivnih družinskih oblik. Zatorej je bilo treba tukaj skrbno popraviti in dopolniti, zlasti ker me bo predlagani tisk tega besedila iz stereotipa za nekaj časa prikrajšal za nadaljnje spremembe.
Zato sem celotno besedilo skrbno pregledal in dodal nekaj dodatkov, ki upam, da dovolj upoštevajo trenutno stanje znanosti. V nadaljevanju v tem predgovoru podajam kratek pregled razvoja pogledov na družinsko zgodovino od Bachofena do Morgana; To delam predvsem zato, ker šovinistična angleška šola primitivne zgodovine še vedno dela vse, kar je v njeni moči, da bi utišala revolucijo v pogledih na primitivno zgodovino, ki so jo povzročila Morganova odkritja, pri tem pa ji ni prav nič nerodno prisvojiti Morganove rezultate. In v drugih državah ponekod temu angleškemu zgledu preveč vneto sledijo.
Moje delo je bilo prevedeno v različne tuje jezike. Najprej v italijanščino: »Izvor družine, zasebne lastnine in države«, v prevodu, ki ga je avtor pregledal Pasquale Martignetti, Benevento, 1885. Nato v romunščino: »Izvor družine, zasebne lastnine in država«, prevedel Ion Nadezhde; objavljeno v iaški reviji "Contemporanul" od septembra 1885 do maja 1886. Naprej - v danščini: "Izvor družine, zasebne lastnine in države", publikacija, ki jo je pripravil Gerson Trier. Kopenhagen, 1888; v tisku je francoski prevod Henrija Raveta, narejen po sedanji nemški izdaji.
Vse do zgodnjih šestdesetih ni bilo vprašanja družinske zgodovine. Zgodovinska veda na tem področju je bila še vedno v celoti pod vplivom Mojzesovega petoknjižja. Patriarhalna oblika družine, ki je tam prikazana podrobneje kot kjer koli drugje, ni veljala le brezpogojno za najstarejšo obliko, ampak so jo – z izjemo poligamije – istovetili tudi z moderno meščansko družino, tako da je družina, strogo gledano , ni doživel nobenega domnevnega zgodovinskega razvoja; kvečjemu se je domnevalo, da je v primitivnih časih lahko obstajalo obdobje neurejenih spolnih odnosov. – Res je, poleg monogamije so poznali tudi vzhodno poligamijo in indijsko-tibetansko poliandrijo; a teh treh oblik ni bilo mogoče postaviti v zgodovinsko zaporedje in so se pojavile ena poleg druge brez vsake medsebojne zveze. Da med nekaterimi ljudstvi starodavnega sveta, tako kot med nekaterimi še obstoječimi divjaki, izvor ni veljal po očetu, ampak po materi, tako da je bila ženska linija priznana kot edina pomembna; da mnogi moderni narodi prepovedujejo poroke znotraj določenih, bolj ali manj velikih skupin, ki takrat še niso bile temeljito raziskane, in da je ta običaj prisoten povsod po svetu – ta dejstva so bila vendarle znana in primeri te vrste se je vedno več kopičilo. Toda nihče ni vedel, kako se jim približati, in celo v "Študijah o prvinski zgodovini človeštva itd." E. B. Taylorja (1865) se pojavljajo preprosto kot »čudne navade« skupaj z veljavno prepovedjo nekaterih divjakov, da bi se z železnim orodjem dotikali gorečega drevesa in podobnih verskih malenkosti.
Trenutna stran: 2 (knjiga ima skupaj 13 strani)
In če tudi ti zločini niso bili dovolj, da bi uradna šola z Morganom ravnala drugače, kot da se je hladno odvrnila od njega, potem je prelila čašo s tem, da je civilizacijo – družbo blagovne produkcije, osnovno obliko naše moderne – podredila ne samo družbi – na takšno kritiko, ki spominja na Fourierja, a je govoril tudi o prihajajoči transformaciji te družbe z izrazi, ki bi jih lahko izrekel Karl Marx. Zato je Morgan dobil, kar si je zaslužil, ko mu je MacLennan ogorčeno očital, da mu je »zgodovinska metoda popolnoma antipatična«, in ko je leta 1884 to potrdil ženevski profesor M. Giraud-Tlon. Toda ta isti gospod Giraud-Tlon je leta 1874 (»Izvor družine«) nemočno taval v labirintu McLennanove eksogamije, od koder ga je izpeljal šele Morgan!
Tu ni treba upoštevati drugih uspehov, ki jih primitivna zgodovina dolguje Morganu; vse, kar potrebujete v zvezi s tem, lahko najdete na ustreznih mestih mojega dela. Štirinajst let, ki je minilo od pojava Morganovega glavnega dela, je bistveno obogatilo naše gradivo o zgodovini prvotnih človeških družb; Antropologom, popotnikom in poklicnim zgodovinarjem pradružbe so se pridružili primerjalnopravni pravniki, ki so deloma podajali novo gradivo, deloma postavljali nova stališča. Zaradi tega so bile nekatere posamezne Morganove hipoteze omajane ali celo ovržene. Vendar novo zbrano gradivo nikjer ni pripeljalo do tega, da bi bilo treba njegova bistvena določila nadomestiti s kakšnim drugim. Sistem, ki ga je uvedel v prvotno zgodovino, v svojih glavnih značilnostih ostaja v veljavi do danes. Lahko bi celo rekli, da dobiva vedno večjo splošno prepoznavnost in v enaki meri se poskuša prikriti dejstvo, da je prav on začetnik tega velikega napredka. 6
Ko sem se septembra 1888 vračal iz New Yorka, sem srečal nekdanjega člana kongresa iz okrožja Rochester, ki je poznal Lewisa Morgana. Na žalost mi o tem ni znal povedati veliko. Morgan je živel v Rochesterju kot zasebnik in opravljal samo svoje znanstveno delo. Njegov brat, polkovnik, je služil v Washingtonu, na vojnem ministrstvu; s pomočjo brata mu je uspelo za svoje raziskave zainteresirati vlado in z javnimi sredstvi izdati več svojih del; tudi moj sogovornik v času, ko je bil kongresnik, se je po njegovih besedah zaradi tega večkrat obremenjeval.
Friedrich Engels
Objavljeno v reviji "Die Neue Zeit", Bd. 2, št. 41, 1890-1891
in v knjigi: Friedrich Engels. "Der Ursprung der Familie, desPrivateigenthums und des Staats." Stuttgart, 1891
IZVOR DRUŽINE, ZASEBNE LASTNINE IN DRŽAVE
V POVEZAVI Z RAZISKAVAMI LEWISA G. MORGANA
I. PRAZGODOVINSKE STOPNJE KULTURE
Morgan je bil prvi, ki je kompetentno poskušal v prazgodovino človeštva vnesti dokončen sistem, in vse do pomembnega širjenja materialnih sil sprememb bo periodizacija, ki jo je predlagal, nedvomno ostala v veljavi.
Od treh glavnih obdobij - divjaštva, barbarstva, civilizacije - je samoumevno, da ga zasedajo le prvi dve in prehod v tretjo. Vsako od teh dveh dob deli na nižjo, srednjo in višjo stopnjo, v skladu z napredkom v proizvodnji življenjskih sredstev, saj pravi,
»veščina v tej proizvodnji je odločilna za stopnjo človeške vzvišenosti in gospodovanja nad naravo; Od vseh živih bitij je le človek dosegel skoraj neomejeno prevlado nad pridelavo hrane. Vsa velika obdobja človeškega napredka bolj ali manj neposredno sovpadajo z obdobji širjenja virov preživetja.« 7
Glej tudi Marx K., Engels F. Soch. 2. izdaja, letnik 45, str. 229.
Skupaj s tem se pojavi razvoj družine, vendar ne daje tako značilnih znakov za razmejitev obdobij.
1. DIVJAČINA
1. Najnižja stopnja. Otroštvo človeške rase. Ljudje so bili še vedno v svojih prvotnih krajih bivanja, v tropskih ali subtropskih gozdovih. Živeli so, vsaj deloma, na drevesih; Le tako je mogoče pojasniti njihov obstoj med velikimi plenilskimi živalmi. Njihova hrana je bilo sadje, orehi, korenine; Glavni dosežek tega obdobja je bil pojav artikuliranega govora. Od vseh ljudstev, ki so postala znana v zgodovinskem obdobju, niti eno ni bilo v tem primitivnem stanju. In čeprav je verjetno trajal več tisočletij, njegovega obstoja ne moremo dokazati na podlagi neposrednih dokazov; toda ob priznavanju izvora človeka iz živalskega kraljestva je treba priznati tako prehodno stanje.
2. Srednja stopnja. Začne se z uvajanjem hrane za ribe (kamor sodijo tudi raki, mehkužci in druge vodne živali) in uporabo ognja. Oboje je med seboj povezano, saj je hrana za ribe popolnoma primerna za uživanje le zaradi ognja. Toda s to novo hrano so ljudje postali neodvisni od podnebja in terena; Po toku rek in ob morskih obalah bi se lahko celo v divjem stanju naselile po večini zemeljske površine. Grobo izdelana, nebrušena kamnita orodja mlajše kamene dobe, tako imenovanega paleolitika, ki v celoti ali večinoma pripadajo temu obdobju, so razširjena po vseh celinah in so jasen dokaz teh selitev. Poselitev novih krajev in nenehna aktivna želja po iskanju, združena z posedovanjem ognja, ki nastaja s trenjem, je prinesla nove načine prehranjevanja: škrobnate korenine in gomolje, pečene v vročem pepelu ali pekah (zemeljskih pečeh), divjad, ki z izumom prvega orožja, kijev in sulic, je postala občasno pridobljena dodatna hrana. Izključno lovska ljudstva, kot jih opisujejo knjige, torej tista, ki živijo samo od lova, nikoli niso obstajala; za ta namen je lovski plen preveč nezanesljiv. Zaradi nenehnega pomanjkanja virov hrane na tej stopnji se je očitno pojavil kanibalizem, ki se od takrat nadaljuje še dolgo. Avstralci in številni Polinezijci so še vedno na tej srednji stopnji divjaštva.
3. Najvišja raven. Začne se z izumom loka in puščice, zaradi česar je divjad postala stalna hrana, lov pa ena od običajnih vej dela. Že lok, tetiva in puščica predstavljajo zelo zapleteno orožje, katerega iznajdba zahteva dolgoletne nabrane izkušnje in bolj razvite miselne sposobnosti ter zato sočasno seznanjanje s številnimi drugimi iznajdbami. Če med seboj primerjamo ljudstva, ki že poznajo lok in puščico, ne poznajo pa še lončarske umetnosti (Morgan meni, da je to začetek prehoda v barbarstvo), dejansko najdemo nekatere začetke naseljevanja v vaseh, določeno stopnja obvladovanja izdelave sredstev za preživetje: lesene posode in pripomočki, ročno tkanje (brez statve) iz lesenih vlaken, pletene košare iz ličja ali trstike, brušeno (neolitično) kamnito orodje. Ogenj in kamnita sekira navadno omogočata tudi izdelavo čolnov iz masivnega lesa, ponekod pa bruna in deske za gradnjo bivališča. Vse te dosežke najdemo na primer pri Indijancih severozahodne Amerike, ki sicer poznajo lok in puščice, ne poznajo pa lončarstva. Lok in puščica sta bila za dobo divjaštva tisto, kar je bil železni meč za barbarstvo in strelno orožje za civilizacijo - odločilno orožje.
2. BARBARIJA
1. Najnižja stopnja. Začne se z uvedbo lončarske umetnosti. Lahko se pokaže, da je v mnogih primerih in verjetno povsod nastala zaradi premazovanja pletenih ali lesenih posod z glino, da bi bile ognjevarne. Ob tem so kmalu ugotovili, da oblikovana glina temu služi tudi brez notranje posode.
Doslej smo potek razvoja lahko imeli za povsem univerzalen, veljaven v določenem obdobju za vsa ljudstva, ne glede na njihovo lokacijo. Toda s prihodom barbarstva smo dosegli stopnjo, ko postane razlika v naravnih razmerah dveh velikih celin pomembna. Značilnost barbarskega obdobja je udomačitev in vzreja živali ter gojenje rastlin. Vzhodna celina, tako imenovani stari svet, je imela skoraj vse domače živali in vse vrste žit, primerne za gojenje, razen enega; zahodna celina, Amerika, od vseh udomačenih sesalcev - samo lama, pa še to samo na enem delu juga, od vseh gojenih žit pa le ena, a najboljša - koruza. Zaradi te razlike v naravnih razmerah se prebivalstvo vsake hemisfere odslej razvija na svoj poseben način in mejni znaki na mejah posameznih razvojnih stopenj postanejo za vsako od obeh hemisfer različni.
2. Srednja stopnja. Na vzhodu se začne z udomačevanjem domačih živali, na zahodu - z gojenjem užitnih rastlin z namakanjem in z uporabo adobe (na soncu sušene surove opeke) in kamna za gradnje.
Začenjamo z zahoda, saj tukaj, pred osvojitvijo Amerike s strani Evropejcev, nismo šli nikjer dlje od te stopnje.
Indijanci, ki so bili na najnižji stopnji barbarstva (k njim so pripadali vsi, ki so živeli vzhodno od Misisipija), so že ob svojem odkritju poznali nekaj načinov gojenja koruze na zelenjavnih vrtovih in morda tudi buč, melon in druge vrtne rastline, ki so predstavljale zelo pomemben del njihove prehrane; živeli so v lesenih hišah v ograjenih vaseh. Severozahodna plemena, zlasti tista, ki so živela v porečju reke Columbia, so bila še vedno na najvišji stopnji divjaštva in niso poznala ne umetnosti lončarstva ne gojenja rastlin. Nasprotno, Indijanci iz tako imenovanih pueblos v Novi Mehiki, Mehičani, prebivalci Srednje Amerike in Perujci so bili v času osvajanja na srednji stopnji barbarstva: živeli so v trdnjavah podobnih hišah iz čerpin ali kamnov, na umetno namakanih vrtovih gojili koruzo in drugo, različne, glede na lego in podnebje, užitne rastline, ki so jim služile kot glavni vir hrane, in celo udomačili nekatere živali: Mehičani - purane in druge ptice, Perujci - lame. Poleg tega so poznali obdelavo kovin, vendar z izjemo železa, zato še vedno niso mogli brez orožja in orodja iz kamna. Špansko osvajanje je prekinilo nadaljnji samostojni razvoj.
Na vzhodu se je srednja stopnja barbarstva začela z udomačevanjem živali, ki dajejo mleko in meso, medtem ko je rastlinska kultura tukaj v tem obdobju očitno ostala neznana zelo dolgo. Udomačitev in vzreja živine ter oblikovanje velikih čred je očitno služilo kot razlog za ločitev Arijcev in Semitov od druge množice barbarov. Evropski in azijski Arijci imajo še danes skupna imena za domače živali, za gojene rastline pa skoraj nikoli.
Oblikovanje čred je vodilo do pastirstva na primernih krajih: pri Semitih - na travnatih planjavah ob Evfratu in Tigrisu, pri Arijcih - na podobnih planjavah Indije, pa tudi ob Oksu in Jaksartu, Donu in Dnepru . Prve udomačitve živali so bile očitno dosežene na mejah tovrstnih pašnikov. Poznejšim generacijam se torej zdi, da so pastirska ljudstva izvirala iz območij, ki v resnici ne le niso mogla biti zibelka človeštva, ampak, nasprotno, skoraj nenaseljiva za njihove divje prednike in celo za ljudi, ki so stali na najnižja stopnja barbarstva. Nasprotno, potem ko so se ti barbari srednjega stadija navadili na pastirsko življenje, jim ne bi nikoli padlo na misel, da bi se prostovoljno vrnili iz travnatih rečnih dolin v gozdna območja, v katerih so živeli njihovi predniki. In tudi ko so bili Semiti in Arijci potisnjeni še dlje proti severu in zahodu, se niso mogli preseliti v zahodnoazijske in evropske gozdove, preden jim je pridelava žitaric omogočila krmo živine, zlasti pozimi, na teh manj ugodnih tleh. Več kot verjetno je, da je pridelavo žit tu vodila predvsem potreba po živalski krmi in je šele kasneje postala pomemben vir prehrane ljudi.
Uspešnejši razvoj obeh teh ras gre morda pripisati obilni mesni in mlečni prehrani Arijcev in Semitov ter njenemu posebno ugodnemu vplivu na razvoj otrok. Indijanci Pueblo v Novi Mehiki, ki so se prisiljeni hraniti skoraj izključno z rastlinsko hrano, imajo namreč manjše možgane kot Indijanci, ki so na najnižji stopnji barbarstva in jedo več mesa in rib. Vsekakor na tej stopnji kanibalizem postopoma izginja in se ohranja le kot religiozno dejanje ali, kar je tukaj skoraj enakovredno, kot čarovniški ritual.
3. Najvišja raven. Začne se s taljenjem železove rude in se preseli v civilizacijo kot posledica izuma abecedne pisave in njene uporabe za zapisovanje besedne ustvarjalnosti. Ta stopnja, ki je samostojno prestala, kot že rečeno, le na vzhodni polobli, je bogatejša z uspehi na področju proizvodnje kot vse prejšnje stopnje skupaj. Vključuje Grke iz herojske dobe, italska plemena tik pred ustanovitvijo Rima, Tacitove Germane in Normane iz vikinških časov. 8
V izdaji iz leta 1884 je bilo namesto besed »Tacitovi Germani, Normani vikinške dobe« natisnjeno: »Cezarjevi (ali, kot bi raje rekli, Tacitovi) Germani.«
Prvič, srečamo tukaj prvič plug z železnim lamelom, z živino kot vlečno silo; po njegovi zaslugi sta postala mogoča obsežno poljedelstvo in poljedelstvo ter hkrati za tedanje razmere tako rekoč neomejeno povečanje življenjskih zalog; nato - izkoreninjenje gozda in njegovo spreminjanje v njive in travnike, česar pa spet ni bilo mogoče narediti v velikem obsegu brez železne sekire in železne lopate. Obenem se je začela hitro povečevati tudi populacija, ki se je na majhnih območjih zgostila. Pred pojavom poljedelstva so morali obstajati absolutno izjemni pogoji, da se je pol milijona ljudi dovolilo združiti pod enim osrednjim vodstvom; to se verjetno nikoli ni zgodilo.
Polni razcvet najvišje stopnje barbarstva se pokaže pred nami v Homerjevih pesmih, zlasti v Iliadi. Izboljšano železno orodje, kovaški meh, ročni mlin, lončarsko vreteno, pridelava rastlinskega olja in vinarstvo, napredna obdelava kovin, razvoj v umetnostne obrti, vozovi in bojni vozovi, gradnja ladij iz hlodov in desk, začetki arhitekture kot umetnosti, mesta obdan z obzidjem s stolpi, homerski ep in vsa mitologija - to je glavna dediščina, ki so jo Grki prenesli iz barbarstva v civilizacijo. Če s tem primerjamo opis Germanov, ki sta jih podala Cezar in celo Tacit, ki so bili na začetni stopnji tiste kulturne stopnje, s katere so se homerski Grki pripravljali na prehod na višjo, vidimo, kakšno bogastvo dosežkov v razvoj proizvodnje ima najvišjo stopnjo barbarstva.
Slika, ki sem jo tukaj skiciral, po Morganu, o razvoju človeštva skozi stopnje divjaštva in barbarstva do začetkov civilizacije, je že precej bogata z značilnostmi, ki so nove in, kar je še pomembneje, nesporne, saj so vzete neposredno iz proizvodnje. . Pa vendar se bo ta slika zdela bleda in bedna v primerjavi s tisto, ki se bo odkrila pred nami na koncu našega potovanja; šele takrat bo mogoče v celoti osvetliti prehod iz barbarstva v civilizacijo in osupljivo nasprotje med obema. Za zdaj lahko posplošimo Morganovo periodizacijo takole: divjina je obdobje pretežno prisvajanja končnih produktov narave; Izdelki, ki jih je ustvaril človek, služijo predvsem kot pomožni instrumenti za takšno prisvajanje. Barbarizem je obdobje uvajanja živinoreje in poljedelstva, obdobje obvladovanja metod povečevanja proizvodnje naravnih proizvodov s pomočjo človekove dejavnosti. Civilizacija je obdobje obvladovanja nadaljnje predelave naravnih proizvodov, obdobje industrije v pravem pomenu besede in umetnosti.
II. DRUŽINA
Morgan, ki je večino svojega življenja preživel med Irokezi, ki še vedno živijo v zvezni državi New York, in ga je posvojilo eno od njihovih plemen (pleme Seneca), je odkril, da imajo sistem sorodstva, ki je bil v nasprotju z njihovim dejanski družinski odnosi. Prevladovala je tista monogamija, ki sta jo obe strani zlahka razpustili in ki jo Morgan označuje kot "družino v paru". Potomci takega zakonskega para so bili torej vsi znani in splošno sprejeti: ni bilo nobenega dvoma, za koga veljajo oznake oče, mati, sin, hči, brat, sestra. Toda dejanska uporaba teh izrazov je v nasprotju s tem. Irokezi svoje sinove in hčere imenujejo ne le za svoje otroke, ampak tudi za otroke svojih bratov, oni pa njega imenujejo oče. Otroke svojih sester imenuje nečakinje in nečakinje, oni pa njega stric. Nasprotno, Irokeza kliče otroke svojih sester, pa tudi svoje otroke, svoje sinove in hčere, oni pa ji pravijo mati. Otroke svojih bratov imenuje nečakinje in nečakinje, sama pa je njihova teta. Na enak način se otroci bratov, kot otroci sester, imenujejo bratje in sestre. Nasprotno pa se ženski otroci in otroci njenega brata imenujejo prvi bratranci. In to niso samo nesmiselna imena, temveč izrazi dejansko obstoječih pogledov na bližino in oddaljenost, enakost in različnost krvnega sorodstva, ti pogledi pa služijo kot osnova za popolnoma razvit sistem sorodstva, ki lahko izrazi več sto različnih sorodstvenih vezi. odnosi posameznika. Še več: ta sistem v polni meri deluje ne le med vsemi ameriškimi Indijanci (doslej še niso našli niti ene izjeme), ampak se skoraj nespremenjen uporablja tudi med najstarejšimi prebivalci Indije, dravidskimi plemeni Dekanov in plemeni Gaur. Hindustana. Poimenovanja sorodstva med Tamili v Južni Indiji in med Irokezi iz plemena Seneka v zvezni državi New York so še vedno enaka za več kot dvesto različnih sorodstvenih razmerij. In med temi indijanskimi plemeni, kot med vsemi ameriškimi Indijanci, so sorodstvena razmerja, ki izhajajo iz obstoječe družinske oblike, tudi v nasprotju s sistemom sorodstva.
Kako je to mogoče razložiti? Glede na odločilno vlogo, ki jo igra sorodstvo v družbenem sistemu vseh divjih in barbarskih ljudstev, je nemogoče zgolj s frazami omalovaževati pomen tega tako razširjenega sistema. Sistem, ki je običajen v Ameriki, obstaja tudi v Aziji med ljudstvi popolnoma druge rase, pogosto najdemo v bolj ali manj spremenjenih oblikah po vsej Afriki in Avstraliji - tak sistem zahteva zgodovinsko razlago; ne moreš se ga znebiti zgolj z besedami, kot je poskušal na primer McLennan. Poimenovanja: oče, otrok, brat, sestra niso samo neki častni nazivi, ampak pomenijo zelo specifične, zelo resne medsebojne obveznosti, katerih celota je bistveni del družbene strukture teh ljudstev. In razlaga se je našla. Na Sendviških (Havajskih) otokih je že v prvi polovici tega stoletja obstajala oblika družine, v kateri so bili natanko takšni očetje in matere, bratje in sestre, sinovi in hčere, strici in tete, nečaki in nečakinje, kot zahtevata ameriški in staroindijski sistem sorodstva. Ampak neverjetno! Sistem sorodstva, ki je deloval na Havajskih otokih, spet ni sovpadal z družinsko obliko, ki je tam dejansko obstajala. Tam se namreč vsi otroci bratov in sester štejejo za brate in sestre ter skupne otroke ne samo svoje matere in njenih sester ali svojega očeta in njegovih bratov, ampak vseh bratov in sester svojih staršev brez razlike. Če torej ameriški sistem sorodstva predpostavlja primitivnejšo obliko družine, ki v Ameriki ne obstaja več in jo dejansko še vedno najdemo na Havajskih otokih, potem havajski sistem sorodstva po drugi strani kaže na še prejšnjo oblika družine, katere obstoj trenutno vidimo, pa je ne najdemo nikjer več, a je morala obstajati, saj drugače ne bi mogel nastati ustrezen sistem sorodstva.
»Družina,« pravi Morgan, »je dejavno načelo; nikoli ne ostane nespremenjena, temveč prehaja iz nižje v višjo obliko, ko se družba razvija od nižje k višji stopnji. V nasprotju s tem so sorodstveni sistemi pasivni; le v daljših presledkih beležijo napredek, ki ga je v tem času naredila družina, korenite spremembe pa doživijo šele, ko se je družina že korenito spremenila.«
"In popolnoma enako," dodaja Marx, "je v primeru političnih, pravnih, verskih, filozofskih sistemov nasploh." 9
Glej: Marx K., Engels F. Soch. 2. izdaja, letnik 45, str. 242.
Medtem ko se družina razvija, sorodstveni sistem okosteneva in medtem ko slednji po sili navade obstaja, družina prerašča svoje meje. Toda z enako gotovostjo, s katero je Cuvier lahko iz vrečarjeve kosti živalskega okostja, najdenega v bližini Pariza, sklepal, da je to okostje pripadalo vrečarju in da so tam nekoč živeli izumrli vrečarji, z enako gotovostjo lahko z uporabo sistema, ki je v zgodovini prišel do našega sorodstva, da sklepamo, da je obstajala ustrezna izumrla družinska oblika.
Zgoraj omenjeni sistemi sorodstvenih in družinskih oblik se od današnjih razlikujejo po tem, da ima vsak otrok več očetov in mater. Po ameriškem sorodstvenem sistemu, ki je enak havajski družini, brat in sestra ne moreta biti oče in mati istega otroka; havajski sorodstveni sistem predpostavlja družino, v kateri je bilo, nasprotno, to pravilo. Tu imamo pred seboj vrsto oblik družine, ki so v neposrednem nasprotju s tistimi, ki so doslej običajno veljale za edine obstoječe. Tradicionalna ideja pozna le monogamijo, z njo tudi poligamijo enega moškega in celo v skrajnih primerih poliandrijo ene ženske, hkrati pa, kot se za moralizirajočega filistra spodobi, zamolči, da se prakticira na skrivaj, a brez slovesnosti. prestopa meje, ki jih predpisuje uradna družba. Preučevanje primitivne zgodovine nam, nasprotno, pokaže stanje, v katerem možje živijo v poligamiji, njihove žene pa hkrati živijo v poliandriji, zato se otroci obeh štejejo za skupne otroke vseh, stanje, v katerem , pa pred dokončnim prehodom v monogamijo doživlja številne spremembe. Te spremembe so takšne, da se krog, ki ga pokriva skupna zakonska vez, sprva zelo širok, vedno bolj oži, dokler na koncu ne ostane le samski par, ki v današnjem času prevladuje.
Tako rekonstruira zgodovino družine v obratnem vrstnem redu in Morgan v soglasju z večino svojih kolegov pride do zaključka, da je obstajalo primitivno stanje, ko je v plemenu vladalo neomejeno spolno občevanje, tako da je vsaka ženska pripadala vsakemu moškemu in enako. vsak moški vsaki ženski.. O takšnem primitivnem stanju se je govorilo že od prejšnjega stoletja, vendar je bilo omejeno na splošne fraze; šele Bachofen - in to je ena njegovih velikih zaslug - se je resno lotil tega vprašanja in začel iskati sledi tega stanja v zgodovinskih in verskih tradicijah. Zdaj vemo, da nas te sledi, ki jih je našel, sploh ne vrnejo na družbeno stopnjo neurejenih spolnih odnosov, ampak v mnogo kasnejšo obliko, v skupinsko poroko. Imenovana primitivna družbena stopnja, če je res obstajala, sega v tako oddaljeno dobo, da je težko pričakovati neposredne dokaze o njenem obstoju v preteklosti med družbenimi fosili divjakov, ki zaostajajo v svojem razvoju. Bachofenova zasluga je v tem, da je v ospredje postavil študijo tega vprašanja. 10
Bachofen je s tem, da je to primitivno stanje poimenoval heterizem, pokazal, kako malo je razumel, kaj točno je odkril oziroma uganil. Ko so Grki uvedli to besedo, so heterizem označevali kot odnos med moškimi, samskimi ali živečimi v monogamiji, z neporočenimi ženskami; ta vedno predpostavlja obstoj določene oblike zakonske zveze, zunaj katere se nakazane povezave odvijajo, in implicira, vsaj kot možnost, prostitucijo. Ta beseda ni bila nikoli uporabljena v nobenem drugem pomenu in v tem pomenu jo uporabljam skupaj z Morganom. Bachofenova zelo pomembna odkritja so povsod neverjetno mistificirana z njegovo fantastično idejo, da so bili vir zgodovinsko nastajajočih odnosov med moškimi in ženskami vedno ustrezne verske predstave ljudi, ne pa pogoji njihovega dejanskega življenja.
Pred kratkim 11
Besedilo tega in naslednjih odstavkov do razdelka »Krvna družina« je dodal Engels v izdaji iz leta 1891.
Postalo je moderno zanikati to začetno stopnjo človeške spolnosti. Človeštvo želijo rešiti te "sramote". In pri tem se ne sklicujejo le na odsotnost kakršnih koli neposrednih dokazov, ampak predvsem na primer preostalega živalskega sveta; Glede slednjega je Letourneau (»Razvoj zakonske zveze in družine«, 1888) zbral veliko dejstev, ki kažejo, da so popolnoma neurejeni spolni odnosi značilni tudi za nizko stopnjo razvoja. Vendar pa lahko iz vseh teh dejstev potegnem le sklep, da ne dokazujejo prav nič o človeku in njegovih prvinskih življenjskih razmerah. Dolgotrajno sobivanje v paru pri vretenčarjih je dovolj pojasnjeno s fiziološkimi razlogi: na primer pri pticah z dejstvom, da samica potrebuje pomoč v obdobju valjenja piščancev; Primeri močne monogamije, ki jih najdemo pri pticah, ne dokazujejo ničesar v odnosu do ljudi, saj ljudje ne izhajajo iz ptic. In če je stroga monogamija vrhunec vsake vrline, potem dlan upravičeno pripada trakulji, ki ima v vsakem od svojih 50 - 200 proglotidov ali telesnih segmentov popoln ženski in moški reproduktivni aparat in vse svoje življenje ne počne drugega kot ti segmenti se kopulirajo sami s seboj. Če se omejimo na sesalce, bomo tu našli vse oblike spolnega življenja - neurejene odnose, nekakšne skupinske poroke, poligamijo, monogamijo; Manjka le poliandrija, ki bi jo lahko dosegli le ljudje. Tudi med našimi najbližjimi sorodniki, štirikrakimi, najdemo vse možne različice skupin samcev in samic; če vzamemo še ožji okvir in upoštevamo samo štiri rodove opic, potem lahko Letourneau trdi le, da imajo monogamijo ali poligamijo, medtem ko Saus-sur po Giraud-Tlonu trdi, da so monogamne. Tudi najnovejše Westermarckove izjave (History of Human Marriage, London, 1891) o monogamiji pri opicah še zdaleč ne morejo služiti kot dokaz. Z eno besedo, razpoložljivi podatki so takšni, da vestni Letourneau priznava:
"Vendar pa pri sesalcih ni strogega ujemanja med stopnjo duševnega razvoja in obliko spolnega odnosa."
In Espinas (»O živalskih skupnostih«, 1877) neposredno pravi:
»Čreda je najvišja družbena skupina, ki jo lahko opazujemo pri živalih. Navidezno je sestavljena iz družin, vendar sta družina in čreda že od samega začetka v nasprotju, med njunim razvojem pa obstaja obratno razmerje.”
Kot je razvidno že iz zgoraj navedenega, o družinskih in drugih kooperativnih skupinah velikih opic ne vemo skoraj nič natančnega; razpoložljive informacije si neposredno nasprotujejo. To ni presenetljivo. Kako protislovne in kako zelo potrebne so kritične preiskave in presejanja celo informacij, ki jih imamo o divjih človeških plemenih! In skupnosti opic je še težje opazovati kot skupnosti ljudi. Zato moramo zaenkrat zavrniti vse zaključke, ki izhajajo iz takih popolnoma nezanesljivih poročil.
Nasprotno pa nam Espinasov položaj zgoraj daje močnejšo oporo. Čreda in družina pri višjih živalih se ne dopolnjujeta, ampak sta si nasprotna. Espinas zelo dobro pokaže, kako ljubosumje samcev med estrusom oslabi kohezijo črede ali jo začasno uniči.
»Kjer je družina tesno povezana, se čreda oblikuje le v redkih primerih. Nasprotno, tam, kjer prevladuje svobodno spolno občevanje ali poligamija, se čreda oblikuje tako rekoč sama od sebe ... Da se čreda oblikuje, morajo oslabeti družinske vezi in posameznik mora spet postati svoboden. Zato pri pticah tako redko najdemo organizirane jate ... Nasprotno, pri sesalcih najdemo organizirane skupnosti do določene mere prav zato, ker tu posameznika ne absorbira družina ... Za občutek čredne skupnosti, zato ne more biti večjega sovražnika, ko se pojavi, kot je občutek družinske skupnosti. Priznajmo si: če bi se razvila višja družbena oblika od družine, se je to lahko zgodilo le zato, ker je v sebi razblinila družine, ki so doživele korenite spremembe. in ni izključeno, da so prav zaradi tega iste družine pozneje našle priložnost, da se ponovno organizirajo pod neskončno ugodnejšimi pogoji« (Espinas, op. cit.; citirano v Giraud-Tlon, »Izvor zakonske zveze in družine .« 1884, str. 518–520).
Iz tega je jasno, da čeprav imajo živalske skupnosti določeno vrednost za retrospektivne sklepe o človeških skupnostih, je ta vrednost le negativna. Pri višjih vretenčarjih poznamo, kolikor vemo, samo dve obliki družine: poligamija in sobivanje v ločenih parih; v obeh primerih je dovoljen samo en odrasel moški in samo en zakonec. Ljubosumje samca, ki obenem veže in omejuje družino živali, jo pripelje v konflikt s čredo; Zaradi tega ljubosumja čreda, višja oblika komunikacije, v nekaterih primerih preneha obstajati, v drugih izgubi kohezijo ali med estrusom razpade, v najboljšem primeru pa zamuja v nadaljnjem razvoju. Že to je dovolj za dokaz, da sta živalska družina in pračloveška družba nezdružljivi stvari, da primitivni ljudje, ki so izšli iz živalskega stanja, bodisi sploh niso poznali družine ali pa kvečjemu poznali takšno, ki je med živalmi ni. . Takšna neoborožena žival, kot je človek v procesu nastajanja, bi še vedno lahko preživela v majhnem številu tudi v pogojih izoliranega obstoja, ko je najvišja oblika komunikacije sobivanje v ločenih parih, kot po Westermarcku, opirajoč se na zgodbe o živijo lovci, gorile in šimpanzi. Toda, da bi v procesu razvoja izstopili iz živalskega stanja in dosegli največji napredek, ki ga pozna narava, je bil potreben še en element: pomanjkanje sposobnosti posameznika za samoobrambo je bilo treba nadomestiti z združeno močjo in kolektivnim delovanjem. črede. Iz razmer, v katerih zdaj živijo velike opice, bi bil prehod v človeško stanje neposredno nerazložljiv; te opice dajejo precej vtis deformiranih stranskih linij, obsojenih na postopno izumrtje in v vsakem primeru v stanju propadanja. Že to je dovolj, da zavrnemo vzporednice med njihovimi oblikami družine in oblikami prvobitnega človeka. Navsezadnje sta bila medsebojna toleranca odraslih samcev in odsotnost ljubosumja prva pogoja za nastanek takšnih večjih in trajnejših skupin, sredi katerih je lahko prišlo le do preobrazbe živali v človeka. In res, kaj najdemo kot najstarejšo, najzgodnejšo obliko družine, katere obstoj v zgodovini lahko neizpodbitno dokažemo in jo ponekod še lahko proučujemo? Skupinska poroka, oblika zakonske zveze, v kateri cele skupine moških in cele skupine žensk medsebojno pripadajo in ki pušča zelo malo prostora za ljubosumje. In nadalje, na poznejši stopnji razvoja, najdemo tako izjemno obliko, kot je poliandrija, ki je še bolj v očitnem nasprotju s kakršnim koli občutkom ljubosumja in je zato živalim neznana. Toda oblike skupinske poroke, ki jih poznamo, so povezane s tako nenavadno zapletenimi pogoji, da nujno kažejo na zgodnejše, enostavnejše oblike spolnega občevanja in hkrati navsezadnje na obdobje neurejenih spolnih odnosov, ki ustreza prehodu iz živalsko v človeško stanje; Zato nas sklicevanja na zakone živali vrnejo na tisto točko, od koder naj bi nas pripeljale enkrat za vselej.
in Engelsa je bilo očitno, da je razredna družba z vsemi svojimi institucijami nastala zgodovinsko. A za karakterizacijo predrazredne družbe, procesa njene razgradnje in prehoda v razredno družbo, jim je manjkalo znanstvenih podatkov, ki so bili še zelo razpršeni. Knjiga, izdana v Londonu leta 1877, je v zvezi s tem marsikaj pojasnila. L.Morgana »Ancient Society«, v kateri je bil plemenski sistem ameriških Indijancev v bistvu obravnavan z materialistične perspektive v kontekstu razvoja primitivne družbe. Po Marxovi smrti je Engels odkril njegov povzetek (s komentarji) te knjige in z njegovo uporabo, pa tudi z lastnimi raziskavami o zgodovini antike, starih Germanov, Keltov itd., spomladi 1884 napisal tole delo, ki je zapolnilo pomembno vrzel v družbenozgodovinskih konceptih marksizma.Knjiga razvija stališče, da sta produkcija in reprodukcija neposrednega življenja dvojni: produkcija sredstev za preživetje in produkcija človeka samega. In manj kot je razvit prvi, večji vpliv ima drugi na življenja ljudi. Engels je po Morganu opredelil obdobja divjaštva in barbarstva v prazgodovini človeštva, od katerih je vsako vključevalo nižjo, srednjo in višjo stopnjo. Prehod iz ene stopnje v drugo je posledica razvoja orodij. Posebej je opozoril, da je prav odkritje uporabe ognja omogočilo človeštvu pobeg iz živalskega stanja. Z izdelovanjem primitivnih kamnitih orodij so se ljudje preživljali z nabiralništvom, lovom in ribolovom. V obdobju barbarstva je prišlo do prehoda v proizvodnjo sredstev za preživetje - pojavila sta se poljedelstvo in živinoreja (kasneje so ta prehod poimenovali neolitska revolucija). Razvoj produktivnih sil na tej osnovi je pripravil materialne predpogoje za nastanek civilizacija . Tako je sprememba stopenj primitivne družbe določena z razvojem materialne proizvodnje. Izkaže pa se, da so oblike družbene organizacije odvisne tudi od produkcije človeka samega, kar poraja različne oblike družinskih in sorodstvenih sistemov. Slednje zaznamujejo odnose med ljudmi tistega časa. Zgodovinsko gledano so nastale na podlagi prepovedi spolnih odnosov, najprej med generacijami, starši in otroci, nato med brati in sestrami. Posledično nastane klan, ki ga sestavljajo sorodniki po materini strani. Pleme je sestavljalo več tesno povezanih klanov. Poroke znotraj klana so bile prepovedane. Toda obstajale so različne oblike skupinskih porok med moškimi in ženskami iz različnih klanov določenega plemena. Med prehodom v barbarstvo so začeli nastajati razmeroma stabilni zakonski pari, skupinska poroka pa se je začela razvijati v parno. Postopoma dobi družina tudi funkcijo ekonomske enote, kar vodi v njeno osamitev znotraj rodu. Z večanjem bogastva se pojavi tudi problem dedovanja z očeta na sina. Ustvari se patriarhalna družina, ki vključuje sorodnike po očetovi strani, ki uničujejo materino linijo. Vzpostavila je neenakost moških in žensk, dominanten položaj moških in je bila oblika prehoda v monogamno družino, značilno za civilizacijo. Ta neenakost se nadaljuje v meščanski družini. V prihodnji družbi bo ekonomska funkcija družine zamrla, s tem pa bo izginila tudi ekonomska računica v odnosu med moškim in žensko. Ti odnosi bodo zgrajeni samo na individualni ljubezni in ljudje prihodnosti bodo sami določali njihove oblike.
Za Engelsa je bilo bistvenega pomena imeti skupne značilnosti v klanu ameriških Indijancev in klanu starodavnih evropskih ljudstev, da bi ugotovili dejstvo, da gre za različne stopnje iste klanske organizacije družbe. To je pomenilo, da je bila odkrita oblika družbene strukture prazgodovinskega obdobja človekovega obstoja. Ta oblika je ustrezala nizki stopnji razvoja produktivnih sil, redki poseljenosti in skoraj popolni podrejenosti človeka naravi, posameznika pa skupnosti, ki ji je pripadal. Skupna lastnina, naravna spolna in starostna delitev dela ter skupno kmetovanje so združevale rod, kar je ljudem omogočalo preživetje v tistih razmerah. Nemogoče je bilo preživeti sam. Na začetku človeške zgodovine ni bil izoliran posameznik, ampak primitivni kolektiv - rod, pleme, skupnost. Razvoj produktivnih sil je začel spodkopavati temelje klanske organizacije, saj se je pojavil presežek proizvoda in možnost njegove akumulacije, redistribucije itd., Kar ni bilo združljivo s prvotno enakostjo. Proces razgradnje plemenskega sistema je sovpadal z nastankom zasebne lastnine, družbene neenakosti, razredov in države. Tako so bila določena izhodišča za znanstveno oblikovanje vprašanja nastanka razredne družbe in njenih institucij oziroma, kot je navedeno v knjigi, nastanka civilizacije. Pri tem je bila odločilnega pomena rast produktivnosti dela, povezana s prihodom železnega orodja in družbene delitve dela. Engels je poimenoval tri glavne stopnje v delitvi družbenega dela, ki so oblikovale pot do civilizacije: ločitev pastirskih plemen, ki je zahtevala sistematično izmenjavo proizvodov, pojav denarja; ločitev obrti od kmetijstva, kar je povzročilo široko uporabo suženjskega dela, vzpostavitev blagovne proizvodnje in trgovine, lastninsko neenakost, zasebno lastnino in delitev družbe na razrede; ločitev trgovine v samostojno vrsto dejavnosti: trgovci niso mogli več brez kovinskega denarja. Razvoj obrti in trgovine, rast bogastva, prekinitev dotedanjih plemenskih vezi, nastanek premoženjske neenakosti in družbenih slojev so tlakovali pot nastanku države.
V razredni družbi s svojimi antagonizmi je po Engelsu za ohranitev obstoječega reda in zaščito interesov vladajočega razreda potrebna organizirana politična sila. To je država. Knjiga na podlagi obsežnega gradiva podaja opis in analizo oblikovanja državnih institucij pri starih Grkih, Rimljanih in Germanih. Različni narodi so imeli svoje značilnosti tega procesa. Toda njegove skupne značilnosti so bile pojav javne oblasti (vojska, uradniki), davki in delitev prebivalstva ne glede na klan, ampak glede na teritorialnost. Država opravlja nekatere družbeno potrebne funkcije, vendar se za razliko od klanske organizacije postavlja nad družbo. Zgodovina civilizacije pozna tri velike oblike izkoriščanja enega razreda s strani drugega: suženjstvo , tlačanstvo in mezdno delo. V vsakem obdobju je država kot organ ekonomsko najmočnejšega razreda ohranjala te oblike zasužnjevanja. Tako je tudi z demokratično republiko v buržoazni družbi, kjer kapital vlada posredno, a toliko bolj zanesljivo. Država je nastala skupaj z razredi, ima razredni značaj in mora z uničenjem razredov izumreti.
Knjiga odraža raven znanosti. 19. stoletje Od takrat sta tako znanost kot zgodovina napredovali in mnoga vprašanja, obravnavana v knjigi, se zdaj razlagajo drugače. Pojavile so se tudi številne nove težave. Toda delo, ki je imelo pomembno vlogo v zgodovini marksizma in svetovnega nazora nasploh, ohranja svoj pomen kot izraz temeljnih stališč do številnih temeljnih problemov marksistične družbenozgodovinske teorije.
Tudi nepremagljivi supermani potrebujejo dopust. Zato se je Slayer, prosti agent obveščevalne službe Tellus, s svojo ljubljeno ženo odpravil na miren in skoraj zapuščen planet Ardig, da bi užival na počitnicah na obali toplega morja. A usodi ne moreš ubežati in zakonski par se je nenadoma znašel v ospredju spopada med dvema najmočnejšima svetovoma galaksije. Tokrat je šlo za prevlado v vesolju in v taki igri je vsako sredstvo dobro ...
Vladimir Mihajlov
Bakrene cevi Ardiga
Prvo poglavje
1
"Ni zaman, da naši tehničarji jedo svoj kruh in ga zapijejo - me zanima, s čim ga sploh zapijejo? No, verjetno isto kot mi grešniki. Ni zaman. Vsaka nova barka je delo, pametnejše in vse bolj spretni stroji postajajo. Če že zdaj zmorejo brez nas, potem bodo jutri našega brata praviloma takoj po rojstvu poslali v pokoj, da ne motijo napredka s svojo nečimrnostjo. Tja gremo, bratje . Ampak še nismo prišli. Tako da me ne kaznuješ, virt-cap, malo boš moral sedeti, čeprav je to zate, vem, da je nož oster, ampak potrpi. pri nas ste bitje, ki spoštuje zakone in si ne dovolite, da bi karkoli kršili. Ampak tukaj ne naredimo ničesar s to metodo, to bomo dosegli. Morali bomo prekršiti. Ne veste, kako to storiti. Ampak jaz lahko Ker pravila in predpise, ki se jih moraš dosledno držati, so si izmislili ljudje in oni - mi smo zate še vedno najvišja avtoriteta, čeprav mislim, da ne za dolgo.Tudi sam sem človek in vem naša vrednost, in vem tudi, da vse, kar si nekdo izmisli, lahko, včasih pa preprosto mora, drugi zaobide, ker to zahteva situacija. Tako kot zdaj npr. Zato se še enkrat opravičujem - in s tem zaključujem tale dialog s tabo, sploh ne dialog - govorim samo jaz, ti pa molčiš v cunjah. To je to, odloži!"
Tako je razmišljal Genus Tavrov, poveljnik-pilot-mehanik-posadka vseelementarnega izvidniškega letala dolgega dosega razreda "Triolet", ali bolje rečeno, niti ni razmišljal, ampak je preprosto pustil toku zavesti. , ki se je v mislih obrnil na virtualnega kapitana "dvojke", pred konzolo katere je zdaj sedel poročnik. Ne zato, ker je bil del nekakšnega rituala: opravičilo ladji, ker ste jo izključili iz nadzornega sistema in vse prevzeli nase - tak ritual sploh ni obstajal, niso si ga še izmislili. In zdaj bi morali preprosto izklopiti svojo zavest iz tega samega procesa nadzora in se popolnoma zanesti na reflekse, ki so se razvili v letih operacij in treningov. Če bi tokrat s svojim umom ocenili vsako svoje dejanje, bi to pomenilo ubrati pravo pot do neuspeha: zdaj so bili vsi manevri tempo in zamuda celo delčka sekunde bi povzročila okvaro. Tako se gimnastičarka na vodoravni palici ne more ustaviti na zgornji točki "sonca", da bi razmišljala o naslednjem dejanju: ali se nadaljuje samodejno ali pa pride do padca ali okvare. Ukrepajte brez razmišljanja, medtem pa naj zdrava pamet počne, kar hoče – spomnite se vsaj pesmi, ki jih je prebral že davno nazaj, se pogovarjajte z računalnikom, ne da bi pričakovali odgovor, ali poskusite ugotoviti, ali je pred tem pozabil zaliti rože. odhajam od doma ali, kar je najverjetneje, spet pozabim. In vaše oči, roke, noge in kar je najpomembnejše - vaš mikroračunalnik, vaš zvesti mikrofon, delujejo s pravim tempom in izvajajo predvideno dejanje.
In to dejanje je bil drzen in strogo prepovedan manever za izhod iz prostranstva, ne samo na minimalni razdalji od planeta, načrtovanega za raziskovanje, ampak dobesedno skoraj na njegovi površini, niti v zgornjih plasteh atmosfere, ampak v gosto, nižje, na takšni višini, na kateri letalo že začne pristajalni manever. Toda ta izhod za pristanek sploh ni bil potreben: Tavrov sploh ni nameraval končati na tem planetu, želel je narediti le en obrat - in spet iti v prostranstvo, pri čemer je tiste, ki bi morali biti priča takšnemu huliganstvu, pustil v globoki jezi. . Poročnik je potreboval ta manever iz več razlogov.
Prvi od njih je bil, nenavadno, ohranjanje lastne varnosti: če bi šel ven v običajen prostor, bi ga opazili vnaprej in takoj bi sprejeli ukrepe za njegovo uničenje.
Na to nas je prisilila usoda ene ladje, »Inšpektorja poti« s štirinajstimi člani posadke, katere smrt (in po vsej verjetnosti katere) v nejasnih okoliščinah je postala znana šele včeraj. To je pravzaprav prisililo telurske oblasti, da so na isto območje vesolja poslali izvidnika - tokrat z eno samo osebo, da bi zmanjšali tveganje.
Nebesno telo, v bližini katerega – ali na katerem – je umrl »Inšpektor«, je bilo eno od mnogih mrtvih, nenaseljivih obrobnih planetov in drugo v kratkem času, kjer se je začelo dogajati nekaj nepredvidenega in nerazložljivega, namreč nastanek življenja, nikakor upravičeno. Spremembe se očitno niso začele brez sodelovanja ljudi, poleg tega so jih po nekaterih znakih sprožili ljudje zaradi nekaterih novih priložnosti. Epohalno! Toda ustvarjalci čudežnih preobrazb očitno niso želeli ne le vmešavanja tujcev v proces, ki so ga začeli, ampak celo njihovo prisotnost v prostoru, na razdalji, s katere bi lahko opazovali, kaj se dogaja. In v primeru, ko je nekdo poskušal posegati v to željo reformatorjev po samoti, so šli na vse, vse do uničenja kršitelja meja, ki so jih sami postavili. Hkrati je še vedno neznano, kdo so bili ti "oni": nihče se ni mudil, da bi se razglasil za čudežnika.
Toda s takšnim manevrom, na katerega se je Tavrov pripravljal zdaj, ko je bil še v Expanseu, nihče - ne ljudje ne avtomatika - sploh ne bi imel časa ugotoviti, kaj se pravzaprav dogaja, še manj pa ciljati in uporabiti sredstva za uničevanje. Tako je imela vsiljivka vse možnosti, da pobegne, če že ne neopažena, pa vsaj nepoškodovana.
To je bil prvi razlog. In drugi je bil pravzaprav glavni cilj načrtovane akcije: med letom posneti na video kristale vse, kar pade v vidno polje opreme, najprej spremembe na površini, nato tehnična sredstva, ki bi se nedvomno morala tam pojaviti za prav to preobrazbo in ki bi jih, kot je Tellus upal, potem lahko identificirali, da bi na ta način prispeli do njihovega proizvajalca in od njega po trgovskih kanalih na koncu do tistih, ki jih uporabljajo v teh operacije. In končno, ker je pokojni "inšpektor" uspel poročati, da je bila takrat na površju planeta ladja, bi zdaj lahko upali, če že ne ujeli same ladje, pa vsaj odkrili kraj njenega pristanka in vzlet ter vzemite njegove značilnosti, po katerih bo pozneje mogoče določiti ne le razred, ampak, če imate srečo, tudi ime ladje in tudi (ko ste se že vrnili v Expanse) ugotoviti svojo pot, saj v vozliščih co-space (kot se je Expanse še uradno imenovalo) vsaka manevrirna ladja na določen način spremeni fiziko tega vozlišča in ta sled se ohrani, čeprav ne za vedno, ampak za toliko časa, da se fiksacija. Prav s takšnimi zadevami se je ukvarjal obsežen oddelek Službe – vesoljske obveščevalne službe. In vseelementarno izvidniško letalo je pripadalo ravno temu oddelku in je bilo opremljeno z opremo za analizo - če ne temeljno, celovito, je v vsakem primeru omogočilo pridobitev glavnih značilnosti označene ladje v hitrem načinu. To je bil smisel odprave.
... Tavrov je nehote vzdihnil: zadnje sekunde pred začetkom manevra, norega izhoda iz prostranstva na robu katastrofe, so se iztekle; ne bi zadostovali niti za to, da bi še enkrat preverili, ali je bil njegov osebni mikrofon, ki bi pravzaprav vodil akcijo, dobro vklopljen – saj je mikrofon o poročniku bolje vedel vse, tudi hitrost reakcije in hitrost izvajanje potrebnih dejanj. Izjemno natančno je spremljal stanje pilota, saj je bil nenazadnje v tem pilotu; poleg tega je Mick vedel vse v zvezi z operacijo, Virt-Kap pa ne, pristojnim se ni zdelo potrebno vnesti vseh podatkov vanj. Na splošno so nekateri, vključno z generalom Ivanosom, menili, da je zaupanje računalnikom skrivnosti nevarno in nezanesljivo. In tako…
Pet, štiri, tri ... Nič.
Roka sama, brez sodelovanja možganov, je delovala. Polje! Neviden oblak je ovil ladjo. Premakni se! Zlomiti se!..
Megla v očeh. Omotičnost. Najmanjša vibracija ne samo telesa, ampak celotne ladje. Poznan. In še vedno je strašljivo. Črnina na ekranih je preboj skozi nič. V redu je, vse je v redu. Zdaj se bo na monitorjih prikazalo čudovito zvezdnato nebo ...
Delo K. Marxa in F. Engelsa "Izvor družine, zasebne lastnine in države" je eno glavnih del marksizma. To delo podaja znanstveno analizo zgodovine človeštva v zgodnjih fazah njegovega razvoja, razkriva proces razgradnje primitivne komunalne družbe in nastanek razredne družbe, ki temelji na zasebni lastnini, prikazuje splošne značilnosti te družbe, pojasnjuje značilnosti razvoja družinskih odnosov v različnih družbenoekonomskih tvorbah, razkriva nastanek in bistvo države ter dokazana zgodovinska neizogibnost njenega odmiranja s končno zmago brezrazredne komunistične družbe.
F. Engels je pregledal razvoj pogledov na družinsko zgodovino od Bakhovna do Morgana in dodal nekaj razdelkov, Engels pa je predelal tudi Morganove ekonomske utemeljitve.
F. Engels je v Morganovi študiji podal kritične pripombe, ki se nanašajo na to temo: »V skladu z materialističnim razumevanjem je odločilni trenutek v zgodovini navsezadnje produkcija in reprodukcija neposrednega življenja. Toda sam je dveh vrst. Na eni strani proizvodnja sredstev za preživetje: hrane, obleke, stanovanja in za to potrebnih orodij; na drugi strani pa produkcija človeka samega, nadaljevanje rase. Družbene ureditve, v katerih živijo ljudje določene zgodovinske dobe določene države, določata obe vrsti proizvodnje: stopnja razvoja na eni strani dela, na drugi pa družina. Manj ko je delo razvito, bolj omejeno je število njegovih produktov in s tem bogastvo družbe, izrazitejša je odvisnost družbenega sistema od klanskih vezi. Medtem pa se v okviru te družbene strukture, ki temelji na klanskih vezeh, vse bolj razvija produktivnost dela in s tem zasebna lastninska menjava, lastninske razlike, možnost uporabe tuje delovne sile in s tem osnova razrednih nasprotij: nova družbena elementov, ki skozi generacije poskušajo prilagoditi stari družbeni sistem novim razmeram, dokler na koncu nezdružljivost obeh privede do popolne revolucije. Stara družba, sloneča na očesih prednikov, eksplodira zaradi spopada novonastalih družbenih razredov; na njeno mesto stopi nova družba, organizirana v državo, katere najnižji členi niso več plemenske, temveč teritorialne zveze – družba, v kateri je družinski sistem popolnoma podrejen lastninskim razmerjem in v kateri se razredna nasprotja in razredni boj, v katerih se porajajo, porajajo, ne morejo prevzeti. ki tvorijo vsebino vse pisane zgodovine, se zdaj prosto razvijajo vse do našega časa.«
Študija družine se začne leta 1861, ko je izšlo Bakhovenovo delo "Pravica matere". Avtor je v tem delu predstavil naslednje določbe:
ljudje so imeli sprva neomejene spolne odnose, kar je označil z izrazom "heterizem",
takšna razmerja izključujejo vsako možnost zanesljive ugotovitve očeta, zato je bilo mogoče poreklo določiti le po ženski liniji - po materinskem pravu - kot je bilo prvotno pri vseh antičnih ljudstvih;
posledično ženske kot matere, edine znane starše mlajše generacije, uživale pa so spoštovanje in čast, ki je po Bachofenu dosegla popolno prevlado žensk;
Bachofen najde dokaz za te določbe v citatih iz klasične literature antike. Razvoj »heterizma« iz materinske v očetovsko pravico se po njegovem mnenju zgodi kot posledica religioznih idej, pojava novih božanstev, novih pogledov, tradicionalni bogovi, ki so poosebljali stare poglede, pa so najprej potisnjeni v ozadje. Tako ni bil razvoj dejanskih življenjskih razmer ljudi, temveč verski odsev teh razmer v glavah istih ljudi tisti, ki je po Bachofenu povzročil zgodovinske spremembe v medsebojnem družbenem položaju moških in žensk.
To knjigo je Engels napisal v dveh mesecih. Med prebiranjem Marxovih rokopisov je Engels odkril podroben povzetek knjige ameriškega znanstvenika L. G. Morgana "Starodavna družba", ki jo je Marx sestavil v letih 1880 - 1881. in vsebuje veliko kritik in lastnih določb ter dodatkov iz drugih virov.Ko sem prebral povzetek in se prepričal, da Morganova knjiga potrjuje materialistično razumevanje zgodovine in primitivne družbe, ki ga je razvil Marx. Engels je ugotovil, da je potrebno napisati posebno delo, pri čemer je v veliki meri uporabil Marxove pripombe, pa tudi nekatere zaključke in stvarno gradivo iz Morganove knjige. Engels je na to gledal kot na »do določene mere izpolnitev Marxove volje«.
Gospodarske sile.
Družbenoekonomski dejavniki razvoja temeljijo na primitivni družbi, neolitski revoluciji, družbeni delitvi dela, dvigu produktivnosti dela in orodij ter nastanku dobička in zasebne lastnine.
Morgan je bil prvi, ki je poskušal prazgodovino človeštva uvesti v določen sistem. Ta sistem je sestavljen iz treh glavnih obdobij - divjaštva, barbarstva, civilizacije. Vsako od teh prvih dveh obdobij razdeli na nižjo, srednjo in višjo stopnjo v skladu z napredkom proizvodnje in življenjskimi sredstvi.
Divjina.
Najnižja raven. Otroštvo človeške rase. Ljudje so bili še vedno v svojih prvotnih krajih bivanja, v tropskih gozdovih. Njihova hrana je bilo sadje, orehi, korenine; Glavni dosežek tega obdobja je bil pojav artikuliranega govora.
Srednja faza. Začne se z uvajanjem hrane za ribe in uporabo ognja. Toda s to novo hrano so ljudje postali neodvisni od podnebja in terena; lahko bi se naselili že na daljši razdalji. Poselitev novih krajev in nenehna želja po iskanju sta v kombinaciji z posedovanjem ognja, pridobljenega s trenjem, zagotovila nove načine prehranjevanja.
Najvišji nivo. Začne se z iznajdbo loka in puščice, zaradi česar je divjad postala stalna hrana, lov pa ena pogostih vej dela. Če med seboj primerjamo ljudstva, ki že poznajo lok in puščico, ne poznajo pa še veščine lončarstva, lahko najdemo nekatere začetke poselitve vasi, določeno stopnjo obvladovanja izdelave sredstev za preživetje: lesenih posod. in posoda, ročno tkanje, kamnito orodje. Ogenj in kamnita sekira že omogočata izdelavo čolnov ter izdelavo hlodov in desk za gradnjo bivališča.
barbarstvo.
Najnižja raven. Začne se z uvedbo lončarske umetnosti. Nastal je zaradi premazovanja pletenih posod z glino, da bi bile ognjevarne.
Značilnost tega obdobja je udomačitev in vzreja živali ter gojenje rastlin. Vzhodna celina, tako imenovani stari svet, je imela skoraj vse vrste živali in vrste žit, primerne za vzrejo, razen ene; zahodna celina, Amerika, od vseh domačih živali samo lama, od vseh gojenih žit pa le ena - koruza. Zaradi te razlike v naravnih pogojih in pogojih se populacija vsake hemisfere razvija po svojem scenariju, mejni znaki na mejah posameznih stopenj razvoja pa postanejo za vsako hemisfero drugačni.
Srednja faza, na vzhodu, se začne z udomačevanjem domačih živali, na zahodu - z gojenjem užitnih rastlin z namakanjem in uporabo zgradb iz adobe in kamna. Udomačitev čred in nastanek velikih čred je privedla do pastirskega življenja. Pridelovanje žita je poganjala predvsem potreba po živalski krmi in je šele kasneje postalo pomemben vir hrane za ljudi.
Najvišji nivo. Začne se s taljenjem železove rude in preide v civilizacijo kot posledica abecedne pisave in uporabe njenega zapisovanja besedne ustvarjalnosti. Ta stopnja, neodvisno zaključena le na vzhodni polobli, je bogatejša z uspehi na področju proizvodnje kot vse prejšnje stopnje. Vključuje Grke iz herojske dobe, italska plemena tik pred ustanovitvijo Rima, Tacitove Germane in Normane iz vikinških časov.
Zgodil se je izum železnega pluga, sekire in lopate; Zahvaljujoč temu se je poljedelstvo povečalo, povečala se je obdelava polj in povečala se je zaloga hrane. Začela se je tudi hitra rast prebivalstva, ki se je na majhnih prostorih zgostilo, in pojavili so se nastanki centralne oblasti. Pojavila so se železna orodja, obdelava kovin se je spremenila v umetniško obrt, začetki arhitekture kot umetnosti, mesta, obdana z obzidjem s stolpi, homerska doba in vsa mitologija - to je glavna dediščina, ki so jo Grki prenesli iz barbarstva v civilizacijo.
3 Socialni dejavniki.
Barbarizem je obdobje živinoreje in poljedelstva, obdobje obvladovanja metod povečevanja proizvodnje naravnih proizvodov s pomočjo človekove dejavnosti. Civilizacija je obdobje uvajanja nadaljnje predelave produktov narave, obdobje industrije in umetnosti.
Gens, ki je nastal na srednji stopnji divjaštva in se še naprej razvijal na najvišji stopnji, doseže svoj višek, kolikor viri dovoljujejo soditi, na najnižji stopnji barbarstva. Klanski sistem je preprosta organizacija, ki popolnoma ustreza družbenim razmeram, iz katerih je nastala. Je naravno zrasla struktura; sposoben je rešiti vse konflikte, ki lahko nastanejo znotraj takšne družbe. Veličina klanovskega sistema, a hkrati njegova omejenost, se kaže v tem, da tukaj ni dominacije in zasužnjevanja. Znotraj klanskega sistema še vedno ni razlike med pravicami in dolžnostmi. Delitev dela je naravnega izvora, obstaja samo med spoloma. Človek se bori, hodi na lov in ribolov ter izdeluje za to potrebno orodje. Ženska dela po hiši in je zaposlena s pripravo hrane in oblačil. Vsak je lastnik orodja, ki ga izdeluje in uporablja. Gospodinjstvo vodi na komunistični osnovi več, pogosto veliko družin. Tukaj je torej »lastnina pridobljena z lastnim delom«, ki so si jo izmislili pravniki in ekonomisti civilizirane družbe, na kateri temelji sodobna kapitalistična lastnina. Pri nekaterih najnaprednejših plemenih - Arijcih, Semitih, Turancih - je bila glavna veja dela najprej udomačitev živine, nato pa njena vzreja. Pastirska plemena so izstopala od ostalih barbarov – to je bila prva delitev dela. Na tej stopnji razvoja je lahko prišlo do izmenjave le znotraj plemena. Sprva je izmenjava potekala med plemeni prek klanskih starešin vsake strani. Glavni predmet menjave je bila živina, govedo pa je postalo blago, po katerem so se vrednotile vse ostale dobrine.
Na naslednji stopnji je prišlo do velike delitve dela, skupaj s povečanjem produktivnosti dela in s tem bogastva, s širjenjem sfere proizvodne dejavnosti pa je prišlo do suženjstva. Iz prve večje delitve dela sta nastala prva dva razreda – gospodarji in sužnji. Treba je bilo privabiti delovno silo. Prinesla jo je vojna: vojne ujetnike so začeli spreminjati v sužnje.
Na najvišji stopnji barbarstva je železo začelo služiti človeku. Na večjih območjih je uvedla poljedelstvo. Premoženje se je hitro povečevalo, a tudi kot bogastvo posameznikov. Povečala se je stopnja pestrosti in dovršenosti obrti, tako raznolikih dejavnosti ni mogla več opravljati ena oseba. Prišlo je do druge večje delitve dela: obrt se je ločila od poljedelstva. Z delitvijo proizvodnje na dva velika sektorja nastane proizvodnja blaga in z njo trgovina, ne znotraj plemena, ampak s čezmorskimi državami. Zlato postane prevladujoče blago - denar, ki ga še ne kovajo, ampak menjajo po teži.
Razlika med bogatimi in revnimi se pojavi skupaj z razliko med svobodnimi in sužnji - z novo delitvijo dela nastane nova delitev družbe na razrede. Premoženjske razlike med posameznimi družinskimi glavami razžirajo staro komunistično skupnost povsod, kjer ta preživi; z njo izgine, skupna obdelava zemlje s sredstvi te skupnosti pa se daje v uporabo posameznim družinam obdelovalna zemlja - najprej za nekaj časa, nato za vedno. Posamezna družina postane gospodarska enota družbe. Združevanje sorodnih plemen postane povsod nujno, celo njihovo združevanje in s tem združevanje posameznih plemenskih območij v eno skupno ozemlje celotnega ljudstva. Pojavi se državni zbor. Vojskovodja, svet in ljudska skupščina tvorijo organe rodovske družbe, ki se razvija v vojaško demokracijo. Vojna postane redna. Bogastvo sosedov vzbuja pohlep narodov. So barbari: rop se jim zdi lažji od dela. Vojna, ki je bila prej vodena samo za maščevanje napadov ali za širitev ozemelj, prevzame obliko ropa in postane stalna trgovina. Ni zaman, da se okoli mest dvigajo mogočni zidovi: v njihovih jarkih zeva grob plemenskega sistema, njihovi stolpi že segajo do civilizacije. Enako se dogaja znotraj družbe.
Plenilske vojne krepijo moč vrhovnega vojskovodje, pa tudi njegovega spremstva; volitev njihovih naslednikov iz istih rodbin, vzpostavljena po navadi, preide v dedno oblast in postavijo se temelji dedne kraljeve oblasti. Organi klana so iztrgani iz svojih korenin in se postopoma spreminjajo v civilizacijo.
V teh treh obdobjih: divjaštva, barbarstva in civilizacije je mogoče zaslediti proces postopnega razvoja družbene in politične sfere javnega življenja plemenske družbe. Tako se tu kažeta antagonizem in diferenciacija.
Antagonizem je ena od oblik protislovij, nepomirljivega boja med različnimi silami, razredi in boja med različnimi političnimi sistemi. Od nastanka družbe, od obdobja divjaštva do civilizacije, poteka boj med razredi v suženjskih, fevdalnih, kapitalističnih sistemih v formacijah proti socializmu, pomembno je, da se nasprotja rešujejo z razrednim bojem, lastniškimi oblikami. Vsebina antagonizma je določena specifično - z zgodovinskimi pogoji njihovega razvoja.
Diferenciacija je delitev v procesu evolucije ene skupine na dve več skupin, kar vodi do nastanka nove skupine. Neizogibno spremlja nastanek hierarhičnega sistema, ki tvori razrede, različne vrste moči. Povezano z integracijo; postane kompleksnejša v svojih življenjskih manifestacijah, se posamezni deli med seboj harmonično dopolnjujejo in pojavi se možnost evolucije.
Zaradi diferenciacije se družbena celota razkosa in vodi do oblikovanja racionalizacije norm, vrednot in odnosov. Sedanje komponente vodijo v nastanek različnih razredov in družbenih vlog. Povezan z delitvijo dela, proizvodno sfero, odnosi v družbi in identifikacijo posameznih sfer družbe.
Nastanek države.
Klanski sistem je preživel svoj čas. Razstrelila jo je delitev dela in njena posledica – razkol družbe na razrede. Nadomestila jo je država.
Civilizacija krepi vse oblike delitve dela, ki so nastale pred njo, skozi nasprotje med mestom in podeželjem. Ustvarja se nov sloj - trgovci, to je sloj, ki si brez sodelovanja v proizvodnji ekonomsko podredi proizvajalce, postane njihov posrednik in hitro pridobi bogastvo. V obdobju civilizacije je proizvodnja podrejena, dokler se ne ustvarijo občasne trgovinske krize. Pojavili so se kovinski denar in kovani kovanci - novo sredstvo prevlade neproizvajalca nad proizvajalcem. Odkrit je bil proizvod blaga, ki se je spremenil v poljuben izdelek. Po nakupu blaga z denarjem se pojavijo denarna posojila, z njimi pa obresti in oderuštvo.
Država se dvigne iz ruševin plemenskega sistema. Atene predstavljajo čisto klasično obliko: tukaj država izhaja neposredno in predvsem iz razrednih nasprotij, ki se razvijajo znotraj plemenske družbe. V Rimu se klanska družba spremeni v zaprto aristokracijo, obkroženo z nemočno družbo. Pri nemških zmagovalcih Rima država nastane kot neposredna posledica osvajanja ogromnih tujih ozemelj, za prevlado nad katerimi klanski sistem ne ustvarja nobenih sredstev.
Torej država nikakor ne predstavlja sile, ki bi bila družbi vsiljena od zunaj. Država je produkt družbe na določeni poti razvoja; država je priznanje, da je družba zmedena, razcepljena na nezdružljiva nasprotja, razrede. In da se ta nasprotja med seboj ne požrejo, je potrebna sila, ki stoji nad družbo, sila, ki ublaži trk, ga drži v mejah reda. Ta sila, ki izvira iz družbe, je država.
V primerjavi s staro rodovsko organizacijo se država razlikuje:
razdelitev državnih subjektov na teritorialne enote
institucija javne oblasti, ki ne sovpada več neposredno s prebivalstvom, ki se organizira kot oborožena sila. Ta posebna javna oblast je potrebna, ker je samostojna oblast vojske postala nemogoča od razdelitve prebivalstva na razrede.
Pojavili so se prispevki državljanov – davki. Niso jih poznali klanska družba, posojila, državni dolgovi.
Ker je država nastala iz potrebe po obvladovanju razrednega nasprotja; ker je hkrati nastala prav v teh spopadih, je država najmočnejši politični razred in izkorišča vse druge razrede. Država je organizacija premožniškega razreda, ki ga ščiti pred revnimi.
Država torej ni obstajala večno. Bila so društva, ki so zdržala brez tega. Na določeni razvojni stopnji, ki je bila nujno povezana z razcepom družbe na razrede, je država zaradi tega razcepa postala nuja. Bližamo se stopnji v razvoju proizvodnje, ko bodo razredi postali ovira za proizvodnjo. Razredi bodo izginili tako neizogibno, kot so se neizogibno pojavili v preteklosti. Z izginotjem razredov bo izginila tudi država. Družba, ki bo reorganizirala proizvodnjo na podlagi svobodnega in enakopravnega združenja proizvajalcev, bo državni aparat postavila v muzej antike, poleg kolovrata in bronaste sekire.
Uradniki, ki imajo javno oblast in pravico do pobiranja davkov, postanejo kot organi družbe nad družbo. Svobodno in svobodno spoštovanje, s katerim so bili obravnavani organi plemenske družbe, jim ne zadostuje več, tudi če bi si ga lahko pridobili, si morajo pridobiti spoštovanje z izključnimi zakoni, na podlagi katerih pridobijo svetost in nedotakljivost. Najmočnejši monarh ali državnik bi lahko bil ljubosumen na pridobljeno spoštovanje, izkazano najbolj nepomembnemu starešini. Slednji stoji znotraj družbe, prvi pa so prisiljeni predstavljati nekaj zunaj in nad njo.
S prihodom civilizacije je rast bogastva postala tako ogromna, njegove oblike tako raznolike, njegova uporaba tako obsežna in njegovo upravljanje tako spretno, da postane neustavljiva sila proti ljudem. Samo iskanje bogastva ni končni cilj človeštva, razen če napredek ostane v prihodnosti. Če je bogastvo edini končni cilj, ljudem grozi smrt. Demokracija v vladanju, bratstvo v družbi, enakost pravic, univerzalna izobrazba bodo posvetili naslednjo, najvišjo stopnjo družbe, h kateri stremijo izkušnje, razum in znanost.
Zaključek.
Torej, glede na povedano je civilizacija stopnja družbenega razvoja, na kateri delitev dela in iz nje izhajajoča menjava med posamezniki ter blagovna produkcija, ki združuje oba ta procesa, dosežeta svoj polni razcvet in povzročita revolucijo v celotnem prejšnjem družbe.
Proizvodnja na vseh drugih predhodnih stopnjah družbenega razvoja je bila v bistvu kolektivna, potrošnja pa je bila reducirana tudi na neposredno razdeljevanje proizvodov znotraj velikih komunističnih skupnosti. Ta kolektivna narava proizvodnje se izvaja v zelo ozkih mejah, vendar je povzročila prevlado proizvajalcev nad njihovim proizvodnim procesom in produktom proizvodnje. Vedo, kaj se z izdelkom dela: porabijo ga, ne izpusti iz rok, in dokler proizvodnja poteka na tej podlagi, ne more prerasti proizvajalcev, ne more povzročiti njim tujih sil, kot se dogaja. v dobi civilizacije.
Za stopnjo proizvodnje blaga, s katero se začne civilizacija, je ekonomsko značilno:
Uvedba denarja, kapitala, oderuštva;
Pojav trgovcev kot posredniškega razreda med proizvajalci;
Nastanek zasebne lastnine zemlje;
pojav suženjskega dela kot prevladujoče oblike proizvodnje.
Torej, osnova civilizacije je izkoriščanje enega razreda s strani drugega, potem se vsa njegova protislovja pojavijo v razvoju. Vsako dobro za nekatere je za druge zlo, vsaka nova osvoboditev enega razreda je za drugega novo zatiranje.
Bibliografija
F. Engels "Izvor družine, zasebne lastnine in države" Moskva 1985.
