Zgodba o mojem prijatelju. Esej "Moj najboljši prijatelj"

E.V. Padučeva, 2011

Negacija je specializirano jezikovno sredstvo za izražanje ideje, da se določeno stanje ne zgodi: Brusnice ne rastejo na drevesih.

1. Problem definiranja negacije

Zanikanje obstaja v vseh jezikih sveta: po Plungyan 2011: 94-100 je zanikanje vključeno v »Univerzalni slovnični niz«. Negacija je tesno vključena v sistem slovničnih kategorij in v leksikalno strukturo jezika, ki na netrivialen način sodeluje s slovničnimi in leksikalnimi pomeni - modalnimi, aspektnimi, kvantifikatorskimi in drugimi.

Z logičnega vidika je negacija operator, ki iz danega stavka konstruira drugega, ki je resničen, ko je dani stavek napačen, in obratno, napačen, če je dani stavek resničen. Na primer stavek Brusnice ne rastejo na drevesih– zavrnitev predloga Brusnice, ki rastejo na drevesu.

Za jezikoslovje ta definicija ni dovolj, že zato, ker se zanikanje ne uporablja samo v trdilnih stavkih, ampak tudi v vprašalnih ali velelnih stavkih, ki ne morejo biti resnični ali napačni. Definicija pomena se v jezikoslovju običajno razume kot interpretacija: kot piše R. Jakobson, je »pomen jezikovnega znaka njegov prevod v drug znak, predvsem v tistega, v katerem je ta pomen polneje izražen« (Jakobson 1955).

A. M. Peshkovsky definira zanikanje kot element pomena, kar kaže na to, da povezava med sestavinami stavka po mnenju govorca v resnici ne obstaja. Vendar je ta definicija tavtološka, ​​saj sama vsebuje zanikanje. Po S. Ballyju zanikanje v stavku pomeni, da govorec zavrne ustrezni pritrdilni stavek kot napačen. Ta formulacija predpostavlja, da je negacija govorno dejanje. Medtem je lahko zanikanje del pogojev, domnev in drugih sestavin izjave, ki nimajo neodvisnega ilokucijska sila(Na primer: Če ne pride, vse je izgubljeno), zato tudi ta definicija ni primerna. Negacija, v nasprotju s splošno idejo, ni analogna afirmaciji: afirmacija je govorno dejanje, negacija pa gradi predlog, ki se lahko uporablja v govornem dejanju ali pa je lahko del bolj zapletene propozicije.

Treba je še priznati, da negacija v jeziku spada med prvotne, nerazložljive koncepte. Vključen je na seznam semantičnih primitivov iz Wierzbicka 1996. Nadalje bo razvidno, da je za primitive, ki ustrezajo zanikanju, potrebnih celo več kot ena.

2. Sredstva za izražanje zanikanja v ruščini

Sredstva za izražanje zanikanja v različnih jezikih so izjemno raznolika, zlasti so sintaktično določena. Na primer, zanikanje predikata se lahko razlikuje od zanikanja samostalnika; različne časovne in modalne oblike glagola imajo lahko različne negativne oznake itd., glej Miestamo 2005.

V ruskem jeziku obstaja indikator zanikanja z najširšo možno združljivostjo - delec ne, sre ni prišel, ne pojdi, ne Vanja, ne Rus, ne včeraj itd. Negacijo izraža tudi partikula niti (nebo je jasno;ne sluha ne duha), zaimki in prislovi z niti- (nihče, nič, nikoli), predikativni zaimki z ne- (nikjer, nikogar), besede št in drugi povedki, pridevniki in prislovi s predpono ne- (nemogoče, nezaželeno, neporočeno, malo). (Upoštevajte, da predpona ne- lahko izrazi ne samo zanikanje, ampak tudi negotovost, kot z besedami nekdo, nekaj, nekaj.) Delce in druge besede, ki izražajo zanikanje, imenujemo tudi zanikalnice. Obstajajo besedotvorni elementi, ki v svoji semantiki vsebujejo zanikanje ( dobre volje) ali z vsaj, ideja o preklicu prejšnjega stanja ( odljubiti se, odlepiti).

Upoštevanje mora vključevati tudi implicitno zanikanje kot del pomena besed (kot je npr. odbiti, abstinirati, prikrajšan) in strukture (npr. Veliko razumeš! oz Da ga lahko kontaktiram!, Torej sem verjel!). Izraz nikalni stavek običajno uporabljamo za stavek, ki vsebuje zanikanje končnega glagola ali povedka, saj je to zanikanje tisto, ki najpogosteje vpliva na zgradbo stavka kot celote. Zanikanje kot del leksikalnega pomena besede pa ima lahko tudi skladenjske reflekse.

3. Pomenske vrste nikalnih stavkov.

V sodobnem jezikoslovju, tako kot v predikatni logiki, je sprejeto, da zanikanje vedno vpliva na predlog. Z drugimi besedami, obseg zanikanja je vedno predlog in ne ločena beseda; o tem, kako se kombinacije razumejo ne Vanja oz ne ruski, glej spodaj.

S pomenskega vidika ločimo splošno (popolno) in specifično (nepopolno) zanikanje. V skladu s tem delimo stavke na splošne nikalne in posebne nikalne (Peshkovsky 1956/2001). Negacija je splošna, če je stavek parafraziran z besedno zvezo ni tako, ki se pojavi na začetku stavka. Z drugimi besedami, stavek je na splošno negativen, če je obseg zanikanja v njem celoten stavek (Jackendoff 1972, Paducheva 1974) - seveda "minus" zanikanje. Negacija je zasebna, če del pomena ni v obsegu (SD) negacije. Na primer, v stavku (1) je splošno zanikanje, v (2) pa partikularno zanikanje (v nadaljevanju ne je okrajšava za ni res, da / ni tako, da):

(1) Ne prepirajo se zaradi malenkosti = ne (Prepirajo se zaradi malenkosti);

(2) Otroci ne spijo zaradi hrupa = zaradi hrupa ne spijo (otroci spijo).

Stavk s posebnim zanikanjem je mišljen kot rezultat dejstva, da je stavek s splošnim zanikanjem vstopil med nastajanjem v sfero delovanja drugega subjekta; Tako gre v (2) za vzročno zvezo.

Stavek je lahko dvoumen, ker dopušča razlago s splošnim in s posebnim zanikanjem (z drugimi besedami, če je zanikanje v njem mogoče razumeti z različnim obsegom dejanja):

(3) Ne bo spremenila svojega načrta zaradi tebe =

(i) 'ti si razlog, da ne bo spremenila svojega načrta' [ zaradi tebe ni v obsegu zanikanja];

(ii) 'nisi zadosten razlog, da bi spremenila svoj načrt' [ zaradi tebe spada v obseg zanikanja].

V ustnem govoru se ti dve razlagi intonirata drugače. Še en primer:

(4) Takšni plinovodi se ne zgradijo dve leti =

(i) „v dveh letih NE (graditi takšnih plinovodov“);

(ii) „NE (takšen plinovod je mogoče zgraditi v dveh letih)“.

Naj pojasnimo, da se razlagi (i) in (ii) fraze (4) razlikujeta ne le v obsegu zanikanja, ampak tudi v sklicevanju na časovno okoliščino dve leti– v (i) je to določen časovni interval, v (ii) pa posplošen.

V logiki že od Aristotelovega časa ločimo dve vrsti negacije - navadno, kontradiktorno (sicer se medsebojno izključujoča), kot v (5b), in protislovno, kot v (6b):

(5) a. Alfred je poročen; b. Alfred ne poročena.

(6) a. Alfred obožuje moderno glasbo;

b. Alfred ne obožuje moderno glasbo.

Za kontradiktorno zanikanje velja zakon izključene sredine: bodisi R, ali ne R, Tretjega ni; tiste. Od dveh stavkov, povezanih s protislovnim zanikanjem, je eden nujno resničen, drugi pa napačen. Dva stavka, ki sta povezana s protizanikanjem, ne moreta biti oba resnična, lahko pa sta oba napačna (saj je resnica tako rekoč »na sredini«). Torej, glede Alfreda je morda res, da ima rad moderno glasbo in da je ne mara ( ni všeč).

Nasprotno zanikanje, tj. zanikanje z neizključeno tretjino vidimo predvsem v besedah ​​s ne-predpono ali v antonimičnih parih (kot npr srečen – nesrečen). ruski ne ljubi ločimo lahko dva razumevanja - ne-predpona, nasprotno zanikanje in ne-delec, protislovno. Poleg tega, razen če ni navedeno drugače, govorimo o o kontradiktornem zanikanju. Nasprotna negacija je ločen primitiv. O nasprotnem zanikanju v povezavi z antonimijo glej Apresyan 1974: 285-315.

V primerih (7), (8) sta lahko stavka (a) in (b) oba resnična:

(7) a. Nekateri člani komisije so idioti;

b. Nekateri člani komisije niso idioti.

(8) a. Lahko greš na koncert; b. Ni ti treba iti na koncert.

Očitno je, da stavka (a) in (b) v primerih (7) in (8) v nobenem smislu nista zanikanja drug drugega.

V Party 2007 se stavek (9b) imenuje protinegacija (9a). Menijo, da je glede Alfreda morda napačno tako, da dela na Ruski državni univerzi za humanistične vede, kot tudi, da ne dela na Ruski državni univerzi za humanistične vede - če sploh ne dela:

(9) a. Alfred dela na Ruski državni univerzi za humanistične vede;

b. Alfred ne dela na Ruski državni univerzi za humanistične vede;

Vendar stavka (9b) ni mogoče razumeti razen s predpostavko, da "Alfred dela nekje". Torej v situaciji, ko Alfred nikjer ne dela, stavek (9b) z napačno domnevo seveda ne velja za napačnega, temveč za nesmiselnega - ali vsaj zavajajočega.

4. Skladenjske vrste nikalnih stavkov

S skladenjskega vidika ločimo povedkovo zanikanje (zanikanje s končnim glagolom ali povedkom, sicer frazem, Padučeva 1974/2009), kot v (1), in pogojnik, kot v (2):

(1) Ivan zamudil na razstavo,

(2) Ne vsi prišel na razstavo.

Sprva se morda zdi, da razred stavkov s predikatnim zanikanjem sovpada z razredom pomensko splošnih nikalnih stavkov, razred stavkov s pogojnim zanikanjem pa sovpada z razredom pomensko partikularnih nikalnih stavkov. Vendar ni tako: na voljo so vse štiri možnosti.

Pomensko splošne nikalne povedi s predikatnim zanikanjem:

Kolja ne bo prišel; Ivan ni srečeženo v bolnišnico.

Pomensko splošne nikalne povedi s pogojnim zanikanjem:

Bilo je ne portret; On se je odločil Ne vsi naloge; jaz ni vedno Jaz bom s teboj.

Pomensko delni nikalni stavki s predikatnim zanikanjem:

Z vami smo že dolgo te ne bo videl= 'ne za dolgo<будет иметь место>(videla sva se)'.

Pomensko delni nikalni stavki s pogojnim zanikanjem:

Včasih odgovori ne takoj= včasih ne (odgovori takoj)

Izraza predikatna negacija in pogojna negacija približno ustrezata angleškima "sentential negation" in "constitution negation"; ampak zelo približno.

V ruščini je naravno govoriti o »besednem« zanikanju in ne o »zanikanju sestavnih delov«, saj se ruska sintaksa za razliko od angleške tradicionalno ukvarja z besedami in ne s sestavnimi deli. Vendar pa to naleti na težave v kontekstih, kot je Ne vstopajte v lastne sani, kjer se zanikanje seveda nanaša na več kot en predlog V, in na celotno komponento v tvojih saneh, vendar se je tem težavam mogoče izogniti.

Kar zadeva ujemanje med stavčno negacijo in predikatno negacijo, je zadeva zapletena zaradi dejstva, da se v sami angleški jezikoslovni literaturi izraz »stavčna negacija« razume drugače. V klasičnem članku o semantiki zanikanja Klima 1964 je izraz stavčna zanikanje razumljen kot splošna zanikanost v pomenskem smislu. V stavkih Nihče ni nasprotoval'nihče ni nasprotoval', Janez jedel nič'Janez ni jedel ničesar' ne vsi dogovorjeno»niso se vsi strinjali«, je Klima, kot je bilo takrat običajno le na podlagi raznih skladenjskih preizkusov, v teh besednih zvezah premeteno zaznal pomensko splošno zanikanje. In za Jespersena, ki se osredotoča izključno na obliko, bo to konstituentska negacija ('posebna negacija'), saj se negacija ne pojavi na predikativnem vrhu stavka, ampak je del samostalniške fraze. Hkrati pa nobeden od avtorjev ne uvaja ločenih parov izrazov za pomensko in skladenjsko strukturo stavka.

Izraz "stavčno zanikanje" se včasih uporablja v jezikoslovni literaturi v ruskem jeziku. Menimo, da ga je varno uporabljati le v skladenjskem pomenu – kot sinonim za izraz predikat (frazno) zanikanje.

Poseben skladenjski tip nikalnih stavkov sestavljajo stavki s premeščenim predikatnim zanikanjem (Paducheva 1974, Boguslavsky 1985):

jaz se niso odločili vse \ vaše naloge » ‘niso rešili vsega’;

Mikrobiologija ni nastala od nikoder \» ‘ni nastal od nikoder’;

Beseda, v kateri je zanikanje "moralo biti pred premestitvijo", je običajno označena s kontrastnim fraznim poudarkom. Premik gre vedno navzgor po skladenjskem drevesu stavka. V nadaljevanju so obravnavani samo premiki na končni glagol ali povedek.

Druga skladenjska vrsta je stavek s kumulativnim zanikanjem. To je stavek z nikalnico niti-zaimek (morda več kot en) in spremljajoče zanikanje glagola:

Nihče ne prišel;

On ne dal nikomur nič reči.

Končno ločeno pomensko-skladenjsko vrsto sestavljajo stavki s kontrastnim zanikanjem (Boguslavsky 1985). Nasprotje mora biti izraženo eksplicitno, s konstrukcijo "ne ..., ampak", kot v (3a), ali jasno implicirano - tako da se brez pojasnila pomen čuti kot nepopoln, glej (3b):

(3) a. Ni v Parizu, ampak v Londonu;

b. Ni ga v Parizu.

Zunaj konstrukcije »ne ..., ampak« ni jasne meje med kontrastnim in preprosto konvencionalnim zanikanjem. Da, v stavkih Nisem doma(v preteklem času - Ni me bilo doma), On te ne ljubi, za razliko od stavka (3b), ni občutka nepopolnosti. Poleg tega se le tista, ki je del konstrukcije "ne ..., ampak", šteje za opozicijsko zanikanje, saj prav ta razkriva netrivialne pomensko-skladenjske lastnosti.

5. Načini izražanja splošnega zanikanja

Jasno je, da morebitnim trdilnim stavkom lahko ustrezajo le splošni nikalni stavki: pri nikalnih stavkih je zanikan del pomena, ki skladenjsko ne tvori ločenega stavka. Na primer:

Škoda, da nisi prišel = zaman (NI (si prišel))? NE (zaman (si prišel);

Dolgo nas ni opazil = dolgo<длилось состояние>NE (opazil nas je).

Vprašanje je torej, kako sestaviti stavek, ki bo negacija danega. Splošni nikalni stavki so lahko več skladenjskih tipov: stavki s povedkovo zanikanostjo, s pogojno zanikalnostjo, s povedkovo izpodrinjeno in s kumulativno.

5.1. Splošni nikalni stavki s povedkom in pogojnim zanikanjem

Splošno pravilo za ruski jezik je, da je zanikanje pritrjeno na besedo, ki ustreza pomenskemu vrhu stavka, tj. glavni pomenski operater, ki sodeluje pri njegovi konstrukciji (Paducheva 1974: 154). V preprostem stavku je tak operator običajno končni glagol/povedek - predikat. Potem ima splošno nikalni stavek zanikanje predikata. Stavek izraža en sam predlog; slučajno je asertivnost in je zanikan z zanikanjem svojega predikata:

NE (Šel je v službo) = On ni šlo delati;

NE (On te ljubi) = On te ljubi ne ljubi;

NE (Ženi je pokazal fotografijo) = On ni pokazal slika za mojo ženo.

Trditev (1b) je splošna (popolna) negacija (1a). Ima nesporno komponento – (1c); vendar te komponente ne bi smeli zanikati, saj predstavlja predpostavko (sicer - domneva) stavki (1a):

(1) a. Ivan obžaluje

b. Ivan ni obžaluje da je šel na konferenco v Maroko;

V. Ivan je šel na konferenco v Maroko.

Torej splošno zanikanje zanika trditev in ohranja domneve. Pravilo o pripenjanju negacije semantičnemu vozlišču morda ne velja - iz dveh različnih razlogov (več o tem v članku domneva):

– če glavni pomenski operater v stavku ni trditev, ampak domneva (in zato ne more pripeti zanikanja); tak je na primer delec celo:

Njegovo celo Kankrin ga je imel za zelo sposobno osebo. [YU. N. Tynyanov. Mladi Vitušišnikov (1933)]

– če je glavni pomenski operator veznik in ima zanikanje preveč nejasen pomen:

Varvara je bila pametna in nenavadno lepa. [Andrej Baldin. Moscow Idle Days (1997)] [= 'ali ni pametna, ali ni lepa, ali nič od tega'].

Naslednji razredi izrazov (poleg glagolov in predikatov) imajo lahko nikalni delček ne v pomensko splošnem nikalnem stavku.

1) Kvantifikator beseda je pomenski operator, ki v svojem obsegu vključuje besedno predikacijo, tj. jo podredi. Za stavek s kvantifikatorsko besedo ima ustrezna splošna nikalnica zanikanje s kvantifikatorsko besedo (za druge možnosti glejte razdelek o premaknjenem zanikanju):

NE (odločil se je Vse težave) = Rešil je Ne vsi naloge;

NE ( velikoželim spremembo) = nekajželijo spremembe.

Pravzaprav bi zanikanje glagola v tem primeru proizvedlo stavek s posebnim, torej v tem primeru močnejšim zanikanjem:

Mnogi si ne želijo sprememb = za mnoge<верно>NE (želijo spremembe).

2) Veliko adverbiali znajo oblikovati predlog, v katerem je besedna predikacija vključena v pomenski obseg prislovja. Ustrezni splošni nikalni stavek bo imel pogojno zanikanje v prislovni obliki:

NE (Kupil je igrače Na trgu) = Kupil je igrače ni na trgu;

NE (poklical je včeraj) = Poklical je ne včeraj.

Toda, ko je v tematskem položaju, lahko isti prislov tako rekoč preide iz cirkonstantov v aktante glagola in vstopi v SD zanikanja predikata, tako da bo zanikanje predikata imelo široko SD. Tako sta povedi (2), (3) pomensko praviloma nikalna:

(2) NE (Kupil je Na trgu igrače) = Ni kupil Na trgu igrače;

(3) NE (on včeraj klical) = On včeraj ni poklical.

Večina prislovov (predvsem t.i. kakovostni prislovi ali načinski prislovi) pa takšnega skladenjskega premisleka ne dopušča. Tako so stavki iz (4b) nenormalni in na splošno niso negativni za stavke iz (4a)

(4) a. Naglo je zavrl; Previdno se je oblekel; Takoj je odšel; Kmalu je postal nepridiprav;

b. *Ni nenadoma zaviral; *Ni se skrbno oblekel; *Ni takoj odšel; *Kmalu ni postal baraba;

Opis strukture splošnih negativnih stavkov s prislovi zahteva sklicevanje na koncept modifikacijske komponente, glejte članek o stavkih te vrste domneva.

3) Nekateri ljudje so sposobni dodati zanikanje. sindikati(očitno pomensko podrejena besedna predikacija):

NE (prišel je, ker mu je bilo dolgčas) = ​​Prišel je ne zato, ker da sem te pogrešal.

Sre v Pekelisu 2008 poskus odgovora na vprašanje, zakaj je zanikanje vezano na Zato, in se ne pridruži zaradi oz Ker.

4) Končno ima splošno nikalni stavek pogojno zanikanje, če je bila ta beseda v izvirnem stavku rematic, tj. nosila kontrastni poudarek. Tako ima stavek (5a) z naravno razdelitvijo na temo in remo pomen, opisan z eno samo trditvijo, in ima predikatno zanikanje (5b). In v stavku (6a) je bistven kontrastni poudarek, ki razdeli pomen na dva predloga – ‘Ivan je nekam šel’ [domneva] in ‘kamor je šel, je koncert’ [trditev]:

(5) a. Ivan / šel na koncert \ ;

b. Ivan / ne šel\ na koncert;

(6) a. Ivan je šel na koncert \\ ;

b. Ivan ni šel na koncert \\ .

Zato bo splošno zanikanje za (6a) stavek (6b) s pogojnim zanikanjem. Več primerov.

NE (ljubi te \) = Ne ljubi te = ‘NE (tisti, ki ga ljubi, si ti)’;

NE (Bašmet bo solist \) = Bašmet ne bo solist = NE (tisti, ki bo solist, je Bašmet).

Kot že omenjeno, ni jasne meje med kontrastivno rematično negacijo in kontrastivnostjo, glej primer (3) iz razdelka 4; tiste. ni jasno, kdaj se pojavi nedokončanost in potreba po nadaljevanju »ne Bašmet, ampak kdo?«.

5.2. Stavki s pristranskim predikatnim zanikanjem

To so povedi s stavčnim zanikanjem in z besedo, ki je poudarjena s kontrastnim naglasom – naraščajočim, če je pred glagolom, ali padajočim, če je za njim.

NE (rešil je vse \ težave) = Ni rešil vseh / težav \; Vseh težav ni rešil

NE (dolgo bom odlašal \) = Dolgo / ne bom odlašal \ .

NI (je končano v celoti \) = popolnoma / ni končano \ .

Stavek s prestavljenim zanikanjem je kvazisinonim za stavek s pogojnim zanikanjem – z besedo s kontrastnim naglasom:

Ni rešil vseh / problemov\; Vseh težav ni rešil.

Druga stvar je, da ima premik lahko učinek dvoumnosti ali podcenjevanja. Torej, ne vem zagotovo ni mogoče reči v situaciji "ne vem zagotovo", ampak v situaciji "ne vem": močnejša izjava je zanikana, kljub temu, da je šibkejša tudi napačna.

Jespersen v svoji "Filozofiji slovnice", glej Jespersen 1924/1958, navaja veliko primerov izpodrinjene negacije - v angleščini je ta pojav veliko bolj razširjen kot v ruščini. Jespersen piše: »Splošna težnja je k uporabi neksusa<т.е. предикатного>zanikanje tudi v primerih, ko bi bilo primernejše posebno zanikanje<присловное>.”

(1) jaz ne pritožuj se vaših besed, ampak tona, v katerem so bile izrečene [= 'Pritožujem se, ne nad besedami, ampak nad tonom'];

(2) Mi aren"t here to talk bedarije, but to act 'tukaj nismo, da govorimo, ampak da delamo';

(3) a. Nisem klical, ker sem jo želel videti (vendar iz nekega drugega razloga) [pristransko zanikanje];

b. Nisem poklical / | ker sem se ji želel izogniti [običajna negacija neksusa].

(4) Ni odgovoril na veliko vprašanj =

(i) ni odgovoril na veliko vprašanj = NE (odgovoril je na veliko vprašanj)

(ii) ni odgovoril na mnoga vprašanja = veliko je vprašanj, ki jih NI (nanje je odgovoril).

Jespersen ugotavlja vlogo frazne prozodije pri izražanju razlike med običajnim verbalnim in izpodrinjenim verbalnim zanikanjem: »v ustnem govoru lahko dvoumnost odpravimo z intonacijo.«

V vseh primerih premestitve zanikanja (s skladenjsko nižje besede na višjo) je poved v obeh zanikalnih položajih pomensko praviloma zanikalna. "Logično" bi se morala tej nizki pridružiti negacija prava beseda, saj nosi frazni poudarek, tj. je rema. Torej je zanikanje predloga, izraženega s to besedo, po svojem pomenu zanikanje izjave kot celote.

Izpodrinjeno stavčno zanikanje ni ravno sinonim za prislovni pogojnik. To je mogoče prikazati z naslednjim primerom:

(a) Nisem takoj razumel;

(b) Nisem takoj razumel.

Stavek (b) pomeni približno (tj. zanemarjanje razlike med domnevo in trditvijo), "razumljeno, vendar ne takoj"; tiste. Glavni poudarek je na "pozneje sem razumel". In v sestavku (a) pomen 'pozneje razumljen' predstavlja implikaturo in ni zelo pomemben. Formalno je razlika lahko predstavljena na naslednji način: v (b) je "razumem" domneva in torej propozicija, ki je oblikovana kot ločena; tiste. v stavku (b) sta dva predloga, od katerih je samo eden zanikan; in v (a) je en sam predlog 'razumeti takoj' zanikan; Vprašanje, ali sem razumel kasneje, se ne postavlja.

Podobno je razlika med (c) in (d) v tem, da je v (c) komunikacijsko pomemben samo "oditi takoj", medtem ko (d) loči odhod in njegov čas na dva ločena predloga:

(c) Zakaj nisem takoj odšel?

(d) Zakaj nisem takoj odšel?

Pristranskost v kontekstu umaknjeno pritrdilno, kot v primeru (c), ne zahteva kontrastnega poudarka na potencialnem nosilcu pogojnega zanikanja.

Sinonimija odmaknjene in neodmaknjene zanikanosti ni popolna niti tam, kjer je razliko v pomenu težko oblikovati, gl. Ne bo dolgo zdržal in Ne bo dolgo zdržal; Ne ostane neopaženo in? Ne ostane neopaženo.

Stavek s pristransko negacijo morda sploh nima ustreznega stavka v »nepristranski« različici, prim. primer iz Klenin 1978:

Ne pojejte vsega sira!

5.3. Tako imenovani "vzpon negacije" - Neg-Raising, Neg-transportation

Obstaja problem, povezan s kvazisinonimnim razmerjem med nikalnimi stavki različnih skladenjskih struktur, glej Klima 1964, Paducheva 1974/2009: 146, Horn 1989: 308-330 itd. To razmerje opisuje metafora »vzpon ” zanikanja podrednega stavka v podrejeni. (Razlika od »premika« zanikanja je, da se premik zgodi znotraj enega stavka.)

Stavku (c) lahko pripišemo dvojno izpeljano zgodovino: lahko ga razumemo kot splošen nikalni stavek, ki ustreza stavku (a), razlagi (i) in kot rezultat »skladenjskega« porasta zanikanja v stavku (b) , razlaga (ii); Poleg tega sta si razlagi (i) in (ii) po pomenu zelo podobni:

(a) Mislim, da bo to storil;

(b) Mislim, da tega ne bo storil;

(c) Mislim, da tega ne bo storil =

(i) 'NE (mislim, da bo to storil)';

(ii) "Mislim, da NE (to bo storil)".

Kvazisinonimija se pojavi, ko obstaja majhno število predikatov, ki se v različnih jezikih razlikujejo. Pod ruskim mora predikatno zanikanje razumemo v praksi le kot rezultat vzpona, glej (d); po pomenu najbližji splošni nikalni stavek za Moral bi pogledati nazaj bo (g?):

(d) You must not look back = 'ne smeš se ozirati nazaj';

(g?) Ni ti treba gledati nazaj.

Glej več o tem v Jordan 1985, kjer je naveden zlasti primer:

zdravnik ne svetuje Tanya spremeni podnebje = doktor svetuje Tanja ne spremeniti klimo.

Porast zanikanja je problem leksikalne semantike. Besede, ki so druga drugi prevodne ustreznice v različnih jezikih, se lahko razlikujejo glede na možnost in obveznost dviga zanikanja. Torej v ruščini ne pove pomeni samo "zahteva, da ne" in ne pomeni "ne zahteva", kot je na primer angl ne'tpovpraševanje.

Značilno je, da kvazi-sinonimija pri dvigovanju zanikanja zahteva subliran pritrdilni stavek v podrejeni napovedi. Dejansko predikati, ki imajo dejansko predpostavko glede svojega propozicijskega komplementa, strogo niso dovzetni za porast zanikanja. Torej (e) in (d?) nista samo sinonima, ampak imata nasproten pomen:

(d) Žal mi je, da on ne ustavil pri;

(d?) jaz neŠkoda, da se je ustavil.

Glagoli strah in upanje niso dejanski predikati; imajo pa domnevo glede podrejenega aktanta - domnevo zaželenosti dogodka v dogodku. upanje in nezaželenost v primeru strah. Zato tudi oni ne dopuščajo vzpona zanikanja; Stavka (e) in (f?) torej nista enaka po pomenu – tako kot (d) in (d?):

(e) Upam, da ne bo odšel;

(e?) Ne upam, da bo odšel.

Pomenski pogoji, ki omogočajo odpravo zanikanja, niso povsem razumljeni, glej Horn 1989: 308. Toda dvignjena afirmativnost predloga je splošen pogoj za intra- in interklavzalni premik.

5.4. Stavki s kumulativnim zanikanjem

Stavek s kumulativnim zanikanjem izhaja iz dejstva, da je zanikanje vezano na zaimek - nekega dne oz vsaj en(kvantifikator obstoja); nastane negativen niti-zaimek, ki zahteva zanikanje ne z glagolom (če je v stavku):

NE (on nekdo napisal) = On nihče ni napisal

NE (odgovorjeno kdorkoli) = Nihče ni odgovoril

NE (na nebu čeprav <одна>zvezdica) = Na nebu niti <одной>zvezde

NE (spuščen čeprav<один> enkrat) = Nisem se ustavil niti enkrat.

Tisti. niti-zaimek nastane kot posledica splošnega zanikanja stavka z nedoločnim zaimkom.

Glavni nosilec negativne vrednosti je niti-zaimek: ne z glagolom je to posledica neke vrste nikalne pogodbe. Pravzaprav besedno zanikanje ne zahteva nikalni zaimek – možen je tudi nedoločni zaimek, glej primer (1). In nikalni zaimek brez povedkovega zanikanja je v ruskem jeziku nemogoč (Paducheva 1974: 148-149), glej (2):

(1) če kdorkoli ne bo razumel … [? 'če nihče ne razume']

(2) *Ali ga je kdo videl? Nihče ga ni videl.

V angleščini bi bilo ponavljanje zanikanja glagola napaka, prim. Nihčevidelnjega in * Nihčenitglejnjega.

Zaimek na nekega dne nemogoče zunaj obsega zanikanja ali drugega operatorja, ki odstrani pritrdilno: * Je kdo ostal(Padučeva 1985: 94, 217). Torej stavki kot Nihče ni ostal, za razliko od glavnega dela splošno nikalnih stavkov, v pragmatičnem smislu ni mogoče razlagati kot nikalne reakcije na kakšen pritrdilni stavek. Možni pa so v kontekstu odgovora na splošno vprašanje z nekega dne:

- Je kdo ostal? - Nihče ni ostal.

Torej predlog Nihče ni ostal na splošno negativno, ker je lahko odgovor na vprašanje "da-ne".

5.5. Splošni nikalni stavki s kontrastno temo

Splošne nikalne stavke s pogojnim zanikanjem na kontrastni remi smo obravnavali v razdelku 5.1: kontrastni rematični poudarek povzroča posebne predpostavke v izvirnem stavku, ki se med zanikanjem seveda ohranijo. Od tod

NE (On te ljubi \) = 'tisti, ki ga ljubi, nisi ti' = On te ne ljubi \ .

Tematski kontrastni poudarek poraja druge domneve (Paducheva 1985: 118). Tako ima stavek (a) implikacijo (c), vendar (b) ne (prim. razpravo o tovrstnih primerih v Lyons 1979, str. 775):

(a) Maša / ni prišla \;

(b) Maša ni prišla \ .

(c) Prišel je nekdo drug.

Stavek (b) je odgovor na vprašanje "Ali je Maša prišla?", (a) pa je odgovor na vprašanje "Ali je Maša prišla?"

5.6. Predikativni nikalni zaimki: konstrukcija "ni prostora za spanje"

V ruščini obstajajo predikativni negativni zaimki kot nikjer, nihče, ni potrebe, v katerem se predikat (eksistenca) razkriva v preteklosti. in bud. čas - ni bilo kje, ne bo kje, vendar manjka v sedanjosti. – * ne kje(glej Apresyan, Iomdin 1989):

(1) a. Ni prostora za spanje = 'ni prostora za spanje';

b. Ni nikogar za delo = ‘ni ljudi, ki bi lahko delali’;

Gradnja " ne+ Pron.rel" (pron.rel je okrajšava za odnosni zaimek) lahko primerjamo s konstrukcijo " nekaj+ Pron.rel" (glej Paducheva 2011 o oblikovanju " nekaj+ ali+ Pron.rel"):

(2) a. Few places to sleep = ‘je malo mest za spanje’;

b. Few who can work = "nekaj ljudi, ki lahko delajo".

Zanimive so naslednje razlike.

1) Oblikovanje " nekaj+ Pron.rel" ima večjo produktivnost: ne združljiv samo z koga, kaj, kje, od kod, zakaj, kdaj. A nekaj tudi v kombinaciji z kdo, kateri, čigav:

Za literarni zaslužek ni veliko ljudi, ki izseljenskih pisateljev bi lahko živel. [»Zvezda«, št. 6, 2003] = ‘ nekaj je bil pisatelji, ki lahko živel od literarnih zaslužkov.

Da bi končal šestmesečno vojaško usposabljanje, ni veliko družine bo plačal več tisoč dolarjev podkupnine ... ["Moskovsky Komsomolets", 2003.01.14] [= malo je družin, ki bodo ...] ​​= 'malo je družin, ki ...'

Po komi nekaj ljudi možgani delujejo kot pred komo.

2) V zasnovi " nekaj+ Pron.rel« je končni glagol, modalnost pa je lahko katera koli. In v oblikovanju " ne+ Pron.rel« je vključen infinitiv, možna pa je le modalnost možnosti.

3) Oblikovanje " nekaj+ Pron.rel" ustvari, tudi idiomatsko, psevdo-spraševalno konstrukcijo " nekaj+ ali+ Pron.rel"; in v gradnji " ne+ Pron.rel" delec ali pretvori odnosni zaimek v nedoločni zaimek in to samo v sobesedilu nič, glej (3); za druge zaimke je vprašanje nemogoče, (4):

(3) Nič za jesti - Ali je kaj za jesti? = Je kaj za jesti?

(4) Ni prostora za spanje – *Ali ni prostora za spanje?

Nowhere to go – *Ali ni kam iti?

Beseda nič ima lahko idiomatski pomen: Ni se kaj pritoževati» 'ni razloga za pritožbo'.

6. Negacija in morfologija

6.1. Primer spola za zanikanje

Posebnost slovanski jeziki je povezava zanikanja z zaznamovanjem padeža; namreč namesto tožilnika ali imenovalnika samostalniške zveze v zanikalnem kontekstu pogosto nastopa rodilnik, prim. ima pomen in ni važno; še vedno obstajajo dvomi in brez dvoma ostalo.

Do nedavnega je bil glavni del raziskav genitivnega zanikanja namenjen opisovanju pogojev njegove uporabe, glej na primer Restan 1960, Apresyan 1985. Medtem se pogoji za uporabo genitivne konstrukcije zanikanja spreminjajo pred naše oči: rodilnik - tako osebek kot objekt - se umakne nominativu in tožilniku, tako da je trenutno usus pestra slika, ki združuje različne zgodovinske dele. Po eni strani se stara norma s prevladujočim rodilnikom ni povsem izgubila. Na primer, sprejemljivo je nisem likal mojih hlač skupaj s sodobnejšimi ni mi zlikala hlač. Na drugi strani pa nastopi neposredni padeži, ki rušijo bolj ali manj ustaljeno semantiko padežnih nasprotij. Na primer, skupaj s pomensko motiviranim ni odgovoren(v korpusu je 65 primerov), morda ni odgovoren(7 primerov): banka (zavarovalnica, nihče, …) ne odgovarja za izgube (zamuda, neuspešnost, …).

Nov pristop se ne osredotoča na pogoje uporabe rodilnika, temveč na semantiko, ki jo izraža genitivna konstrukcija, v nasprotju z nominativom ali tožilnikom. Naloga je razumeti, kakšna je semantika rodilnika zanikanja in razlikovati pomensko nasprotje (torej, očeta ni bilo na morju ? očeta ni bilo na morju, primer iz Apresjana 1980) iz povsem slogovne variacije, kot v primeru ni likal hlač oz ni odgovoren/odgovornost.

6.1.1. Genitiv subjekta

Pomenska razlaga genitiva zanikanja je bila predlagana v Babby 1980 (glej tudi Arutyunova 1976), kjer govorimo o pomenskih dejavnikih, ki govorca prisilijo, da v nikalnem stavku uporabi enega ali drugega primera. Pomenljivo je, da je Babbie v središče pozornosti postavila rodilnik subjekta. Dejstvo je, da je rodilnik subjekta sprejemljiv v razmeroma majhnem razredu glagolov in je v njem lažje zaznati pomensko motivacijo za izbiro primera.

Knjiga L. Babbieja se imenuje "Eksistenčni stavki in negacija v ruščini". Eksistencialni stavki so eksistencialni stavki (»eksistencialni« po Arutyunovi, Shiryaev 1983), Babby 1980: 105 pa pravi: »… samo osebek NP eksistencialnih stavkov je ob uvedbi zanikanja redno označen z rodilnikom …«.

Glagol v nikalni povedi z rodilniškim subjektom namreč najpogosteje izraža neobstoj in ima zato nenanašalni subjekt:

(1) Nesreče Ni se zgodilo; Brez dvoma nastala.

Ustvarjalni glagol ima lahko tudi nereferencialni rodilniški osebek – biti v trpnem glasu:

(2) Hoteli ni zgrajeno.

Genitivni osebek pa je možen tudi z glagoli zaznavanja, nahajanja, gibanja – kjer je osebek lahko tudi referent, kot v (4):

(3) Odstopanja ni opaziti,

(4) Oče niso imeli na morju,

(5) Odgovori ni prišel.

Ena od ugank v pomenskem pristopu k rodilniku osebka je bil glagol biti. Tradicionalno ima dva pomena: eksistencialni in lokativni, glej Lyons 1968/1978. V eksistencialnem biti rodilnik zanikanja je pomensko motiviran – eksistencialni biti vključen v širok razred biti glagolov (kot npr obstoj, obstajati), ki imajo navadno nereferenčni osebek, glej Arutjunova 1976. Možna pa je tudi rodilniška konstrukcija z lokativom. biti, ki ima za subjekt referenčno imensko skupino, prim.:

(6) a. Taka zabava ni bilo [biti biti; nereferencialni predmet];

b. Geološka stranka ni bil v bazi [lokalno biti; referenčni subjekt].

Genitivnemu osebeku v kontekstu lokativa biti predlagana je naslednja razlaga (Paducheva 1992). Gre za to, da genitivni osebek ne priznava le glagolov, kot je verjel Babbie, ampak tudi glagole zaznavanja (glej Itzkovich 1982: 54), kot v (3), ali glagole z zaznavno komponento, kot v (5) ( prispelo je– pomeni "vstopil v vidno polje opazovalca"). Genitivna konstrukcija dodaja semantiko lokativa biti to zaznavno komponento. Z drugimi besedami, v koncept situacije uvede figuro opazovalca: stavki, kot sta (4) ali (6b), ne izražajo le odsotnosti, ampak opazovano odsotnost; predmet opazovanja je privzeto govorec.

Da bi prebivalec Moskve (ki običajno ni v Londonu) razumel, recimo, stavek (7a), je treba prevzeti tak ali drugačen zapleten kontekst; medtem ko bo (7b) v ustih istega govorca povsem naravno, saj predpostavlja opazovalca v Moskvi:

(7) a. Če ne \ v Londonu;

b. Če ne v Moskvi \ .

Stavek (8a) opisuje situacijo, ki vključuje opazovalca, (8b) pa je preprosto zanikanje stavka Moj šampanjec je bil v hladilniku:

(8) a. moj šampanjec niso imeli v hladilniku;

b. Moj šampanjec je bil ni notri hladilnik.

Klasični opazovalec (glej Apresyan 1986, Paducheva 1996: 266-271) je udeleženec s pomensko vlogo eksperimentatorja, ki zaseda določeno mesto v fizičnem prostoru situacije (od koder je sposoben zaznati, kaj se dogaja), ni pa izražena v površinski zgradbi stavka. Izraz opazovalec razumemo tudi v širšem smislu – ne le kot implicitni subjekt percepcije, ampak tudi kot subjekt zavesti, posedovanja itd. In rodilnik osebka z neobstoječimi glagoli ne izraža samo odsotnosti v vidnem polju, kot v (3), (4), (7), ampak tudi v zavesti, kot v (9a), ali v " osebna sfera« opazovalca-govorca, kot v (9b):

(9) a. Ni imel potrebne erudicije.

b. Denarja ni več.

Za referent opazovalca v semantiki rodilniške konstrukcije veljajo enaka pravila projekcije (iz govorca na subjekt podrednega stavka) kot v klasičnem primeru z glagolom pojavijo.

(10) a. °Pojavil sem se na cesti [nepravilnost, saj objekt in subjekt opazovanja sovpadata];

b. Pravi, da sem se v tistem trenutku pojavil na cesti [brez anomalije].

(11) a. °Ni me doma [anomalija, saj je domneva 'opazovalec-govorec v hiši v nasprotju s trditvijo govorca ni v hiši'];

b. Povedali so mu, da me ni doma [brez anomalije, saj ne obstaja domneva o 'govorcu v hiši'].

Obstaja več pomenskih razredov glagolov, ki imajo lahko pri zanikanju genitivni osebek – imenujemo jih genitiv. To so glagoli biti, imeti, nastajati, pojavljati se, manifestirati, izginjati, odkrivati, razkrivati ​​(glej Babby 1980: 128-129) in seveda glagoli zaznavanja – kot npr. slišati, slišati, biti opazovan, biti zabeležen, registrirati, biti posnet, se pojaviti, videti, sanjati, najti.

Strogo gledano, za končno izbiro primera ni pomemben razred glagola, temveč prisotnost komponent "neobstoj" ali "odsotnost iz vida" kot del njegovega pomena v danem kontekstu. Glagol gibanja torej postane rodilnik, če gibanje Stvari pomeni njeno pojavnost v vidnem polju opazovalca, prim. primer iz Babbyja 1980 (z drugačno analizo):

(12) Niti ene podmornice se ni pojavil = 'ni prišel na pogled'.

Stavek (13a) z nominativom odraža pogled od znotraj, (13.b) z rodilnikom pa zunanji opazovalec:

b. Niti enega zvoka mu ni ušel iz grla.

Komponenti »neobstoj« in »odsotnost iz pogleda« sta lahko vključeni v pomensko strukturo glagola v različnih konfiguracijah z drugimi sestavinami. Da, X -in ni nastal ='X ni začelo biti'; X - ni zahtevano = ‘ni potrebno, tako da je X'; ha nisem naletel, nisem srečal= 'X ni začelo biti na vidiku'.

Sestavini »neobstoj« in »odsotnost iz pogleda« sta med seboj povezani z razmerjem pomenske izpeljave, prim. menjava teh dveh komponent (in njunih pozitivnih analogov) v semantiki glagolov pojavljati se, izginiti, pojaviti se, pojaviti se in drugi (Paducheva 2004: 150). Torej, glagol da se pojavi ima v različnih kontekstih zdaj eno ali drugo komponento: zahtevano zdravilo se ni pojavilo= 'zdravilo se ni začelo jemati obstajajo’; na obzorju se ni pojavila nobena hiša= 'nismo začeli doma biti v območju zaznave’. Primer pomenske izpeljave iz nezaznave v odsotnost in nadalje v neobstoj iz Demianove 2006; v (14a) ni videl izraža odsotnost, v (14b) pa celo neobstoj:

(14) a. Tako, da te imam več tukaj ni videl? 'da te ne bo več';

b. Torej jaz ni videl tvoje solze? 'da tvoje solze nimajo mesta'.

Poudariti je treba, da zaznavna komponenta ustvarja predpogoj za uvrstitev glagola v genitivni razred, ne zagotavlja pa genitivnosti. Torej, glagol vonj predpostavlja opazovalca, ni pa genitiv zaradi drugih značilnosti svoje pomenske strukture, glej Paducheva 2008. Poleg tega pripadanje genitivnemu razredu pomeni le možnost, ne pa tudi nujnosti, da glagol vstopi v genitivno konstrukcijo. Za kontekstualne dejavnike, ki prepovedujejo, da bi rodilniški glagol imel subjekt v rodilniku, glej Paducheva 1997.

V Borshchevu, Parti 2002, sta koncepta perspektive in središča perspektive uporabljena za razlago rodilnika zanikanja. V situaciji, ki jo opisuje stavek z dvema udeležencema, Stvarjo in Krajom, sta lahko središče perspektive oba. Naslednja pravila so upravičena.

1. pravilo. Če je središče perspektive Stvar, potem imamo navaden (neeksistencialni) stavek - z nominativnim osebekom.

2. pravilo. Če je središče perspektive Kraj, potem je stavek formaliziran z genitivno konstrukcijo.

(15) a. časopisi ni prišel do kioska;

b. časopisi ni prišel do kioska.

V (15a) je središče perspektive Stvar; »nadzorna kamera« spremlja časopise in njihovo gibanje; temu primerno je osebek v nominativu. V (15b) je središče perspektive kiosk, Place; torej v skladu z 2. pravilom nastane genitivna konstrukcija. Izbira primera je določena z različnimi konceptualizacijami iste, v nekem smislu, situacije, namreč z izbiro središča perspektive. Koncept perspektive vam omogoča, da izberete primer subjekta, ne da bi se zatekli k referenčnosti subjekta IG.

V skladu s splošno sprejeto hipotezo genitiv izraža dejstvo, da sodelujoča Stvar (subjekt) spada v obseg zanikanja. Partee in Borshev 2002 pokažeta, da ta pogoj po eni strani ni nujen za rabo rodilnika, po drugi strani pa ne izključuje nominativa. Prvi del trditve dokazuje primer (16) – samostalniška besedna zveza niti enega študenta je vključen v SD zanikanja, vendar ni označen z rodilnikom; drugi del – primer (17): IG karkoli označen z rodilnikom, čeprav ni vključen v obseg zanikanja.

(16) Niti enega študenta Ni me bilo na koncertu [=‘ni res, da je bil vsaj en študent na koncertu’];

(17) Mogoče je karkoli ne [= 'mogoče je nekaj, česar nima'].

Genitiv zanikanja je treba razlikovati od rodilnika partitivnega. Tako ima nasprotje rodilnika v (18a) proti nominativu v (18b) partitivno semantiko, saj je semantika neobstoja, značilna za rodilnik zanikanja, prisotna tudi v stavku (18b) z nominativnim osebkom. :

(18) a. V našem gozdu los ni najdeno;

b. V našem gozdu los ni najdeno.

Pomen partitivnosti je jasnejši v rodilniku predmeta, kjer je partitivnost lahko izražena (ali neizražena) ne samo v nikalnem, temveč tudi v pritrdilnem kontekstu:

(19) a. Ne postavljajte ga sol(prim. Postavite sol);

b. Ne postavljajte ga sol(prim. Postavite sol).

K rodilniku se bomo vrnili kasneje.

6.1.2. Predmetni rodilnik

Semantika glagolov, ki pri zanikanju dopuščajo rodilnik predmeta, je precej raznolika – to so lahko glagoli stvarjenja, zaznavanja, znanja, posesti, gibanja (za vpliv besedišča na izbiro predmetnega primera glej Mustajoki, Heino 1991) :

(1) Ni pisal to pismo[tvoritveni glagol];

(3) Ne vem ta ženska; Ni se spomnil lastna mati[glagol znanja];

(4) Nisem prejel to pismo; Babica ga ni nikoli našla tvoja očala[glagol posesti];

(5) Ni nas pripeljal njegovega članka[glagol premikati se; to pomeni premikanje proti Opazovalcu].

Vendar pa imajo vsi ti glagoli v negativnem kontekstu enake pomenske sestavine, ki so povzročile konstrukcijo z rodilnikom subjekta:

'X ne obstaja' / 'X ni začel obstajati' v (1);

'X manjka' / 'X ni na vidiku' v (2);

'X ni v zavesti' / 'X ni prišel v zavest' v (3);

'X je odsoten' / 'X ni vstopil v osebno sfero govorca' v (4), (5).

Torej, X ni bilo mogoče najtiY-a vZ-e pomeni "Y ni v Z-e in X je to videl/uresničil". Kot je lahko videti, ima pomensko gledano glagol, ki dopušča predmetni genitiv, veliko skupnega z glagoli genitivnega subjekta: genitiv predmeta, tako kot subjekta, nastane bodisi v kontekstu neobstoja bodisi opaženega/zavestnega. odsotnost ali stik. Razlika je v tem, da pri konstrukciji z rodilniškim subjektom tvorec/opazovalec/posestnik itd. zakulisje, z rodilnikom predmeta pa ga lahko izraža osebek (gl. Paducheva 2006).

Torej, rodilnik predmeta v negativnem stavku, tako kot rodilnik subjekta, kodira eno od dveh stvari: 1) neobstoj Stvari v svetu ali 2) odsotnost Stvari v vidnem polju. , sfera zavesti ali osebna sfera Opazovalca.

Komponenti 1) in 2) nastaneta v pomenu stavka kot posledica interakcije leksikalnega pomena glagola in referenčnega statusa samostalniške besedne zveze.

Kar zadeva referenčni status IG, obstaja naslednja hierarhija tematskih razredov imen, ki so razvrščeni v padajočem vrstnem redu referenčnosti (prim. Timberlake 1975) – razred (a) je maksimalno referenčen, razred (e) je maksimalno nereferenčen:

(a) lastna imena ljudi ( Maša).

(b) imena ljudi po funkciji in druga relacijska imena ( prodajalka);

(c) posamezniki, neživi ( slika);

(d) imena funkcionalnih predmetov ( ključ, očala) so bolj nagnjeni k rodilniku; ja, prav Nisem ga vzel ključi, očala in čudno Nisem vzel slik;

(e) imena povzetkov in dogodkov ( pravica, težave);

(f) imena maš in množinska imena ( šunka, avtomobili);

Če pustimo ob strani kvantificirane IG, potem je edini vir informacij o referenčnih IG tematski razred: imena maš in abstraktna imena so nereferenčna (zato Nisem jedel kaše bolje kot Nisem jedel jabolka); lastna imena so vedno referenčna. Posamezna imena skupin (c) – (e), če so določna, se približujejo lastnim imenom.

Kar zadeva leksični pomen glagola, obstaja več razredov prehodnih rodilniških glagolov - v semantiki glagolov teh razredov lahko v kontekstu zanikanja nastane ena od dveh komponent, neobstoj ali opažena odsotnost, ki motivira rodilnik predmeta.

G1: glagoli stvaritve

Ustvarjalni glagol napove referenčni status svojega predmeta kot nereferenčnega – tako kot bitijni glagol napove nereferenčni status svojega subjekta:

(6) ne napisal to pismo.

Glagol drugega razreda je lahko rodilnik, če se uporablja v pomenu stvaritve – npr. čutiti(primer iz Demianov 2008):

(7) feel no remorse = 'ne čutim kesanja'; tiste. kesanje<моего>ne obstaja.

G2: glagoli zaznavanja

Razred G2 (enako velja za G3 – G5) je rodilnik zaradi sestavine »odsotnost/osebna sfera«; ja, v kontekstu ni dal, ni kupil, ni pokazal pojavi se pomenska konfiguracija »odsotnost v osebni sferi«:

(8) ni pokazal fotografije.

Stativni glagoli zaznavanja videti, slišati, vohati, vedeti lahko v negativnem kontekstu preprosto pomeni pomanjkanje stika (kot v Njeni razvajeni prsti niso poznali igel= 'ni imel stika z iglami'). In v tem kontekstu je rodilnik praktično obvezen za objekt; primer iz Demianov 2008:

(9) Fantje so prišli iz Georges Banks, štiri mesece ni povohal obal, a v pristanišče ne smejo. [G.Vladimov. Tri minute tišine (1969)]

NA 9) ni dišalo izraža »odsotnost v osebni sferi«. Dejansko v (10), kjer vohati– glagol dejavnosti, rodilnik je nemogoč:

(10) a. Res je, da ne sedim ves dan na stolu z nogami na preprogi in Ne vonjam dišeče soli.[A. Mariengof. To je za vas, potomci! (1956–1960)]

Podobno preperevanje omogoča glagol najti. V izvirnem pomenu najti ima domnevo 'iskati'. V preperelih rabah ta domneva izgine in ni mogoče najti je čim bližje "ne biti viden". O glagolu glej znano je, da v negativnem kontekstu nosi implikacijo odsotnosti ( Ne vidim vneme E 'najverjetneje ni vneme'). Enako velja za najti, glej Belyaeva 2008:

Ko so izvedeli za smrt svojega ljubljenega pastirja, so efeški kristjani hiteli izkopavati njegov grob - in ne našel tam telo. [Časopis Moskovskega patriarhata, 2004.05.24] [= 'videli so, da truplo manjka']

Z drugimi besedami, ni mogoče najti v preperelem pomenu 'ne videti' ima enak pomen kot biti opažena odsotnost, s to razliko, da glagolski subjekt nastopa kot opazovalec najti.

Postavlja se vprašanje: če je res, da rodilnik izraža opaženo odsotnost, kako naj potem pojasnimo, da lahko predmet v situaciji opažene odsotnosti zaznamujemo tudi s tožilnikom? Na primer:

ni našel tvoj avto.

Odgovor za rodilnik zanikanja je enak kot za rodilnik partitiva: označevanje partitiva z rodilnikom v ruščini je možno, ni pa nujno, glej primer (19) iz razdelka 6.1.1 - v enaki situaciji lahko reči Dodajte malo soli in dajte sol. Podobno sta lahko neobstoj in opažena odsotnost kodirana z rodilnikom, vendar lahko ostaneta neizražena. Trenutna norma je, da je glede na pomensko konfiguracijo "opažena odsotnost" prednostni genitiv predmeta. Toda tožilnik je načeloma skoraj vedno mogoč.

G3: glagoli znanja

Neprehodnih glagolov s komponento "znanje" praktično ni. Medtem je razširjen rodilnik predmeta z glagoli znanja (glej zgoraj o nevednosti kot pomanjkanju stika):

ne vem ta študent; Nisem razumel pojasnila.

Zaimek to lahko izraža anaforo in ni v nasprotju z morebitno nevstopnostjo predmeta v osebno sfero govorca. Nasprotje v gotovosti (znanosti), izraženo z imenom/gen. primeru predmeta, je povezan z idejo znanja.

G4: glagoli gibanja(proti opazovalcu)

Moja ljubezen ni prinesla nikogar sreča[M. Yu Lermontov. Junak našega časa (1839-1841)]

Pisal sem ti, Fidel; tako je, Polkan ni prinesel pisma moj! [N. V. Gogolja. Notes of a Madman (1835)]

G5: posestni glagoli

Glagol spada v ta razred imajo, ki ima absolutno genitivnost; Sre tudi dobiti, dobiti, dostaviti, kupiti. V Desyatova 2008 so glagoli razvrščeni kot posesivni vsebujejo, shraniti– ohraniti, ohraniti. Glagol vsebujejo v statičnem posesivnem pomenu skoraj nedvoumno opredeljuje status predmeta kot nereferenčnega - in s tem dovoljuje rodilniku:

V zadnjih petih letih ni videl niti ene študije ne vsebuje napake.

Tožilnik število v primeru (11), iz NCRY, - dokaz tožilne agresije; bolj naraven rodilnik bi bil:

(11) Resolucija ne vsebuještevilka odločbe predstojnika davčnega inšpektorata, na podlagi katere je bila izdana...

Po drugi strani pa obstaja več razredov tožilnikov prehodnih glagolov - v kontekstu takega glagola je genitiv predmeta med zanikanjem možen le pod pogojem premika v leksikalnem pomenu.

A1: Glagoli fizični vpliv

V razredu glagolov fizičnega vpliva ( odpri, pobarvaj, zlomi) treba je razlikovati med dejanskim vplivom in uničenjem – vzročnostjo neobstoja. Za vplivalni glagol sta domneva obstoja predmeta in posledično tožilnost očitna. In glagoli uničenja predstavljajo problem. Prvotni trdilni stavek z glagolom izničenje pomeni prenehanje obstoja. Tako je nikalni stavek z glagolom destruction, zlasti v Sov. obliki, se v nekem smislu izkaže za tavtološko – zatrjuje tisto, kar sestavlja njeno domnevo:

Nisem razbil skodelice.

Sov. pojav glagola v stavku s takim glagolom skoraj nujno povzroči eno ali drugo implikatura– na primer "znano je, da se bo" ali "je bilo pričakovano" itd.:

Teroristi ni razneslo plinovod E 'naj bi bil razstreljen'.

Zato ima glagol uničenja v kontekstu zanikanja pogosto obliko nes. vrste, kot v (12), in v tem primeru rodilnik pomeni, da ni zanikano samo dejanje subjekta, temveč tudi obstoj objekta dejanja oziroma njegova prisotnost v vidnem polju/osebni sferi domnevnega. igralec ali govorec:

(12) Bolje priznajte, hudomušneži, da se je moja modra skodelica razbila v omari! In jaz sem skodelice ga ni zlomil. In Svetlana to pravi ga ni zlomil. (A. Gaidar)

Delo Letuchy 2008 ponuja primer genitiva zanikanja v kontekstu glagola uničenja in predmeta, ki ga označuje IG z nesporno domnevo obstoja in edinstvenosti:

(13) 52-letni Philip Shute trdi, da ni ubijal matere.

Genitiv v (13) ne razveljavi domneve o obstoju in enkratnosti matere. Bistvo pa je, da je specifična referenca, ki jo običajno ima IG, oblika X-ova mati, ni zvodljiv na to predpostavko: obstaja tudi trenutek 'govorec misli ta predmet' (glej Paducheva 1985: 96-97); ali drugače – 'Stvar je prisotna v vidnem polju ali osebni sferi govorca'. Prav ta komponenta manjka v semantiki samostalniških besednih zvez, ki jim je Donnellan 1979 pripisan atributivni status. Pomenski učinek rodilnika v (13) je, da poudarja atributni in ne konkretni referenčni status IG mati. torej ni ubil svoje matere in ni ubil svoje matere– gre za pomensko nasprotje in ne le za slogovno variacijo. (Za vidiksko opozicijo v nikalnih stavkih glej razdelek 6.2.)

Praviloma pa se rodilnik konkretno-napotitveni IG v kontekstu vplivalnega glagola dojema kot ostanek stare norme. Torej, v (14), (15) lahko nadomestite rodilnik s tožilnikom, ne da bi spremenili pomen:

(14) Da te nočne more ne bo zdrobljen Juda, jo umetnik takoj razreši s čarom neposrednega življenja, čeprav jo misel skrivnostno preobrazi v prihodnost: [I.Annensky. Druga knjiga razmišljanj (1909)]

(15) Nepričakovana novica o Elenini poroki skoraj ubit Anna Vasiljevna. [I.S. Turgenjev. Predvečer (1859)]

V primeru abstraktnih IG norma zahteva rodilnik; Sre interpretacija abstrakcij kot imen mase pri Jespersenu 1924/1958 in odtenek partitivnosti v (16):

(16) Leta zapora niso ubijala njegov čar(primer iz Letuchyja 2008).

A2: glagoli čustvovanja

Akuzativnost glagolov kot strah, veselje, jeza je predvideno z dejstvom, da je njihov predmet obraz, obraz pa zaseda najvišjo točko na lestvici specifične reference:

To sporočilo me ni prestrašilo Marija (*Marija).

Če je objekt nereferenčni IG, je možen genitiv:

ne maram glasna glasba.

A3: glagoli govora

To pomeni glagole kot klic, pohvala. Napovedujejo tematski razred svojega komplementa kot osebe in spet status predmeta IG kot konkretno-referenčnega. Tako je rodilnik nemogoč v kontekstu lastnega imena osebe, vendar je možen v kontekstu množičnega imena:

(a) *Zakaj niste bili povabljeni? Maša?

(b) Zakaj niste bili povabljeni? mladina?

V kontekstu, kjer je objekt govorna produkcija, je glagol govora glagol stvaritve, ki daje pomensko motiviran rodilnik:

Morda si je Dostojevski predstavljal morilca, sicer pa ga ne bi pisal roman, vendar to ni pravo dejanje, za katerega nosi pravno in moralno odgovornost. [M. M. Bahtin. O polifoniji romanov Dostojevskega (1971)]

Glagoli govora z neposrednim predmetom, ki izraža vsebino ( govoriti<чепуху>, povej <анекдоты>) imajo dve uporabi - v pomenu ustvarjanja novega besedila in v pomenu reprodukcije obstoječega. V prvem pomenu imajo predmet v rodilniku – po splošnem pravilu o tvorbenih glagolih, pri katerih ima obstojna sestavina trdilni status, glej (17); z vrednostjo 2 nastopi opozicija po določnosti (prijaznosti), zato sta možna tako tožilnik kot rodilnik, glej (18):

(17) Vsaj povedal ni nesmisel;

(18) a. Ni povedal ta zgodba;

b. Ni povedal te šale.

Če glagol govora konceptualizira situacijo kot postavitev predmeta v vidno polje, potem je genitiv sprejemljiv:

Ni omenil tvoja punca.

Torej semantika genitivnega osebka in predmeta v negativnem stavku razkriva pomembno skupnost. Odločilnega pomena sta komponenti neobstoja in odsotnosti v vidnem polju, ki ju generirata kontekstualno določena semantika glagola in referenčni potencial imena.

Glagoli, ki dopuščajo genitivni predmet, sestavljajo pomensko veliko bolj določen razred kot glagoli, ki dopuščajo genitivni predmet. Vzemimo za primer gla-gole nastati in izginiti. So protipomenke in se drugače obnašajo glede na genitiv zanikanja: nastati- glagol je eksistencialni in zato rodilnik, in izginiti ni eksistencialna (nasprotno, nosi domnevo obstoja subjekta, ki je nato izginil) in ne rodilnik; pri nastati subjekt je v rodilniku, in kdaj izginiti– v imenovalniku:

(A) Dvomi ni nastala; (b) Dvomi niso izginili .

Medtem pa imata v sferi objektivnega rodilnika glagol in njegov antonim pogosto enako »genitivnost«. Izkazalo se je, da je v izvirnem glagolu, tako kot v primerih skupine (a), rodilnik pomensko motiviran, v protipomenki, skupini (b), pa je posledica nekakšne analogne poravnave:

(19) a. ni zgrajeno mostovi; b. ni uničil mostovi;

A. ni dodeljen srečanja; b. ni preklicano srečanja;

A. Ne spomnim se tvoj stavek; b. ni pozabil tvoj stavek. />/>

V razredu glagolov uničevanja je rodilnik subjekta nemogoč, kar je pomensko upravičeno, saj je uničeno le tisto, kar je obstajalo; Medtem je rodilnik predmeta istega glagola v aktivu sprejemljiv:

*dvomi ni razblinil - ni razblinil dvomi;

*srečanja ni preklicano - ni preklicano srečanja;

*sporazum ni kršen - ni kršen sporazum. />/>

Pomembno pa je, da rodilnik vs. nominativ subjekta lahko izraža izrazita pomenska nasprotja, glej primera (8), (13) iz razdelka 6.1.1, medtem ko uporaba tožilnika predmeta v zanikanju skoraj nikjer (z izjemo nekaj stabilnih kombinacij) ne bo ne bo napaka.

6.2. Korelacija zanikanja z nesmiselnostjo. vrsta glagola

Nes zahteva posebno obravnavo tudi v kontekstu zanikanja. vrsta glagola. V okviru t.i transformacija negacije je predvidela možnost zamenjave SV z NSV v kontekstu negacije (Paducheva 1974/2009: 149): Ivan je podpisal to pismo - Ivan ni / ni podpisal tega pisma. Vendar je taka zamenjava včasih obvezna, včasih neobvezna, včasih pa nemogoča. torej splošna pravila interakcije zanikanja z glagolskim vidikom je treba opisati neposredno.

Ness. vrste v ruskem jeziku obstajata dva različna pomena - dejansko-stalno (progresivno), osnovno in splošno dejansko, sekundarno, v marsičem podobno pomenu SV. Dodatne vidikske razlike so lahko posledica leksikalne semantike glagola. Poleg tega več vrednosti vrednosti tvori ločeno območje. vrste, zlasti navadne, glej pogled; vrednosti zasebnih vrst.

Razlika med dejansko-stalnim pomenom, kot v (1a), in splošnim stvarnim, kot v (1b), je v tem, da dejansko-kontinuirani zavzema sinhrono pozicijo opazovalca, splošni stvarni - retrospektivni pa (Padučeva 1986); v skladu s tem (1a) opisuje situacijo, ki ni dosegla svoje naravne meje (rezultat), v (1b) pa doseganje rezultata ni izključeno ali celo implicirano:

(1) a. Ko si me poklical prebrati vaš članek;

b. jaz prebrati vaš članek.

Doslej ni bila posvečena ustrezna pozornost (gl. sicer Glowinska 1982: 141) dejstvu, da se v negativnem kontekstu nedovršnik najpogosteje pojavlja ne v glavnem, sočasnem, temveč v retrospektivnem pomenu, glej (2a). Sinhroni pomen, kot v (2b), je možen le v kontekstu opozicije in zahteva posebno prozodijo; in (2c), z genitivnim predmetom je popolnoma nemogoče:

(2) a. Nisem prebral vašega članka/vašega članka.

b. Ko ste poklicali, še nisem prebral vašega članka;

V. *Ko ste poklicali, še nisem prebral vašega članka.

Sinhrono razumevanje nesmiselnosti. oblika v nikalni povedi zlahka nastane z nekončnimi (tj. neparnimi) NSV glagoli ali z glagoli, pri katerih ima NSV običajni ali stativni pomen v ustreznem pritrdilnem stavku:

(3) a. Ko ste ga poklicali spal/ni spal[neskončni glagol];

b. Prinesel je / ni prinesel imajo mleko ob petkih [NSV običajno];

V. Smo točni / zamujam z vlakom [statika NSV].

Kar zadeva seznanjene glagole, je njihova sinhrona razlaga negativnega nepopolnega možna le kot posledica nekompozicijske interakcije glagolske vrste z zanikanjem. Namreč kombinacija “NSV glagol + zanikanje” lahko opiše stanje nenastopanosti dogodka. Tako v (4) kombinacija prireditvenega glagola z zanikanjem označuje trajajoče stanje:

(4) a. Stopil sem gor in se dva koraka stran ustavil. Oni ni opazil jaz, zaposlen s pogovorom. (A. Kuprin) (primer je naveden z drugačno interpretacijo v Rasudova 1982: 67);

b.<…>je molčal, ona ni vprašal, vendar sem videl skozi njegove rjave oči, kako ga je mučila njegova krivda, ko jo je gledal [A. Slapovsky. Smrt kitarista (1994-1995)]

Stanje neobstoja dogodka lahko označimo glede na trajanje. Tako v zgledih iz (5) nikalni nedovršnik sodi v okvir prislovnega časa, ki izraža trajanje stanja nenastalosti dogodkov »usedel se je za mizo« in »izpustil«:

(5) a. Stara sem tri tedne ni sedel pri mizi;

b.<…>tri dni ona<…>uboga Maša od sebe ni izpustil niti enega koraka. [L. Ulitskaya. Medeja in njeni otroci (1996)]

Pomembno pa je, da stavki iz (5) niso na splošno negativni: niso zanikanja čudnega sedel za tri tedne in še bolj tujec pusti me za tri dni.

Pojdimo zdaj k splošno nikalnim stavkom in k glavnemu pomenu nikalne nedovršnosti - retrospektivi. Pomen povratnega nedovršnika v pozitivnem kontekstu je znan (Paducheva 1996: 53–65) – nedovršnik je po pomenu bližje dovršniku: v nekaterih kontekstih sta NSV in SV kvazisinonima (gre za t.i. konkurenco oz. vrste), pri drugih ostaja nekaj razlik.

Izkazalo se je, da je retrospektivni nedovršnik v negativnem kontekstu pomensko povezan z dovršnikom skoraj enako kot v pozitivnem. Z drugimi besedami, retrospektivni pomen nedovršnika v pozitivnem in negativnem kontekstu je skoraj enak; izbiro vrstne oblike v negativnem kontekstu določajo podobni dejavniki. Kateri so ti dejavniki?

Govorimo le o parnih glagolih, saj le pri njih obstaja problem izbire vrste. Seznanjeni glagoli so razdeljeni v dva razreda - obrobni in trenutni.

6.2.1. Omejite glagole

Omejimo se na dejanjske glagole, npr odprto: neagentivni glagoli, kot Odpri, zahtevajo rezervacije, ki jih je treba opraviti posebej.

Semantika končnega glagola dejanja vključuje dve glavni komponenti - "dejavnost" in "rezultat" - povezani z vzročno zvezo. Grobo povedano, razlaga glagola SV odprto je to:

X odprli Y = 'X je deloval na določen način; posledično je Y, ki je bil zaprt, postal odprt.

Končni glagol SV ima po definiciji obliko NSV z dejansko-stalnim pomenom: dejavnost X lahko imenujemo z istim glagolom v obliki NSV. Razlika med vrstama je v tem, da dovršnik (npr. Ivan je odprl okno) fokus pozornosti je na sestavini »rezultat« in ustreznem nedovršniku (<V tem trenutku>Ivan je odprl okno) fokus je »dejavnost«; rezultat je prisoten kot potencialno dosegljiv cilj.

V razredu končnih glagolov obstajata dve različici - navadni končni glagoli in konativi, tj. glagoli poskusa. Konativi so dejanja, pri katerih je dejavnost domneva, trditev pa doseganje rezultata, glej [Apresyan 1980: 64] o glagolih. odločiti se,nadoknaditi in v [Glovinskaya 1982: 89] o vrstnih parih tipa 'delovati s ciljem' – 'doseči cilj'.

Domnevni status komponente »dejavnosti« v konativih se čuti v kontekstu zanikanja - v konativih je jasna razlika med nikalnim dovršnikom in nikalnim nedovršnikom:

(6) a. se niso odločili= 'poskušal sem ga rešiti, pa ga nisem rešil';

b. ni odločil= 'ni poskušal rešiti'.

Enaka razlika v parih ni pojasnil - ni pojasnil, ni prepričal - ni prepričal, ni dohitel - ni dohitel in mnogi drugi. Tako je splošni nikalni korelat za stavek (7a) lahko samo (7b) - za močnejši nikalni pomen (7c) 'sploh se nisem odločil', semantika stavka (7a) ne daje podlage, saj sestavina “ dejavnost« je odločiti se domneva:

(7) a. Vanja odločila naloga;

b. Vanja se niso odločili naloga;

V. Vanja ni odločil naloga.

Torej v razredu konativov zanikanje glagola v obliki SV nikakor ne zahteva zamenjave SV z NSV; »transformacije negacije« v osnovi NE spremlja zamenjava izvirnega SV z NSV: ali je SV retrospektiven? SV

Drugače je z običajnimi omejevalnimi glagoli s postopnim kopičenjem učinka, kot npr odpri, preberi, glej Glowinska 1982: 76-86. Za njih je mogoče zanikati obe komponenti hkrati - ne samo rezultat, ampak tudi samo dejavnost; Poleg tega, če je dejavnost zavrnjena, je zavrnjen tudi rezultat. Zato lahko stavek (8a) razumemo tako, da je kvazi sinonim za (8b):

(8) a. še vedno ni prebral vaš članek; b. še vedno ne brati vaš članek.

Pravzaprav komponenta »dejavnosti« končnih dejanj nekonativnih ne predstavlja domneve in zlahka spada v obseg zanikanja. In ker negacija dejavnosti potegne za seboj negacijo rezultata, se negacija NSV izkaže za kvazi sinonim za negacijo SV:

(9) Ti ljudje ni plačal denar za vstopnico, a ostal tukaj od prejšnje tekme. ["Izvestia", 24.10.2001] [ neplačan » ni plačal]

Kvazisinonimija med splošnim stvarnim NSV in SV (tj. efektivni pomen splošnega stvarnega NSV) se včasih pojavi v pozitivnem kontekstu: plačan lahko pomeni 'plačan'. Vendar se v negativnem kontekstu nedovršnik v učinkovitem splošnem dejanskem pomenu uporablja veliko širše kot v pritrdilnem. Tako je v (10a) nedovršnik zanikanja kvazisinonim za dovršnik, nedovršnik brez zanikanja, glej (10b), za razliko od dovršnika nima pomena enkratnega dejanja, ki je doseglo mejo:

(10) a. Kolja ni prišel nazaj"Kolja ni prišel nazaj;

b. Kolja se je vračal? Kolja nazaj.

Dejstvo je, da kvazisinonimnost splošnih stvarnih NSV in SV v pozitivnem kontekstu in v negativnem kontekstu nastaja na različne načine. V pozitivnem kontekstu, ker retrospekcija odstrani idejo nepopolnega dejanja (tj. nedoseganja rezultata), nedvoumno izraženo s sinhrono perspektivo: z retrospekcijo postane doseganje rezultata združljivo s semantiko NSV. V negativnem kontekstu je, nasprotno, konvergenca vrednosti SV in NSV v smislu uspešnosti dosežena zaradi dejstva, da negacija odstrani idejo o doseganju rezultata iz semantike SV.

Vendar pa se nedovršnik od dovršnika ne razlikuje le po parametru učinkovitosti, glej o perifernih komponentah semantike SV v Paducheva 1996: 54. Torej je privzeto v pomenu SV popolna komponenta: 'dosežen rezultat se shrani v času opazovanja'. Torej lahko NSV uporabimo v negaciji namesto SV, da se znebimo komponente "v trenutku opazovanja je pomembno, da rezultat ni bil dosežen". Sre razlika v pomenu med Niso prejeli in Nisem prejel na vprašanje »Ali ste jo prejeli?«: SV izraža velik interes za prejem.

Poleg tega je lahko opozicija SV/NSV pod zanikanjem sestavljena iz dejstva, da SV zanika le prisotnost rezultata, NSV pa poudarja odsotnost namena izvršiti dejanje:

(11) a. jaz ni kupil sadje;

b. jaz ni kupil sadje.

Pomanjkanje namere je razvidno s primerom (12); ni čakal ? ni čakal:

(12) Tri dni po tem prizoru mi je gospodinja zjutraj, kot vsak dan, prinesla kavo; ampak tokrat je že ni čakal ko jemljem skodelico iz njenih rok; postavila je vse na mizo pred mano in brez besed zamišljena sedla k oknu. [N.A. Durova. Konjenica (1835)]

Druga obrobna komponenta v semantiki SV je pričakovanje. Značilen je za sove. v pozitivnem kontekstu, še bolj pa v negativnem:

(13) Ste gledali ta film [naj bi si ga morali ogledati]?

(14) Nisem gledal tega filma [pričakoval se je, da ga bom gledal].

Negativno za Je umrl Mogoče Sploh ni umrl, niti ni nameraval, saj sove pogled Ni umrl bi izrazil pričakovanje, da se mu bo zgodilo nekaj slabega. Sre:

(15) Pravim, da je bil, ker ga ne častim živega, čeprav fizično on ni umrl. [F.F. Wigel. Opombe (1850-1860)]

Torej ni treba govoriti o tem, da zanikanje spremlja zamenjava SV z NSV: vsak tip ima svojo semantiko.

6.2.2. Trenutni glagoli

Pri trenutnih glagolih oblika NSV nima dejansko-daljnega pomena, tj. ne označuje dejavnosti, ki postopoma vodi do rezultata.

Med trenutnimi glagoli so stativni - takšni, pri katerih NSV označuje stanje, ki nastopi kot posledica dogodka, tj. popolno stanje. To so glagoli, ki so uvrščeni v dovršne pare, tj. pari, kjer je NSV stativ, ki izraža stanje, doseženo s prejšnjim dejanjem; na primer razumeti - razumeti, nejasno - nejasno, glej – glej(Glovinskaya 1982: 91-104, Bulygina, Shmelev 1989, Paducheva 1996: 152-160].

Stativni nedovršnik ne more imeti na splošno dejanskega efektivnega pomena v pozitivnem kontekstu: Kdo je razumel? ne pomeni Kdo je razumel?(v smislu, v katerem Kdo ga je kupil? pomeni Kdo ga je kupil?), je to opazil že Boguslawski 1981. V skladu s tem ni kvazi-sinonimije NSV past. » SV preteklost: ti nedovršniki nimajo dinamike, namenjene prehodu v novo stanje. (Druga stvar je ta dogodek Razumem pomeni stanje razume, prisoten čas, glej popoln pomen besede sova. prijazen, Torej Nisem razumel E 'ne razume'.)

V nestalnih glagolih trenutnega dejanja, kot je npr pridi,najti,opaziti,naslov njihov nedovršnik, čeprav ne označuje stanja, je prav tako nezdružljiv s progresivom: ti glagoli imajo stalni poudarek na rezultatu in ne dopuščajo osredotočenosti na dejavnost. Ne moreš reči

* Zdaj on prihaja,najde,obvestila, pride noter prijatelju, pritožbe učitelju.

Toda v retrospektivi nedovršnik nestalnega trenutnega glagola (v pritrdilnem kontekstu) zlahka pridobi učinkovit pomen:

Kdorkoli našel moja očala? [» našel]

Tvoje pero imam vzel. [» vzel]

Skladno s tem, ko je v takšnih glagolih zanikan, se lahko SV nadomesti z NSV:

- Ti vzel ključi? - Ne, ni vzel/Ne jaz ni vzel.

Pri trenutnem glagolu začeti nikalni dovršnik in nedovršnik sta praktično sinonima: ni začelo » ni začelo.

Ponovno je mogoče negativni nedovršnik trenutnega glagola razumeti v edninskem rezultatskem pomenu v širšem razredu kontekstov kot isti nedovršnik zunaj zanikanja. Torej, (16a)? (16b), saj NSV za razliko od SV implicira možno izgubo doseženega stanja, v kontekstu negacije pa sta SV in NSV sinonima, glej (16a) in (16b):

(16) a. °Kolja našel vaš ključ; b. Kolja je našel svoj ključ;

(16) a. Kolja ni našel vaš ključ; b. Kolja Niso našli vaš ključ.

Torej sta po učinkovitosti SV in retrospektivni nestativni NSV trenutnih glagolov skoraj enaka. Če se med njima čuti razlika, gre, tako kot pri končnih glagolih, za periferne sestavine pomena SV: nes. vrsta ima lahko prednost, ker nima perifernih komponent.

Nedelovalni glagoli zahtevajo posebno pozornost. na primer niso izgubili nikakor ni nagnjen k zamenjavi z ni izgubil.

6.2.3. Nesov.vrsta nedoločnika v kontekstu nikalne modalnosti

Torej, ko je zanikana, se lahko popolna oblika končnega glagola spremeni v nepopolno - takšna zamenjava je pomensko motivirana, vendar praviloma neobvezna. Obstaja pa kontekst, kjer je zamenjava SV z NSV v primeru zanikanja obvezna. To je kontekst zanikane modalnosti, glej Rasudova 1982: 120-127.

Negacija v kontekstu modalnosti nujnosti, splošne in deontične, zahteva infinitiv glagola v nes. oblika:

Nujno odprto okno - ni potrebe odprto okno (* ni potrebe odprto);

Dolguješ (tj. dolguješ) ji pomoč– Nisi ji dolžan (tj. ne dolguješ). pomagati (*pomoč)

Ne glede na sredstvo, ki se uporablja za izražanje pomena nepotrebnosti dejanja, mora nedoločnik biti v nosti. obliki (glej Rasudova 1982: 122):

Ali ga res potrebujete? naslov tej osebi? Niso mi priporočali rastlinačemu so ta drevesa? misliti? Ni za kaj hvala, Ni naročil poudariti, in itd.

Dovršna oblika nedoločnika pomeni, da nujnost ni splošna ali deontična, ampak epistemična:

Mislim, da Spartak ne bi smel srečati velik odpor. [Nogomet-4 (forum) (2005)]

Kar zadeva način možnosti, ni. vrsta je obvezna le, kadar je deontična možnost zanikana, glej (17); zanikanje sposobnosti, glej (18), in epistemična možnost, (19), ne vpliva na obliko glagola:

(17) Tukaj ni dovoljeno Pojdi naprej ulica [= 'prepovedano', deontična nezmožnost; ne more čez= 'nemogoče'];

(18) Ne more preplavati Volga;

(19) Ivan ni mogel narediti napako[= ‘Ne dopuščam takšne možnosti’].

Tako kot v končnem primeru je nedovršnik modalnosti pomensko motiviran: da bi prepovedali dejanje, je dovolj prepovedati dejavnost, ki vodi do njega. Za več o interakciji negacije z modalnostjo glej Modalnost.

7. Negacija in leksikalna semantika

7.1. Negacija in trditvena komponenta v pomenu besede

Mesto zanikanja v stavku je mogoče določiti z leksikalno semantiko besede, in sicer z delitvijo njenega pomena na domnevo in trditev. To je bilo briljantno prikazano v Fillmore 1971 z uporabo angleških glagolov 'condemn' in 'accuse'. V poenostavljeni obliki je bila ideja naslednja. Oba glagola vsebujeta v svoji semantiki predloga 'P je slab' in 'P je primer'; ampak obsoditi"P je primer" je domneva in "P je slab" je trditev in krivda- obratno. Poglejmo, kako se ruski glagoli obnašajo pri zanikanju obsoditi in krivda.

(jaz ne obsojam\ Janez za konformizem)

(b) NE (I Jaz krivim Janezova skladnost \).

Pri glagolu obsoditi, primer (a), predlog 'John ​​se obnaša skladno' predstavlja domnevo in je izražen v skladenjsko podrejeni sestavini stavka, trditev 'konformnost je slaba' pa je izražena v glavnem stavku: obsoditi= 'mislite, da je slabo'. Zato je splošno zanikanje (a) stavek s popolnim predikatnim zanikanjem. In glagol krivda, glej (b), predlog 'John ​​se obnaša konformistično', ki je v skladu z leksikalno semantiko glagola glavna trditev, izražena v stavku v njegovi skladenjsko podrejeni sestavini. Torej je naravno zanikanje za (b) stavek z neverbalnim zanikanjem (c). Pravzaprav v (b) frazni poudarek ni na glagolu, temveč na kontrastni remi - tam ostane v negativnem stavku:

Jaz ne obsojam\John za skladnost) = ne krivim \John za skladnost;

Jaz ne Jaz krivim Jona v skladu \) =

(c) Janezu ne očitam konformizma.<а в чем-то другом>

Predikatno zanikanje, ki se ne pojavi pri besedi z glavnim fraznim poudarkom, se pri stavku s strukturo (b) premakne:

Johnu ne zamerim konformizma.

Prej je bila razlika v trditvenem statusu sestavin opažena pri primerjavi glagolov strah in upanje v Wierzbicka 1969; glej tudi Zaliznyak 1983.

7.2. Negacija in aktantska struktura besed

Dodatek zanikanja lahko spremeni pomen besede do te mere, da ima nov pomenski aktant. Ta izjemen pojav je bil prikazan v Apresyan 2006: 133-134 na primeru glagolov s predpono prej- v svojem osnovnem pomenu pripeljati dejanje 'do konca ali neke meje' (kot npr beži, končaj branje, končaj poslušanje). Tako se v stavku (2) v negativnem kontekstu pojavi udeleženec Manjka (izraža mero oddaljenosti od končne točke), ki ga v pozitivnem kontekstu v stavku (1) ni in ne more obstajati:

(1) Prispel je do vasi;

(2) Ni prišel tja dva kilometra v vas.

Kako razložiti ta pojav? Za začetek bomo izhajali (kot vsi obstoječi opisi) iz dejstva, da glagoli s predpono prej- imajo enak pomen: predpona prej- spremeni glagol NSV, ki označuje dejavnost, po možnosti neskončno, v glagol SV, ki pomeni 'z opravljanjem neke dejavnosti doseči določeno točko v svojem razvoju'. Udeleženec je formaliziran s pretvezo prej, označuje to točko (na primer: Vaš rokopis sem prebral do polovice.), in če končna točka ni izražena sintaktično, je implicirana, 'do naravnega konca' (na primer: Končal sem z branjem vašega rokopisa).

Vendar udeleženec Končna točka, če je izražen s predlogom prej, označuje rezultat dejavnosti, vendar ne nujno rezultat, ki bi sovpadal s Končnim ciljem agenta. Pravzaprav bi človek lahko hodil<только>v Kherson, kar pomeni prihod v Odeso, vendar bi lahko imel še bolj nejasen cilj:

(3) Dolgo je taval, dokler ni prišel do neke vasi. ["Bilten ZDA", 10.12.2003].

Končna točka in končni cilj (naravni konec) sta torej različni entiteti. Zato je treba zavreči predpostavko o enem samem pomenu in razlikovati med dvema situacijama uporabe glagolov s predpono prej-:

(i) Jaz končal z branjem vaš rokopis [od neke strani blizu konca do konca]

(ii) jaz končal z branjem vaš rokopis na sredino [od začetka do sredine].

Zdaj je jasno, da je stavek, v katerem je glagol s predpono prej- ima razlago (ii), sploh nima dobrega zanikanja - kot se vedno zgodi pri glagolih s kvantitativno mejo, glej Paducheva 1996: 187.

Zanikanje glagola s predpono prej- mogoče, ko se uporablja v situaciji (i), tj. ko ima aktivnost končni cilj, ne glede na to, ali je namenjen agentu ali je tako rekoč cilj:

Prišel je do vasi - Ni prišel do vasi;

jaz končal z branjem tvoj rokopis - tvojega rokopisa nisem prebral do konca.

Do pomanjkanja udeležencev pride pod pogojem, da aktivnost vključuje lestvico (prostorsko, časovno ali kakšno drugo), ki omogoča merjenje razdalje med točko, na kateri se je (aktivnost) končala, in njenim predvidenim končnim ciljem:

Nisem prebrala dve strani <до конца вашей рукописи>;

Aleksej malo ni prišel do tabora in že smo bili blizu, a žal, srce se mi je ustavilo. ["Top Secret", 2003.05.05]

Udeleženec Pomanjkanje ni edina sprememba modela upravljanja prej-glagol v negativnem kontekstu. Druga sprememba je, da je udeleženec formaliziran s predlogom prej, v negativnem stavku, ne označuje le končne točke dejavnosti, kot je lahko v pritrdilnem stavku, na primer v (3), ampak njen končni cilj.

Glagol NSV, ki mu je dodana predpona prej-, lahko označuje ne samo dejavnost, kot v zgornjih primerih, ampak tudi proces:

Pred prevodi One Day je papež Janez XXIII ni uspelo več tednov [Aleksander Arhangelski. 1962. Poslanica Timoteju (2006)];

Pomanjkanje udeleženca se pojavi tudi, ko je glagol zanikan dovolj je v pomenu 'biti zadosten' (prim. Rakhilina 2010: 318). Primerjajmo stavka (4) in (5):

(4) Imel sem dovolj dve minuti izraziti vse, kar si mislim o njem;

(5) Nisem imel dovolj dve minuti/ izraziti vse, kar mislim o njem \.

Trditev (5) ni negacija (4). Dejansko (4) pomeni "imel sem dve minuti na voljo [domneva] in to je bilo dovolj, da sem mu povedal vse, kar si mislim o njem" [trditev]. Njegovo zanikanje mora imeti pomen "Imel sem dve minuti [domneva] in to ni bilo dovolj, da bi mu povedal, kaj si mislim o njem" [trditev], kar je mogoče izraziti kot (6):

(6) Nisem imel dovolj \ dve minuti da mu povem vse kar si mislim o njem.

Medtem (5) pomeni nekaj povsem drugega: 'da bi mu povedala vse, kar si mislim o njem, sem potrebovala dve minuti več, kot sem imela'. Toda bistvo je, da v (5) dve minuti izraža udeleženec Pomanjkanje - ki ni prisoten niti v trdilnem stavku (4) niti v ustreznem splošno nikalnem (6). V (5) se pojavi kot posledica posebne interakcije zanikanja z leksikalnim pomenom glagola – podobno kot pri glagolih v prej-.

Kar zadeva interakcijo zanikanja z aktantsko strukturo glagola, je bolj znano inverzno razmerje: glagol z nikalno sestavino v pomenu pogosto nima valence, ki jo ima ustrezni nenikalni, gl. znan primer *pogrešam zajca, normalno udaril zajca, iz Melchuk, Kholodovich 1970 in o glagolih izločitve rezultata v Apresyan 1974: 290-292.

7.3. Negativna polarizacija

Negacija zagotavlja kontekst za širok razred besed in izrazov, ki imajo negativno polarizacijo (Haspelmath 2000, Boguslavsky 2001). To so besede, ki same po sebi morda nimajo negativnega pomena, ampak se uporabljajo po možnosti v kontekstu pomensko višjega zanikanja. Besede z negativno polarizacijo so kaj in drugi zaimki v seriji - oz(glej Pereltsvaig 2000, Rozhnova 2009). Vrstni zaimki imajo tudi negativno polarizacijo karkoli že je(Padučeva 2010). Drugi primeri besed in kombinacij, ki so primerne le v negativnem kontekstu: čeprav (Mislim, da ni dobil niti ene igre), kombinacija tako pač je (Ne morem reči, da mi je tako všeč), tako, zelo, tako, tako, poškodovati kar pomeni "še posebej" ( ne boli).

Zaimki na -ali se uporabljajo v kontekstu sopredikatnega zanikanja, kjer so lahko zamenljivi z zaimki v niti-, primer (1), pogosteje pa - v kontekstu zanikanja (eksplicitnega in implicitnega) v podredni predikaciji, zgledih (2), (3) in primerjalnem izrazu, zgled (4), kjer so nikalni zaimki nemogoči:

(1) To ni povezano s katerim koli /brez posebne naloge;

(2) Ni imel razloga karkoli (*nič) sprememba;

(3) Ni znano, ali je bila ta zgodba kdaj (*nikoli) je končano.

(4) Bil je bolj pozoren kot kdaj (*nikoli) prej.

V vseh teh kontekstih so zaimki v karkoli že je. Primer uporabe zaimka v karkoli že je v kontekstu besede z implicitnim zanikanjem:

Po odhodu iz bolnišnice je bil prikrajšan karkoli preživetje.

Negativni zaimki se ne odzivajo na implicitno in nekopredikatno zanikanje, tj. pojavljajo strogo v kontekstu eksplicitne kopredikatne negacije.

Pogojno zanikanje (v pomensko splošno nikalnem stavku) podeljuje tudi besede z negativno polarizacijo (Rožnova 2009):

Ni jih veliko doseglo kaj uspeh (prim. * Mnogi so dosegli kaj uspeh).

Ni ga pogosto obiskoval kakršne koli zabave(prim. *Pogosto je obiskoval kaj stranke).

Zakoni interakcije besed, ki delujejo na obravnavanem področju, so v bistvu pomenski: na možnost uporabe zaimka vpliva negativni pomen in ne površinsko zanikanje. Torej, v primerih (5), (6) v (a) obstaja nujna negativna pomenska komponenta, v (b) pa dvojno zanikanje daje pozitiven pomen; torej nezmožnost zaimkov on -ali in karkoli že je:

(5) a. On laži kar sem prebral karkoli / karkoli je;

b. On on ne laže kar sem prebral * karkoli /*karkoli že je.

(6) a. Sposobnost te osebe, da karkoli aktivnosti ni očitno;

b. Sposobnost te osebe, da * karkoli / *kaj aktivnosti brez dvoma.

Primera (7) in (8) razkrivata implicitno negativno komponento v sestavi besed nekaj in konec– zamenjava s protipomenko naredi karkolikarkoli že je bilo neprimerno:

(7) a. nekaj ki je imel karkolikarkoli že je bilo ideja o temi;

b. * Mnogi imel karkoli predstavo o predmetu.

(8) a. to konec karkoli svobodno gospodarstvo;

b. *To Začetek karkoli svobodno gospodarstvo.

Znano je, da je pomenska razgradnja slov samo razkriva negacijsko komponento v njem. IN samo licencira serijo karkoli že je:

Samo Ivan je izrazil karkoli ustrežljivost.

Haspelmath 1997 vključuje konstrukt preveč …, do. Ta kontekst omogoča karkoli že je, zaradi česar mislimo, da interpretacija te konstrukcije vključuje tudi zanikanje:

Adam preveč utrujen delati karkoli Domača naloga.

Za enote z negativno polarizacijo v različnih jezikih je znano, da so sprejemljive ne le v kontekstu zanikanja, ampak tudi v nekaterih drugih. To velja tudi za -ali in karkoli. Obstaja več nenegativnih kontekstov, ki omogočajo karkoli.

· Pogojni stavek in enakovredni gerundij:

če prodrl v človeško telo karkolitudi ni bilo [kateri koli, katerikoli] mikroba, telo za zaščito pripravi celoten imunski sistem;

Odločanje karkoli določeno nalogo, moramo razmišljati o jeziku kot celoti [ kateri koli, katerikoli].

· Sindikati prej, prej:

Pred kot zapišite svoje spomine na papir kdorkoli že je, je Repin več ljudem povedal o njih [ o nekom]

· Ločen promet:

brezverski maksimalizem, v karkoli obliki, vodi v degradacijo družbe [* kaj].

· Višji splošni kvantifikator:

jaz vse kozmetika z karkoli odstranil aromo [ s katerim koli].

Primerjalni promet:

Je naredil več škode kot karkoli terorist [* kaj].

· Ciljni promet:

Zahtevati od ljudi stroga skladnost karkoli pravil, je treba ustvariti pogoje za njihovo izvajanje in uvesti stroge sankcije za njihovo kršitev [ kaj].

· Zanikanje disjunkcije:

Ni težav oz karkoli zanimive naloge [kaj].

· Vprašanje:

Ali te je vprašal karkoli kočljiva vprašanja [kaj]?

Konteksti, ki dopuščajo negativno polarizirane enote, imajo nekaj skupnega v zelo različnih jezikih. Od tod številni poskusi iskanja semantične razlage za to skupnost kontekstov. Tako se je v okviru formalne semantike razvil semantični pristop k opisovanju kontekstov negativne polarizacije (Ladusaw 1980). Negativno polarizirajoči konteksti pa v različnih jezikih ne sovpadajo povsem. Ugotovljeno je (v Veyrenc 1964), da obstaja razhajanje kontekstov negativne polarizacije med ruščino in francoščino; velika odstopanja med ruščino in španščino so bila ugotovljena v Rozhnova 2009. Očitno pomenska motivacija tukaj ni popolna.

7.4. Obseg zanikanja znotraj besede

Kot smo videli, zmožnost ustvarjanja konteksta negativne polarizacije za delec ne in zanikanje znotraj besede sta si v veliki meri podobna. Toda na splošno delec ne ima širši obseg kot zanikanje znotraj besede. Primeri iz Boguslavsky 1985, str. 57 in 80.

Primer 1. V kontekstu ne poseben pomen lahko vsebuje delce skoraj in praktično: Če R torej pomeni ponavljajočo se situacijo skoraj nič-P pomeni 'skoraj vedno ne-P', tj. 'običajno ne-P':

V takih igrah skoraj/skoraj nikoli ne izgubi.

Hkrati pa je ne izgubi v kontekstu skoraj /praktično ni mogoče nadomestiti s sinonimom zmaga. Bistvo je, da ta pomen izhaja iz skoraj /praktično v kontekstu ne-delci, vendar ne v kontekstu implicitne negacije. Torej v skoraj kontekstu skoraj zmaga lahko razumemo samo kot "ni daleč od zmage", ne pa kot "običajno ne izgubi".

Primer 2. Kombinacija ne kršijo (pravilo, tradicija) je sinonim za kombinacijo opazovati(pravilo, tradicija). Vendar zamenjava s sinonimom morda ne bo mogoča. Torej (a) pomeni "zaradi poroke s tujcem ni kršitve družinske tradicije" in (b) – "<только>Poroka s tujcem je sestavljena iz upoštevanja družinske tradicije':

(a) ne prekine družinske tradicije s poroko s tujcem;

(b) Sledi družinski tradiciji s poroko s tujcem.

7.5. Idiomatska negacija

V kombinaciji z nekaterimi vrstami pridevnikov in prislovov delec ne ima idiomatični pomen - ni čista negacija, ampak "nasprotje s pridihom zmernosti" (Apresyan 1974: 292-294, Boguslavsky 1985: 25):

(1) majhen, precejšen, ne slab, malo, pogosto, ne blizu, ne šibek, ne preveč.

To vključuje tudi ne žejen, ne navdušen kar pomeni 'ne želim si posebej', 'ni mi preveč všeč' (Apresyan 2006: 139) in klišejske podcenjenosti: ni zadovoljen» Jezen sem, ne zavidam ti» oprosti; A Brez dvoma in seveda skoraj sinonimi.

Negacija lahko vpliva na pomen glagola na neobičajne načine. Torej, ne z glagolom želim v kombinaciji z glagoli vedeti, misliti, verjeti lahko pripeti k glagolu želim(in predvsem, želim) intenzivni pomen zavrnitve (Apresyan 2006: 138):

Nočem vedeti, kdo ga je pripeljal sem in zakaj.

(e) Nisem navajen govoriti s tem tonom.« Nisem navajen govoriti s tem tonom.

Zanikanje v kontekstih, kot je (2), je bilo obravnavano kot idiomatsko (Jespersen 1958, Apresyan 1974). Dejansko ima namesto predvidenega pomena (3) stavek (2) pomen (4):

(2) Torba ne tehta 50 kg;

(3) NE (Vreča tehta 50 kg);

(4) Vreča tehta manj kot 50 kg.

Zakaj 'manj' in ne 'manj ali več', kar bi bila standardna negacija za 'teža torbe je 50 kg'? Vendar pa je v Boguslavsky 1985: 27 idiomatičnost zavrnjena. Dejstvo je, da stavek (2) ni zanikanje stavka (5), z normalnim fraznim poudarkom na končnem IG, ampak stavka (6), s poudarkom na glagolu:

(5) Vreča tehta 50 kg\;

(6) Vreča tehta \50 kg.

Stavek (6) pomeni, da vreča tehta 50 kg ali več'; zato po zdravi pameti njegovo zanikanje pomeni "vreča tehta". manj 50 kg'. Torej je razlaga (4) stavka (2) popolnoma kompozicijska – generirana je z običajnimi pravili, ki upoštevajo frazni poudarek. Ostaja pa vprašanje, zakaj premik fraznega poudarka s prislovnega na glagolski spremlja tolikšna sprememba pomena trdilnega stavka; ampak zadeva semantiko komunikacijske strukture, ne zanikanja.

7.6. Zanikanje performativnega glagola

Lyons 1977: 771 postavlja pod vprašaj poseben pomen zanikanja v kontekstu performativni glagol. Po mnenju Lyonsa izjava Obljubim, da se bom vrnil, s performativnim glagolom, ko je zanikan, daje Ne obljubim, da se bom vrnil, ki ga interpretira kot novo govorno dejanje – vzdržnost od obljube, nezavezanost. Tega govornega dejanja v sodobnem repertoarju ni. In formula Ne obljubim... je naravno, da izjave, da govorec noče izvesti danega govornega dejanja, raje razlagamo kot izražanje govornega dejanja. Lahko bi pomislili, da glagoli v performativni rabi ne dopuščajo zanikanja - podobno kot glagoli v uvodni rabi ne dopuščajo zanikanja, glej Apresyan 1995.

Na tej poti je mogoče negacijo razlagati kot del imperativa – ki izraža določeno govorno dejanje: prošnjo, zahtevo itd. Stavek (a) pomeni 'prosim/zahtevam/... da odpreš vrata'; in (b) ne pomeni 'ne prosim/zahtevam/... da odpreš vrat', ampak 'prosim/zahtevam/... da ne odpreš vrat':

(a) Odprite vrata; (b) Ne odpirajte vrat.

Tisti. dejanje je tisto, ki je zanikano, ne govorno dejanje, ki ga spodbuja.

Primer iz Apresyan 2006: 139 je mogoče povezati z zanikanjem performativov. pritožba v 1. osebi se zanikanje lahko razširi ne le na notranje stanje, slabo, ampak tudi odstrani komponento govorjenja; Zato Ne pritožujem se v odgovor kako si pomeni "vse je normalno".

7.7. Zanikanje in dvojnost

Dvojne besede so besede, ki se zamenjajo med določenimi preobrazbami stavka. V tem primeru govorimo o dvojnosti v zvezi z a) prehodom iz predloge v njeno splošno zanikanje; in b) v zvezi s spremembo obsega zanikanja, zlasti s porastom zanikanja.

Več parov prislovov, ki so ambivalentni glede na transformacije, ki vključujejo zanikanje: že in več; ponovno in tokrat; ponovno in več <не>; Enako in Za razliko od; vsaj in celo.

Razmislimo o razmerju dualnosti na primeru delcev že in več. Pri prehodu iz pritrdilnega stavka v ustrezen splošno nikalni se delec nadomesti z dvojnim:

(1) ne (mostovi že odstranjeno) = Mostovi več ni odstranjeno.

Kako razložiti ta pojav? Rahlo zožanje slike, lahko rečemo, da delci več in že, v eni uporabi opisuje stanje čakanja:

(otrok že spi » [dojenček spi]Rit & [dojenček naj spi]Presup;

(b) Otrok več spi » [dojenček spi]Rit & [dojenček mora ostati buden]Presup.

Obnašanje teh delcev pod negacijo določata naslednji dve okoliščini. Prvič, pomen teh delcev tvori domnevo v pomenski predstavitvi stavka, zanikanje v splošno negativnem stavku pa je pritrjeno na besedo, ki izraža trditev. Ti delci torej ne morejo pripeti negacije. (Za razliko od npr. delca samo, ki je sam trdilen, pripisuje zanikanje in naredi predikativni ostanek stavka domnevo, glej Paducheva 1977.) Drugič, domnevo, ki izraža pomen delcev več in že, je semantični operator, ki ima kot argument trditev stavka, običajno z glagolskim vrhom. Če torej glagolu pritrdite zanikanje, se bo tudi domneva, ki je zgrajena na podlagi trditve, spremenila v nasprotno.

Ker bo torej pragmatično normalno zanikanje danega stavka stavek, ki zanika njegovo trditev in ohranja domnevo, potem je v tem primeru z zanikanjem glagolu treba zamenjati en delec z drugim - navsezadnje sta tako rekoč protipomenska:

ne (otrok že spi) = 'otrok ne spi in otrok bi moral spati' = Otrok več ne spi;

ne (otrok več spi) = 'otrok ne spi &<ожидалось, что>mora ostati buden' = Otrok že ne spi.

Primer (2) kaže, da zamenjava delca že dvojina je potrebna tudi med vzponom (in s tem »spustom«) negacije.

(2) Mislim, da to ni mostovi že odstranili »Mislim, da mostovi več ni odstranjeno.

Prav zares, že nosi domnevo obveznosti (pričakovanje); Zato:

Mislim, da to ni mostovi že odstranjeno = 'Mislim, da mostovi niso bili odstranjeni in bi jih bilo treba odstraniti' = Mislim, da mostovi več ni odstranjeno.

Pri delcu celo brez dvojnosti; torej nima zanikanja stavka z celo nimajo skupne negacije, glej razdelek 5.1.

Lahko bi pomislili, da je dvojnost glede zanikanja vrsta antonimije - ni upoštevana v Apresyan 1974: 285-316.

7.8. "Zanikanje zanikanja"

Logično pravilo, da je zanikanje zanikanja enakovredno trditvi, delno velja v naravnem jeziku: ko se dve zanikanji združita v en predlog (če ne gre za kumulativno zanikanje), se izkaže, da je pomen pritrdilen. Vendar se dva negativa praviloma ne izničita natančno. Na primer, ena negacija je lahko protislovna, druga pa protislovna. V stavku (1a) je prva negacija kontradiktorna, druga je kontradiktorna in seveda ni enaka (1b);

(1) a. Alfred ne mara sodobne glasbe;

b. Alfred ima rad moderno glasbo (primer iz Lyons 1977: 772).

prav tako Nisem nesrečen ? srečen sem. Vendar sta v (2) oba negativa protislovna:

(2) In tam, na dnu duše, nikogar ne "nisem vedel", kaj se dogaja,« se nihče ni »zmotil«. [A. Naiman. The Glorious End of Inglorious Generations (1994)]

7.9. Pleonastično zanikanje

To je nekakšen negativni dogovor; "ekstra" ne se pojavlja z glagoli kot zanikati, prepovedati, dvomiti, zadržati, strah, čakati; pri sindikatu adijo(glej Barentsen 1980):

Komaj sem se uprla ne udari;

Počakal bom, dokler ne ne bo prišel;

Bojim se, da on ni bil užaljen.

8. Konstrukcije z implicitnim zanikanjem

Obstajajo različna jezikovna sredstva za izražanje ideje, da je treba dano izjavo razumeti v pomenu, ki je nasproten tistemu, ki ga posreduje dobesedni pomen besed - tako rekoč ironično. Primeri (iz Shmelev 1958):

Nekaj ​​se je treba razburiti!

Našel sem nekaj za pogovor (koga povabiti)!

Zaradi njega je bilo vredno uničiti božjo ptico! (Čehov)

Hotel se je poročiti!

Res ga moram paziti!

Potrebujem tvoj denar!

Veliko razumeš!

Samo še to je manjkalo! Tukaj ste samo manjkali!

Dober prijatelj! Velik pomen!

Nahranil bom psa! (Turgenjev) Poskusil bi, če bi vedel!

On bo tiho!

Raba v negativnem pomenu je pripisana besedam, ki izražajo jasno pozitivno lastnost: besedam, kot npr Tukaj je, bilo je vredno Zelo moram, lov, veliko, dobro, Super, najlažje pridobijo nasprotni pomen »sploh ne«, »sploh se ne splača«, »sploh ni potrebno« itd. Bom, volja, ki izraža trden namen, ko je izražen (opomba: osebkovo-predikatna inverzija) pomeni 'sploh ne namerava'.

Bud oblika čas za konativne glagole čakati ulov, nadoknaditi, ki izraža možnost, v konvencionalni ironični izjavi pomeni popolno nemožnost:

Dobili ga boste! Ujeli jih boste!

Ujeli boste! = 'Ne morem te dohiteti' = 'Ne morem te dohiteti'.

Implicitno zanikanje je izraženo s konstrukcijo " torej ... in»:

To ti je rekel (ti bo povedal)!

Pa sem mu verjel (bom)!

Torej so vam (bodo) dali ta bonus!

Torej sem šel (šel bom)!

Tako sem se te bal (bojim se)!

Besede in izrazi, kot npr kako enako, kako bi ne Torej, lastnost z dva, drži žep <širši>, nič reči, počakaj, čakati kažejo, da je treba prejšnjo trditev razumeti v nasprotnem smislu:

Šla je (bo šla) s teboj, počakaj!

Eden od načinov za izražanje negativne sodbe je retorično vprašanje; je približno enakovreden izjavi stavka, ki ga bomo dobili, če vprašalni zaimek zamenjamo z nikalnim (in seveda dodamo obvezno v ruščini ne na predikat):

Kdo lahko objame neizmernost? (K. Prutkov) » ‘Nihče ne more objeti neizmernosti’;

In kateri Rus ne mara hitre vožnje! ("Mrtve duše") » 'vsakdo ljubi'.

Številni konvencionalni načini izražanja odločnega zavračanja sogovornikove izjave temeljijo na modelu vprašalnega stavka:

(a) Kdo ga potrebuje?

No, kaj bo naredil?

Kdo ga zaničuje!

Tovrstne izjave izražajo negativno reakcijo na prejšnjo izrečeno besedo in se po tem razlikujejo od retoričnih vprašanj, ki ne zahtevajo dialoškega konteksta. delec samo v stavku (b) kaže, da stavka (b) za razliko od stavkov v (a) ni mogoče razumeti kot običajno vprašanje:

(b) Zakaj imajo takega šlampasta v službi? [Darja Doncova. King Pea Dollars (2004)]

Besedna zveza je zgrajena na podlagi vprašalnega stavka Kako vem?, ki služi izražanju nevednosti kot odgovor. V (c) se pojavi modalnost nezmožnosti:

(c) Kje bom dobil toliko denarja?

Oblikovanje z ki, ki služi za izražanje ugovora; primeri iz Shmelev 1958, Shvedova 1960, Paducheva 1996: 304-307:

Kakšen znanstvenik je! Kakšni prijatelji smo! Kakšen avtsajder sem! Kakšna ironija! Kakšne so počitnice, ko je toliko dela? Kakšna je zeljna juha, če skuhamo rake!

Pomen nedosegljivosti je izražen s konstrukcijo » Kje+ dativ":

Kam greš, utrujen sem, loti se tega! [YU. K. Oleša. V cirkusu (1928)]

Kam naj gre? vleče ljudi, sam se komaj vleče. [V. Grossman. Življenje in usoda (1960)]

- No, hotel sem posaditi zelje<…>, da kam naj grem, šiv boli, v glavi se mi vrti in kar tako bom glavo vtaknil v brazdo. [Viktor Astafjev. Passing Goose (2000)]

Konstrukcije iz (d) izražajo obsojanje ali obžalovanje:

(d) Hotel si se poročiti!

Moral bi biti pozen!

Hudič me je drznil ugovarjati mu!

Hudič me je vlekel za jezik!

Zanikanje se lahko izrazi v neresnični modalnosti:

Da ga lahko spet kontaktiram!

Našega teleta in volka je treba ujeti!

Implicitno zanikanje je del pomena številnih fraz:

Kaj me briga?? = 'To me ne zanima';

Kaj ga briga?\ = 'se mu ne bo zgodilo nič hudega'.

Negacijo vnaša v podredno predikacijo besedna zveza si lahko mislite(Apresjan 2006: 140):

Morda mislite, da ste zadovoljni s tem = 'Mislim, da ste s tem dejansko nezadovoljni.'

Podan seznam konstrukcij z implicitnim zanikanjem je precej reprezentativen, čeprav seveda ni izčrpen.

9. Kontrastivna negacija

Nasprotno zanikanje je izraženo s konstrukcijo "ne ..., ampak." Obnašanje delcev ne kot del te konstrukcije je proučeval Boguslavsky 1985. Bistveno se razlikuje od vedenja običajnega protinarativnega zanikanja. Nekaj ​​primerov.

Vpliv na domnevo . V kontekstu konstrukcije »ne ..., ampak« domneva izgubi status nezanikanja:

pojavil pred menoj ni samec, in mlado dekle [v semantiki slov samec'človek' – domneva].

Vpliv na druge neasertivne komponente :

Ivan ni prišel za poroko moje hčerke, vendar sem prispel z vlakom [običajno ni prišel E 'predviden prihod z letalom']

Uničenje idiomatskih kombinacij :

jaz Brez dvoma, vendar želim imeti popolne informacije [običajno Brez dvoma""gotovo"]

Odprava morfoloških omejitev združljivosti . Nesov glagol. vrsta v kontekstu zanikanja se običajno ne razlaga v dejanskem-dolgoročnem smislu, ampak v splošnem dejanskem pomenu, glej razdelek 6.2. Medtem pa je kot del konstrukcije »ne ..., ampak« ta omejitev odpravljena, prim. (a) in (b):

(a) *Ko ste vstopili, sem ni imel kosila;

(b) Ko ste vstopili, sem ni imel kosila in bral časopis.

Razumevanje glagola z zanikanjem v dejansko-stalnem pomenu je tudi v kontekstu določenih okoliščin oteženo (Boguslavsky 1985: 68). Kot del konstrukcije »ne ..., ampak« je ta omejitev odstranjena:

(c) °Zdaj je ne spi na zofi [samo običajni pomen nesmiselnosti. tip: ‘običajno spi’];

(d) Zdaj je ne spi na kavču in sedel za računalnikom.

Obvezen rodilnik predmeta, kadar je zanikan z glagolom imajo(in številni drugi) se prekliče, če je negacija nasprotna:

(e) *To je kombinacija nima smisla;

(f) Ta kombinacija nima smisla, vendar ga pridobi v določenem kontekstu.

O kontrastni negaciji glej Boguslavsky 1985 za več podrobnosti.

Literatura

• Apresjan 1974 – Apresyan Yu. D. Leksikalna semantika: Sinonimna jezikovna sredstva. M.: Nauka, 1974.
• Apresjan 1985 – Apresyan Yu. D. Sintaktične značilnosti leksemov // Ruska lingvistika. vol. 9.št. 2–3. 1985. str. 289–317.
• Apresjan 1986 – Apresyan Yu. D. Deiksis v besedišču in slovnici ter naivni model sveta // Semiotika in računalništvo. vol. 28. M., 1986. Str. 5–33.
• Apresjan 2006 – Yu.D.Apresyan. Pravila za interakcijo vrednot // Odgovorni urednik. Yu.D.Apresyan. Jezikovna slika sveta in sistemska leksikografija. M.: Jeziki slovanskih kultur, 2006, 110-145.
• Apresyan Yu.D., Iomdin L.L. Tipski modeli nikjer spat: sintaksa, semantika, leksikografija // Semiotika in računalništvo. vol. 29. M., 1989, 34-92.
• Arutjunova 1976 - Arutjunova N.D. Stavek in njegov pomen. M.: Nauka, 1976.
• Arutjunova, Širjajev 1983 – Arutyunova N.D., Shiryaev E.N.. Ruska ponudba. Biti tip. M.: Ruski jezik, 1983.
• Barentsen 1980 – Barentsen A. O posebnostih rabe zveze medtem ko z glagoli pričakovanja //Studies in Slavic and general linguistics, t.1, Rodopi 1980, 17-68.
• Boguslavski 1985 – Boguslavski I.M. Raziskovanje skladenjske semantike. M.: Nauka, 1985.
• Boguslavski 2001 – Boguslavski I.M.. Modalnost, primerjalnost in zanikanje. // Ruski jezik v znanstveni pokritosti, št. 1, 2001.
• Borščov, zabava 2002 – Borščov V.B., stranka B.H. O semantiki eksistencialnih stavkov // Semiotika in informatika, let. 37, M.: VINITI, 2002.
• Bulygina, Shmelev 1989 – Bulygina T.V., Shmelev A.D. Mentalni predikati z vidika aspektologije // Logična analiza jezika: Problemi intenzionalnih in pragmatičnih kontekstov. M.: Nauka, 1989. str. 31–54.
• Glowinska 1982 – Glovinskaya M. Ya. Semantične vrste aspektualnih opozicij ruskega glagola. M.: Nauka, 1982.
• Jespersen 1958 – Jespersen O. Filozofija slovnice. M.: Tuja založba. lit., 1958. angl. izvor: Jespersen O. Filozofija slovnice. London, 1924.
• Jordanija 1985 – Iordanskaya L.N.. Pomensko-skladenjske značilnosti delčnih zvez ne z ilokucijsko-sporočilnimi glagoli v ruščini. Ruska lingvistika, v.9, št. 2-3, 241-255.
• Itskovič 1982 – Itskovich V.A. Eseji o skladenjskih normah. M.: Nauka, 1982.
• Padučeva 1977 – Padučeva E.V. Koncept domneve in njegove jezikovne aplikacije // Semiotika in informatika, številka 8, 1977, M.: VINITI, 1977.
• Padučeva 1992 – Padučeva E.V.. O pomenskem pristopu k sintaksi in genitivnem subjektu glagola BITI //Rusko jezikoslovje, v. 16, 53-63.
• Padučeva 1996 – Padučeva E. V. Semantične študije: Semantika časa in vidika v ruskem jeziku. Semantika pripovedi. M.: Ruski jeziki. kultura, 1996.
• Padučeva 1997 – Padučeva E.V.. Rodilni osebek v nikalni povedi: sintaksa ali semantika? // Vprašanja jezikoslovja, 1997, N2, 101–116.
• Padučeva 2004 – Padučeva E.V.. Dinamični modeli v semantiki besedišča. M.: Jeziki slovanske kulture, 2004.
• Padučeva 2006 – Padučeva E.V.. Genitivni predmet v nikalnem stavku. VYa N 6, 21–44.
• Padučeva 2008 – Padučeva E.V.. Genitiv zanikanja in opazovalnika pri glagolih kot prstan in vonj. //Jezik kot pomen. Ob 90-letnici akademika. N.Yu.Shvedova. M.: Azbukovnik, 2008.
• Padučeva 2011 – Padučeva E.V.. « Nikoli ne veš kdo«in druge obrobne predikativne konstrukcije. Konferenca Ruski jezik: konstrukcijski in leksikalno-pomenski pristopi. Sankt Peterburg, 24.-26. marec 2011.
• Pekelis 2008 – Pekelis O.E.. Semantika kavzalnosti in komunikacijska struktura: Ker in zaradi// Vprašanja jezikoslovja. 2008. št. 1. strani 66-84.
• Peškovski 1956/2001 – Peškovski A. M. Ruska sintaksa v znanstveni pokritosti. 7. izd. M., 1956; 8. izd. M., 2001.
• Plungyan 2011 – Plungyan V.A. Uvod v slovnično semantiko: slovnični pomeni in slovnični sistemi svetovnih jezikov. M., Ruska državna univerza za humanistične vede, 2011.
• Rakhilina 2010 – Rakhilina E.V.. Jezikoslovje konstrukcij. M.: Azbukovnik, 2010.
• Rozhnova 2009 – Rozhnova M. A. Skladenjske lastnosti nikalnih zaimkov v španskem in ruskem jeziku. Diplomsko delo. RSUH, 2009.
• Švedova 1960 - Shvedova N. Yu. Eseji o sintaksi ruskega pogovornega govora. M.: Založba Akademije znanosti ZSSR, Nauka, 1960.
• Šmeljov 1958 – Shmelev D.N.. Ekspresivno-ironično izražanje zanikanja v sodobnem ruskem jeziku. VYa, 1958, št. 6, 63-75.
• Babby 1980 – Babby L.H. Eksistencialni stavki in zanikanje v ruščini. Ann Arbor: Caroma Publishers, 1980.
• Boguslawski 1981 - Boguslawski A. O opisovanju dovršenih dejstev z nedovršnimi glagoli. - V: Slovanski glagol. Kopenhagen: Rosenkilde in Bagger, 1981, str. 34-40.
• Donnellan 1979 – Donnellan K.S.. Referenca govorca, opisi in anafora. //Sodobne perspektive v filozofiji jezika, ur. od P.A. French, Th. E. Uehling, jr., in H. K. Wettstein. Minneapolis: Univerza v Minnesoti, 1979, str. str. 28-44.
• Haspelmath 1997 – Haspelmath M. Nedoločni zaimki. Oxford: Clarendon press, 1977.
• Rog 1989 – Horn L.R.. Naravna zgodovina zanikanja. Chicago: Univ. Chicago Press, 1989.
• Jackendoff 1972 – Jackendoff R.S. Pomenska razlaga v generativni slovnici. Cambridge, MIT press, 1972.
• Jakobson 1955 – Jacobson R. O jezikovnih vidikih prevajanja. //R.A.Brower. Na prevodu. Cambridge, Massachusetts, 1955.
• Jespersen 1924/1958 – Jespersen O. Filozofija slovnice. London, 1924. - ruski. Prev.: Jespersen O. Filozofija slovnice. M., 1958.
• Klenin 1978 – Klenin E. Kvantifikacija, partitivnost in rodilnik zanikanja v ruščini. // Comrie, Bernard (ur.) Klasifikacija slovničnih kategorij. Urbana: Jezikoslovne raziskave. 1978, 163-182.
• Klima E. 1964 – Klima E. Negacija v angleščini // The Structure of Language, ed. J. Fodor in J. Katz, 246-323. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1964.
• Ladusaw 1980 – Ladusaw W. O pojmu 'afektivno' pri analizi elementov negativne polarnosti // Journal of linguistic research, 1(2): 1-16.
• Lyons 1968/1978 – LyonsJ. Uvod v teoretično jezikoslovje. Cambridge, 1968. Rus. prevod: Lyons J. Uvod v teoretično jezikoslovje M.: Progress, 1978.
• Lyons 1977 – LyonsJ. Semantika. vol. 1–2. L. itd.: Cambridge Univ. Tisk, 1977.
• Miestamo 2005 – Miestamo M. Standardna negacija. Negacija izjavnih besednih glavnih stavkov v tipološki perspektivi. Empirični pristopi k jezikovni tipologiji 31. Mouton de Gruyter. Berlin - New York: 2005.
• Mustajoki, Heino 1991 – Mustajoki A., Heino H. Izbira primera za neposredni predmet v ruskih negativnih stavkih. – Slavica Helsingiensia 9, Helsinki 1991.
• Partee, Borschev 2002 – Partee B.H., Borschev V.B. Genitiv zanikanja in obseg zanikanja v ruskih eksistencialnih stavkih. Letna delavnica o formalnih pristopih k slovanskemu jezikoslovju: drugi Ann Arbor Meeting 2001 (FASL 10), ed. Jindrich Toman, 181-200. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 2002.
• Pereltsvaig A. 2000. Na podlagi monotonosti vs. Na verodostojnosti temelječi pristopi k negativni polarnosti: dokazi iz ruskega. notri Formalni pristopi k slovanskemu jezikoslovju: Philadelphia Meeting 1999, ur. Tracy Holloway King in Irina A. Sekerina, 328-346. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications.
• Restan 1960 – Restan P.A. Objektivni primer v nikalnih stavkih v ruščini: rodilnik ali tožilnik? – Scando-Slavica 6, 1960, 92-111.
• Timberlake 1975 – Timberlake A. Hierarhije v rodilniku zanikanja. Slavistični in vzhodnoevropski časopis v. 19, 123-138.
• Veyrenc J. WHOnekega dne et WHO-ali forms concurrentes? //Revue des etudes slaves, v. 40, 1964, 224-233.
• Wierzbicka 1996 – Wierzbicka A. Semantika: praštevila in univerzali. Oxford; N. Y: Oxford UP, 1996.

Kot je navedeno v Levin & Rappaport Hovav 2005: 16, je zdaj vse več dokazov, da so »elementi pomena tisti, ki opredeljujejo glagolske razrede, ki so najpomembnejši in da so glagolski razredi sami epifenomenalni.<…>– tudi če bi bili lahko uporabni v izjavah o določenih posplošitvah.«

Druge komponente "genitiva" niso izključene. Ja, y pričakovano (Maše v Moskvi ne pričakujejo) genitivnost izvira iz pričakovati– namenski glagol, ki lahko nadzoruje rodilnik v nenegativnem kontekstu ( počakajte na izid).

/>

element pomena stavka, ki nakazuje, da zveza, vzpostavljena med sestavinami stavka, po govorčevem mnenju v resnici ne obstaja (A. M. Peshkovsky) ali da ustrezni pritrdilni stavek govorec zavrača kot napačen ( S. Bally). Najpogosteje je negativna izjava podana v situaciji, ko je bila ustrezna pritrdilna izjava podana prej ali je del splošne domneve govorcev. Negacija je ena od izvornih, pomensko nerazgradljivih pomenskih kategorij, značilnih za vse jezike sveta, ki je ni mogoče definirati s preprostejšimi pomenskimi elementi.

Negacijo lahko izrazimo z zanikalnimi besedami (včasih jih imenujemo tudi zanikanje), zanikalno predpono (prim. rusko "nepopolno", nemško unbekannt, francosko nemogoče), zanikalno obliko glagola (turško okur 'on bere', okumaz ' ne bere '; angleščina Ne želim - analitična negativna oblika) ali morda nima ločenega izraza, tj. biti sestavni del pomena besede, kot v ruščini. »refuse« = »ne strinjam se«, angl. fail 'ne uspeti' ( intraleksemski zanikanje), ali cel stavek, prim. "Veliko razumeš," "Da ga še lahko kontaktiram!" ( implicitno zanikanje).

Stavek, ki vsebuje nikalno besedo ali nikalno obliko glagola, imenujemo nikalni (oz slovnično zanikalne). V nikalnem stavku je vedno zanikana neka trditev (predikacija), ki se kliče obseg delovanja zanikanje. Obseg zanikanja je lahko celoten stavek (»Ni prišel v službo«) ali le del (na primer v stavku »Otroci ne spijo zaradi hrupa«, okoliščina razlog ni vključen v obseg zanikanja). Stavek je lahko dvoumen zaradi dvoumnega obsega zanikanja, na primer: "Ona noče spremeniti prvotnega načrta zaradi tebe" = 1) "Vi ste razlog, da noče spremeniti načrta" in 2) 'Noče. Samo zaradi tebe sem spremenil načrt.' V govorjenem jeziku se dvoumnost delno razreši z intonacijo. Stavek, ki je v celoti v obsegu zanikanja, imenujemo stavek s popolna zanikanje (sicer - pomensko na splošno negativno); v stavku z nepopolna zanikanje (ali pomensko delno negativno) je zanikana samo ena od pomenskih sestavin stavka. Vsak stavek ima lahko pomenske sestavine, ki niso predmet zanikanja - predpostavke; na primer v splošnem nikalnem stavku »Nisem razburjen, da je odšel« je komponenta »odšel« vključena v obseg zanikanja, vendar ni zanikana.

Negacija z vidika vloge elementov, ki jo izražajo v skladenjski strukturi stavka, se pojavi frazalni(izraženo z nikalno besedo kot delom povedka ali nikalno obliko povedka) in pregovorno- ne s predikatom. Najpogosteje je frazna negacija popolna, pogojna negacija pa nepopolna (O. Jespersen, Peshkovsky). Možno pa je tudi obratno razmerje: v stavku »Le malo jih je ostalo do konca« je dobesedno zanikanje popolno (»Ni res, da mnogi ...«), v stavku »Ne bomo videli vsakega drugi za dolgo časa,« je frazna negacija nepopolna (»Še dolgo ne bo časa, da se srečamo').

Zanikanje se imenuje razseljeni, če ni vezan na besedo, na katero se po pomenu nanaša, temveč na drugo besedo, ki je prvi skladenjsko podrejena (prim. angl. Moja opažanja mi niso kaj dosti pomagala"Moja opažanja mi niso veliko pomagala"). Običajno je premaknjena negacija negacija s predikatom. Zanikanje je mogoče prestaviti tudi na predlog, npr. »ne v lastnih saneh« = 'v lastnih saneh': zanikanje v pomenu se nanaša na zaimek, skladenjsko pa je povezano s predlogom, ki podreja (skozi samostalnik) ta zaimek.

Ena vrsta premika je vzpon zanikanje, ko se zanikanje prenese s podrednega stavka na glavno (ali s podrednega nedoločnika na podredni glagol ali načinovno besedo); Sre angleščina Ne verjamem, da je res 'Mislim, da je to laž', datum. Jeg håber ikke at De blev bange"Upam, da te ni bilo strah" (dobro - ne upam, da te je bilo strah). Predikati, ki dopuščajo nastanek zanikanja, vključujejo predikate, kot je ruščina. »Mislim«, »verjamem«, »pričakovano«, »zdi se mi«, »želim«, »svetujem«, »nameravam«, »moram«; angleščina domnevati, predstavljati, računati, ugibati, predvidevati; zdi se, sliši se itd. Sposobnost predikata, da "vleče" zanikanje, ni v celoti predvidena z njegovo semantiko: besede, ki so podobnega pomena v različnih jezikih, se pogosto obnašajo drugače; na primer angleščina suppose je sposoben vleči zanikanje, in rus. "verjeti" - ne. Če je zanikanje v glavnem stavku premaknjeno, se podrejeni stavek izkaže kot sprejemljiv kontekst za besede z negativno polarizacijo (glej Negativne besede), kot da bi sam vseboval zanikanje.

Za številne jezike, zlasti slovanski, francoski, španski, grški, madžarski, bantujski, so značilni množina(oz kumulativno) zanikanje. V jezikih z večkratnim zanikanjem, če je v stavku negativni zaimek, prislov ali veznik, pride do negativnega dogovora - "pretirano" zanikanje predikata je sprejemljivo ali celo potrebno; Sre ni dovoljeno s pravili ruske slovnice "Nihče ga ni videl" in pravilno "Nihče ga ni videl". V drugih jezikih je večkratno zanikanje prepovedano z jezikovno normo, gl. angleščina Nihče ga ni nikoli videl 'Nihče ga ni nikoli videl' (dob. - Nihče ga ni nikoli videl).

Druga manifestacija negativnega dogovora je pleonastična negacija v podrejenem stavku, podrejena glagolom s pomenom 'zanikati', 'prepovedovati', 'dvomiti', 'zadrževati', 'strah' itd.; Sre rus. "Komaj sem se mogel upreti, da bi ga udaril," Francoz. J'ai peur qu'il ne vienne 'Bojim se, da bo prišel.'

Formalne značilnosti strukture negativnih stavkov vključujejo posebno morfološko zasnovo nekaterih skladenjskih enot, vključenih v obseg fraznega zanikanja - pravilne, premaknjene ali celo odvečne. Tako je v ruščini neposredni predmet glagola z zanikanjem mogoče formalizirati ne v tožilniku, ampak v rodilniku (prim. "Nima pravice do tega"). V kontekstu kvantitativnih glagolov, kjer je Jespersen videl poseben frazeološko povezan pomen zanikanja, ima glagol v resnici poseben pomen. Tako besedna zveza »Vreča ne tehta petdeset kilogramov« pomeni »tehta manj« (in ne »ali manj ali več«). Bistvo pa je, da "tehta" tukaj pomeni "doseže težo": "ne" ima svoj običajni pomen "narobe".

Logično pravilo, da je zanikanje zanikanja enakovredno trditvi, velja tudi v naravnem jeziku: ko sta dve zanikanji združeni z isto besedo, bo pomen pritrdilen. Dve negaciji pa se običajno ne izničita natančno: kompleksen izraz je navadno šibkejši od preprostega, gl. »pogosto« (≈ »precej pogosto«) in »pogosto«; »ne brez strahu« (≈ »z nekaj strahu«) in »s strahom«; angleščina ni neobičajno in pogosto.

Stroge pomenske enakosti povezujejo t.i dvojno besede, na primer "dovolim" - "zahtevam": "ne dovolim ..." = "zahtevam ne ..."; “Dovolim” = “Ne zahtevam ali”; “Ne zahtevam” = “Ne dovolim”; "Zahtevam" = "Ne dovolim, ne." Drugi primeri parov besed, ki so med seboj dvojni: "mogoče" - "nujno", "lahko" (kar pomeni "imam dovoljenje") - "dolžan" ("mora"), "vsi" - "nekateri" ( kar pomeni 'čeprav bi bilo nekaj') itd. Od tod enakost, ki jo navaja Peshkovsky: "Ne morem si pomagati, da ne bi priznal" = "Moram priznati."

• Peškovskega A. M., Ruska sintaksa v znanstveni pokritosti, M., 1956;
• Jespersen O., Filozofija slovnice, prev. iz angleščine, M., 1958;
• Padučeva E.V., O semantiki sintakse, M., 1974;
• Bondarenko V.N., Negacija kot logično-slovnična kategorija, M., 1983;
• Boguslavski I.M., Raziskave sintaktične semantike: področja delovanja logičnih besed, M., 1985;
• Jespersen O., Negacija v angleščini in drugih jezikih, Kbh., 1917;
• Klima E. S., Negacija v angleščini, v knjigi: Struktura jezika. Readings in the philosophy of language, Englewood Cliffs, 1964;
• Smith S., Pomen in negacija, Haag, 1975;
• Rog L. R., Nekateri vidiki negacije, v knjigi: Univerzalije človeškega jezika, v. 4 - Sintaksa, Stanford, 1978.

Negacija in način njenega izražanja v angleščini

Uvod.

Kot veste, je jezik zgodovinsko razvit sistem zvoka, besedišča in slovničnih sredstev, ki objektivizira delo mišljenja in je orodje komunikacije, izmenjave misli in medsebojnega razumevanja ljudi v družbi.

Vsak jezik, vključno z angleščino, je dinamičen sistem, ki ima značilno slovnično strukturo, katere sestavine sta dva med seboj povezana dela: morfologija in sintaksa. To delo je namenjeno preučevanju enega od pojavov takšnega slovničnega dela, kot je sintaksa, ki obravnava besede v stavku, sam stavek, njegovo strukturo, značilnosti in vrste. Veliko pozornosti namenjamo tudi oblikoslovnim in leksikalnim sestavinam.

Pomembnost te teme je v dejstvu, da je zanikanje v angleškem jeziku večplasten pojav, ki zahteva nenehno razumevanje, spreminja se z razvojem jezika, katerega težavnost pri preučevanju in razumevanju je predvsem v neskladju z ruskim jezikom . Kljub številnim delom in študijam, ki so jih izvedli znanstveni jezikoslovci, je problem zanikanja še vedno slabo razumljen.

Zahvaljujoč ogromnemu številu načinov zanikanja angleškega stavka in njegovih članov se je pojavila naslednja težava: v katerih primerih bo uporabljeno sredstvo zanikanja najbolj natančno in primerno.

Predmet preučevanja tega dela so nikalni stavki, ki jih razumemo kot stavke, v katerih je zanikana zveza med subjektom in predikatom ali med različnimi člani stavka.

Predmet študija so jezikovne metode in sredstva izražanja zanikanja.

Namen tega dela je pregledati najpogostejše načine izražanja zanikanja v sodobni angleščini.

Delovni cilji:

razmisli o načinih in sredstvih zanikanja v zgradbi stavka;

določiti glavna sredstva za izražanje zanikanja v angleščini;

1.1. Negacija v filozofiji

Izraz »negacija« je v filozofijo uvedel Hegel, vendar je vanj vložil idealistični pomen. Z njegovega vidika je osnova negacije razvoj idej, misli. Marx in Engels, ki sta ohranila izraz »negacija«, sta ga razlagala materialistično. Pokazali so, da je negacija sestavni moment v razvoju same materialne realnosti. Zanikanje je neločljivo povezano tudi z razvojem znanja in znanosti. Vsaka nova, bolj popolna znanstvena teorija premaga staro, manj popolno. Negacija ni nekaj, kar je v predmet ali pojav vneseno od zunaj, je rezultat lastnega, notranjega razvoja. Predmeti in pojavi, kot že vemo, so protislovni in, ki se razvijajo na podlagi notranjih nasprotij, sami ustvarjajo pogoje za lastno uničenje, za prehod v novo, višjo kakovost. Zanikanje je premagovanje starega na podlagi notranjih protislovij, rezultat samorazvoja, samogibanja predmetov in pojavov (Gubsky 1999:180).

V nasprotju z metafizično interpretiranim »zanikanjem«, ki poudarja vrzel in nasprotje med značilnostmi prejšnje in naslednjih stopenj spremembe, dialektično »zanikanje« predpostavlja povezavo, prehod iz ene stopnje v drugo. Dialektično razumevanje negacije izhaja iz dejstva, da novo ne uniči popolnoma starega, ampak ohrani vse najboljše, kar je bilo v njem. In ne le ohranja, ampak tudi predeluje, dviguje na novo, višjo raven.(Gubsky 1999:183)

Kot je razvidno iz zgornjih tez, negacija starega ne uniči popolnoma, ampak ga prenese v nova raven, kar je mogoče povezati z logiko in jezikom. Nato potegnite vzporednico med tem pojmom ter logiko in jezikom samim.

1.2. Negacija v logiki in jezikoslovju

Negacija je bila vedno predmet tako jezikoslovja kot formalne logike. Z vidika formalne logike je zanikanje »... logična operacija, ki nasprotuje resnični sodbi z neresnično, napačno sodbo z nenapačno sodbo, ki kaže na neskladnost predikata s subjektom ali tvori dodatek k danemu razredu ...« (Kondakov 1971: 56). Opozoriti je treba, da tisto, kar vodi do negativne presoje, ni preprosto nezaznavanje pričakovanega drugega specifičnega predmeta, saj neobstoj enega pomeni obstoj drugega. Z drugimi besedami, negacija ni neposreden odraz realnosti in njenih povezav, temveč način, kako jih upoštevamo, ki temelji na kontrastu z izvornimi pozitivnimi dejstvi.

V jezikoslovju je bistvo jezikovnega zanikanja opredeljeno na različne načine. Zagovorniki psihološkega koncepta razlagajo negacijo kot čisto subjektivno manifestacijo človeške psihe (Grinneken 1907; Jespersen 1958; Potebnya 1958 itd.). Zanikanje se razlaga kot generiranje različnih duševnih (čutnih) reakcij govorca, kot izraz občutka odpora ali prepovedi (Grinneken 1907); kot eksplikacija občutenega kot protislovje med pričakovanim (ali splošno mogočim) in dejanskim, kot odraz občutka razočaranja, kontrasta (Delbrück 1887), občutka gnusa (Jespersen 1918) itd. Tako po tem konceptu zanikanje ne deluje kot odraz realnosti, temveč kot manifestacija človeške psihe, njegove psihološke in čustveni občutki.

Negacija je komunikacijska operacija, ki zavrača ali popravlja naslovnikovo mnenje, torej je negacija govorno dejanje, katerega namen ni sporočiti nove informacije, temveč ovreči naslovnikovo mnenje.

V teoretičnem smislu je negacija trditev o neobstoju. Pri nikalni sodbi je lahko zanikanje usmerjeno bodisi na njeno celotno vsebino bodisi na zvezo med subjektom in predikatom; V jeziku je zanikanje izraženo z besedo "ne". Vsako sodbo lahko prepoznamo kot pravilno ali nepravilno, vendar bi bilo nesmiselno to storiti hkrati (zakon protislovja in zakon negacije tretjega). Nobena pozitivna izjava ni povezana z zanikanjem. Izjava »ta roža ni dišeča« ima pomen tudi takrat, ko roža sploh ne diši. Pod kakršnimi koli pogoji pravilna vrednost ko je predikat zanikan, gre najprej za formalno zanikalni (kontradiktorni) pomen, vsak drug, ožji, določnejši pomen pa mora svojo legitimnost še dokazati. Kot univerzalna kategorija jezika s kompleksno in večdimenzionalno semantiko ter raznolikim arzenalom izraznih sredstev dobi zanikanje svojo razlago v luči vsake nove smeri jezikoslovja.

Negacija je ena od izvornih, pomensko nerazgradljivih pomenskih kategorij, značilnih za vse jezike sveta, ki je ni mogoče definirati s preprostejšimi pomenskimi elementi. Zanikanje je pomenski element stavka, ki nakazuje, da zveza, vzpostavljena med sestavinami stavka, po govorčevem mnenju v resnici ne obstaja ali da ustrezni trdilni stavek govorec zavrača kot neresničen. Najpogosteje je negativna izjava podana v situaciji, ko je bila ustrezna pritrdilna izjava podana prej ali je del splošne domneve govorcev.

Zanikanje - angl - zanikanje - izražanje z uporabo leksičnih, frazeoloških, skladenjskih in drugih jezikovnih sredstev, da povezava, vzpostavljena med elementi izjave, v resnici ne obstaja. Zanikanje je lahko absolutno (absolute negation) ali povezano z izjavo in se tedaj imenuje skladenjsko (syntaxique) ali vezniško (conjunctive). Konjunktivno zanikanje se lahko nanaša na koncept (leksikalno zanikanje) ali stavek (frazno zanikanje). Preprosta negacija, ne glede na njeno obliko, je tista, v kateri ni nič drugega kot ideja negacije; Kompleksna negacija ali nikalna beseda je negacija, s katero je povezan pojem časa (nikoli), osebe (nihče) ali predmeta (nič). Polzanikanje je beseda, ki služi za oslabitev izjave, na primer komaj - komaj.

Da bi razkrili polnost koncepta zanikanja, najširše opredelili načine in sredstva njegovega izražanja, moramo analizirati primere njegove uporabe v govoru. V ta namen je treba izslediti primere uporabe zanikanja v sintaktični strukturi stavka in izpostaviti posamezna morfološka in leksikalna sredstva. Oglejmo si to podrobneje spodaj.

Poglavje II. SREDSTVA ZA IZRAŽANJE ZANIKANJA

V ANGLEŠČINI

2.1. Zanikanje v strukturi angleških stavkov

Glede na naravo v stavku izraženega odnosa do stvarnosti jih delimo na pritrdilne in nikalne. Zanikanje pogosto spremlja potrditev, tako potencialna kot izražena. Stavki, ki vsebujejo slovnično oblikovano zanikanje in pritrjevanje, se imenujejo nikalno-trdilni. Takšni stavki so lahko preprosti ali zapleteni. Z nezvezno povezavo med deli zapletenega stavka je lahko kombinacija trditve / zanikanja eno od komunikacijskih sredstev, ki služi tudi za izražanje pomena primerjave.

Dva nikalna delca včasih tvorita pritrdilni stavek (stavek z dvojnim niknikom), saj gre za zanikanje zanikanja. V angleščini se zanikanje v stavku lahko izrazi:

a) v temi:

Ženske postanejo kot njihove matere. To je njihova tragedija. Noben moški ne.

To je njegova tragedija (Wild 1979: 35).

Vse ženske postanejo kot svoje matere. To je njihova tragedija. Noben moški tega ne počne. To je njegova tragedija.

Nič me ne bo spodbudilo, da se ločim od Bunarryja (Wild 1979: 21).

Nič me ne bo prisililo, da zapustim Banery.

Kaj trpim na ta način, noben jezik ne more povedati (Jerome 1994: 16).

Kaj sem na ta način doživel, ne more nihče povedati.

b) v povedku:

Nocoj te nisem prosil, da nikjer večerjaš z mano (Wild 1979: 20).

Nocoj te nisem povabil na večerjo z menoj.

Nimam niti najmanjšega namena storiti kaj takega (Wild 1979: 20).

Nimam niti najmanjšega namena narediti kaj takega.

To ni ravno prijetno. Pravzaprav ni niti spodobno (Wild 1979: 21).

Ni ravno prijetno. Pravzaprav je celo nespodobno.

V zadnjem primeru v angleškem stavku je izraženo zanikanje

s pomočjo negativnega delca ne, pri prevodu v ruščino pa se zanikanje prenaša tudi z negativnim delcem ne.

c) poleg tega:

Nič ne vem, Lady Blacknell (Wild 1979:30).

Ničesar ne vem, Lady Blacknell.

niso zanimali ljudje razen njihovega družbenega položaja (Graham 1976:9).

Kazal je pomanjkanje zanimanja za ljudi, ne glede na njihov socialni status.

d) v takratnih okoliščinah:

Nikoli nisem videl ženske tako spremenjene; videti je kar dvajset let mlajša (Wild 1979: 23).

Še nikoli nisem videl tako spremenjene ženske: videti je dvajset let mlajša.

Pravzaprav se nikoli ne motim (Wild 1979: 26).

Res, nikoli se ne motim.

Moj lasten, nikoli nisem ljubil nikogar na svetu razen tebe (Wild 1979: 28).

Draga moja, nikoli nisem ljubil nikogar na svetu razen tebe.

Mimogrede, v zadnjem primeru nikalni zaimek nikoli v ruskem stavku ustreza nikalnim zaimkom nikoli in nihče, pa tudi glagolu v nikalni obliki, medtem ko je v angleškem stavku glagol predstavljen v trdilni obliki . To je zato, ker je v angleščini zanikanje slovnično izraženo enkrat.

e) s celotnim stavkom kot celoto (z nikalno zvezo):

To jutro na trgu ni bilo kumar, gospod (Wild 1979:27).

To jutro na tržnici ni bilo kumar, gospod.

Za razliko od ruskega jezika je zanikanje v angleškem stavku mogoče izraziti samo na enega od zgornjih načinov.

Nikoli v življenju nisem bil v nič tako prepričan (Graham 1976:25).

Še nikoli v življenju nisem bil v nič tako prepričan.

Upoštevati je treba, da povedano velja samo za izražanje zanikanja v istem stavku. Če ni enega, ampak dva ali več stavkov, tudi če so del enega zapletenega stavka, se lahko zanikanje izrazi v vsakem od njih:

Ni bila jezna, ni se počutila nagnjena k smehu, ni se

vedeti, kaj je čutila (Graham 1976: 75).

Ni bila jezna, ni bila nagnjena k smehu, ni vedela, kaj čuti.

Smejal bi se in rekel, da seveda, če ne bi bil tak otrok, ne bi nikoli

imeli drznost, da bi jo vprašali (Graham 1976: 73).

Zasmejal bi se bil in rekel, da seveda, če ne bi bil tak otrok, je nikoli ne bi upal vprašati.

Njegovo uho je bilo popolno in čeprav sam ni mogel proizvesti prave intonacije, nikoli ne bi pustil napačne intonacije v nikomer drugem (Graham 1976: 21).

Njegov sluh je bil odličen, in čeprav sam ni znal proizvesti pravilne intonacije, ni nikoli dovolil, da bi kdo drug zašel iz melodije.

Poleg tega je v enem stavku možna kombinacija zanikanja v glavnem delu stavka in zanikanja v glagolski besedni zvezi. V nedoločniških, gerundialnih in deležniških konstrukcijah se lahko izrazi zanikanje:

a) z vodilno sestavino - nepredikativna oblika:

Njegov oče, ki mu ni bila všeč zamisel, da bi šel na oder, je vztrajal pri tem (Graham 1976: 28)

Njegov oče, ki mu ideja, da bi šel na oder, ni bila všeč, je pri tem vztrajal.

"Zelo mi je žal," sem rekel, ne da bi vedel, kaj naj drugega rečem (Graham 1976:35).

"Res mi je žal," sem rekel, ne da bi vedel, kaj naj drugega rečem.

b) s katero koli podrejeno komponento:

Dolgo po tem, ko je tovornjak odpeljal ... Lanny je stal tam, strmel v nič, ni mislil na nič, ni čutil ničesar (P. Abrahams).

Verjamem, da je naredil samo škodo ... (Bentley).

Včasih je sedel tiho in abstraktno, ne da bi se oziral na nikogar (S. Maugham).

V nedoločniških, gerundialnih in participativnih konstrukcijah, tako kot v celem stavku, je v angleščini, za razliko od ruščine, lahko samo eno zanikanje:

Brez prijateljev \ brez prijateljev

"Brez prijateljev."

Vendar pa sta povsem možni dve zanikanji: v glavnem delu stavka in v konstrukciji z nepredikativno obliko, na primer:

Ali ne bi bilo bolje, da očetu ne poveš? (J.London).

Nobene nevarnosti ni, da ne bi pridobili vaše matere za naš zakon (J. London).

Ker ni imel novih tovarišev, mu ni preostalo nič drugega kot brati (J. London).

Ko govorimo o načinih izražanja zanikanja v angleščini, bi morali

Upoštevajte, da obstajajo različni pristopi k klasifikaciji podatkov. Na primer jezikoslovci, kot je L. S. Barkhudarov in Stehling D.A. Obstajajo trije načini izražanja (Barduharov 1973: 289-291):

nikalni zaimki:

Po tem nihče ni želel govoriti o tem (Richard 1984: 44).

Po tistem o tem nihče ni želel govoriti.

Ampak nič se ne zgodi tukaj – znotraj (Richard 1984: 39). - Ampak nič se ne zgodi

tukaj - notri.

Nihče od nas tega ni slišal, da bi se spomnili (Richard 1984: 116). - Nihče od nas tega ni slišal, lahko bi si ga zapomnili.

Nikoli si nisem mislil, da je vohun. (George B. Mair).

nikalne zveze: niti ... niti, ne ... niti,

Toda nobeden od vaju ga ni poznal tako kot jaz (Richard 1984: 46).

Toda nihče od vas ga ni poznal tako kot jaz.

Bondarenko V.N. v svoji monografiji »Negacija kot logično-slovnična kategorija« opredeljuje naslednjih šest načinov izražanja: nikalne priloge; negativni delci; nikalni zaimki in prislovi; nikalne konjunkcije; nikalni predlogi so v nekaterih jezikih postpoziti; kot tudi impliciten način izražanja zanikanja.

V naslednjem poglavju si bomo ogledali najpogostejše načine izražanja zanikanja v angleščini v njihovih jezikovnih kategorijah.

2.2. Morfološka sredstva za izražanje zanikanja

Morfološki načini izražanja zanikanja vključujejo pritrditev, ki jo predstavljata predpona in pripona. Zavzemajo poseben položaj v procesih tvorjenja besed, ki se pojavljajo v angleškem jeziku. Prvič, praviloma ne tvorijo novih delov govora; ista predpona lahko tvori in tvori nove besede iz različne dele govor. Novo oblikovane besede ostanejo isti del govora, iz katerega so nastale, na primer:

pogosto (navadno) - občasno (nenavadno)

hvaležen (hvaležen) - nehvaležen (nehvaležen)

zadovoljivo (zadovoljivo) - nezadovoljivo (nezadovoljivo)

usposobljen (izurjen) - netreniran (netreniran)

sposobnost (sposobnost) - invalidnost (nezmožnost)

odobritev - neodobravanje (neodobravanje)

zaupanje (zaupanje) - nezaupanje (nezaupanje)

odgovoren (odgovoren) - neodgovoren (neodgovoren)

Najobsežnejša skupina predpon v angleškem jeziku so negativne predpone. Razmislimo o njih podrobneje.

Predpona un- se pojavlja v različnih oblikah v številnih indoevropskih jezikih. V sodobni angleščini je ohranjen v obliki, v kateri je bil uporabljen v stari angleščini. To je zelo produktivna predpona in zlahka tvori nove besede iz različnih delov govora:

nehvaležen (nehvaležen)

nenapisano (nenapisano)

brezposelnost (brezposelnost)

nečloveško (nečloveško)

Najpogosteje se ta predpona nahaja v pridevnikih in prislovih, na primer:

Edina stvar, ki me dela nesrečnega, je, da onesrečujem tebe

(Graham 1976:49).

Edina stvar, ki me dela nesrečnega, je, da delam tebe nesrečnega.

Oh, Freda, to je bilo neodpustljivo (Richard 1984: 26).

Oh Freda, to je bilo neoprostljivo.

Mislim, da je to nepošteno in tudi precej neumno in prizadeto (Richard 1984: 25).

Mislim, da je to nepošteno in tudi precej neumno in nenaravno.

Tako kot pri nikalnem delcu ne- tudi besede s predpono ne- ne izražajo le zanikanja, temveč novo kakovost, nov znak:

modro - pomeni »modro; modro«, nespametno pa ima drugačen pomen (nespametno) in se približuje pomenu neumno (neumno; neumno; nepremišljeno). Beseda nesrečen prej pomeni mizeren (beden, ubog). Običajno se antonimi iz pridevnikov z un- oblikujejo ne s pomočjo un-, ampak s pripono manj-, na primer:

previden - nepreviden (nepreviden)

upanje - brezupno (neupajoče)

premišljen - nepremišljen (nepremišljen)

Frankie je zadihano poslušala. Njegova roka je bila videti brez življenja in bleda. (Graham 1976: 26).

Frankie je poslušal z zadrževanim dihom. Njegova roka je bila videti brez življenja in bleda.

Predpona in- je latinskega izvora, sorodna germanski predponi un- in se pojavlja v izposojenih besedah ​​iz francoščine:

Predpona in- ima različice il-, im-, ir-; il- v besedah, ki se začnejo na l-, im- v besedah, ki se začnejo na p-, b-, m- in ir- v besedah, ki se začnejo na r-, na primer:

Nekatere besede so podvržene pomenskim premikom, na primer "zloglasno" - "sramotno".

Srečala je nešteto ljudi vseh vrst in mislim, da jih je dovolj premeteno povzela v skladu s standardi majhnega mesta v Virginiji, kjer se je rodila in vzgojila (Graham 1976: 78).

Spoznala je nešteto različni ljudje, in mislim, da jih je ocenila precej trezno, glede na standarde mesteca v Virginiji, kjer se je rodila in odraščala.

Izmislil bi si najbolj ekstravagantne in neverjetne grehe, ki bi jih lahko priznal

(Richard 1984: 32).

Lahko si je izmislil najbolj ekstravagantne in neverjetne grehe, da bi se jih pokesal.

Ali moraš govoriti na tako suh in nečloveški način? (Richard 1984: 38).

Ali moraš govoriti na tako strašno suhoparen in nečloveški način?

Ni bil neutruden (Graham 1976: 8).

Bil je neutruden.

Predpona mis- je skupnega germanskega izvora. Najpogosteje tvori izpeljanke iz glagolskih debel, npr.

Nekatere besede imajo besede negativnosti, medtem ko imajo druge »nepravilne« izraze dejanj:

napačno izračunati - narediti napako pri izračunu ("nepravilnost")

nezaupanje - ne zaupati (»negativnost«).

Nikoli nisem začel romana z večjimi pomisleki (Graham 1976: 3).

Nikoli nisem začel romana z večjim nezaupanjem.

Barometer je neuporaben: je tako zavajajoč kot časopisna napoved (Richard 1984: 70).

Barometer je neuporaben: je tako zavajajoč kot napoved v časopisu.

Predpona dis- je latinskega izvora in se je v angleščini pojavila v srednjeangleškem obdobju kot del izposojenih francoskih besed:

Tako kot večina besedotvornih elementov neizvirnega angleškega izvora tudi predpona dis- kot sredstvo izobraževanja angleške besede se je začelo uporabljati tako s francoskimi kot angleškimi koreni. Ta predpona tvori izpeljanke iz korenin samostalnikov, glagolov, pridevnikov:

Nočem, da bi bralec mislil, da delam skrivnost iz tega, kar se je zgodilo Larryju med vojno, kar ga je tako globoko prizadelo, skrivnost, ki jo bom razkril ob primernem trenutku (Graham 1976: 52).

Nočem, da bi bralec mislil, da delam skrivnost iz vsega, kar se je zgodilo Larryju med vojno in ga je tako globoko pretreslo, skrivnost, ki jo bom razkril v pravi trenutek.

Ko se kritiki ne strinjajo, je umetnik v skladu s samim seboj (Wild 1979: 19).

Ko kritiki ne gredo skupaj, je umetnik pomirjen sam s seboj.

Pravzaprav, če sem popolnoma odkrit, ga nisem maral (Richard 1984: 23).

Pravzaprav ga, če sem popolnoma iskren, ne maram.

Ni se skušal zabavati z njimi, a jim res ni zaupal, jih ni maral (PJ, str. 27).

Poskušal si je krajšati čas z njimi, a jim ni prav zaupal, ni jih maral.

Zdaj je v stiski in nekoliko nepovezana (Richard 1984: 41).

Zdaj je zaskrbljena in rahlo nedosledna.

Francesca je razporedila posteljo (Richard 1984: 40).

Francesca je v neredu zapustila posteljo.

Pomen te predpone oziroma pomen, ki ga dobi izpeljanka s to predpono, je zanikanje lastnosti, lastnosti ali dejanja, izraženega z osnovo izpeljanke.

Predpona anti- je grškega izvora, je večja od naštetih predpon in ohranja svoj leksikalni pomen – ‘proti’. Ta predpona se je pojavila šele v novem angleškem obdobju, njena uporaba je omejena na literarni in knjižni slog govora. Najpogosteje ga najdemo v besedah, ki izražajo družbenopolitične in znanstvene pojme: antifašist, anticiklon, antiklimaks, antiteza. Določena samostojnost pomena te predpone se odraža tudi v grafični zasnovi izpeljanke, številne tovrstne izpeljanke so zapisane z vezajem: antisocialna, protiletalska, protijakobinska itd.

Predpona kontra- je latinskega izvora, prav tako anti- ohranja svoj leksikalni pomen, zato jo nekateri raziskovalci imenujejo predložna predpona. Pojavila se je v srednjeangleškem obdobju kot del francoskih izposojenk. Njegov pomen je približno enak pomenu proti, tj. proti. Uporaba te predpone je omejena na literarno-knjižni slog govora. Najpogosteje v družbenopolitični literaturi svojo samostojnost podpira pisanje z vezajem: protiakt, protiutež, protiutež, protipoteza.

Torej lahko potegnemo naslednje zaključke: ob prisotnosti negativnih pripon in predpon je velika večina negativnih pripon predpone. Številni raziskovalci ugotavljajo, da se združljivost negativnih priponk z debli različnih delov govora razlikuje od jezika do jezika in znotraj istega jezika.

Pri pridevnikih in (redkeje) samostalnikih so najpogosteje uporabljene predpone un- (homonim glagolu un-), non-, in- (im-, il-, ir-, dis-, mis-). po pomenu so predpone un-, pop-, in-, kar dokazuje obstoj dvojnih besed, ki se med seboj malo razlikujejo po pomenu:

neprofesionalen - neprofesionalen

nesprejemljivo - nesprejemljivo nesprejemljivo.

Tako so negativne pripone v angleščini pritrjene le na imenska debla. Glagolskih debel ni mogoče kombinirati z negativnimi priponami, ker se v tem jeziku prenaša besedno zanikanje analitično obliko glagol z delcem not.

Zgoraj smo si ogledali načine izražanja negativnega pomena na morfološki ravni. Kot se je izkazalo, se lahko pomen zanikanja prenese s predponami. Spodaj se bomo posvetili leksikalnim sredstvom, ki prenašajo negativne pomene: to so negativni glagoli, samostalniki, prislovi, zaimki.

2.3. Leksikalna sredstva za izražanje zanikanja

Dejanski leksikalni način izražanja zanikanja je način izražanja z uporabo glagolov z negativnim pomenom, taki glagoli vključujejo:

Zanikati (ne storiti, ne odločiti se)

Zanikal je vlom v trgovino (Murthy).

dvomiti (dvom)

Dvomim, ali je to res zmogel (Christie).

Ne uspeti (ne uspeti, ne spopasti se)

Pomahal sem Katherine, vendar nisem uspel pritegniti njene pozornosti (Christie).

Ta način zanikanja velja tudi za nekatere samostalnike:

Neuspeh (neuspeh, propad)

Bobby je imel nekakšno napako (Christie).

Pomanjkanje (pomanjkanje, pomanjkanje)

Včasih je imel pomanjkanje denarja (Wells).

Negativni prislovi:

komaj (komaj)

Komaj smo ga razumeli (Christie)

komaj (komaj)

Zdi se, da ji je komaj mar, kajne? (Murthy)

Ta metoda izražanje zanikanja z deli govora je dejanski leksikalni način izražanja zanikanja. Že besede, uporabljene v govoru, nosijo negativno semantiko. To je dokaj pogosta metoda. Negacija se lahko prosto premika iz enega dela govora v drugega. Tako, na primer, glagol - to fail (to fail) s pomočjo pripone -lure tvori samostalnik failure (failure), ali -to dvomi (to dvomiti) s pomočjo pripone -ful - dvomljivo (dvomno ).

Negativni zaimki kažejo na odsotnost predmeta ali lastnosti. Korelativni so na eni strani z nedoločnimi zaimki, na drugi strani pa s posploševalnimi, ki zanikajo obstoj pojma, ki ga omenjeni zaimki izražajo.

Zaimek ne se kombinira z vsemi samostalniškimi razredi, ob katerih nastopata trdilni nedoločni zaimek some in vprašalni nedoločni zaimek any. Pri predmetnih samostalnikih št služi kot definicija in se uporablja le v funkciji definicije:

Noben taksi ni prišel kupit, ampak ulični fantje so... (Jerome)

To ni razlog, zakaj bi ga moral imeti. (B. Shaw)

Ni boljšega razloga. (G Elliot)

Negalni zaimek ne izraža odsotnost nečesa in se uporablja kot pridevniški zaimek:

To ni razlog, da bi ga imel (Shaw, str.35)

Ni boljšega razloga (Elliot str.75)

Zapleteni nikalni zaimki se uporabljajo kot objektivni člen stavka. Genitivna oblika zaimka nihče (nihče), ki deluje kot določilo, lahko hkrati služi kot določilo samostalnika, na primer:

Nihče ni kriv, ampak sami.

Sestavljeni nikalni zaimki ločujejo osebo od 'neosebe'. Nihče, nihče – osebno, nič – objektivno. Obe strukturi sta podobni zapletenim nedoločnim in posploševalnim zaimkom:

Ni mu bilo mar za nikogar in za nič - razen za gospostvo in čudeže njegovih možganov. (Benn)

Zaimek nobeden je lahko oseben in predmeten, ima edninski ali množinski pomen; v stavku nastopa kot objektivni člen:

Nihče, niti Mary, si ni upal navzkrižno zaslišati Ralpha ... (Benn)

Nihče od nas ne more vztrajati večno (Galsworthy).

Nihče od nas tega ni slišal, da bi se spomnili (Richard 1984: 116).

Funkcija none utility naj bi nadomestila frazo 'definicija + določljivo':

Ni bilo očitnega naklona navzdol in izrazito nobenega navzgor, tako kot bi lahko videl naključni opazovalec. (Dreis) (brez = brez naklona)

Ker je zaimek none ekvivalent substantivirane besedne zveze, se združi z glagolom v edninski in množinski obliki, odvisno od pomena besedne zveze:

Nihče od njih ne bo ničesar dobil od mene. (S. Lindsay)

Nihče od njih se ni zavedal datumove doze (S. Heym)

Nihče ne more nadomestiti kombinacij s samostalniki, ki označujejo ljudi in predmete (osebne in neosebne):

- "Imate rezervni svinčnik?" - "Niti nimam ..."

V skupino nikalnih zaimkov spada zaimek niti, ki nakazuje, da nobena od omenjenih oseb ne izvaja dejanja in ni subjekt stanja. V stavku se zaimek niti uporablja kot objektivni člen stavka ali definicije:

Nobeden ni spregovoril, toda pogovor, ki bi si ga lahko predstavljali, je bil jasno naslednji (Jerome).

V definicijski funkciji niti ne služi kot definicija objektivnega samostalnika: niti knjiga niti prijatelj.

Izražanje zanikanja z delcem not

Delci v angleščini so funkcijske besede, ki se uporabljajo za krepitev, pojasnitev, omejitev ali zanikanje drugih besed ali besednih zvez v stavku. To so nespremenljive besede, ki pojasnjujejo pomen drugih besed, drugim besedam ali besednim skupinam dajejo modalne ali izrazne odtenke. Služijo za oblikovanje pomenske povezave ali slovnične oblike besede in spadajo med pomožne dele govora. Delček ne se najpogosteje nanaša na povedek in prek njega na celotno vsebino celotnega stavka, npr.

To Julii ni preprečilo, da bi se noro zaljubila vanj (Graham 1976: 22).

To Julije ni preprečilo, da bi se noro zaljubila vanj.

Ni se počutila prizadeto ali razburjeno (Avt.) - Ni se počutila razburjeno ali užaljeno.

Delec ne je glavno sredstvo za tvorjenje nikalne povedi, lahko pa daje besedi nikalen pomen v primerih, ko se pojavi ob samostalniku ednine z nedoločnim členom, in poudarja popolno odsotnost predmeta, ki ga označuje samostalnik, na primer:

Nobena glava se ni obrnila, da bi nas videla (Kutuzov L.).

Niti ena glava se ni obrnila v našo smer = Nihče ni obrnil glave v našo smer.

Noben avto ni bil prodan (Kutuzov L.)

Niti en avto (od tistih, ki so bili naprodaj) ni bil prodan.

Negativni delček ne najdemo v naslednjih skladenjskih konstrukcijah, odvisno od ciljev govorca, da ustvari negativno konotacijo enega ali drugega dela konstrukcije:

Dajanje negativnega pomena glagolskemu povedku:

"Šest tednov ni res dolgo," je rekla ... (Galsworthy)

"Ne vem," je rekel Paul. (Lawrence)

Nisem te slišal. (zakleni)

Zanikanje dela stavka:

Niti najmanjšega zvoka zveri, ptice ali drevesa; niti ena čebela ne brni! (Galsworthy)

Ni rekel niti besede več. (Vodnjaki)

Bil sem jezen na Daltona, ker mi ni povedal o tem (Galsworthy).

Rotil jo je, naj ne gre. (Dickens)

Odgovor na vprašanje v kombinaciji s prislovom ali modalno besedo:

"Potem ni nevarnosti?" - "Zagotovo ne!" (Bennett)

"Vsekakor ne greš, dokler mi ne poveš vsega!" Rekel sem - "Raje ne bi, zdaj" (Bronte)

Če želite zanikati izjavo (z nikalnim zaimkom):

"Ali mu boš povedal vse o tem?" - "Ne jaz". "Nam bo prišel in nam povedal?" - "Ne on." "Vzamem diplomo!" - je zavpil Steerforth - "Ne jaz" (Dickens)

Zanikati predikat (po besedah, ki izražajo mnenje, kot so: upati, misliti, verjeti itd.):

"Človek ali vaš kaliber tega verjetno ne bo spregledal" - "Upam, da ne."

"Ali je mogoče popraviti ornament, gospa?" - "Bojim se, da ne" (Maurier)

Za veznikoma ali, ali (če)...ali se k glagolom prilega delček not:

Ko sem odprla vrata, ... verjeli mi ali ne, gospa, ... tega človeka ni bilo več! (Mansfield)

Ne vem, ali pridejo ali ne. (Mansfield)

Tako smo lahko razkrili, da so leksikalna sredstva za izražanje zanikanja tista sredstva, katerih semantika je zanikanje. V tem primeru negativna lastnost besede iz enega dela govora v procesu tvorbe besed prosto prehaja v drug del govora. Skupaj z drugimi sredstvi leksikalna sredstva govorcu zagotavljajo bogato izbiro odtenkov zanikanja, mu omogočajo čim natančnejše delovanje z jezikovnimi sredstvi, oblikovanje določene jezikovne situacije in doseganje ciljev v govoru. Besedišče je najbolj natančno, izrazno sredstvo katerega koli stanja; skozi besednjak so izražene misli osebe.

2.3 Sintaktično izražanje zanikanja

Skladenjski način izražanja zanikanja je mogoč, ker dialektično povezani slovnični kategoriji trditve in zanikanja tvorita binarno enodimenzionalno, torej nevtralizljivo, opozicijo. Skupna pomenska značilnost članov te opozicije je vzpostavitev pomenske povezave v stavku med pojmi, ki izražajo akterja ali dejanje, predmet in znak predmeta. Diferencialna značilnost te opozicije je narava te pomenske povezave: če je povezava med pojmoma agenta in dejanja opredeljena kot pozitivna, stavek implementira slovnično izjavo (ste zmagali mojo stavo): če je pomenska zveza med njima obravnavana kot odsoten se nikalni stavek aktualizira (nisi dobil mojo stavo).

Splošno sprejeto je, da so glavna vsebina jezikovnega zanikanja formalno-logični negativni pomeni - pomen neinherentnosti, nepripadnosti predmetu katerega koli atributa, neobstoja, neobstoja, odsotnosti predmeta. Razmerje med logično in jezikovno negacijo lahko označimo kot razmerje pomenske istovetnosti, saj logična kategorija negacije, ki predstavlja glavno vsebino jezikovne kategorije negacije, »ne zapolnjuje v celoti«. Jezikovna kategorija afirmacije in zanikanja opravlja tudi druge funkcije, je relativno samostojna in ima svoj obseg pomenov, ki je neadekvaten logični kategoriji.

Kategorični pomen jezikovnega zanikanja je izraz odsotnosti predmeta ali njegovega atributa. Slednje vključujejo lastnosti, kvalitete, povezave, odnose, dejanja, stanja. Analiza razmerja med jezikovnim zanikanjem razkrije ustreznost naslednjega upoštevanja tega razmerja: zanikanje in modalnost v ožjem pomenu, ki obstajata v dveh različicah - objektivni in subjektivni, sta samostojni kategoriji, ki lahko delujeta vzporedno; negacija in modalnost v širšem smislu sta povezana s konceptom predikativnosti.

Primerjalna analiza delovanja zanikanja na dveh hierarhičnih ravneh jezika nam je omogočila ugotovitev, da obstajata dva posebna denotativna pomena zanikanja - pomeni, ki ustrezajo logičnim, in pomeni, ki so od njih različni, čeprav so genetsko povezani z logičnimi.

Spremenljivost negativne skladenjske strukture je vsebinsko povezana s krepitvijo in slabitvijo pomena zanikanja. Krepitev in slabitev negacije se kaže v obliki intenzifikacije – deintenzifikacije negativnih vrednot. Intenzifikacija - deintenzifikacija negacije se interpretira kot interakcija negacije s kategorijo intenzivnosti, ki odraža vse razlike, reducirane na kategorije količine, velikosti, vrednosti, moči. Intenzivnost manifestacije delovanja stanja ali lastnosti se navadno izraža s stopničastimi delci ali kombinacijami z njimi: preveč, preveč, predaleč, preveč.

Bil je preveč vznemirjen, preveč spanec (Wells).

Stari Jayden je bil prevelik Forsyte, da bi lahko karkoli pohvalil (Galsworthy).

Potegnil je predaleč, da bi se umaknil (Cronin).

Otrok moj, premlad si, da bi se mislil zaljubiti (Wild).

Skrajšana negacija

V okoliščinah, kjer je povsem sprejemljivo skrajšati tisto, kar je treba uporabiti v kratkih oblikah, je običajno uporabiti na podoben način. Praviloma je to pogovorna oblika:

Ne prihaja - ne prihaja

Nismo pripravljeni - nismo pripravljeni

Niso ga ujeli - ujeli so ga

Ne bo nas pogrešala - ne bo nas pogrešala

Na primer, obrazec Ne pridem nima alternative v levem stolpcu. Logično je domnevati, da morajo stavki in vprašanja vsebovati konstrukcijo, kot je, ali nimam prav? Toda ta oblika se uporablja le v nekaterih formalnih primerih. V pogovornem govoru ga je nadomestil videz aren’t I correct? Sčasoma so se aren't postopoma začele preoblikovati v lažje in bolj vsestranske aint. Zdaj je aint dobil univerzalno priznanje: aint kot univerzalno nadomestna oblika se uporablja namesto haven't, isn't, aren't itd.

Negacija v neosebnih stavkih in besednih zvezah

Včasih beseda ni pritrjena na besedni del stavka, temveč na drug element stavka - nominalni del in je postavljena pred besedo ali besedno zvezo, ki jo zanika. Ko je osebek zanikani nominalni del, ne pride do inverzije:

ne vse potniki so se rešili nepoškodovani. (pijavka)

Niti ene besede ni spregovoril. (pijavka)

Nobena država si ne more privoščiti, da bi užalila svoje zaveznike – niti ZDA. (pijavka)

Za zanikanje neosebnega stavka pred glagolsko zvezo postavimo nikalno enoto:

Ker knjige nisem prebral, vam ne morem reči, ali je vredna nakupa. (pijavka)

Prosil sem jo, naj se ne vmešava. (pijavka)

Prenesena negacija

Za nekaterimi glagoli, kot so verjeti, domnevati, misliti, se delček not, ki spada v podrejeni stavek z veznikom to, prenese v glavni stavek:

Ne verjamem, da sta se vidva srečala, kajne? (pijavka)

= (verjamem, da se še nista srečala)

Ne verjamem, da bo kdo ugovarjal moji kazni. (pijavka)

= (Predvidevam, da nihče (nihče) ne bo nasprotoval mojemu stavku)

Mislim, da ti ni treba skrbeti. (pijavka)

= (Mislim, da vam ni treba skrbeti)

Slovnično obnašanje nikalnih delcev.

V slovničnem smislu je skupni učinek vseh negativnih enot ustvarjanje stavka, ki ima konotacijo zanikanja. To pomeni, da se nekatere značilnosti nikalnih stavkov oblikujejo ne le s pomočjo delca ne, temveč tudi z drugimi enotami zanikanja:

Po zanikanju se uporablja kateri koli namesto some:

Nihče ne dvomi o njegovi sposobnosti. (pijavka)

Ko se dojenček zbudi, redko zaspim. (pijavka)

Govoril sem skoraj z nikomer, ki se glede tega ne strinja z menoj. (pijavka)

2. Nikalna enota na začetku stavka uvaja osebkovo inverzijo. Ta konstrukcija zveni nekoliko vzvišeno in retorično:

Šele po dolgem prerekanju je privolil v naš načrt. (pijavka)

Negativnim besedam sledijo pozitivna vprašanja-oznake namesto negativnih:

|Zdi se, da ji nikoli/komaj ni mar| ali ona?

|Nakupovanja ne boste pozabili| boš?

Primerjaj:

|Zapomnili si boste nakupovanje| ne boš

ZAKLJUČEK

Med delom so bili raziskani in analizirani najpogostejši načini izražanja zanikanja v angleškem jeziku. Preučeni so bili primeri iz likovnih del tujih avtorjev, kar je omogočilo najzanesljivejšo in nazornejšo določitev obsega literarnih sredstev za izražanje kategorije zanikanja na različnih jezikovnih ravneh; uporabljeni so bili tudi primeri in odlomki iz učbenikov dialoškega govora, ki so se prav tako izkazali za uporabne pri prepoznavanju trenutne metode zanikanje v govorni situaciji.

Torej lahko potegnemo naslednje zaključke:

Glavni morfološki sredstvi zanikanja sta predpona in priponka, pri čemer so pogostejše nikalne pripone.

Na ravni nikalnih delcev je not glavno sredstvo za oblikovanje nikalne povedi, lahko pa daje negativen prizvok in ločeni deli stavki (na primer predikat);

Leksikalna sredstva za izražanje zanikanja so najbolj neodvisna, ker je negativna semantika teh univerzalij vsebovana v njih samih, zanikanje pa se prosto premika iz enega dela govora v drugega, ki izhaja iz njega.

Na skladenjski ravni je spremenljivost nikalne skladenjske zgradbe vsebinsko povezana s krepitvijo in slabitvijo pomena zanikanja. V ta namen se uporabljajo delci, ki krepijo zanikanje: preveč, preveč, predaleč.

Tako smo identificirali glavno sredstvo zanikanja v angleškem jeziku in s tem izpolnili cilj, zastavljen na začetku študije. metodološka naloga.

Bibliografija

1.Afanasjev P.A. Poučevanje dialoškega govora pri izražanju potrditve in zanikanja v sodobni angleščini [Besedilo]: Učbenik / P.A. Afanasjev. - Rostov N/D: RGPI, 1979. - 97 str.

2.Barhudarov L.S. Angleška slovnica [Besedilo] / L.S. Barkhudarov, D.A. Stelling. - 4. izd. španski - M.: Višje. šola, 1973. - 423 str.

3.Berman I.M. Angleška slovnica [Besedilo] /I.M. Berman. - M.: Višje. šola, 1994. - 288 str.

4. Angleška slovnica: Morfologija [Besedilo]: Učbenik. dodatek /

N.A. Kobrina, E.A. Karieva, M.I., Osovskaya, K.A. Guzeeva. - M .: Izobraževanje, 1996. - 288 str.

5. Gubsky E.F., Korableva G.V., Lutchenko V.A. Filozofski enciklopedični slovar [Besedilo] / Gubsky E.F., Korableva G.V., Lutchenko V.A. - M.: INFRA-M, 1999. - 354

6. Kondakov N.I. Jezikoslovni slovar [Besedilo] / Kondakov N.I. - M.: Nauka, 1971. - 367 str.

7. Monk B. Angleški jezik [Besedilo] / B. Menih. - M .: Bustard, 2000. - 381 str.

8. Leech, G. Komunikativna slovnica angleščine / Leech, G; Svartvik, J. - M.: 1983.- 224p.

9. Murphy R. Angleška slovnica v uporabi /R. Murphy. - Cambridge.: Cambridge University Press, 1985. - 328 str.

10. Graham, Kenneth. Veter v vrbah. - M.: Napredek, 1976. - 360p.

11.Jerome, K Jerome. Trije moški v čolnu. - M.: Višja šola. - 288 str.

12. Richard, Katharine Susannah. Coonardoo. - M.: Napredek, 1973. - 275 str.

13. Wilde, Oscar. Izbire. - M.: Napredek, 1979. - 444 str. - Vol. 2.

14. Wells, Herbert. Vojna svetov / - Sankt Peterburg: Chimera-Classic, 2001. - 261 str.

Takoj navedite temo, če želite izvedeti o možnosti pridobitve posveta.

Negacija zavrnitev -

pomenski element, ki nakazuje, da vzpostavljena povezava med sestavinami stavka po govorčevem mnenju v resnici ne obstaja (A. M. Peshkovsky) ali da ustrezni trdilni stavek govorec zavrača kot napačen (S. Bally) . Najpogosteje je negativna izjava podana v situaciji, ko je bila ustrezna pritrdilna izjava podana prej ali je del splošne domneve govorcev. Negacija je ena izmed prvotnih, vsem skupnih nerazgradljivih pomenskih kategorij, ki je ni mogoče definirati s preprostejšimi pomenskimi elementi.

Zanikanje je lahko izraženo (včasih jih imenujemo tudi zanikanje), nikalna predpona (prim. "nepopoln", nepopoln, nemogoč), nikalna oblika (okur 'on bere', okumaz 'on ne bere'; jaz ne želim - negativna oblika) , ali morda nima ločenega izraza, tj. biti sestavina, kot v ruščini. »refuse« = »ne strinjam se«, angl. fail 'ne uspeti' ( intraleksemski zanikanje), ali cel stavek, prim. "Veliko razumeš," "Da ga še lahko kontaktiram!" ( implicitno zanikanje).

Stavek, ki vsebuje nikalno besedo ali nikalno obliko glagola, imenujemo nikalni (oz slovnično zanikalne). V nikalnem stavku je neka izjava () vedno zanikana, kar se imenuje obseg delovanja zanikanje. Obseg zanikanja je lahko celoten stavek (»Ni prišel v službo«) ali le del (na primer v stavku »Otroci ne spijo zaradi hrupa«, okoliščina razlog ni vključen v obseg zanikanja). Stavek je lahko dvoumen zaradi dvoumnega obsega zanikanja, na primer: "Ona noče spremeniti prvotnega načrta zaradi tebe" = 1) "Vi ste razlog, da noče spremeniti načrta" in 2) 'Noče. Samo zaradi tebe sem spremenil načrt.' V ustnem govoru je dvoumnost delno odpravljena. Stavek, ki je v celoti v obsegu zanikanja, imenujemo stavek s popolna zanikanje (sicer - pomensko na splošno negativno); v stavku z nepopolna zanikanje (ali pomensko delno negativno) je zanikana samo ena od pomenskih sestavin stavka. Vsak stavek ima lahko pomenske sestavine, ki niso zanikane -; na primer v splošnem nikalnem stavku »Nisem razburjen, da je odšel« je komponenta »odšel« vključena v obseg zanikanja, vendar ni zanikana.

Pojavi se zanikanje z vidika vloge elementov, ki ga izražajo v strukturi stavka frazalni(izraženo z nikalno besedo kot delom povedka ali nikalno obliko povedka) in pregovorno- ne s predikatom. Najpogosteje je frazna negacija popolna, pogojna negacija pa nepopolna (O. Jespersen, Peshkovsky). Možno pa je tudi obratno razmerje: v stavku »Le malo jih je ostalo do konca« je dobesedno zanikanje popolno (»Ni res, da mnogi ...«), v stavku »Ne bomo videli vsakega drugi za dolgo časa,« je frazna negacija nepopolna (»Še dolgo ne bo časa, da se srečamo').

Zanikanje se imenuje razseljeni, če ni vezan na besedo, na katero se po pomenu nanaša, temveč na drugo besedo, ki je prvi skladenjsko podrejena (prim. angl. Moja opažanja mi niso kaj dosti pomagala"Moja opažanja mi niso veliko pomagala"). Običajno je premaknjena negacija negacija pri . Možno je tudi prestaviti zanikanje na primer v »ne v tvojih saneh« = »v ne tvojih saneh«: zanikanje v pomenu se nanaša in je skladenjsko povezano s predlogom, ki podreja (skozi ) ta zaimek.

Ena vrsta premika je vzpon zanikanje, ko se zanikanje prenese s podrednega stavka na glavno (ali s podrejenega na podrejeni glagol ali besedo); Sre angleščina Ne verjamem, da je res 'Mislim, da to ni res', Jeg håber ikke at De blev bange"Upam, da te ni bilo strah" (dobro - ne upam, da te je bilo strah). Med tistimi, ki dopuščajo porast zanikanja, je na primer Rus. »Mislim«, »verjamem«, »pričakovano«, »zdi se mi«, »želim«, »svetujem«, »nameravam«, »moram«; angleščina domnevati, predstavljati, računati, ugibati, predvidevati; zdi se, sliši se itd. Sposobnost predikata, da "vleče" zanikanje, ni v celoti predvidena z njegovo semantiko: besede, ki so podobnega pomena v različnih jezikih, se pogosto obnašajo drugače; na primer angleščina suppose je sposoben vleči zanikanje, in rus. "verjeti" - ne. Če je zanikanje v glavnem stavku premaknjeno, se podrejeni stavek izkaže za sprejemljiv kontekst za besede z negativno polarizacijo (glej), kot da bi sam vseboval zanikanje.

Zlasti za mnoge jezike je značilno množina(oz kumulativno) zanikanje. V jezikih z večkratnim zanikanjem, če je v stavku nikalni zaimek ali se pojavi zanikanje, je »pretirano« zanikanje predikata sprejemljivo ali celo potrebno; Sre ni dovoljeno s pravili ruske slovnice "Nihče ga ni videl" in pravilno "Nihče ga ni videl". V drugih jezikih je večkratno zanikanje prepovedano z jezikovno normo, gl. angleščina Nihče ga ni nikoli videl 'Nihče ga ni nikoli videl' (dob. - Nihče ga ni nikoli videl).

Druga manifestacija negativnega dogovora je zanikanje v podrejenem stavku, ki je podrejen glagolom s pomenom 'zanikati', 'prepovedati', 'dvomiti', 'zadrževati', 'strah' itd.; Sre rus. "Komaj sem se mogel upreti, da bi ga udaril," Francoz. J'ai peur qu'il ne vienne 'Bojim se, da bo prišel.'

Formalne značilnosti zgradbe nikalnih stavkov vključujejo posebno zasnovo nekaterih skladenjskih enot, ki spadajo v okvir fraznega zanikanja - pravilne, izpodrinjene ali celo odvečne. Tako lahko neposredni predmet glagola z zanikanjem formaliziramo ne kot tožilnik, ampak kot genitiv (prim. "Nima pravice do tega"). V kontekstu kvantitativnih glagolov, kjer je Jespersen videl poseben povezan pomen za zanikanje, ima glagol v resnici poseben pomen. Tako besedna zveza »Vreča ne tehta petdeset kilogramov« pomeni »tehta manj« (in ne »ali manj ali več«). Bistvo pa je, da "tehta" tukaj pomeni "doseže težo": "ne" ima svoj običajni pomen "narobe".

Logično pravilo, da je zanikanje zanikanja enakovredno trditvi, velja tudi v naravnem jeziku: ko sta dve zanikanji združeni z isto besedo, bo pomen pritrdilen. Dve negaciji pa se običajno ne izničita natančno: kompleksen izraz je navadno šibkejši od preprostega, gl. »pogosto« (≈ »precej pogosto«) in »pogosto«; »ne brez strahu« (≈ »z nekaj strahu«) in »s strahom«; angleščina ni neobičajno in pogosto.

Stroge pomenske enakosti povezujejo t.i dvojno besede, na primer "dovolim" - "zahtevam": "ne dovolim ..." = "zahtevam ne ..."; “Dovolim” = “Ne zahtevam ali”; “Ne zahtevam” = “Ne dovolim”; "Zahtevam" = "Ne dovolim, ne." Drugi primeri parov besed, ki so med seboj dvojni: "mogoče" - "nujno", "lahko" (kar pomeni "imam dovoljenje") - "dolžan" ("mora"), "vsi" - "nekateri" ( kar pomeni 'čeprav bi bilo nekaj') itd. Od tod enakost, ki jo navaja Peshkovsky: "Ne morem si pomagati, da ne bi priznal" = "Moram priznati."

• Peškovskega A. M., Ruska sintaksa v znanstveni pokritosti, M., 1956;
• Jespersen O., Filozofija slovnice, prev. iz angleščine, M., 1958;
• Padučeva E.V., O semantiki sintakse, M., 1974;
• Bondarenko V.N., Negacija kot logično-slovnična kategorija, M., 1983;
• Boguslavski I.M., Raziskave sintaktične semantike: področja delovanja logičnih besed, M., 1985;
• Jespersen O., Negacija v angleščini in drugih jezikih, Kbh., 1917;
• Klima E. S., Negacija v angleščini, v knjigi: Struktura jezika. Readings in the philosophy of language, Englewood Cliffs, 1964;
• Smith S., Pomen in negacija, Haag, 1975;
• Rog L. R., Nekateri vidiki negacije, v knjigi: Univerzalije človeškega jezika, v. 4 - Sintaksa, Stanford, 1978.

E. V. Padučeva.

Jezikoslovni enciklopedični slovar. - M.: Sovjetska enciklopedija. Pogl. izd. V. N. Jarceva. 1990 .

Sopomenke:

Oglejte si, kaj je "Zanikanje" v drugih slovarjih:

zanikanje- Zanikanje ... Slovar ruskih sinonimov

NEGACIJA- filozof kategorija, ki izraža definicijo. vrsta razmerja med dvema zaporednima. faze, stanja razvijajočega se objekta. O. je nujen trenutek razvojnega procesa. Dialektika v »...pozitivnem razumevanju obstoječega ... vključuje ... Filozofska enciklopedija

NEGACIJA.- ZANIKANJE. 1. V naravnem jeziku se glede na lokacijo razlikuje med zunanjim in notranjim zanikanjem. Zunanji (propozicijski) služi oblikovanju kompleksne izjave iz druge (ne nujno preproste) izjave. V njem…… Filozofska enciklopedija

zanikanje- Zanikanje, zanikanje, zanikanje, zavračanje, zavračanje. // Pravijo, da je malomarnost v značaju ruske osebe: popolnost, je v značaju samo osebe. Gonch. // Poreden si! ona ga ne ljubi! Goba. Razmišljam o mlatilnici drugo leto..... Slovar sinonimov

NEGACIJA- v slovnici, izraz, ki uporablja različne jezikovne pomeni, da se povezava med elementi izjave misli kot da v resnici ne obstaja ali da je odsotna. Negacijo lahko izrazimo z ločenimi besedami (rusko ne, ne, nemško nein, nicht,... ... Veliki enciklopedični slovar

Imam veliko prijateljev in tovarišev: v šoli, na dvorišču, v nogometnem oddelku, kjer treniram. In Marat je najboljši prijatelj med njimi. Živimo na istem dvorišču in se učimo v istem razredu. Res je, z Maratom ne sediva za isto mizo. Učitelji nas posedejo tako, da drug drugega ne motimo pri pouku.

Moj prijatelj ima temne lase in rjave oči. Je suh in malo nižji od mene, čeprav sva istih let. Toda hkrati je Marat močan, vzdržljiv in se ne pritožuje nad svojo atletsko obliko.

Z Maratom sva prijatelja štiri leta. Skupaj igrava nogomet in košarko. S kolesi se odpeljemo do reke in tam lovimo ribe. Ko gresta starša na piknik, vzameva Marata s seboj in obratno. Tudi moj prijatelj se pride k meni igrat računalniške igre in brska po internetu, ker doma nima interneta.

Marat je prijazen in vesel fant, vedno je vesel in dobre volje. S svojimi šalami zna razveseliti mene in druge svoje tovariše. Marat zna dobro pripovedovati šale in smešne zgodbe.

Marat ostaja dober prijatelj ne le v igrah, ampak tudi v težavah. Zato sem se odločil napisati esej o pravem prijatelju o njem in ne o kom drugem. Navsezadnje mi ta fant vedno pomaga, in ne samo, ko ga prosim. Pogosto sam Marat vidi, da se sam ne morem spopasti z nečim. Potem, ne da bi čakal na prošnjo, hiti pomagati ali dati koristen nasvet.