Rusi in Američani se tako privlačijo kot odbijajo drug od drugega. Ta paradoks je razložen z notranjimi protislovji, značilnimi za naše države.
Rusi in Američani se tako privlačijo kot odbijajo drug od drugega. Ta paradoks je razložen z notranjimi protislovji, značilnimi za naše države.
Morda se nam nekateri pari nasprotij ne bodo zdeli paradoksalni (na primer, človek je lahko ponosen in sramežljiv), vendar ni mogoče zanikati, da v ruskem značaju sobivajo precej protislovne lastnosti. Američani niso nič manj paradoksalni.
A poglejmo, v čem smo si podobni in v čem se med seboj razlikujemo. Mimogrede, že sama prisotnost toliko paradoksov med Rusi in Američani priča o skupnem značaju obeh narodov.
Splošne značilnosti vključujejo naslednje:
1. Obe velesili sta večetnični in združujeta številne narodnosti, ki živijo na njunem ozemlju.
2. Amerika in Rusija sta zgodovinski ekspanzionistki: ZDA so se premikale proti zahodu, Rusija pa proti vzhodu.
3. Obe državi sta jedrski sili, kar ne more vplivati na njun odnos do drugih članic svetovne skupnosti.
4. Ogromna ozemlja so prispevala k razvoju obsežnega razmišljanja med našimi ljudstvi. Američani imajo radi vse veliko: njihove hiše so velike, njihovi avtomobili so veliki, njihovi ranči štejejo na stotine hektarjev zemlje. Ruse je vedno zanimalo, kaj je za obzorjem, mi pa nismo bili pozorni na malenkosti.
5. Naše narode odlikuje neposreden, nekoliko nesramen slog komunikacije. Oba naroda ne odobravata uradništva, značilnega za številne zahodnoevropske države.
6. Tako Rusi kot Američani izkazujejo gostoljubnost pri srečanju s tujimi gosti.
7. Obe državi imata mesijanski duh. Američani vidijo svojo usodo v vzpostavitvi demokracije (v njihovem razumevanju) po vsem svetu. Rusi so si vedno prizadevali združiti Evropo in Azijo, ohranjati in razvijati duhovne vrednote v nasprotju z zahodnim pragmatizmom.
8. Rusi in Američani obožujejo tehnične novosti in izume.
9. V obeh državah ni aristokratskega razreda.
Ali obstoj bistvenih razlik v naših osebnostih pomeni, da so Rusi in Američani obsojeni na neuspeh v sodelovanju? Da in ne! Da, če teh razlik ne upoštevamo. Ne, če jih poznamo in uporabljamo. Načeloma je to očitno in o tem se niti ne bi splačalo pisati, če bi jih znali upoštevati. Kako poskrbeti, da nas razlike v naših narodnih značajih ne le ne motijo, ampak nam tudi pomagajo pri poslovnem sodelovanju?
Prva stvar, ki si jo je treba zapomniti, je, da je medkulturno sodelovanje dvosmerna ulica, kjer se morata obe strani premikati ena proti drugi in kjer je treba poznati pravila ceste. Seveda obstajajo mednarodna pravila za poslovanje, vendar obstajajo tudi razlike, ki so posledica kulturnih razlik. Jurij Lužkov je v svoji knjigi »Ruski parkinsonovi zakoni« s svojo značilno ironijo opozoril na nujnost upoštevanja takšnih razlik in ceno, ki jo je treba plačati, če jih zanemarjamo.
Moskovski župan, ki opozarja na enega od razlogov za neuspeh ruskih reform, piše: »Ni enotnega modela za »normalno gospodarstvo«. Univerzalnega recepta, primernega za vse države, ni. Ista načela in programi vodijo do zelo različnih rezultatov na Japonskem, v Nemčiji, Koreji, Indoneziji in Latinski Ameriki. Kaj lahko rečemo o Rusiji! Tukaj vsi dvigujejo roke. Naši pogumni radikalni reformatorji so izhajali iz postulata, da »ničesar ni treba izumljati«, da sta »dvakrat dva štiri tako pri nas kot v Parizu«, kot je rad ponavljal neki mladi predsednik vlade. Z brezobzirno vztrajnostjo so ti vneti mladi ljudje drug za drugim kopirali vse, kar je bilo tuje domači gospodarski tradiciji in zgodovinsko uveljavljenim veščinam gospodarskega mišljenja in vedenja. In tukaj je rezultat ..."
Kaj vemo mi o Američanih in kaj oni o nas? Zanimive podatke ponuja P. N. Shikhirev na podlagi rezultatov ankete med ruskimi in ameriškimi poslovneži.Ruske in ameriške strokovnjake so prosili, naj opredelijo poslovne lastnosti sebe in drug drugega. Rusi sebe v enaki meri ocenjujejo kot individualiste in kolektiviste, svoje tuje kolege pa kot izrazite individualiste. Američani imajo Ruse za kolektiviste, ko govorimo o poslovni kulturi, običajno mislimo na nek posplošen model obnašanja. V vsakem konkretnem primeru gre za posameznika, katerega osebne lastnosti se lahko bistveno razlikujejo od splošno sprejetih v določeni kulturi. Toda, prvič, takih primerov ni veliko, in drugič, osnovne nacionalne vrednote se bodo pokazale v vsaki situaciji, saj so tako globoko v nas, da se jih je skoraj nemogoče znebiti, vsaj v življenju enega. generacije.
Ob upoštevanju zgoraj navedenega lahko sklepamo, da bo najučinkovitejši algoritem komunikacije med ruskimi in ameriškimi menedžerji tisti, ki ga bo vsak od udeležencev komunikacije zgradil sam, preučil in primerjal vrednote naših kultur in videl kako se kažejo v konkretnih poslovnih situacijah, tj. na praksi.
Poslovneži začetniki, ki imajo malo izkušenj s komuniciranjem z Američani, bi bilo dobro, če bi se naučili številnih pravil, ki jim bodo omogočila, da se hitro prilagodijo delu s čezmorskimi partnerji:
1. Pri komunikaciji z Američani uporabljajte humor.
2. Ko se pogajate, položite vse svoje karte na mizo in jih povabite, naj storijo enako.
3. Preidite naravnost k bistvu in ugotovite, kdo je za kaj odgovoren.
4. Bodite vztrajni pri doseganju rezultatov.
5. Američani niso nagnjeni k podrobnostim transakcije, dokler niso prepričani o resničnosti pogodbe. Imejte to v mislih.
6. Američani so razdraženi zaradi zapletov, ki se jim je mogoče izogniti. Poskusite ohraniti skupne projekte preproste.
7. Koristno je razložiti Američanom svoje posebnosti dojemanja realnosti. V nasprotnem primeru jih bodo ocenjevali po svojih merilih.
8. Spomnite se najljubšega ameriškega izraza: "Čas je denar."
9. Pripravljeni so tvegati, zato ne bodite preveč previdni.
10. Med pogajanji se pogosto pogovarjajo na glas. Naredi enako. To vam bo pomagalo hitro razviti skupno stališče in bo dokaz, da nimate česa skrivati.
11. Američani ne marajo slediti protokolu na poslovnih srečanjih. Če imate kaj povedati, se ne bojte izraziti svojega mnenja, tudi če ste po statusu nižji od mnogih drugih pogajalcev.
12. Obožujejo klišejske izraze. Prepričajte se, da ste seznanjeni z njihovim pomenom.
13. Naj vas sarkazem, ironija in norčevanje Američanov ne zamerijo.
14. Pokažite svojo žilavost – Američani spoštujejo moč. Hkrati jasno povejte, da ste pripravljeni na popuščanje.
15. Pokažite zaupanje v kakovost izdelka, ki ga ponujate, in bodite vztrajni.
16. Ne pozabite, da so Američani deloholiki. Ne spoštujejo počasnega tempa dela in dolgih počitkov.
17. Bodite ustvarjalni – Američani so odprti za inovacije.
18. Američane bolj zanima njihova prihodnost kot vaša preteklost. Nima smisla izgubljati časa s primeri iz preteklosti, pa naj bo še tako junaška.
19. Američani delujejo trdo, vendar so lahko naivni. Ko se pogajate z njimi, morate nenehno spreminjati taktiko, govoriti tako v njihovem kot v svojem jeziku.
20. Ko se pogajate z Američani, je priporočljivo imeti v ekipi nekoga, ki dobro pozna posebnosti njihovega poslovnega komuniciranja.
Včasih se mi zdi, da so Rusi nagnjeni k samoponiževanju in nizki samozavesti. Radi kritiziramo sami sebe in se norčujemo iz lastnih pomanjkljivosti. Pogosto takšna dejanja niso povsem iskrena. Zmerjamo se in kot da čakamo, da nam bo kdo rekel: »Kaj govoriš! Nisi tako slab, veliko boljši si!
Če primerjam Ruse s tujci, sem vedno bolj prepričan o globoki duhovnosti in notranji spodobnosti naših rojakov. Za mnoge bo ta izjava povzročila ironičen nasmeh, vendar so takšni ljudje v manjšini. Da, po indeksu naložbene privlačnosti smo nizko uvrščeni. Da, po indeksu korupcije je Rusija na 74. mestu od stotih držav. A o tem sodi razmeroma majhna skupina ljudi, ki zaseda srednje in višje nivoje izvršilne in zakonodajne veje oblasti.
Večina Rusov je poštenih, prijaznih, sočutnih, gostoljubnih, skromnih, čustvenih in inteligentnih ljudi. Prišel bo čas in vse bo prišlo na svoje mesto. Z besedami A. I. Solženicina: »Spet se bomo postavili na noge, ko bo vest prevladala nad gospodarstvom.« Medtem se moramo naučiti komunicirati z drugimi kulturami in pokazati najboljše lastnosti ruskega nacionalnega značaja.
Vendar bo to zelo težko izvedljivo. Medsebojno razumevanje s tujim partnerjem lahko dosežemo le tako, da razumemo, kako edinstveno vidimo tujce, zahvaljujoč očalom lastnega kulturnega okolja.
Ruski in ameriški najstniki imajo različen odnos do izobraževanja. Ruski najstniki lažje sprejemajo študij kot ameriški najstniki. Zanje so šolska leta čas brezskrbnosti. Medtem ko ameriški pristopa k izobraževalnemu procesu z vso odgovornostjo.
Najverjetneje je to posledica dejstva, da se večina Američanov vnaprej odloči za svoj prihodnji poklic in sprejem na želeno univerzo. Hkrati ruski najstniki dolgo časa ne morejo uresničiti svojega prihodnjega klica. Poleg tega starši pogosto izbirajo namesto njih.
Ameriški najstniki radi študirajo. Ogromno časa porabijo za izobraževalne dejavnosti in aktivno sodelujejo v šolskem ali študentskem življenju. Že od malih nog se učijo načrtovati svoj čas. V Ameriki je preprosto škoda ne študirati, ker bodisi sponzorji bodisi starši plačajo veliko denarja za študij. Hkrati otroci razumejo, da je treba vložena sredstva izkoristiti.
V ameriških šolah ne morete videti, da bi kdo goljufal nekoga drugega. To strogo spremljajo. Tudi sošolci, ko opazijo, da nekdo vara, ga lahko izdajo. Ruski šolarji ne goljufajo samo sami, ampak tudi voljno pustijo goljufanje drugim.
Že od zgodnjega otroštva je v ZDA običajno, da sodelujejo na dobrodelnih prireditvah in izvajajo eno ali drugo. Prizadevajo si, da bi bili dojeti kot posamezniki. Ruski šolarji se takšnih dogodkov verjetno ne bodo udeležili. Čeprav je v Rusiji veliko ideoloških osebnosti.
Videz.
Ameriški najstniki svojemu videzu ne pripisujejo nobenega pomena. Tudi tisti s prekomerno telesno težo nimajo prav nobenih kompleksov. Oblačila so pogosto preprosta in ležerna. Fantje nosijo majice in kratke hlače. Dekleta - enake majice in krila.
Ruskinje iz srednje šole ne bodo nikoli prišle v opranih in nezlikanih oblačilih. Za Američanke je to povsem mogoče. Poleg tega se njihova oblačila le redko ujemajo. Ne gre za to, da jim ni mar za videz in da ne želijo biti lepi, samo svoje predstave o lepoti imajo.
V mnogih državah ni razlike v ceni ali kakovosti oblačil med najstniki. Ne osredotočajo se na prisotnost ali odsotnost določenega avtomobila. Pri tem ni razlikovanja po socialnem statusu ali številu družin. Natančneje, obstaja, ljudje ga samo ne oglašujejo drug drugemu.
Leta 1829 je ruski mislec in literarni kritik I. V. Kirejevski zapisal: "Od vsega razsvetljenega človeštva dve ljudstvi ne sodelujeta pri splošni evtanaziji: dve ljudstva, mladi, sveži, cvetita z upanjem: to so Združene države Amerike in naša domovina." 1.
»Vi, Rusi, in mi, Američani,« je pol stoletja pozneje (1881) zapisal pesnik W. Whitman, »smo si na prvi pogled tako oddaljeni in tako različni ... In vendar v nekaterih značilnostih, v tistih najpomembnejših, naši državi sta si tako podobni« 2 .
Toda ob natančnejšem pregledu imata Rus in Američan veliko več razlik, podobnost pa se izkaže le zunanja.
Toda preden govorimo o ameriškem značaju, se postavlja vprašanje: ali obstaja ameriški narod? Od kod v državi priseljencev, ki govorijo angleško in imajo angloprotestantsko, t.j. evropska, kulturna osnova? Ali ni Amerika nekakšna Noetova barka, kjer predstavniki skoraj vseh ljudstev sveta bežijo za osebno svobodo in blaginjo (zdaj se v ZDA govori 330 jezikov)? Končno, kakšen koherenten nacionalni značaj obstaja v državi s tako močnimi regionalnimi razlikami?
In vendar lahko rečemo: ameriški narod se je uresničil. Iz nekdanjih angleških kolonistov so se naseljenci spremenili v ljudstvo s svojim načinom življenja, mišljenjem, kulturo in vrednostnim sistemom. Oblikovanje novega naroda se je začelo že v kolonialnem obdobju. Ameriško okolje je Evropejca spremenilo v Američana - "produkt interakcije dediščine starega sveta in razmer novega."
Njegov videz je bil napovedan konec 18. stoletja. Francoski emigrant Saint John de Crevecoeur: »Kdo je potem Američan, ta novi človek? ... Če človek, ki opusti svoje stare navade in vedenje, pridobi nove v zameno, pod vplivom novega načina življenja, ki ga je sprejel, nove vlade, ki ji je podrejen, in novega položaja, ki ga zaseda, ta človek je Američan. ...Iz sužnja nekega imenitnega despota postanite svoboden človek, obdarjen z zemljo, kateri so dodani vsi blagoslovi državljanske države!« 3. Takšna nova oseba je bil B. Franklin, javna osebnost, pisatelj, znanstvenik in podjetnik.
V boju proti Britancem so se kolonisti prepoznali kot Američani. V 19. stoletju okrepila se je njihova duhovna neodvisnost. R. Emerson je svoje rojake pozval, naj se ne ozirajo nazaj na Evropo, naj si ne zadolžujejo in naj "zaupajo vase". Pisatelj Oliver W. Holmes je njegov govor pred univerzitetno skupnostjo, »The American Scholar« (31. avgusta 1837), označil za »intelektualno deklaracijo neodvisnosti«. V njem je Emerson preroško izjavil: »Čas naše odvisnosti, čas našega dolgega literarnega vajeništva pri drugih narodih, se bliža koncu. … Trdno bomo stali na svojih nogah; rekli bomo, kar se rodi v naši duši« 4.
Odločilni trenutek v oblikovanju ameriškega naroda je nastopil po državljanski vojni z odpravo suženjstva in krepitvijo zveze držav, ki je z novimi komunikacijskimi sredstvi (železnicami in telegrafom) združila vse regije države. Nato se je razvil nacionalni pogled na svet, ki je temeljil na lastnih izkušnjah, in nastala je edinstvena kultura. Izvirne ideje so se pojavile na številnih področjih znanosti. Pragmatizem- filozofsko gibanje, ki je zraslo izključno na ameriških tleh, za razliko od svojih predhodnikov, ki temelji na evropski kulturni tradiciji (puritanizem, razsvetljenstvo, romantika). Ob koncu devetnajstega stoletja. V ameriški literaturi se je podoba tipičnega Američana prvič pojavila v podobi najstnika Hucka Finna.
Racionalizem in pragmatizem sta izražala temeljne lastnosti ameriške narodne zavesti, temelj značaja pa je bila protestantska etika z osebno odgovornostjo, razvitim občutkom dolžnosti, neodvisnostjo in željo po zanašanju nase in na Boga v vsem. Realnost raziskovanja novih prostorov in pionirjeva nenehna skrb za organizacijo vsakdanjega življenja sta prispevala k razvoju nagnjenja Američanov k konkretnemu, neteoretičnemu znanju. Ukvarja se z vprašanjem »kako?« in ne »zakaj?«, tj. zaposlen ne s problemi znanja samega, ne z epistemologijo, ampak s tehnologijo ( vedeti kako); uporablja znanje kot orodje pri svojih praktičnih dejavnostih. Je bolj izumitelj, izvajalec tehnologije kot teoretik.
V nasprotju s premočrtnostjo in racionalizmom Američana, ki je svojo zgodovino začel takoj v novem veku, ima Rus bolj kompleksen značaj, večplastno zavest, saj nenehno premaguje tradicionalne strukture in išče izhod v večnih spopadih. med starim in novim. Zaradi same klime, družbenega sistema, navajen je potrpežljivosti in je prepričan, da ne more sam odločati o svoji usodi, zato manj kot Američan verjame v razum, človeške sposobnosti (zato je racionalna filozofija v Sloveniji ostala nerazvita). Rusija že dolgo), v teku kot priložnost za spremembo življenja na bolje, njegovo značilno razpoloženje pa je kontemplacija. Ker se le stežka spopada z naravnimi in družbenimi danostmi, je prisiljen razmišljati o preživetju.
| Fontaine in Porter. Pogled na Cincinnati z reke. 1848 |
Pritisk družbenega sistema je v njem vzgojil posebno vrsto stoicizma, oblike družbenega odpora, ki jih na Zahodu ne poznajo: ne le beg, upor, ampak tako imenovano »notranjo emigracijo« - vase, v družino. Nenehni odpor proti nečloveškim razmeram, ki je v preteklosti temeljil na veri v boga, je rodil tisto, kar imenujemo »ruski duh« in kar je ruska literatura jasno izrazila.
V primerjavi s hladnim tržnim racionalizmom Američanov sta Rusa značilna toplina in sočutje. »Med formalno strogostjo evropskega življenja,« je zapisal mislec G. P. Fedotov, emigrant prvega vala, »nam manjka običajne preprostosti in prijaznosti, neverjetne mehkobe in lahkotnosti človeških odnosov, ki so možni le v Rusiji« 5.
Toda ruski značaj ima slabosti, ki so se začele oblikovati v dobi Petra Velikega: pomanjkanje spoštovanja do lastne osebnosti in osebnosti drugih, slabo razvita osebna odgovornost, torej malomarnost do svoje besede in obveznosti; kategorične sodbe, nestrpnost, odnos do drugega kot »tujca«, sovražnika; nezmožnost dialoga in kompromisa, ki posega v politiko in podjetništvo, je vse dediščina podložnosti in pomanjkanja osebne svobode.
Celotno dvajseto stoletje. Rusi so bili v razrednem in nacionalnem boju. "Smo talci kulture boja," je zapisal beloruski pisatelj S. Aleksijevič. Nakopičeno sovraštvo in agresija povzročata izbruhe nasilja in vandalizma, kar je, mimogrede, značilno tudi za Afroameričane, ki prav tako niso preboleli posledic suženjstva. Revščina in občutek brezupnosti sta družbena osnova kriminala.
Rus je človek skrajnosti, tako kot njegova narava (bodisi ekstremna vročina ali močan mraz). V njem ni ne mere ne sredine. Je iskren in hkrati surov, neusmiljen; gostoljuben in požrešen (svetojedec); kolektivist, po duši pa ostal skrajni individualist. Polarnosti ruskega značaja je opisal V. F. Tendrjakov v zgodbi »Ljudje in neljudje«.
Francoski popotnik in pisatelj Marquis A. de Custine, avtor knjige "Rusija leta 1839", je opazil "dolgočasnost" ruske zabave, "ne morejo se zabavati." Sto let kasneje je ta mračnost, podkrepljena s pritiskom totalitarnega režima (»na ulicah skoraj ni slišati smeha, ni videti nasmehov«), padla v oči ameriškemu pisatelju J. Steinbecku, ki leta 1947 obiskal ZSSR 6 . Danes je ruski priseljenec priznal, da so sovjetski ljudje na tečajih trženja v Ameriki, kjer so poučevali umetnost komuniciranja, izgubili nekatere veščine, kot je na primer sposobnost gledati naravnost v oči in se hkrati nasmehniti. Manjka jim naravne dobre volje, odprtosti in zaupanja ter nagnjenosti do ljudi, ki so značilni za Američane.
Vendar pa je odprtost in družabnost Američana tudi le zunanja oblika vedenja, on ceni svoje zasebno življenje ( zasebnost) in ne govori o svojih težavah kot Rus. Rusi, vajeni intimnih pogovorov, težko živijo v Ameriki; pritožujejo se, da se je Američanom težko približati. Miselna zaprtost in nadzor uma nad čustvi sta na splošno značilni za zahodnega človeka, zato je Zahod tako pritegnila ruska literatura, ki je upodabljala človeško dušo. »Veliki ruski pisatelji,« je ugotavljal Berdjajev, »so razkrili taka brezna in meje, ki so zaprte za zahodne ljudi, bolj omejene in priklenjene z njihovo imanentno duhovno disciplino« 7. Američani so zaradi svoje pripadnosti protestantski etiki še posebej omejeni z njenimi normami in disciplino.
Protestantizem zanika posrednika med vernikom in Bogom; zavrnitev spovedi - nekakšen izhod, ko lahko človek spregovori, olajša dušo, ga pusti samega s svojimi težavami. Protestantska etika zahteva strogo regulacijo duševnega življenja osebe, zatiranje občutkov in čustev. Takšna vzgoja razvija racionalnost vedenja, samostojnost, organiziranost in osebno odgovornost, kar pripomore k uspehu v vseh podvigih, še posebej v poslu. Protestantske države so, kot je opozoril M. Weber, tiste, ki so dosegle največje dosežke v podjetništvu. K duhovni izoliranosti Američanov in skrajnemu individualizmu je pripomogla tudi zgodovinska izkušnja izoliranega življenja na osamljeni kmetiji in potreba po samoobrambi. Vasi kot kraja skupnega bivanja niso poznali.
Tržno gospodarstvo je oblikovalo tudi družbeni značaj trga: cilj ljudi, ki delajo »z največjo učinkovitostjo«, postane »pravilno delovanje«. "Prevlada racionalnega, manipulativnega mišljenja je neločljivo povezana z atrofijo čustvenega življenja," je verjel E. Fromm. Takšni ljudje »ne znajo niti ljubiti niti sovražiti«, nimajo »najbližjih«, niti sebe ne cenijo 8 . Filozof je v tem videl »dehumanizacijo« značaja, celo »krizo identitete« sodobnega Zahoda: »člani te družbe so postali orodje brez obraza«. Frommov očitek je seveda pošten, vendar ne smemo pozabiti, da nobena vrsta kulture ni osvobodila človeštva nasprotij, ki poganjajo njegov razvoj. Za zdaj moramo priznati: tržnemu gospodarstvu in racionalni zavesti, ki temelji na individualističnih vrednotah, ni vredne alternative, saj se je tradicionalna družba s kolektivističnimi vrednotami in prevlado čustvenega življenja očitno izčrpala, kot je razvidno iz primera Rusije; medtem ko je individualistična kultura z vsemi svojimi pomanjkljivostmi dokazala svojo vitalnost in prožnost.
Zatiranje čustev, »mentalna disciplina« in nenehen nadzor uma nad čustvenim življenjem pogosto povzročijo psihološke težave. Američani pogosteje trpijo zaradi osamljenosti, se obračajo na psihoanalitike, njihovi etični standardi jim ne dovoljujejo, da bi "izpustili dušo", da bi spregovorili v odprtem pogovoru, intimnem pogovoru. Čustvena zadržanost ovira razvoj umetniških nagnjenj in estetskega dojemanja.
Nasprotno, Rus je tako odprt in nagnjen k "intimnim" pogovorom, da včasih pozabi na zadevo; čustva pri njem prevladajo nad razumom (zato sta včasih razum in srce skregana), zato mu je težko na Zahodu, tudi v Ameriki, kjer mu manjka »lagodnosti človeških odnosov«.
Razlog za »skrivnostno rusko dušo« ni le v za človeka neugodnih naravnih in družbenih razmerah, ko za preživetje potrebujeta sočutje in podporo drug drugemu; temveč tudi v nerazvitosti tržnih odnosov, ki niso dopuščali razvoja racionalne zavesti. Rusija ni razvila kulture razumskega nadzora nad čustvi, ki je v zahodni Evropi zmagala z reformacijo. Staroverci, iz katerih so izšli številni ruski podjetniki (Morozovi, Rjabušinski itd.), so imeli stroga etična pravila. Toda na splošno je bilo elementarne norme poslovnih odnosov - sposobnost držanja besede, izpolnjevanja obveznosti, pogajanja, spoštovanja partnerja in sklepanja kompromisov - težko privzgojiti. Protestantska varčnost in kopičenje, značilna za Američane, se nista uveljavili. Rus porabi vse, kar zasluži; Ne načrtuje svojega proračuna, ne varčuje za deževen dan in preudarnost zahodnjakov zamenja za pohlep. Vendar ima večina prebivalstva premajhne dohodke in enostavno ni kaj varčevati, a Rusi si ne prizadevajo (vsaj v preteklosti je bilo tako) zaslužiti več.
Po značaju sta Rus in Američan antipod: prvi je pasiven, potrpežljiv, vzdržljiv, zanj je značilna iskrenost, je pesimist; drugi je energičen, socialno aktiven, samostojen, racionalen, praktičen, toleranten, optimističen. Za razliko od mobilnega Američana je Rus sedeč in ni nagnjen k menjavi službe ali kraja bivanja.
Afroameričan je bližje Rusu zaradi svoje odzivnosti, prevlade občutka nad razumom in esteticizma; tradicionalizem zavesti; podobnost zgodovinske usode (suženjstvo in suženjstvo). Emigrant iz Rusije je pripovedoval, kako se mu je nekoč v Ameriki, ko je ženo peljal v bolnišnico, pokvaril avto, le temnopolti Američan se je na cesti ustavil in mu pomagal.
Američanu primanjkuje lastnosti, ki jih ima Rus. N.A. Berdjajev je pozval k "prevzgoji" ruskega značaja, "asimiliaciji nekaterih zahodnih vrlin". Mislil je na "osebno emancipacijo", "prebujanje človekove ustvarjalne dejavnosti, izhod iz stanja pasivnosti" 9. V bistvu je filozof pozval k gojenju lastnosti, razvitih v Američanih.
| Nastjukov M.P. Portret žene neznanega trgovca z ročno napisanim posvetilom. 1865 |
Toda ameriški značaj ima temne plati. Skoraj vsi evropski opazovalci, od A. Tocquevilla do K. Hamsuna, so opazili željo Američanov po materialnem blagostanju, zaradi katerega je večina prišla v Novi svet in h kateremu so usmerjene ameriške sanje. »Pomanjkljivost, ki jo Američanom najpogosteje očitajo,« je ob koncu 19. stoletja zapisal Anglež Lord D. Bryce, »je občudovanje bogastva.«
Želja po največji uporabnosti sili Američana, da v vsem išče smotrnost in racionalnost. In ker človek in njegovo življenje nista popolnoma izračunana, ga skrajna praktičnost in materializem Američana spremenita v nekakšnega »pragmatičnega idealista«. »To je Don Kihot zdrave pameti, ker je praktičen do te mere, da je popolnoma ločen od realnosti,« je zapisal O. Wilde 10.
Američan ni radoveden, ima ozek pogled, plitvo psihologijo, odnese ga kvantitativni rezultat (bogastvo, uspeh) - "merilo divjaka", po definiciji nemškega filozofa G. Keyserlinga. »Lepoto ocenjuje po masi, superiornost opredeljuje po velikosti ... Ne občuduje umetnosti, ne ceni lepote in je brezbrižen do preteklosti. Verjame, da se je civilizacija začela z izumom parnega stroja, in s prezirom gleda na pretekla stoletja, ko v hišah še ni bilo parnega ogrevanja.« 11
Wilde je ponovil filozof J. Santayana: »Če pridete na Niagarske slapove, boste verjetno od vodnika izvedeli, koliko kubičnih čevljev ali metričnih ton vode pade s slapov vsako sekundo, koliko mest in mest (z navedbo prebivalstva). vsakega) prejmejo iz tega slapa svetlobo in energijo, pa tudi kolikšni so letni stroški izdelkov, proizvedenih v podjetjih, ki delujejo na njegovo energijo.« Santayana je ameriško ljubezen do količine pripisal "nezaupanju v kakovost", ki ga je težko izmeriti, medtem ko "številke ne morejo lagati".
Dolgo izolirano življenje Američanov na celini jih je naredilo provincialne. O tujini še vedno malo vedo in jih ne zanimajo, ne razumejo drugih kultur, običajev (lahko jih ločimo v množici tujcev po glasnem govoru in pretirani veselosti) in ne želijo učijo se tujih jezikov, saj verjamejo, da bi svet moral znati angleško. Ljubezen do domovine se včasih spremeni v napuh. K. Hamsun, ki je konec 19. stoletja obiskal ZDA, se je pritoževal nad "nesramno arogantnostjo" in provincializmom Američanov, ki so verjeli, da "obstaja samo ena vredna država - Amerika" in vsi izumi pripadajo njej. Vse Skandinavce so imenovali Švedi in bili presenečeni, ko so izvedeli, da ima Norveška tudi pošto in telegraf.
Zaradi kratke zgodovine, brez srednjega veka in viteške kulture, Amerika nima zgodovinske zavesti. G. Ford je zgodbo označil za neumnost. Za Američana je zgodovina razvoj materialnega sveta, tehnološki napredek. V Rusiji se kljub stoletni zgodovini namesto akumulacije in asimilacije nenehno uničuje tradicija - nekakšen "ocericid". "Živimo samo v sedanjosti ... Zgodovinska izkušnja za nas ne obstaja ..." je zapisal P. Chaadaev 12. V Nižnem Novgorodu je bil A. Custine presenečen, ko je izvedel, da je bila stara cerkev z grobom K. Minina uničena in nadomeščena z novo, grob pa prestavljen na drugo mesto. Ta odnos se je ohranil do danes. Leta 2000 je kalifornijska policija prinesla pest zemlje iz groba prelepe Concepcion, ki so jo častili Američani, na grob njenega ljubimca, ruskega diplomata N. P. Rezanova, vodje rusko-ameriškega podjetja, pobudnika prvega potovanja okoli sveta. . Odšel je v Španijo po dovoljenje za poroko s katoličanko, kar so zahtevali njeni starši, vendar je umrl na cesti blizu Krasnojarska. Njegovega groba niso našli, oblasti so ga kljub ogorčenju lokalnih zgodovinarjev nujno posnele, da bi opravile obred.
Tudi Američani ne cenijo antike. Eden od njih je rekel S. Yeseninu: »Poslušaj, poznam Evropo. Ne prepiraj se z mano. Potoval sem v Italijo in Grčijo. Videl sem Partenon. Ampak vse to zame ni novo. Ali ste vedeli, da imamo v Tennesseeju veliko novejši in boljši Partenon?« 13 Res je, Američani skrbno ravnajo s svojo preteklostjo in jo poskušajo ohraniti za zanamce. Leta 1994 se je približno 30 zgodovinarjev pridružilo organizaciji Defending American History, da bi nasprotovali zabaviščnemu parku, ki ga je predlagalo podjetje Walt Disney Company v Virginiji, ker je bilo območje prizorišče 16 bitk državljanske vojne.
Rus verjame, da zgodovina ne uči ničesar; Američan kot zahodnjak je prepričan v nasprotno, ker iz tega sklepa in si prizadeva preprečiti napake v prihodnosti. "Velika depresija je nemogoča," so rekli ameriški ekonomisti, "imamo zgodovino, ki nam pomaga preprečiti ponovitev."
Američane in Ruse pogosto imenujemo najstniki, čeprav imajo prvi za sabo štiri stoletja, drugi pa tisočletno zgodovino. Toda narava njihovega infantilizma je drugačna. Rus je podoben nezreli osebi v svoji šibkosti racionalnosti, pasivnosti in navadi paternalizma; Ameriški - pomanjkanje kulturnih korenin in tradicij, "primitivizem" zavesti.
Evropski, tudi ruski, intelektualci imajo zelo nizko mnenje o ameriški duhovnosti. Pesnik Eugene Rein, ki je poučeval na 40 ameriških univerzah, je nekoč dejal, da so ameriški študenti »neumni, popolnoma nevedni, divji ljudje«, ki ne vedo ničesar o Rusiji.
»Primitivizem« ameriške zavesti je mogoče zgodovinsko pojasniti predvsem s samim človeškim materialom, ki je bil poslan v tujino. Večina naseljencev je prišla zaradi materialne blaginje, zlahka so prekinili s svojo preteklostjo in tradicijo. »Srečni, globoko zakoreninjeni in leni so ostali doma,« je opazil Santayana. »Ljubezen do očetovskih krst« je človeka pustila doma. Edina izjema so bili verski in politični disidenti, ki so bežali pred preganjanjem, ter Afroameričani, pripeljani na silo.
Tudi dolgo raziskovanje celine, boj z naravo, Indijanci in trdo delo niso prispevali k razvoju čistega mišljenja, kontemplacije in nagnjenosti k duhovni ustvarjalnosti: »V brunarici ni bilo mesta za klavir in pionir ni imel časa za umetnost.« Protestantizem tudi ni spodbujal estetskih zanimanj. Puritanci so jih imeli za zabavo, brezdelje in niso priznavali čutne kulture - gledališča, slikarstva, ki prikazuje golo telo. Ta odnos se je med Američani ohranil do danes. Večina ljudi gleda na umetnost kot na hobi, rezerviran za bogate. V Ameriki so eksaktne znanosti, pravo in medicina zelo cenjene.
Nenehna skrb za materialno izboljšanje in tržna zavest sta postali narodna lastnost. V ZDA inteligenca dolgo ni bila cenjena; če ni dala nespornih zunanjih rezultatov, je država postala neugodno okolje za pisce in umetnike. Nekateri med njimi so bežali iz ozračja surovega materializma v Evropo (H. James, T. Eliot). »Američani,« je leta 1873 zapisal G. James, »smo ljudje, ki jim je odvzeta estetska dediščina! ...Obsojeni smo na to, da se zadovoljimo s poceni stvarmi. Čarobni krog je za nas zaprt. Tla, ki hranijo našo percepcijo, so skromne, gole, umetne plasti. Da, poročeni smo s povprečnostjo. Da bi dosegel popolnost, se mora Američan naučiti desetkrat več kot Evropejec. Niso nam dani globoki instinkti. Nimamo ne okusa, ne občutka za mero, ne moči domišljije. In od kod prihajajo? Grobost in trde barve naše narave, naša tiha preteklost in oglušujoča sedanjost, vse to je tudi brez tistega, kar hrani, vodi, navdihuje umetnika ... Nam, ubogim vajencem v svetišču umetnosti, ne preostane drugega, kot da živimo. v večnem izgnanstvu« 14.
V Ameriki pisatelj ni čaščen in nikakor ni prerok, kot v Rusiji. »Tu se počutim kot izgnanec zaradi materialnosti in utilitarizma ameriškega življenja,« je priznal G. Melville. O istem je pisal v dvajsetem stoletju. W. Faulkner: »V Ameriki ne berejo veliko. Američani nimajo dovolj časa za branje. Naša kultura temelji na proizvodnji in uspehu« 15. Najboljši ameriški pisatelji, kot sta W. Faulkner in T. Williams, so bolj cenjeni in znani v tujini, tudi v Rusiji, kot doma.
V svojem duhu in razmišljanju, je verjel G. Keyserling, ki je leta 1928 obiskal ZDA, je Amerika ostala v 18. stoletju in ohranila poglede razsvetljenstva: nagnjenost k moralizmu, optimizmu, pomanjkanju vere v osebno superiornost, pretirano visoko oceno družbenih vrednot, vera v vsemogočnost vzgoje 16. Pozval je k "radikalni spremembi načina razmišljanja" Američanov in podal pesimistično napoved o duhovni prihodnosti te države. Pol stoletja pozneje je bila diagnoza francoskega filozofa J. Baudrillarda še bolj kategorična: »Puščava je večna. … V tej državi ni upanja« 17.
| Fenimore Cooper |
Pomanjkanje zgodovinskih izkušenj tradicionalne družbe, ki je tako blagodejno vplivalo na gospodarstvo in družbene odnose v Evropi, je negativno vplivalo na ameriško kulturo, saj kultura temelji na tradiciji in nastaja v nenehnem boju in protislovju med starimi in novo. Ameriška kultura je pridobila pretežno materialni značaj. Združene države so postale rojstni kraj popularne kulture (kino, muzikali), ki se je agresivno razširila po vsem svetu.
Ruska kultura je postala edinstvena oblika upora proti državi in delno izpolnjuje vlogo, ki jo je sama družba imela na Zahodu. Zato so v Rusiji pesniki in pisatelji tako cenjeni, so priprošnjiki ljudi, preroki, ki pomagajo preživeti v okolju, neprimernem za človeka.
Tudi druge vrednosti so drugačne. O tem smo razpravljali v prejšnjih člankih v naši seriji.
Za enakopravnost se odloči revno ljudstvo, nenehno pomanjkanje, katerega cilj je preživetje; svoboda – družba, ki je ta problem že rešila. V Rusiji načelo enakosti izhaja iz egalitarnega načela skupnosti. Rusi ne marajo tistih, ki izstopajo, na primer bogatih, kar ni manifestacija osebne zavisti kot značajske lastnosti, temveč arhaičnega plemenskega instinkta. Še vedno se slišijo glasovi »bogatim vzemi vse in razdeli po enakih deležih«, po vaseh pa zažigajo premoženja uspešnih kmetov.
Američan, tako kot vsak zahodnjak, ceni svobodo, pri čemer misli na svobodo izbire, enakost možnosti; Rus ceni svobodo, tj. permisivnost, ki ni omejena z nobenimi zakoni (živeti, kot želite). Takšen koncept se je lahko pojavil le v nesvobodni družbi med odvisno osebo - podložnikom, sužnjem ali jetnikom. Svoboda je kategorija civilne družbe, svoboda je kategorija tradicionalne družbe.
Očitno je, da so razlike v vrednotah obeh narodov posledica različnih življenjskih principov: za ameriško družbo je glavna vrednota posameznik; za rusko - kolektiv, skupnost. "Tudi smrt je rdeča na svetu," pravi ruski pregovor.
Individualizem in kolektivizem sta prvo nasprotje, ki se pojavi pri primerjavi dveh narodov. Američane pogosto opisujejo kot skrajne individualiste. Manj znan pa je njihov kolektivizem - javni duh ( duh skupnosti). Keyserling je celo odkril »veliko podobnost med Ameriko in Rusijo«: »V ameriškem narodu družbene težnje prevladajo nad individualnimi.«
Med tremi znaki amerikanizma je J. Santayana poleg trdega dela in želje po uspehu imenoval tudi »svobodni duh sodelovanja«. To potrjuje B. Franklin v svoji "Avtobiografiji": "Zgodaj sem bil prežet z javnim duhom" 18.
Celo bogata plantažna žena z juga je molila: »Blagoslovi moje otroke. Naj bodo koristni člani družbe."
Ta duh se je izražal v prostovoljskem gibanju. Tocqueville je zapisal, da je v ZDA veliko prostovoljnih organizacij - komercialnih, izobraževalnih, političnih, kot v nobeni drugi državi: »Američani se združujejo v odbore za organizacijo festivalov, ustanavljajo šole, gradijo hotele, menze, cerkvene zgradbe, razdeljujejo knjige, pošiljajo misijonarji na drugem koncu sveta...
In vedno, kjer v Franciji na čelu vsakega novega podjetja vidite predstavnika vlade, v Angliji pa predstavnika plemstva, ste lahko prepričani, da boste v Združenih državah videli nekakšen odbor.
Iniciativnost občanov se je še posebej izkazala v letih nesreč. Med osamosvojitveno vojno so delovali odbori za javno varnost in skupine milic - »Minutemen«. V zahodnih Združenih državah, če je lokalna vlada padla v roke kriminalcev, so bili ustanovljeni odbori za nadzor. Vzpostavili so red, izvedli nove volitve, kot je bilo v San Franciscu in Los Angelesu v petdesetih letih 19. stoletja. Te dni člani prostovoljskih organizacij brezplačno pomagajo revnim družinam, priseljencem, pripravljajo otroke na šolo in jeseni brezplačno čistijo gozdove.
In med katastrofami (poplava Mississippi, potres v Kaliforniji v devetdesetih, orkan Katrina leta 2005) se vsa Amerika dvigne na pomoč žrtvam in javne organizacije so učinkovitejše od vladnih.
Ameriški javni duh se razlikuje od ruskega kolektivizma, ker izhaja iz naravne želje ljudi, da delujejo skupaj po lastni volji in želji. To je točno prost sodelovanje, ki ne posega v interese posameznika in ohranja njegovo neodvisnost, v nasprotju z ruskim in sovjetskim kolektivizmom, ki je vsiljen in zatira posameznika zavoljo določenih skupnih interesov.
Ena od radikalnih razlik med narodoma je odnos do dela. »Američani zelo cenijo delo, mi pa ga preziramo,« je žalostno ugotavljal opazovalec poreformne ruske vasi A. N. Engelgardt 20 . Delo v Rusiji ne prinaša ne bogastva, ne položaja, ne neodvisnosti. Številni ruski pregovori prepričujejo o nujnosti dela: »brez dela ne moreš uloviti niti ribe iz ribnika«, drugi pa skoraj prevladujejo: »vsega dela ne moreš opraviti«, »delo ni hudič, ne bo šlo v vodo,« »trud pravičnih ne bo zaslužila iz kamnitih kamrn«, »z delom ne boš bogat, boš pa grbast«. Pravljice odražajo sanje Rusov - izpolnitev želja brez težav: "po ukazu ščuke", s pomočjo "samosestavljenega prta."
Razmere se v času Sovjetske zveze niso spremenile. Je v državi z nizkimi plačami in milijonsko armado brezplačnega zaporniškega dela sploh mogoče govoriti o prestižnosti dela? V ustavi ZSSR je bilo delo razglašeno ne le za dolžnost, ampak za "vprašanje časti" sovjetskega državljana. Izločeno je bilo iz sfere naravnih, primarnih človekovih potreb, dobilo je ideološke, sakralne funkcije. Ljudje niso delali, da bi prehranili sebe in svoje družine, ampak za svojo domovino in jo poveličevali s svojim delom.
V Ameriki je delo tisto, ki določa socialni status osebe. V razmerah razvoja celine, ob stalnem pomanjkanju delavcev, ko so morali pionirji sami dobiti vse, kar so potrebovali, odločilne vloge niso igrale plemstvo in pretekle zasluge, temveč osebne lastnosti. Delavec je bil vedno spoštovana osebnost v ameriški družbi. J. Washington in T. Jefferson sta se imenovala kmeta.
Zakaj so odnosi do dela v obeh državah tako različni? Povezava s posebnostmi zgodovine in kulture narodov je očitna. Poleg protestantske etike, ki je delo razglašala za glavno vrlino, je pomembna tudi narava dela - v ZDA brezplačno, v Rusiji pa prisilno. Fraza Majakovskega »socializem: svobodno delo svobodno zbranih ljudi« (pesem »Dobro«) je bolj želja kot realnost in je bolj uporabna za Ameriko, ki socializma ni poznala.
Od nastanka angleških kolonij je zanje značilno brezplačno delo, t.j. samozaposlitev, ki je imela ključno vlogo pri gospodarskih dosežkih ZDA. Mezdno delo je dolgo veljalo za začasno, dokler človek ne postane neodvisen lastnik. Samozaposlovanje se je izkazalo za najučinkovitejše in je prispevalo k blaginji celotne družbe. Navada intenzivnega dela se je v Ameriki okrepila s prehodom na tržno gospodarstvo.
Rusija ni poznala svobodnega dela, imela pa je skoraj poltisočletno tradicijo prisilnega dela: od vzpostavitve tlačanstva v 16. st. zapornikom in prostovoljno-prisilno delo za državo preostalih sovjetskih državljanov v dvajsetem stoletju. Skupnostna posest in tlačanstvo nista omogočila, da bi se produktivne delovne sposobnosti uveljavile.
Podložniki in posestniki so enako sovražili delo, za nekatere je bilo prekletstvo, za druge sramota. Prezir do vsakega dela je značilnost pomembnega dela ruskega plemstva. V Rusiji so bili redki lastniki zemljišč, kot sta A. N. Engelgardt in A. A. Fet, ki so svoja posestva naredili donosna in s svojim zgledom dokazali, da je mogoče "s pravičnim delom zaslužiti na kamnitih dvoranah".
Suženjstvo je plantažerjem privzgojilo tudi prezir do dela, predvsem fizičnega dela - usoda črnih sužnjev. Toda na južnjaku so še vedno prevladovala načela protestantske delovne etike. Lastnosti, ki jih je spodbudilo suženjstvo, so se izkazale za sekundarne in so izginile z državljansko vojno. Gospodarstvo, bistvena značilnost ruskih plemičev, pa jim ni omogočilo, da bi postali podjetniki.
Ameriški kmet je navajen rednega dela, na severu dela več kot 8 mesecev na leto, na jugu pa skoraj vse leto. Kot predstavnik tržnega gospodarstva ceni svoje delo in ga obravnava kot sredstvo zaslužka. Stisnjen cikel kmetijskega dela ni prispeval h krepitvi navade rednega dela pri ruskem kmetu; Za razliko od Američana, on, po opažanju A. Feta, ni imel niti "misli o vrednosti osebnega dela" 21 .
Toda tudi v razmerah prisilnega dela, ki delavcu ne prinaša dostojnega življenja, je bilo v Rusiji vedno veliko obrtnikov in izumiteljev. Rusa, postavljenega v težke, včasih ekstremne situacije, je odlikovala izjemna iznajdljivost in spretnost, ki jo je opazil A. Custine. »Oborožen s sekiro se spremeni v čarovnika ... v puščavi ali gozdni goščavi. Popravil vam bo kočijo, polomljeno kolo bo nadomestil z odrezanim drevesom, ki je z enim koncem privezano na os voza, z drugim koncem pa se vleče po tleh. Če vaš voziček popolnoma noče služiti, vam bo takoj zgradil novega iz razbitin starega.” O istem je Leskov pisal v "Leftyju", a hkrati o tem, kako malo sta v Rusiji vredna delo in talent.
Prevladujoča vloga države, pomanjkanje izkušenj kot neodvisni lastnik in svoboda zasebne pobude med večino prebivalstva so moške prikrajšali za široko področje delovanja, delno tudi zato v Rusiji veliko pijejo in podjetniški duh. je šibek. Delo praviloma ne prinaša zadovoljstva. V Rusiji je dejavna samo ženska, zaposlena z glavno nalogo življenja - razmnoževanjem, je varuhinja družinskega ognjišča in je prisiljena delovati kljub težkim naravnim in družbenim okoliščinam.
| Uspeh in bogastvo ameriškega poslovneža |
Nasprotno, ZDA so država moških, za katere so se od nastanka angleških kolonij odprle neomejene možnosti za uresničevanje načrtov na katerem koli področju - gospodarstvu, poslu, politiki. Tja so odhajali predvsem mladi moški, raziskovali so tudi Zahod, kjer so do 20. st. ni bilo dovolj žensk.
Američan verjame vase, v uspeh kot rezultat trdega dela. Ta vera ga je naredila za optimista, zagovornika ideje o napredku. Rus je po naravi in družbenem sistemu navajen nesmiselnosti skoraj vsakega izračuna, pa tudi zanašanja na lastno moč; ne zanaša se na razum in ne verjame v napredek. Neugodno okolje ga je spremenilo v fatalista. »Bog ni brez usmiljenja,« je rekel ruski kmet. Rus ne verjame v uspeh, ampak v srečo, naključje, odvisno od zunanjih okoliščin.
V Rusiji do bogastva ravnajo sovražno in ga vsekakor istovetijo z nečastjo: »Pustite dušo v pekel, bogati boste«; »Bogataš ne kupi svoje vesti, ampak uniči svojo«; "Grehov je veliko, denarja pa veliko"; "Če ne greš v pekel, ne moreš obogateti." Pri utrjevanju tega pogleda je imel poleg krščanskega odnosa do bogastva pomembno vlogo duh skupnostnega kolektivizma.
Za Američane je bogastvo rezultat dela, denar pa njegovo merilo. Bogastvo enačijo z uspehom in ga ne vidijo v notranjem samoizpopolnjevanju, temveč v dosežkih v zunanjem svetu. Zaradi strasti do kvantitativnega merjenja uspeha so Američani postali oboževalci ocenjevanj in tekmovanj; Ameriške sanje so se zreducirale na iskanje materialne blaginje. Pretirana želja po bogastvu vodi v osebnostno deformacijo, saj je bogastvo iz sredstva za izpolnjujoče življenje postalo cilj. To je temna stran ameriške neusmiljene delovne etike.
V drugi polovici 20. stoletja. Anglosaško protestantsko kulturo, ki je temeljila na puritanskih vrednotah (trdo delo, varčnost, požrtvovalnost), je v ZDA zamenjala nova kultura z drugačnimi vrednotami (samouresničevanje, užitek, prosti čas, udobje, igra). . Odnos do dela se spreminja. Delo je zdaj potrebno ne toliko za preživetje - ta cilj je že dosežen - ampak za človekovo samouresničitev. Pehanje za denarjem ni več absolutno. Vse več je ljudi, predvsem mladih, ki imajo raje samostojno življenje in ustvarjalno delo kot prestižno, dobro plačano službo.
Vendar je za zdaj to le trend: delo še naprej ostaja na prvem mestu ameriške družbe. Po podatkih Mednarodne organizacije dela so Američani ob koncu 20. stoletja delali več kot drugi narodi; za pridne Japonce sta skoraj dva tedna več na leto. Medtem ko se je v razvitih industrijskih državah delovni čas zmanjševal, se je v ZDA povečeval (od 1883 do 1966 delovnih ur na leto v letih 1980-1997).
Če ZDA in ves zahodni svet doživljajo prehod na nov pogled na delo – od dela kot krščanske vrline k ustvarjalnemu delu, ki prinaša užitek, kar so, mimogrede, napovedovali komunisti v ZSSR, potem Rusija še ni prestopil prve črte – od dela kot prekletstva do dela kot najpomembnejše vrednote. Čeprav je po odpravi tlačanstva prišlo do preobrata v državi, se je začelo govoriti o »emancipaciji posameznika in dela« ter o potrebi po delu. Kalke novega odnosa do dela pa je pometla oktobrska revolucija leta 1917 in med večino prebivalstva, kmetov in delavcev, do spremembe odnosa do dela ni prišlo.
S prehodom v devetdeseta. na tržne odnose, tradicionalne vrednote (paternalizem, kolektivizem) so erodirane, proces individualizacije se stopnjuje, vse več ljudi se želi zanašati na lastne moči, biti neodvisen, razumeti pomen osebne odgovornosti, človekovih pravic. in svoboščin. Toda za utrditev teh lastnosti je treba ohraniti pogoje svobode in osebne pobude.
Oba naroda imata razvit nacionalni ponos in vero v posebno poslanstvo svojih držav. Leta 1840. V ZDA se je pojavila doktrina "predestinacije" ( Manifestna usoda), ki razglaša pravico Združenih držav do širjenja svobode in demokracije po vsem svetu; v istih letih so slovanofili začeli pridigati filozofijo "izbranosti" ruskega ljudstva. Američani verjamejo v ekskluzivnost svoje države, Rusi verjamejo v posebno pot Rusije.
"Po judovskem ljudstvu," je zapisal N. Berdjajev, "je mesijanska ideja najbolj značilna za rusko ljudstvo; poteka skozi celotno rusko zgodovino vse do komunizma" 22. Začetki ruske ideje segajo v nastanek države. Skupaj z ruskim monarhizmom se je pojavila ideja o mestu in vlogi države v svetu: Moskva je »Tretji Rim«, naslednica Bizanca, edina pravoslavna država. Rusija je bila s tem razglašena za zadnjo trdnjavo krščanstva, "ruski car pa za kralja nad kralji". Zato je naloga Rusije, da popelje vse narode na pot do resnice.
Po mnenju slovanofilov I. V. Kirejevskega, A. S. Khomyakova, K. S. Aksakova imajo ruski ljudje edinstvene lastnosti, ki niso značilne za druge narode: zavestno dajanje prednosti splošnim, ljudskim, državnim interesom pred osebnimi, individualnimi interesi; prevlada intuicije nad razumom; Samo ruski ljudje, »bogonosni ljudje«, so poklicani, da obnovijo in rešijo staro zahodno civilizacijo iz krize. "Po božji milosti," je zapisal Khomyakov, "naša domovina temelji na načelih, višjih od drugih evropskih držav" 23. F. M. Dostojevski je trdil, da so Rusi usojeni, da "enkrat za vselej prinesejo spravo v evropska nasprotja, da nakažejo rezultat evropske melanholije v njihovi ruski duši, vsečloveški in vsezdruževalni" 24. Z drugimi besedami, Rusija nosi odgovornost za usodo vsega človeštva.
Mesijanska ideja je bila tesno povezana z idejo suverenosti, moči ruske države in je upravičevala njen ekspanzionizem. Od naloge združevanja vseh Slovanov (panslavizem 19. stoletja) je Sovjetska Rusija v 20. stoletju prešla k »odrešitvi« vsega človeštva, ruska ideja je dobila novo obliko: »ZSSR je trdnjava svetovnega miru. ,« je Moskva »upanje sveta«. Med Rusi je živa tudi po razpadu Sovjetske zveze.
Vera v posebno usodo ameriškega ljudstva se je pojavila med ustanovitelji prvih angleških kolonij. Puritanci so odpotovali v Novi svet, da bi ustvarili »mesto na hribu« po svetopisemskem vzoru – svobodno in pošteno družbo. Ustanovitelji republike so verjeli, da je Previdnost ameriškemu ljudstvu zaupala misijo širjenja svobode in naravnih pravic po vsem svetu. T. Jefferson je bil prepričan: Amerika je »izbrana država«, »upanje človeštva«.
Zamisel o izbranem ljudstvu v ZDA je bila združena tudi z vero v državo. Rusi so afirmirali panslavizem, Američani - panamerikanizem. "Vnaprej nas je določila usoda," je leta 1845 dejal newyorški novinar John O'Sullivan, ki je prvi izrazil koncept vnaprej določena usoda, - da razširimo svojo oblast nad vso celino, ki nam jo je Previdnost dala za izpolnitev velikega poslanstva: vzpostaviti svobodo in zvezno samoupravo." V 20. stoletju je panamerikanizem zamenjal slogan Pax Americana, ki je v sovjetski Rusiji ustrezal ideji svetovne komunistične revolucije.
Kljub zunanji podobnosti ruske in ameriške nacionalne ideje je njena vsebina bistveno drugačna. Američani kot predstavniki sodobne družbe vidijo svoje poslanstvo v širjenju vrednot novega veka – človekovih pravic in svoboščin, demokracije, samoupravljanja; Rusi, ki so prepričani v svojo premoč nad drugimi narodi, jih želijo popeljati na pot do resnice in »višjih moralnih načel«. »Še deset let bo minilo,« je zapisal Gogolj, »in videli boste, da bo Evropa prišla k nam, ne da bi kupila konopljo in mast, ampak da bi kupila modrost, ki se ne prodaja več na evropskih trgih« 25.
Ruski mesijanizem je kritiziral V. Solovjov, ki je pozval k »osvoboditvi nacionalne izključnosti«, »učenju tistih univerzalnih človeških obrazciživljenje in znanje, ki ga je razvila zahodna Evropa." Filozof je predlagal, da bi Rusijo priznali kot del krščanskega sveta, »da bi se dvignili na raven univerzalnega bratovščine» 26. Drugi mislec, G. P. Fedotov, je opozoril: "Ko po Dostojevskem in se osredotočamo na Puškina ponavljamo, da je ruski človek univerzalen, da je to njegov glavni nacionalni klic, v bistvu govorimo o imperiju" 27. Ideja o večvrednosti naroda, ljudstva je neizogibno povezana z idejo o večvrednosti države nad drugimi, nad vsem individualnim, človeškim, edinstvenim, kar je značilno za tradicionalno družbo.
Dvomi o "posebni usodi" ameriškega ljudstva so bili v Združenih državah večkrat izraženi in so preživeli do danes. »Jasno moramo razumeti,« je dejal J. Kennedy, »da Združene države niso vsemogočne, ne vsevedne, da predstavljamo samo 6% svetovnega prebivalstva, da ne moremo vsiliti svoje volje preostalim 94% človeštva, ... zato ne more obstajati ameriška rešitev za vsak svetovni problem." In zgodovinar A. M. Shlesinger ml. je govoril povsem v duhu ruskih mislecev: »Mesijanizem je iluzija. Nobena država, Amerika ali katera koli druga, ni sveta in edinstvena. Pred Bogom so vsi narodi enaki. ... Previdnost Američanov ni ločila od drugih, manjših plemen. Tudi mi smo del celotnega tkiva zgodovine.«
Konec ameriške izjemnosti je bil napovedan v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja. sociolog D. Bell, ki pa obžaluje, da ni več nobene »vnaprej določene usode« ali posebnega poslanstva ZDA. Vse bolj se pojavlja ideja, da je ta koncept zastarel, da je »poenostavljen, idealiziran pogled na ameriško preteklost«, rezultat ozko nacionalističnega pristopa zgodovinarjev, ki ne morejo postaviti zgodovine ZDA v kontekst svetovne zgodovine. Raziskovalci so začeli več pozornosti posvečati primerjalnim študijam, da bi ugotovili tipologijo in značilnosti ameriškega razvoja.
A če se misleci odrečejo ekskluzivnosti razvoja svoje države, nacionalni ideji, so jim politiki še vedno zavezani. Predsednik George W. Bush je izjavil, da je cilj vojne z Irakom poleg boja proti mednarodnemu terorizmu tudi vzpostavitev demokracije tam in po vsem svetu, čeprav po javnomnenjskih raziskavah večina Američanov ne deliti z njim takšno zunanjepolitično misijo ZDA. Leta 1996 je ruski predsednik Boris Jelcin predlagal oblikovanje nove nacionalne ideje; spet se slišijo glasovi zagovornikov velike moči, kar je v času globalizacije videti še posebej arhaično.
Različne zgodovinske usode in kulture Rusije in Združenih držav so naredile nacionalni značaj in vrednote obeh narodov različne, včasih pa tudi nasprotne. K temu so močno pripomogle različne faze zgodovinskega razvoja, v katerih sta državi. ZDA, ki so takoj nastale kot moderna družba, niso doživele bolečega prehoda iz tradicionalne v moderno družbo, niso poznale boja med starimi in novimi strukturami v gospodarstvu, družbi in zavesti ljudi, ki je postala najpomembnejši dejavnik v njihovih gospodarskih in socialnih dosežkih. Rusija je še vedno v procesu modernizacije in prihodnost države je odvisna od tega, ali jo bo mogoče dokončati ali ne. Toda v nič manjši meri je odvisno od tega, o čemer je pisal N. Berdjajev - od evolucije nacionalnega značaja.
