Po eni strani imajo odrasli prav. Vsi otroci ne morejo sami določati svojih smernic v šoli, športu, glasbi in drugih dejavnostih. Naučiti jih je treba premagovati težave, biti potrpežljivi in iskati poti do uspeha. Če jim starši zadajo nalogo »biti boljši od drugih«, si bodo prizadevali prehiteti svoje vrstnike, torej se bodo začeli truditi, da bi izpolnili pričakovanja družine. Ali jim uspe ali ne, je drugo vprašanje, se bodo pa dela navadili.
Stalni pritisk
Po drugi strani pa takšen odnos od otroka zahteva resen napor in nenehno napetost. S čim se to lahko primerja? Predstavljajte si sebe, odraslega, na njegovem mestu: recimo, da morate vsak dan svojemu šefu v službi dokazovati, da ste najboljši! Vaši sodelavci si lahko večkrat čez dan vzamejo pet minut počitka – nikoli vas ne odvrne delo; pripombe sprejemajo mirno - za vas je nezadovoljstvo šefa cela tragedija: navsezadnje morate biti prvi v vsem in vedno! Zdaj pa primerjajte psiho odraslega in otroka: otroci so bolj ranljivi.
Kompleks manjvrednosti
Če je otrok zelo zaskrbljen zaradi svojih neuspehov, je razburjen, ker se ne more približati višini, ki so jo začrtali njegovi starši, lahko razvije kompleks manjvrednosti: ne glede na to, kako močno se trudi, ne more prehiteti svojih tovarišev pri učenju. tečaj šolski kurikulum. Dobro je, če ima kljub vsemu otrok določen talent za vsaj en predmet, potem bo lahko sebi in drugim dokazal, da je na nek način nesporen vodja. Morda se bo našel v športu, glasbi, plesu, risanju - v čemer koli, le da bo našel nišo, kjer bodo njegove sposobnosti cenili učitelji in tovariši.
Razumne zahteve staršev
Seveda odnos staršev ne bo nikoli škodoval otroku, če so do njega pozorni in kljub brezmejni starševski ljubezni sposobni objektivno oceniti njegove sposobnosti: razumeli bodo, kje in v čem morajo otroka potisniti, zahtevati resnično uspeh od njega in kje najti napako rezultati se ne splačajo - ni dano ... Na primer, otrok ima izrazite humanitarne sposobnosti, vendar mu matematika ni dana: to pomeni, da je treba dati poudarek na takih predmetih kot literaturo, jezike, zgodovino – s pričakovanjem, da bo vstopil V prihodnosti bo obiskoval univerzo, specializirano za humanistične vede. Ali drug primer: predmeti v šoli niso ravno dobri, a trener v športnem oddelku vidi v otroku odličen potencial; zakaj ga ne bi poskušali čim bolj razviti?
"Izračun", 2009, št. 4
BANČNI TEROR ALI RAZUMNE ZAHTEVE?
Znano je, da na področju kreditiranja bančniki že pol leta podjetjem narekujejo pravila igre. Vendar se je nedavno ta trend razširil na stalne odnose v okviru rutinskih storitvenih organizacij. Pogostejši so primeri, ko so banke od podjetij začele zahtevati dokumente, ki jih podjetja domnevno ne bi smela predložiti.
Naraščajoče zahteve
Naše uredništvo je pred kratkim prejelo pismo bralke revije "Izračun" Svetlane Malinine, glavne računovodje novgorodskega transportnega podjetja. Povedala je zgodbo o tem, kako je banka, ki servisira njeno podjetje, nedavno začela zahtevati poleg običajnega nabora dokumentov še veliko dodatnih dokumentov. Na primer, kopije dokumentov za preteklo leto, overjene s pečatom in podpisom podjetja. Na seznamu so bilanca stanja, izkaz poslovnega izida, vse davčne napovedi z oznako za prevzem davka, akontacije, blagajna in vse, kar se nanaša na odgovorne osebe. Toda organizacija ima le odprt bančni račun. O kakršnih koli posojilih, faktoring storitvah ali izdanih garancijah ni sledu. Ko je računovodja prosil finančnike, naj utemeljijo nove zahteve, so bankirji poročali nejasno "za oddelek za spremljanje." Seveda takšen odgovor verjetno ne bo zadovoljil računovodje, če morate pripraviti kup papirjev z zelo "intimnimi" podatki o podjetju. To je še posebej zaskrbljujoče danes, ko so primeri goljufij in nepoštenega ravnanja kreditnih institucij vse pogostejši.
Obremenitev in kadrovsko neravnovesje
Praksa, da banke od podjetij zahtevajo številne dodatne dokumente, je danes res pogosta. Mnoga podjetja se soočajo z dejstvom, da kreditna institucija, pri kateri je odprt račun, zahteva določene dokumente, o katerih prej sploh ni bilo govora. To organizacijam povzroča veliko težav. Navsezadnje so bila skoraj vsa podjetja prisiljena zmanjšati svoje osebje na najmanjšo zahtevano velikost. Torej, če je računovodstvo prej zaposlovalo 5 zaposlenih, se zdaj zgodi, da se mora organizacija zadovoljiti le s 3 ali celo 2 računovodjema. Zato je breme, ki je bilo prej porazdeljeno med 5 zaposlenih, prešlo na pleča preostalih.
Res je, zmanjšal se je tudi obseg dela računovodij - predvsem zaradi zmanjšanja prodaje, zmanjšanja števila naročil in prometa nasploh. Vendar praviloma ne v enakem obsegu kot država. Poleg tekočih računovodskih zadev, letnega in trimesečnega poročanja ter komunikacije z davčnimi organi, morajo računovodje za banko pripraviti tudi številne informacije. In dobro je, če slednji upravičijo svojo zahtevo, sicer se lahko izognejo splošni frazi "za preverjanje, spremljanje ali raziskavo".
Opomba. Banke lahko začnejo nadlegovati stranko, da bi izpolnila zahteve, in jo celo izsiljevati - na primer zavrniti izdajo gotovine.
Brez komentarja
Omeniti velja, da imajo računovodski strokovnjaki različen odnos do tega problema. Tako glavni računovodja ene od moskovskih trgovskih družb meni, da organizacija sploh ni dolžna predložiti absolutno vseh dokumentov. Obstajajo zakonske omejitve glede tega, v katerih primerih in katere dokumente mora podjetje predložiti kreditni instituciji. Preden izpolnite zahtevo, morate zahtevati, da banka utemelji, zakaj je potrebovala dodatne podatke. Organizacija mora od financerjev prejeti pismo s seznamom dokumentov in zahtevkov. In nima smisla deliti papirjev privatnih podjetij levo in desno. Če ima banka poštene namene in dobre razloge za preverjanje določenih informacij, bo takšno pismo posredovala brez težav.
V nasprotnem primeru lahko banko varno pošljete v gozd in ne razkrijete nobenih dokumentov. Žal, med krizo se je pojavilo veliko prevarantov in možno je, da jih ima tudi vaša kreditna institucija. Če je zahteva za predložitev dokumentov prišla od upravitelja, ki servisira vaše podjetje, potem je smiselno napisati uradno zahtevo, naslovljeno na vodstvo banke, z večkratno zahtevo za razjasnitev situacije. V nobenem primeru ne razkrivajte dokumentov brez pisne utemeljitve.
Opomba. Preden ugodite željam banke in razkrijete dodatne podatke, morate od nje zahtevati pisno utemeljitev svojih zahtev.
Brez omejitev
Recimo, da kreditna institucija zahteva dodatne informacije in dokumente o podjetju, hkrati pa lahko jasno odgovori na vprašanje "Kaj motivira te zahteve?" V tem primeru se je vredno srečati z banko na pol poti. Konec koncev je povečano pozornost do strank delno mogoče razložiti s "krizo nezaupanja", ki vlada na trgu, zaostrenimi pogoji za obstoj samih kreditnih institucij, tveganji različnih vrst, zahtevami predpisov centralne banke itd. Če banka zahteva dokumente, to pomeni, da je podjetje po nekaterih kriterijih padlo v »območje tveganja« in je dolžno podrobneje pregledati vaše dejavnosti. Morda podjetje dviguje velike vsote gotovine ali pa gre denar skozi njega.
Recimo, da lahko bančni uslužbenci pri preverjanju postopka za opravljanje gotovinskih transakcij poleg gotovinskih dokumentov in nalogov, ki potrjujejo pooblastila oseb, ki jih podpisujejo, dodatno zahtevajo na primer vnaprejšnja poročila ali kopije pogodb z nasprotnimi strankami. Te zahteve bankirjev so po mnenju glavnega računovodje ene od moskovskih kemičnih čistilnic zakonite in poleg tega pravočasne. Kreditne institucije imajo svoj regulativni okvir, ki ga morajo upoštevati.
Vzemimo za primer Postopek za opravljanje gotovinskih transakcij v Ruski federaciji, odobren s sklepom Sveta direktorjev Centralne banke Ruske federacije z dne 22. septembra 1993 N 40. Tako 41. odstavek tega dokumenta določa: da morajo banke sistematično preverjati, ali podjetja spoštujejo Postopek za gotovinsko poslovanje ali ne. Kaj pravi ta Postopek – na primer namene porabe gotovine, limit stanja blagajne in limite za gotovinska plačila. Da bi preverili pravilnost porabe denarja za namene, navedene v dovoljenju banke, je povsem smiselno, da slednja zahteva dogovor. In da preverite omejitev poravnave za eno pogodbo v višini 100.000 rubljev, lahko zahtevate popolnoma vse računovodske registre. In pravzaprav bodo imeli bankirji prav, saj lahko ponavljajoče se neupoštevanje zahtev Centralne banke Ruske federacije povzroči preklic licence.
Pravni nadzor
Za začetek je vredno govoriti o amaterskih predstavah in "vezju". Torej razdelite plačila, da ne presežete zneska 600.000 rubljev. in ne spada pod "pokrovček" Rosfinmonitoringa, za Centralno banko ni več skrivnost. Obstaja celo pismo tega oddelka z dne 13. julija 2005 N 99-T o tej zadevi. Dokument govori tudi o delitvi plačil in o nakazilih na isti podlagi ter o drugih kriterijih za transakcije, ki jih morajo banke spremljati. Zato mora biti podjetje, če ima take posle, pripravljeno to pojasniti financerjem. Navsezadnje je najpogostejši razlog za odvzem licence kršitev pravil notranjega nadzora s strani kreditnih institucij za boj proti legalizaciji (pranju) premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem, in financiranju terorizma.
O. Sizova
Podpisano za pečat
30.03.2009
»Kaj je razumni rok v civilnem pravu?« je poizvedba, ki jo v iskalnike pogosto vnesejo ljudje, ki se soočajo z določenimi vrstami obveznosti, ki jih določa civilno pravo. Vendar pa vprašanje, kakšno je specifično trajanje takega obdobja, včasih bega celo strokovnjake. Poskusimo ugotoviti, kdo določa smiselnost roka in kako bi lahko takšno ugotavljanje izgledalo v praksi.
Kaj je razumen čas?
Številni členi civilnega zakonika Ruske federacije o izpolnitvi obveznosti omenjajo roke za njihovo izpolnitev, v večini primerov pa je navedeno, da morajo biti roki za izpolnitev določeni v sporazumu med strankama ali temeljiti na zakon. Vendar pa nekateri členi (zlasti člen 314 Civilnega zakonika Ruske federacije) omenjajo določeno razumno obdobje - kaj je treba razumeti pod tem izrazom?
Takoj je treba povedati, da na to vprašanje ni enotnega odgovora. Smiselnost izraza je tako relativen pojem, da načeloma ne more obstajati nobenih splošnih pravil za izračun. Tako ali drugače bo končno odločitev v primeru spora sprejelo sodišče, torej se boste morali zanesti na mnenje določenega sodnika.
Kako izračunati razumno obdobje?
Koliko dni, mesecev, let je razumen rok v civilnem pravu? Ali sploh obstaja ena sama stopnja za tako pravno kategorijo?
Če govorimo o sojenju, potem ima sodnik pravico šteti za razumno katero koli obdobje. Nekoč je plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije posebej odločil, da lahko le sodišče določi, kateri rok je razumen in kateri ne; stranke v procesu lahko izrazijo le svoje mnenje, s katerim se lahko sodniki strinjajo ali ne.
Sodišče je pri ugotavljanju primernosti roka dolžno izhajati iz bistva pravnega razmerja in konkretnih okoliščin primera. Hkrati mora odločba v zadevi vsebovati obrazloženo navedbo, zakaj je sodišče prav ta rok sprejelo kot razumno - sicer se lahko odločba na pritožbeni stopnji razveljavi na podlagi pritožbe zainteresirane stranke.
Nekaj primerov, kakšne časovne omejitve bi se sodnikom lahko zdele razumne:
- Pri obravnavi zadeve v zvezi z dobavo kmetijske mehanizacije je sodišče ugotovilo, da bi morala biti dobava opravljena najkasneje do začetka kmetijskih del na tem območju.
- V primeru, ko je bil predmet spora revizorjeva neizpolnitev obveznosti izdelave poročila za stranko, je bilo navedeno, da ker je bilo poročilo potrebno predložiti davčnemu uradu, bi bil primeren rok do trenutek, ko je treba dokument poslati lokalni zvezni davčni službi, ker po Stranka tega poročila ne potrebuje več.
Tako lahko rečemo, da ni enotne definicije pojma " razumen čas" ne obstaja.
Kdaj veljajo razumni roki v civilnem pravu?
Najpogosteje govorimo o razumnem roku, ko gre za izpolnjevanje obveznosti iz pogodbe (314. člen Civilnega zakonika Ruske federacije). Iz tega članka, mimogrede, po analogiji sledi eno najpogostejših razumevanj takega obdobja - 7 dni.
Poleg tega se razumen rok uporablja v naslednjih primerih:
- če transakcija zahteva soglasje tretje osebe ali organa, je ta oseba ali organ dolžan sporočiti svoje soglasje ali nestrinjanje v razumnem času;
- če je bila transakcija opravljena v interesu druge osebe (zastopnika), mora v tem roku poročati o odobritvi ali nestrinjanju z dejanji zastopnika;
- pri nadaljnjem pooblastilu: če je subjekt, ki mu je bilo izdano pooblastilo, dejanja na njem zaupal komu drugemu, potem je dolžan o tem obvestiti pooblastitelja - v nasprotnem primeru odgovarja za dejanja osebe, ki je prejela pooblastilo. pooblastila na podlagi nadaljnjega prenosa kot lastna;
- pri zastavi: če je zastavljena stvar poškodovana ali uničena zaradi dejanj, za katera zastavnik (oseba, ki je prejela zastavo) ne more biti odgovorna, je zastavitelj (oseba, ki je dala stvar v zavarovanje) dolžan nadomestiti ali to stvar vrniti v razumnem roku (to pravilo velja v primerih, ko zakon ali sporazum ne določa drugačnega postopka);
- pri poroštvu: lahko preneha v primeru prenosa dolga, če porok v razumnem roku ne pristane na svojo odgovornost za izpolnitev obveznosti s strani novega dolžnika.
Ta seznam je nepopoln: civilni zakonik Ruske federacije omenja koncept "razumnega roka" v več kot 60 posebnih primerih.
Razumen rok za kazenski postopek - kaj je to?
Zahteve po razumnih rokih ne omenja le civilno pravo. Podobno pravilo pozna tudi kazenski postopek. Najprej govorimo o tem, da mora biti sam postopek končan v razumnem roku. To pravilo je bilo uvedeno leta 2010 z vključitvijo čl. 6.1.
Hkrati pa tako kot v civilnem pravu tudi v kazenskem postopku ni natančne določitve razumnosti roka. Vendar pa obstajajo pravila, na katera morate biti še posebej pozorni:
- Organizacijskih problemov preiskave, preiskave, tožilstva in sodišča ne bi smeli upoštevati. Če so ti organi začeli kazenski pregon osebe, ga morajo izvesti brez birokracije za vsako ceno.
- Če zadeva predolgo čaka na sodišču, se lahko vloži prošnja za pospešitev sojenja. Takšno prošnjo osebno obravnava predsednik sodišča in najpozneje v 5 dneh mora dati utemeljen odgovor - do navedbe določenega roka, v katerem bo zadeva obravnavana.
Uvod
POGLAVJE I. POJEM RAZUMNOSTI V CIVILNEM PRAVU 10
1. Splošna opredelitev pojma »razumnost« 10
2. Značilnosti pojma »razumnost« v civilnem pravu 26
3. Razumnost kot zakonska zahteva 46
ŽLEZA II. RAZUMNA TOŽBA KAIS VSEBINA ZAHTEVE GLEDE RAZUMNOSTI V CIVILNEM PRAVU 64
1. Splošne značilnosti razumnega ukrepanja 64
2. Zakonitost kot pogoj razumnosti 85
3. Subjekti ratumg tožbe 11 5
4. Primernost kot merilo razumnosti 138
ZAKLJUČEK 165
BIBLIOGRAFIJA 169
Uvod v delo
pravo lahko uvrstimo med novosti ruske civilne zakonodaje. Ta koncept se je v ruskem civilnem pravu prvič široko uporabljal s sprejetjem civilnega zakonika leta 1994. Zakon govori o razumnem roku, razumni ceni blaga, razumnih stroških, razumnem poslovanju, razumnih ukrepih? razumnost dejanj udeležencev civilnih pravnih razmerij itd.
Kljub njihovi široki uporabi trenutno ni zakonskih definicij teh pojmov; Rešitev vprašanja ugotavljanja njihove vsebine je zakonodajalec prepustil subjektom pravopregonske prakse. Predstave o smiselnosti pa so lahko zelo različne, zato dejanje (rok, cena, stroški, ukrepi itd.), ki je v enem primeru priznano kot razumno, v drugem morda ne bo prepoznano kot tako. Ta okoliščina vodi v nedoslednost v praksi kazenskega pregona in posledično spodkopava avtoriteto prava kot »enakega obsega za enake subjekte«, kar povzroča pravni nihilizem v družbi.
Iz navedenega lahko sklepamo, da mora uspešno praktično rešitev določenih problemov opraviti podrobno teoretično delo. To je doktrina, ki je pozvana, da sistematizira obstoječe znanje o nečem, ga teoretično razume in po ugotovitvi posebnih pravnih značilnosti določene kategorije ponudi praksi razumna merila za pravno presojo dejanj udeležencev v civilnih pravnih razmerjih.
Potrebo po teoretičnem razvoju razumnosti določa dejstvo, da vsaka kategorija, tudi »razumnost«, zaradi svoje normativne zasnove postane kategorija v pravu in s tem
zom pridobi obvezni pomen za subjekte, na katere je naslovljena norma, ki vsebuje takšno kategorijo. Da bi od pravnih subjektov zahtevali razumnost, je treba ugotoviti, kaj je prav ta razumnost. V zvezi s tem vsaka kategorija, ki se uporablja v zakonu, V vključno z "razumnostjo" je treba posebej skrbno preučiti: etimologijo izraza, ki ustreza tej kategoriji; njegov prvotni pomen in običajno razumevanje; razmerje med znanstvenimi spoznanji in vsakdanjimi predstavami o pojavu, ki tvori vsebino tega pojma; razumevanje te kategorije v različnih vejah znanstvenega znanja; razumevanje pomena, ki ga je vanj vložil zakonodajalec itd. Le v primeru celovitega preučevanja kategorije »razumnost« je mogoče prepoznati njene glavne značilnosti in s tem računati na njeno enotno razumevanje v doktrini in praksi.
Koncepti "razumnega roka", "razumne cene", "razumnih ukrepov" itd., Že tradicionalni v pravu posameznih držav, se šele razvijajo v ruskem civilnem pravu, zaradi česar problema razumnosti ni mogoče določiti. velja za teoretično rešeno.
V sodobnem civilnem pravu se kategorija "razumnosti" posveča pozornosti, kolikor je to potrebno v zvezi z obravnavo drugih vprašanj civilnega prava, na primer "razumnega roka" - pri obravnavi problema pravilne izpolnitve obveznosti (Yu. M. Dorenkova, A. L. Friev ), "razumna cena" - v zvezi z upoštevanjem pogojev pogodbe (S. I. Vinichenko). Če se izvede podrobnejša analiza »razumnosti«, jo znanstveniki obravnavajo skupaj s pojmi, kot so »vestnost«, »pravičnost« (V.A. Belov, V.I. Emelyanov, L.V. Shchennikova). Dela teh avtorjev nedvomno predstavljajo znanstveno, izobraževalno in metodološko vrednost, hkrati pa to ne izključuje potrebe po samoevalvaciji.
pomembna civilnopravna študija kategorije "razumnost" na monografski ravni, ki trenutno ni v ruski znanosti o civilnem pravu.
Znanstveniki, ki se dotikajo problema razumnosti, omenjajo in razvijajo le nekatere njegove vidike, zlasti: razumnost kot načelo civilnega prava, razumnost kot mejo za uveljavljanje državljanskih pravic, načelo razumnosti dejanj udeležencev v civilnih pravnih razmerjih. , razumnost kot intelektualna dejavnost osebe. Raziskovalci ne delajo jasne razlike med temi vidiki. Vprašanje potrebe po obravnavanju te kategorije s širšega metodološkega vidika se v literaturi ne postavlja.
Vse navedeno kaže na nedvomno ustreznost teme disertacije in je vnaprej določilo avtorjevo izbiro.
Teoretične osnove študije. Celovit razvoj problema je zahteval, da se obrnemo na dela predstavnikov različnih področij znanstvenega znanja - filozofije, sociologije, psihologije, jezikoslovja, logike, filozofije in teorije prava, romanistike, civilnega prava itd.
Teoretična osnova študije je bila:
klasična dela ruskih predrevolucionarnih pravnikov -N. N. Alekseeva, E. V. Vaskovsky, Yu. S. Gambarov, N. A. Gredeskula, D. D. Grimm, K. D. Kavelin, B. A. Kistyakovsky, N. M. Korkunov, D. I. Meyer, S. A. Muromtsev, P. I. Novgorodtsev, I. G. Orshansky, M. Ya. Pergament, L. I. Petražitski, I. A. Pokrovsky, V. I. Sinaisky, E. N. Trubetskoy, V. M. Khvostov, G. F. Shershenevich in drugi;
dela sovjetskega in modernega obdobja: o filozofiji -P. V. Aleksejeva, A. V. Panina, A. V. Semuškina in drugi; v filozofiji in teoriji prava - S. S. Alekseeva, A. M. Vasilyeva, N. V. Vitruk, M. N. Marchenko, N. I. Matuzova, A. F. Cherdantsev, L. S. Yavich in drugi; na psi-
hologija - S. N. Bokova, M. I. Enikeeva, A. V. Zaporozhets, I. F. Myagkova, E. I. Rogova, B. M. Teplova in drugi; iz civilnega prava in romantike - M. M. Agarkova, N. P. Aslanyan, M. I. Baru, V. A. Belov, M. I. Braginsky, S. N. Bratusya, V. V. Vitryansky, V. P. Gribanov, Yu. M. Dorenkova, V. I. Emelyanova, O. S. Ioffe, A. A. Kločkova, O. A. Krasavčikov, I. B. Novitsky, I. S. Peretersky, O. N . Sadikov, G. A. Sverdlyk, E. A. Suhanov, Yu. K. Tolstoj, A. L. Friev, L. V. Shchennikova in drugi;
Dela predstavnikov svetovne filozofske misli - Aristo
Tel, Platon, Spinoza, Hegel, Kant, Hobbes, Locke, Descartes itd.
tudi dela velikih tujih znanstvenikov - H.-G. Gadamer, R. Ieringa,
C. Sanfilippo et al.
Predmet raziskave disertacije je kategorija "razumnosti" v ruskem civilnem pravu.
Namen in cilji študije. Namen dela je združiti in sistematizirati spoznanja o razumnosti, določiti mesto kategorije »razumnost« v civilnem pravu, ugotoviti njeno vsebino in pomen za doktrino in prakso.
Zastavljeni cilj je pripeljal do imenovanja naslednjih nalog:
ugotovi pomen pojma »razumnost«;
podati pojem razumnosti kot civilnopravne kategorije;
oblikujejo teoretične določbe o uporabi kategorije »razumnost« v civilnem pravu.
Raziskovalna metodologija. Splošna metodološka osnova študija je bila celostna uporaba splošnoznanstvenih in specifičnoznanstvenih metod spoznavanja – metod analize, sinteze, abstrakcije, posploševanja, jezikovnih, formalno-logičnih, slovničnih, zgodovinskih, primerjalnopravnih itd.
Znanstvena novost raziskave je, da je to delo prvi poskus v ruskem civilnem pravu, da bi celovito preučili kategorijo "razumnosti". Zlasti so prvič opredeljeni glavni vidiki preučevanja te kategorije, opisane so njene pravne značilnosti ter obravnavana povezava med razumnostjo in pravno sposobnostjo.
Za zagovor so predstavljena naslednja teoretična načela:
1. Kategorija »razumnosti« se v domačem civilnem pravu uvršča med načela civilnega prava, ki pa so tradicionalno opredeljena kot neka temeljna, vodilna načela. Hkrati je bil v sodobni pravni praksi razvit in znanstveno utemeljen koncept načel ruskega zasebnega prava, po katerem kategorija "začetek" v nasprotju s kategorijo "načelo" ni samo epistemološka, ampak tudi ontološke narave, zato je treba načela prava deliti na epistemološka in ontološka (N. P. Aslanyan). Ob priznavanju veljavnosti te določbe se predlaga, da se kategorija "razumnost" obravnava ne le kot začetek civilnega prava v epistemološkem smislu, tj. načelo civilnega prava, ampak tudi v drugem, ontološkem smislu.
V slednjem primeru se razumnost predlaga ne kot glavna ideja, ki določa splošno usmeritev pravne ureditve družbenih odnosov, temveč kot intelektualna dejavnost ljudi, zaradi katere se oblikuje pravo kot tako. Vsebina pojma "razumnost" v ontološkem smislu temelji na splošni znanstveni definiciji razumnosti - kot kognitivne sposobnosti, ki je lastna vsakemu človeku, da sistematizira obstoječe znanje o stvareh in pojavih, odkrije povezavo med slednjimi in ukrepa. primerno tej povezavi.
2. Predlaga se, da se kategorija »razumnost« obravnava kot predmet
tivni in subjektivni čuti. Kriterij za takšno razlikovanje je
Določeno je mesto »razumnosti« v mehanizmu izvajanja zakona. V objektiv
V določenem smislu deluje kot "zunanji ukrep"
(I. B. Novitsky), tj. načelo civilnega prava, ki služi lestvici
Bom ocena dejanj subjektov civilnih pravnih razmerij. Pri predmetih
V ustvarjalnem smislu se racionalnost nanaša na notranji mehanizem izvajanja
cij prava in se razume kot človekova kognitivna sposobnost, učenje
poveličuje smotrnost njegovih dejanj.
Načelo razumnosti, ki ga v civilnem pravu razumemo predvsem kot načelo izvrševanja državljanskih pravic in izpolnjevanja obveznosti, je treba obravnavati kot splošno načelo civilnega prava, katerega učinek se poleg tega kaže z nastankom in prenehanjem državljanskih pravic. obligacijskih razmerjih, pa tudi pri uporabi civilnopravnih norm.
Splošna znanstvena kategorija "razumnosti", ki je vključena v besedilo zakona, pridobi pravno specifičnost. Zlasti pojem »razumnost« v objektivnem smislu, torej kot načelo civilnega prava, čeprav vključuje intelektualni vidik, ni enak pojmu »intelektualnost«. V civilnem pravu je za »razumnost« značilna zakonitost. Tako ravnati v skladu s tem načelom (tj. razumno) pomeni ravnati zakonito.
Merilo razumnosti je smotrnost. Hkrati se lahko kot razumno prizna samo takšno vedenje subjekta, ki ga sam ne razume kot razumno - kot ustreza njegovemu osebnemu cilju, ampak je objektivno razumno, to je usmerjeno v doseganje ciljev, ki jih dovoljuje zakon. Zdi se, da so ti cilji cilji tipičnih modelov obnašanja subjektov v civilnem pravu.
Tako si je smotrnost, ki je smiselni znak razumnosti, v civilnem pravu predstavljiva le v obliki zakonitosti.
6. Ker je zakonodajna zahteva po razumnosti naslovljena na udeležence civilnopravnih razmerij, ki so poslovno sposobni subjekti, hkrati pa je v zakonu zapisana domneva razumnosti njihovih dejanj, se predlaga, da se pravna sposobnost šteje za domnevo razumnosti. subjekti civilnopravnih razmerij sami, v tem primeru razumljeni v subjektivnem smislu.
Znanstveni in praktični pomen dela je, da lahko analiza in zaključki, ki jih vsebuje, prispevajo k nadaljnjemu razvoju kategorije »razumnosti« v civilnem pravu. Rezultati študije se lahko uporabijo za reševanje problemov, povezanih z uporabo koncepta "razumnosti" v praksi, pa tudi v procesu poučevanja civilnega prava.
Aprobacija rezultatov raziskav. Disertacija je bila pripravljena na Oddelku za civilno pravo in proces Baikalske državne univerze za ekonomijo in pravo, kjer je bila pregledana in obravnavana. Glavna teoretična načela in sklepe avtor predstavlja v objavljenih delih.
Struktura dela je določen z namenom in cilji študije ter odraža njeno logiko. Disertacija je sestavljena iz uvoda, dveh poglavij s sedmimi odstavki, zaključka in bibliografije.
Splošna definicija "razumnosti"
Preden ugotovimo vsebino in določimo mesto kategorije "razumnost" v civilnem pravu, je treba razumeti pomen izraza, ki ustreza tej kategoriji, in se obrniti na splošne značilnosti pojma "razumnost", ker, kot pravi G. S. Ostroumov upravičeno ugotavlja, da lahko napačno razumevanje filozofskega pomena pravnih kategorij povzroči veliko škodo pravnim nazorom1.
Po razlagalnem slovarju V. I. Dahla je samostalnik "razumnost" izpeljan iz pridevnika "razumen" in pomeni kakovost ali lastnost, ki je neločljivo povezana s slednjim. Beseda »razumen« se razlaga takole: nadarjen z razumom, »razumen, razumen, razumen«; »splošno v zvezi z umom, ki pripada, duševno«2.
S. I. Ozhegov in N. Yu. Shvedova prav tako opozarjata na izpeljanko »razumnosti«, vendar pridevnik »razumno« razlagata nekoliko drugače. Znanstveniki mu dajejo tri pomene: 1. imeti inteligenco; 2. inteligenten, razumen; 3. logično, utemeljeno, smotrno.
Torej je beseda "razumnost" nastala iz pridevnika "razumno". Upoštevajte, da je obema razlagama skupno, da je »razumen« nekdo, ki ima razum. V tem razumevanju ta beseda označuje določen predmet. Toda v nasprotju z razlago V. I. Dahla, S. I. Ozhegov in N. Yu Shvedova identificirata tudi tretji pomen besede "razumno", ki se ne nanaša toliko na sam subjekt kot na njegova dejanja.
V nadaljevanju etimološke analize ugotavljamo, da v zgodovinskem in etimološkem slovarju sodobnega ruskega jezika P. Ya. Chernykha izraza racionalnost ni. Hkrati obstaja očitna skupina besed z istim korenom racionalnosti, med katerimi je najpogostejša »um«. Če se obrnemo na slovarski vnos, posvečen tej besedi, najdemo naslednjo razlago: »Um je »človekova sposobnost vedeti, razmišljati«, »visok razvoj inteligence«. Pridevnik - pameten, pameten, bister, umski, umski, duševni; samostalnik - um. V stari ruščini (iz 11. stoletja) in staroslovanskem jeziku - "umj - "um", "duša", "misel", "razumevanje", razum - "sodba", "razumevanje", "sposobnost razmišljanja" ;., pametno - "duhovno", "duševno)), "duševno", racionalno - "nadarjeno z razumom", "spoznavno" ..."4. Ob upoštevanju zaporedja besed v članku (»pamet«, »pameten«, »razum«) in podanih pojasnil (»pamet« in »razum«) je treba sklepati: beseda »razumen« je tvorjena posredno, iz pridevnika »pameten«, navsezadnje iz samostalnika »pamet«, z uporabo predpone raz-, katere eden od izrazov je v kombinaciji z glagoli in pridevniki pomen razširjenosti, popolnosti manifestacije lastnosti5. Z drugimi besedami, "razumen" pomeni popolnoma inteligenten.
To je etimologija izraza "razumnost". Kar zadeva določanje vsebine tega koncepta, se zdi potrebno upoštevati kategorije, kot so "um", "um". Iz njih, kot smo ugotovili, izvira izraz, ki ga obravnavamo.
Razprave o »razumnem« najdemo že v starodavnih mitih, ki pa, kot vemo, niso bili le pesniška dela: odražali so pogled na svet starih Grkov, ki se je seveda spreminjal z zgodovinskim in kulturnim razvojem. Osrednje mesto v mitih je dobil nauk o nastanku sveta. Hkrati, kot ugotavlja A. V. Semuškin, je mogoče razlikovati med glavnimi modeli takšnega učenja: geneza in demiurgija6.
Prvi od njih sega v najbolj znan, v svojih različnih interpretacijah, starogrški prvi mit, "v katerem se razvoj sveta izvaja z uporabo antropomorfno-spolnega mehanizma generacijske regeneracije." Glavni junaki tukaj so bogovi, ki poosebljajo nebo in zemljo, kozmos in kaos (Zevs, Hera itd.) - Nasprotujejo si kot »prebivališče svetlobe in razumnega reda« in »element temnega iracionalnega načela. ”
Razumnost kot zakonska zahteva
V ruščini je izraz "zahtevati" sestavljen iz ustreznega glagola "zahtevati", ki ima naslednje pomene: vprašati v kategorični obliki; pričakujejo manifestacijo kakršnih koli lastnosti ali dejanj; »iskati nujno, nujno, samoumevno«; vztrajno iskati nekaj, strogo, kategorično zahtevati nekaj, "ne dovoliti zavrnitve". Od tod zahteva - kategorična, nujna zahteva, ki ne dopušča zavrnitve.
Ker se manifestacija lastnosti oziroma izvedba dejanja pričakuje kategorično, torej imperativno, lahko sklepamo, da je v sodni praksi zahteva pravna (pozitivna) obveznost.
V pravu se pozitivne obveznosti izražajo v nalaganju posameznikom pravnih obveznosti aktivne vsebine, to je v obveznostih določenih posameznikov, »da svoje aktivno vedenje gradijo na način, ki ga določajo pravne norme«. Tako kot obveznosti je tudi zahtevo mogoče izpolniti le z izvedbo dejanja. V tem primeru lahko slednji bodisi sam tvori vsebino zahteve (ko je potrebno izvesti določeno dejanje), bodisi deluje kot sredstvo za dokazovanje lastnosti (ko je vsebina zahteve manifestacija take lastnosti ).
Hkrati je dejanje, kot je znano, lahko ne le aktivno (pozitivno), ampak tudi pasivno (negativno). In če je bistvo zahteve lahko ne samo pozitivno dejanje, ampak tudi vzdržanje njegovega izvajanja, tj. neukrepanje, potem je za pozitivno obligacijo značilno nalaganje dolžnosti aktivne vsebine.
Obveznost pasivne vsebine je subjektom prava dodeljena z drugim, samostojnim sredstvom pravnega urejanja - pravnimi prepovedmi", "Za pravne prepovedi je značilen trenutek zahteve, ki je naslovljen nanje, natančneje na njihove nosilce (naše poševno - Yu. V.). Če obstaja pravna prepoved, potem vedno obstajajo osebe, ki imajo pravico zahtevati njeno izpolnjevanje. Ista točka zahteve je značilna za pravne obveznosti za pozitivno vedenje."
Tako je moment zahteve skupen pozitivnim obveznostim in pravnim prepovedim, s to razliko, da se v enem primeru (obveznosti) osebi naloži aktivna vsebina, v drugem (prepovedi) - pasivna; tako prvo kot drugo sta v bistvu pravna obveznost, iz navedenega lahko sklepamo, da je »zahteva« nekakšna simbioza obeh navedenih sredstev pravne ureditve135. Yu G. Tkachenko deli isto mnenje: znanstvenik nasprotuje zahtevi s sredstvom pravne ureditve - dovoljenjem, ki se razlikuje od pozitivnih obveznosti in prepovedi.
Tako zahteva kot ustrezna obveznost imata eno (enako) vsebino: "kaj" se zahteva - "kaj" je dolžan (opraviti določeno dejanje ali se vzdržati njegove izvedbe); tako prvi kot drugi sta namenjeni določenemu skupnemu subjektu (predmetom): od kogar se zahteva, je dolžan. Nesprejemljivo pa je istovetenje pojmov "zahteva" in "obveznost". Razlika med tema kategorijama je v tem, da zahteva prihaja od nekoga (nečesa), obveznost pa je nekomu dodeljena. Poleg tega je »zahteva, ki jo država pošlje subjektu, v pravnih predpisih oblikovana kot obveznost (naše poševno -GO. V-)«137, z drugimi besedami, obveznost ni zahteva sama, temveč oblika njegovega izražanja.
Splošne značilnosti razumnega ukrepanja
Kot vsako drugo je tudi razumsko dejanje najprej in predvsem dejanje. To pomeni, da ga morajo označevati splošne lastnosti dejanja kot takega, katerih identifikacija nam bo omogočila ugotoviti posebne značilnosti razumnega dejanja samega ter s tem določiti in predlagati kriterije za slednje.
Dejanje, ki se v ruščini razume kot "manifestacija neke energije, dejavnosti, pa tudi same sile, dejavnosti, delovanja nečesa", "rezultat manifestacije dejavnosti nečesa, vpliva, vpliva", "dejanja, vedenje ” 60, je predmet proučevanja različnih ved: filozofije, psihologije, medicine, sociologije, prava in mnogih drugih. Ali je torej mogoče vsako dejanje subjekta analizirati filozofsko? psihološki, fizični, sociološki, pravni in drugi vidiki.
Tukaj ugotavljamo, da znanstveniki poleg pojma "delovanje" uporabljajo pojma "dejavnost" in "vedenje", zato je treba med predstavitvijo obravnavati tudi vprašanje razmerja med tema pojmoma.
V filozofiji se »dejanje« obravnava, kolikor je element dejavnosti; bodisi miselna, spoznavna - idealna (miselna) oblika dejavnosti, usmerjena v refleksijo in preoblikovanje realnosti, bodisi praktična - namenska objektivno-čutna dejavnost subjekta za preoblikovanje materialnih sistemov161. Ta pristop poudarja transformativno naravo delovanja, njegovo osredotočenost na spreminjanje okoliške realnosti.
Tudi medicina priznava namensko naravo delovanja162 in ugotavlja, da se človekov vpliv na predmete in pojave izvaja z dejanji. Vendar pa je poudarek na fiziološki naravi delovanja: obravnava se kot gibanje, to je kot motorična reakcija, motorična funkcija živega organizma, katere prilagajanje okoljskim razmeram skozi vse življenje zagotavljajo takšni osnovni procesi kortikalne aktivnosti kot vzbujanja in inhibicije: »Čeprav so dejanja lahko ne samo motorična, ampak tudi miselna (duševna, umska), prostovoljna aktivnost ..., najbolj povezana z motoričnimi akcijami. Posamezna motorična dejanja se med seboj kombinirajo. Njihova enotnost je bistvo prostovoljne dejavnosti.«1 Poleg tega s prostovoljno na splošno mislimo na voljno dejavnost subjekta164.
V skladu s tem so vsa dejanja razdeljena na instinktivna gibanja in pridobljena gibanja. Prva vključuje nehotena motorična dejanja (na primer hitro umikanje roke z vodnika z električnim tokom), druga vključuje prostovoljna (voljna) dejanja.
S sociološkim pristopom se ne upoštevajo katera koli, ampak le družbeno pomembna dejanja. Prepoznavajo dejanja, ki jih izvaja subjekt (v sociologiji: družba, skupina, posameznik) »v različnih sferah in na različnih ravneh družbene organiziranosti družbe«, ki zasleduje »določene družbene cilje in interese« in uporablja »v imenu za njihovo doseganje na različne načine - ekonomske, socialne, politične in ideološke." Niz družbeno pomembnih dejanj tvori družbeno dejavnost, ki je ena od oblik interakcije in odnosov osebe z drugimi ljudmi166.
Dejavnost označuje aktivnost subjekta167 in je zato najsplošnejša kategorija. V tem razumevanju je vedenje le poseben primer, vrsta dejavnosti, namreč družbeno usmerjena dejavnost. Podoben pristop je lasten socialni psihologiji; v kateri je vedenje družbeno pomemben sistem človekovih dejanj16. To, po mnenju V. N. Kudryavtseva, "razkriva tradicionalni pristop socialne psihologije, ki se osredotoča na preučevanje te znanosti le tistih vzorcev človeškega vedenja, ki so povezani z udeležbo ljudi v družbenih komunikacijah"164.
V psihologiji, pa tudi v sociologiji, se dejavnost obravnava kot oblika izvajanja družbenih odnosov, kot "niz dejanj, ki jih združuje en sam cilj". Vendar je razmerje med aktivnostjo in vedenjem videti drugače,
V nasprotju z dejavnostjo, ki je "vedno ciljno usmerjena, aktivna, usmerjena v ustvarjanje določenega izdelka", vedenje "ni vedno (naše poševno - Yu. V.) ciljno usmerjeno, ne vključuje ustvarjanja določenega izdelka , in je pogosto pasivne narave«172. Posledično, če je vedenje namensko, objektivno in aktivno po naravi, ga je mogoče prepoznati kot dejavnost. Iz tega sledi, da je vedenje širši pojem. To nam omogoča, da upoštevamo »celoten spekter vrst in oblik vedenja, vključno z afektivnimi in impulzivnimi dejanji, zavestnimi voljnimi dejanji in elementi nezavednih reakcij, zunanjimi in notranjimi oblikami človekove dejavnosti«173. Iz tega (širšega) razumevanja vedenja bomo izhajali naprej.
Koncept "razumnosti" se uporablja v besedilih regulativnih pravnih aktov v primerih, ko je treba vzpostaviti "plavajočo" mejo subjektivne pravice ali obveznosti. Manj natančno kot je neko dejanje opisano v objektivnem pravu ali pogodbi, bolj je potrebna uporaba merila razumnosti za določitev, ali je v skladu z modelom dovoljenega ali pravilnega vedenja.
Velikokrat zakonodaja neposredno navaja razumno mejo ene od lastnosti določenega ravnanja (opisno-rezultativni model ravnanja). Oseba je lahko dolžna opraviti določeno dejanje v razumnem roku, nositi razumne stroške, določiti razumne cene itd. Če analiziramo veljavni civilni zakonik, lahko vidimo, da v večini primerov zahteva razumnosti določa posebna dejanja: prodajo blaga po razumni ceni (524. člen civilnega zakonika), razumen rok za izpolnitev obveznosti (314. člen civilnega zakonika). ), itd.
Te in druge podobne norme vsebujejo navedbo dveh elementov: 1) posebnega - pravico ali obveznost opraviti določeno dejanje; 2) nedoločen - obdobje, stroški, cena itd. Za kvantitativne značilnosti drugega, nedoločenega elementa, ki ga lahko imenujemo linearni akcijski parameter, je določena razumna meja. Tako zahteva razumnosti v večini primerov njene uporabe v civilnem zakoniku subjektu nalaga obveznost izbire razumne vrednosti enega od linearnih parametrov (značilnosti) dokaj specifičnega dejanja kot celote.
Racionalnost pa lahko določamo ne le s posameznimi parametri deskriptivno-rezultativnih modelov vedenja, ampak tudi z njihovimi skupnimi kvalitativnimi značilnostmi. Pogosto je obveznost pravilnega izvajanja natančno določenih deskriptivno-rezultativnih modelov vedenja okrepljena z zahtevo, da je kakovost dejanj ali njihovih rezultatov razumna. Na primer, 2. odstavek čl. 496 civilnega zakonika določa: "Če v prodajni pogodbi ni pogojev glede kakovosti blaga, je prodajalec dolžan kupcu prenesti blago, primerno za namene, za katere se blago te vrste običajno uporablja." To pravilo velja v primerih, ko pogodba ne vsebuje kvalitativnih značilnosti modela obnašanja, ki je dobava blaga, ali ko obstoječe lastnosti niso zadostne. "Primernost za običajno uporabo" pomeni, da mora biti izdelek vsaj običajne, primerne kakovosti.
Druga vrsta opisno-učinkovitih modelov obnašanja je opravljanje dela, za njihov rezultat pa civilni zakonik predvideva tudi uporabo merila razumnosti. Po čl. 721 civilnega zakonika mora biti kakovost dela, ki ga izvaja izvajalec, v skladu s pogoji pogodbe, in v odsotnosti ali nepopolnosti pogojev pogodbe - z zahtevami, ki se običajno nalagajo za delo ustrezne vrste. ” Pri tem je treba pod »običajno naloženimi« zahtevami razumeti kvalitativne značilnosti dela, ki izpolnjujejo zahtevo po razumnosti.
Zakonodaja torej vsebuje »varnostne« dispozitivne norme z zahtevo po razumnosti v primeru negotovosti vzorcev obnašanja. V primerih, ko je rezultat dejanja, na primer kakovost izdelka, ki ga zagotavlja prodajalec, jasno določen v predpisih, ni treba uporabiti merila razumnosti. Torej, v skladu s čl. 542 civilnega zakonika mora kakovost energije, ki jo dobavlja organizacija za oskrbo z električno energijo, izpolnjevati zahteve, ki jih določajo državni standardi in druga obvezna pravila. Specifičnost teh standardov ne dopušča uporabe merila razumnosti pri ugotavljanju kakovosti določenega proizvoda.
Ilustracija »dvojne« omejitve z razumnostjo deskriptivno-rezultativnega modela vedenja so lahko norme civilnega zakonika, ki urejajo pogodbo. Izvajalec je dolžan naročniku predstaviti rezultat svojih dejanj, opisanih v pogodbi. Če delo opravlja iz lastnih materialov, ostane proces nastanka rezultata izven okvira pravnih razmerij strank. V tem primeru izvajalec od naročnika ne prejme nobene pravice, potrebne za izpolnitev svojih obveznosti. Zato je tveganje neučinkovite uporabe materialov in drugih dejanj med delom na njem. V skladu s 3. odstavkom čl. 703 civilnega zakonika, "razen če je s pogodbo določeno drugače, izvajalec samostojno določi načine izpolnjevanja nalog stranke." Učinkovitost teh metod je stvar izvajalca. Ne vpliva na naročnika, ki ga zanima le, da se mu dogovorjeni rezultat dela dostavi ob določenem času na dogovorjenem mestu. Ko izvajalec izvaja delo iz naročnikovih materialov, ne izpolnjuje le obveznosti zagotavljanja rezultata svojega dela, temveč tudi uporabo pravice do lastništva in uporabe materialov, ki jih je prejel od naročnika. Tako je prva obveznost izvajalca (zagotoviti rezultat) določena z zahtevo po razumni kakovosti, druga pa z zahtevo, da deluje z najmanjšo učinkovitostjo, torej razumno. Ta zahteva je zapisana v čl. 713 civilnega zakonika, v skladu s katerim je "izvajalec dolžan material, ki ga zagotovi naročnik, uporabljati gospodarno in preudarno."
Civilna zakonodaja razumnost omejuje ne le na opisno-rezultativne, ampak tudi na relativno specifične (usmerjene in koristne) modele dovoljenega in primernega ravnanja. Tako bi moralo biti smiselno uveljaviti ciljno usmerjeno pravico do nujne obrambe (1066. člen Civilnega zakonika). Meje nujne obrambe niso nič drugega kot razumne meje: branilec mora pošteno upoštevati interese napadalca. V angleškem pravu se koncept razumnosti uporablja za določanje meja nujne obrambe; govori o »razumni sili«, ki jo je mogoče uporabiti proti storilcu, ki posega v osebo ali lastnino * (104).
Primer ciljno usmerjene dolžnosti, ki jo je treba razumno izvajati, je dolžnost upnika, da sprejme ukrepe za zmanjšanje dolžnikove izgube. Po čl. 404 civilnega zakonika ima sodišče pravico zmanjšati znesek obveznosti dolžnika, če upnik "ni sprejel razumnih ukrepov za njihovo zmanjšanje." V tem primeru za dolžnika ni pomembno le to, da si upnik prizadeva zmanjšati izgube, temveč tudi učinkovitost njegovih dejanj. Navsezadnje bo dolžnik dolžan nadomestiti te izgube.
Zahteva po razumnosti omejuje koristne ciljne pravice in obveznosti. Pravila, ki vsebujejo to zahtevo, so zapisana na primer v čl. 53 Civilni zakonik, čl. 71 Zakona o delniških družbah, 1. odstavek čl. 44 zakona "o družbah z omejeno odgovornostjo", čl. 28 zakona o kmetijski kooperaciji itd. Ti členi predpisujejo razumno izvajanje ne katerega koli posebnega dejanja, ampak katerega koli dejanja v procesu izvajanja vodstvenih pooblastil.
Pooblastila vodje je treba izvajati v interesu upravljane organizacije in navsezadnje v interesu ljudi, ki imajo koristi od učinkovitega upravljanja organizacije. Običajno so to ustanovitelji (udeleženci) organizacije – upravičenci. Ciljno navodilo - delovanje v interesu organizacije - prepoveduje izvrševanje poslovodnih pravic v nasprotju z njenimi interesi. Odprto pa ostaja vprašanje učinkovitosti uresničevanja teh pravic. To vprašanje se rešuje s prepovedjo ravnanja po pameti.
Nemogoče je brez uporabe zahteve po razumnosti pri določanju obsega tako koristnih kot ciljno usmerjenih pravic in obveznosti. Zahteva po smiselnosti njihovega izvajanja morda ni jasno izražena v besedilu zakona, vendar se vedno predpostavlja, določa prag minimalne učinkovitosti dejanj zavezanca in s tem opravlja spodbujevalno funkcijo. Na primer, v čl. 891 civilnega zakonika ne pravi, da morajo biti ukrepi skrbnika za rešitev stvari razumni, vendar je ta pogoj impliciran. V navedenem členu je uporabljeno besedilo, ki naj bi odpravilo negotovost obravnavanih ukrepov: »skrbnik mora sprejeti ukrepe za ohranitev stvari, ki so skladni s poslovnimi običaji in bistvom obveznosti, vključno z lastnostmi stvari. prenese v hrambo.« Vse te pogoje bi lahko nadomestili z odredbo o sprejetju »razumnih ukrepov za ohranitev stvari«.
Merilo razumnosti se lahko uporablja skupaj z načelom pravičnosti kot enega od načel civilnega prava v primerih vrzeli v zakonodaji, če vprašanja ni mogoče rešiti po analogiji zakona ali zakona. V prejšnjem odstavku je bilo navedeno, da je zahteva po poštenem ravnanju najsplošnejše pravilo obnašanja v družbi. Vsa druga pravila so njegova specifikacija. Zato, ko posebna pravila niso dovolj, se je treba obrniti na to načelo. Pravilo o tem je zapisano v 2. odstavku čl. 6 Civilnega zakonika, ki pravi: »Če ni mogoče uporabiti analogije prava, se pravice in obveznosti strank določijo na podlagi splošnih načel in pomena civilne zakonodaje (analogija prava) in zahtev dobrega vera, razumnost in pravičnost.«
Razumnost je ožji pojem od pravičnosti; to je ravnotežje lastnih in tujih interesov, ki temelji na dobri veri, torej pravičnosti delujočega subjekta v odnosu do druge osebe. Zato je navedba v čl. 6 civilnega zakonika o razumnosti skupaj s pravičnostjo je povsem upravičena.
Pri razlagi in uporabi načela razumnosti iz 2. čl. 6 civilnega zakonika je treba upoštevati, da je treba zahtevo po razumnosti, ki je zapisana v zakonu ali pogodbi, uporabljati skupaj z drugimi, posebnimi pravili ravnanja. Kot splošno načelo se lahko uporablja le subsidiarno, kadar ni posebnih pravnih norm, ki urejajo delovanje. Zahteva po razumnosti, ki se uporablja v teh primerih, ne more tekmovati s posebnimi pravili ravnanja, zapisanimi v zakonu ali pogodbi. Zato se motijo tisti avtorji, ki trdijo, da je treba vse pravice in obveznosti izvajati razumno * (105). Pravice in obveznosti je treba najprej izvrševati tako, kot je določeno z zakonom in pogodbo, tudi če so pravila, ki jih določajo, nerazumna.
Subsidiarno uporabo zahteve po razumnosti ponazarja naslednji primer iz sodne prakse.
Arbitražno sodišče, ki je odločalo o sporu v zvezi z akreditivno obliko plačila, je navedlo, da je ponarejanje odpremnih dokumentov, ki jih je banki predložil prejemnik sredstev, mogoče odkriti le s tehničnimi sredstvi in med rutinskim pregledom s strani bančnih uslužbencev tega ni bilo mogoče odkriti. Zato je sodišče ugotovilo, da je banka ravnala preudarno in razumno skrbno * (106).
V tem primeru se je sodišče sklicevalo na »razumno skrbnost«, ki je v civilnem zakoniku ni omenjeno. Vendar za oceno temeljitosti pregleda ni bilo mogoče uporabiti nobenega drugega merila kot razumnost. Preverjanje dokumentov bi moralo biti "povprečno", saj niti zakonodaja niti pogodba ne predvidevata obveznega pregleda s posebnimi sredstvi za takšne primere. Razumna previdnost v tem primeru so možna dejanja bančnega strokovnjaka s povprečnim znanjem in izkušnjami pri preverjanju dokumentov, katerih predložitev je pogojena s plačilom.
Zdi se, da je v pogodbah mogoče določiti tudi zahteve po razumnosti dejanj, ki niso navedena v zakonodaji. Zato skoraj ne bi smeli nasprotovati prisotnosti koncepta "razumnosti" v vzorcih pogodb, katerih zbirke so danes na policah knjigarn. Vendar pa je pri uporabi te kategorije v besedilih pogodb treba upoštevati, da je z njeno pomočjo vzpostavljena zahteva poštenega vedenja; in ker to pravilo ni dovolj opredeljeno, ga je treba uporabiti le v primerih, ko je nemogoče ali nezaželeno vzpostaviti jasna pravila in uporabnost določene kategorije prevlada nad negativnimi posledicami njene uporabe. Prisotnost tega koncepta v pogodbenem določilu lahko povzroči spore in sodne postopke. Z vključitvijo v pogodbo se morata stranki zavedati, da povečata verjetnost porabe časa in denarja za medsebojne tožbe in sodne spore. V končni fazi se bodo stranke v sporu o razumnosti morale zadovoljiti s tem, kako jo razume sodišče, katerega stališče se lahko razlikuje od mnenj obeh strank.
