Kakšne so razlike med spoloma? Glavne razlike med spoloma

"Moški so z Marsa, ženske so z Venere" - avstralska nevropsihologinja Cordelia Fine se močno ne strinja s tem priljubljenim izrekom. Že vrsto let preučuje vpliv spola na strukturo možganov. V knjigi "Testosteron Rex" Fine, ki temelji na številnih znanstvenih poskusih, duhovito navaja mite o tako imenovani "spolni zavesti". Septembra 2017 je knjiga prejela najprestižnejšo nagrado za poljudnoznanstveno literaturo Science Booker.

Mit št. 1. Moški so bolj nagnjeni k promiskuiteti.

Sredi 20. stoletja je britanski biolog Angus Bateman izvedel vrsto poskusov na vinskih mušicah. Rezultati so postali osnova za trditev o razlikah v procesu evolucije med moškimi in ženskami.

Bateman, ki je prevzel Darwinovo teorijo spolne selekcije, je poskušal razumeti mehanizme, ki povzročajo tekmovanje samcev in izbiro žensk med njimi. Raziskovalec je izvedel šest sklopov poskusov, v katerih so samce in samice sadnih mušic zaklenili skupaj v steklene posode za 3-4 dni.

Bateman je prišel do zaključka, da se reproduktivni uspeh samcev poveča zaradi promiskuitete (promiskuitete), samic pa ne.

To teorijo je kasneje razvil biolog Robert Trivers, ki je opozoril na neenake stroške žensk in moških za razmnoževanje potomcev. Po tej ideji ženski spol temu cilju namenja več energije in zato izbere najboljšega moškega. Samci zato porabijo manj energije za ustvarjanje potomcev, zato lahko pogosteje iščejo novega partnerja.

Te teorije so veljale za univerzalna načela, dokler se sodobna evolucionistična biologa Brian Snyder in Patricia Govati nista odločila ponovno preizkusiti eksperimenta z muho.

Zahvaljujoč računalniški tehnologiji in sodobnim statističnim metodam so raziskovalci odkrili številne težave. Najprej je Bateman preštel samo preživele potomce, pri čemer je veliko število posameznikov pustil neznanih. Drugič, Bateman je le na podlagi zadnjih dveh serij poskusa zaključil, da so moški bolj dovzetni za promiskuiteto. Izkazalo se je, da so bile v prvih štirih serijah samice tiste, ki so pokazale večji razmnoževalni uspeh in to z večjim številom partnerjev.

Vendar pa se je Bateman iz nekega razloga odločil, da ne bo opazil, da sta samica in samec enako promiskuitetna.

Poleg tega je leta 2012 akademska revija za vedenjsko ekologijo objavila seznam 39 vrst živalskega kraljestva (vključno s primati), »v katerih promiskuiteta samic vodi k večjemu reproduktivnemu uspehu«. To pomeni, da samice ne čakajo na samce. Delujejo aktivno, tekmujejo z drugimi samicami za samce. V živalskem svetu ni enotnih spolnih vlog, zato je izjava, da so »moški aktivni, ženske pasivne«, popolna neumnost.

Mit št. 2: Moški so bolj plodni.

Po statističnih podatkih lahko ženska v »optimalnih« pogojih v svojem življenju rodi približno 15 otrok. V povprečju je ženska sposobna v življenju roditi 10-11 otrok. Gre za impresivno stopnjo rodnosti, ki so jo na začetku 20. stoletja vzpostavile ženske iz verske sekte huteritov. Vendar pa o moških pogosto ugotavljajo: sposobni so veliko več. Evo, kar piše psiholog David Schmitt z Univerze Bradley: "Predstavljajte si, da bi lahko en moški v enem letu rodil kar sto otrok s parjenjem s sto ženskami." Je to res ali je tu nekje zanka?

Pri zdravih parih pride do nosečnosti kot posledica enega spolnega akta v približno 3% primerov.

Preprosto je izračunati, da je možnost, da bi en moški rodil na stotine otrok na leto, 0,000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 00 0 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 748. Da bo bolj jasno: možnost smrti zaradi meteorita v življenju je 0,000 004.

Da bi moški tekmoval z žensko v rojevanju otrok in spočel več kot enega otroka na leto, bi moral imeti spolne odnose z najmanj 113 ženskami v obdobju 365 dni. Precej delovno intenzivna naloga.

Mit št. 3. Moški so poligamni, ženske pa monogamne.

Evolucijski psihologi zanikajo, da moške zanima le seks brez obveznosti, ženske pa imajo raje monogamijo. Pri sklepanju o spolni aktivnosti žensk in moških se ljudje najpogosteje zanašajo na njihove izjave. . Moški in ženske ponavadi olepšujejo podatke o številu spolnih stikov, da bi se ujemali z družbenimi normami. Moški običajno pretiravajo, ženske, nasprotno, podcenjujejo številke.

Glede na raziskavo British Sexual Attitudes Survey, naključni vzorec 12.000 ljudi, moški, stari od 16 do 17 let, v povprečju poročajo, da imajo več spolnih partnerjev kot ženske iste starosti. Pravzaprav je v življenju povprečno število partnerjev 6 za moške in 4 za ženske.

Po istih podatkih ima večina moških in žensk raje razmerja spolne ekskluzivnosti (to je življenje z rednim partnerjem in obljuba, da z drugimi ne bodo imeli spolnih odnosov). Po statističnih podatkih to počne 80 % moških in 89 % žensk. V starejšem podvzorcu (35-44 let) se razlika med njimi zmanjšuje - 86 % moških in 92 % žensk.

Mit št. 4. Ženske si manj želijo seksa.

Obstajajo raziskave, ki podpirajo mit, da obstajajo velike razlike v spolnih potrebah moških in žensk. V enem od njih sta Russell Clarke in Elaine Hatfield uporabila privlačna igralca. Ti igralci (dekleta in fantje) so se sprehajali po univerzitetnem kampusu, se približali osebam nasprotnega spola, jih pohvalili in postavili eno od treh vprašanj: »Ali naj gremo skupaj na večerjo?«, »Ali me prideš zvečer pogledat?« ali "Ali želiš preživeti noč z mano?"

Moški in ženske so se enako verjetno strinjali z zmenki (približno 50 %). 69 % moških se je strinjalo z obiskom ženskega stanovanja in še več jih je soglašalo, da bodo z njo prenočili. Vendar pa je zelo malo žensk privolilo v moško stanovanje in nobena ni pristala preživeti noč s tujcem.

Podobne raziskave so bile izvedene na Danskem in v Franciji s podobnimi rezultati. Vendar se tovrstne študije ne morejo šteti za pravilne. To je samo igra vlog in nikakor ne moremo vedeti, koliko žensk bi se strinjalo s seksom po prvem zmenku. Poleg tega moški morda ne bodo vzeli resno ženskega neverjetnega spolnega povabila in preprosto rekli "da" ali morda mislili, da je nekje skrita kamera in da gre za potegavščino.

Ko je bila takšna študija izvedena v pisni obliki, je bilo veliko več možnosti, da bodo moški zavrnili ponudbo za seks. Nekateri so rekli, da je bilo preveč preprosto in je vzbudilo sum.

Povsem preprosto je razložiti nezaupanje žensk do ponudb seksa. Ženske se upravičeno bojijo za svojo varnost ali nočejo spodbujati vsiljivega fanta. Izkazalo se je, da so v okviru ene študije moški in ženske sodelovali v različnih poskusih. Poleg tega so v zadevo posegla dvojna merila sodobne družbe. Prvi od njih: ženske so razdeljene na "dobre" in "sprijene" v skladu s svojimi spolnimi željami. Moških ni. Še en dvojni standard: priložnostni seks pogosteje ne izpolni pričakovanj žensk kot moških: ženske med »naključnim srečanjem« doživijo orgazem le v 11 % primerov.

Če bi bilo možno izključiti dejavnik socialnega pritiska, potem pri obravnavi spolnih stikov dejavnik spola najverjetneje ne bi igral pomembne vloge.

Mit št. 5. Moški so bolj pozorni na fizične parametre svojega spolnega partnerja.

Z reproduktivnega vidika tako moški kot ženske vidijo lepoto in mladost kot privlačne lastnosti. Ne samo moški so pozorni na videz svoje partnerke. Nekateri evolucijski psihologi verjamejo, da ženske iščejo priložnostna spolna srečanja z moškimi z dobro genetiko in da sta privlačen obraz in telo vizualna reklama njihovih vrhunskih genov.

Moški pa žensko ne izbere samo zaradi njenega videza, ampak tudi glede na njen družbeni status in zaslužek.

Med letoma 1938 in 2008 se je družbeno ravnovesje v človeški skupnosti spremenilo, tradicionalni vlogi moža hranilca kruha in žene gospodinje sta postali manj izraziti. Za moške so zdaj pomembni finančni obeti partnerice in njena izobrazba. Vse manj pozornosti namenjajo kuharskim in ekonomskim veščinam.

Glede na spletna mesta za zmenke lahko ženske uporabijo visoke finančne prihodke ali dobro izobrazbo kot način, da pritegnejo čednega ali mlajšega partnerja. Teh trikov torej danes ne uporabljajo le moški.

Mit št. 6. Možgani moških in žensk so različni.

Kategorija spola vpliva na naše dojemanje sveta. Prva stvar, ki jo ob rojstvu izvemo o otroku, je njegov spol. V skoraj vsakem vprašalniku navedemo spol. V večini držav je po zakonu oseba lahko moški ali ženska. Spol je vgrajen v svetovne jezike prek zaimkov, imen in oblik naslova. Obstajajo tudi družbeni označevalci, na primer moda. Klasični znanstveni pogled nakazuje, da spol ne narekuje samo zunanjih fizičnih razlik, ampak vpliva tudi na možgane.

Vendar je nastajanje možganov zapleten proces, pri katerem igrajo vlogo številni dejavniki. Znanstveniki z Univerze v Tel Avivu, Društva Max Planck in Univerze v Zürichu so skupaj analizirali 1400 vizualizacij človeških možganov. Najprej so identificirali približno deset največjih razlik med spoloma. Vendar te razlike niso bile pomembne.

Poleg tega se je izkazalo, da ima približno ena od petih žensk bolj »moške« možgane kot povprečen moški.

Skladno s tem razlike v možganih ne določajo le spol, ampak tudi starost, okolje in geni. Po tej študiji ima med 23 % in 53 % posameznikov možgane, ki združujejo moške in ženske lastnosti (odvisno od vzorcev, vrste meritev in metod analize podatkov). Odstotek ljudi, katerih možgani so bili očitno "ženski" ali "moški", je bil zelo majhen: od 0 % do 8 %. Izkazalo se je, da spol ni dovolj močan dejavnik, po katerem bi lahko presojali mišljenje in še bolj strukturo možganov.

Mit št. 7. Moški so bolj pripravljeni tvegati.

Tvegano vedenje ima potencial za dosego želenega cilja, vendar lahko vodi tudi do neuspeha. Tveganje najpogosteje pripisujejo moškim (se prepirajo, igrajo na srečo, vozijo avtomobile). Vendar pa so se v zadnjem desetletju pojavili dokazi, ki kažejo, da je prevzemanje tveganja osebnostna lastnost in ni odvisno od spola.

Elke Weber, raziskovalka na univerzi Columbia, je anketirala več sto ameriških študentov in ugotovila, kako verjetno je, da bodo tvegali na šestih različnih področjih: igre na srečo, finance, zdravje, rekreacija, komunikacija in etika.

"Težnja po tveganju ni bila jasna," je o rezultatih dejal znanstvenik. »Človek, ki je veselo zapravil tedensko plačo na dirkah, ni imel nič več možnosti, da bo skočil z bungeejem z mostu, investiral v špekulativne delnice ali ukradel kabelske kanale kot človek, ki bi dolarske bankovce raje odvrgel v stranišče, kot pa stavil na konja. .” .

Weber je odkril, da ljudje tvegajo zaradi dobička, tako moški kot ženske. Razlike v tveganem vedenju se pojasnjujejo predvsem s tem, kako ljudje ocenjujejo svoje koristi v danem primeru. Nagnjenost k tveganju se razlikuje tudi glede na starost.

Običajno spregledana so tudi področja tveganja za ženske, kot je navijanje ali zmožnost opustitve dela po rojstvu otroka (visoko ekonomsko tveganje, saj se stopnja ločitev približuje 50 % zakonskih zvez). Številne študije so tudi pokazale, da so ženske bolj verjetno tvegane, če je malo možnosti za dobiček z nizkimi stroški (na primer, če poskušajo odnesti dokončan scenarij v hollywoodski studio ali pokličejo radijsko postajo med promocijo).

Mit št. 8. Testosteron je moški hormon.

Nevroznanstvenik Joe Herbert, avtor knjige Testosteron: Sex, Power and the Will to Win, piše: »Testosteron je odgovoren za veliko stvari. Njegova naloga je vplivati ​​na telo in možgane, razvijati spolnost. Hormon pa tudi povzroči, da moški uživajo v tveganju, da postanejo tekmovalni in agresivni, da bi dobili, kar hočejo, da iščejo prevlado nad drugimi moškimi in da jezno odbijajo napade na svojem ozemlju.«

Endokrinolog Richard Francis je skoval izraz "Testosteron Rex", da bi se posmehoval napačnemu dojemanju tega hormona kot "super aktivatorja", ki rešuje vse težave.

Vendar pa mnogi znanstveniki še vedno verjamejo, da je testosteron tisti, ki vpliva na vedenje (zlasti na agresijo) in razlikuje moške in ženske med seboj.

Pomaga lahko pri prilagajanju okoliščinam: fizičnim, socialnim in starostnim. Hormon vpliva na telo in ga določa kot moškega ali ženskega. Raven testosterona v krvi moških je višja kot pri ženskah le za 10-15%.

Skozi življenje se lahko količina testosterona v krvi spreminja. Eden od šestih vrhunskih športnikov ima po mednarodnih tekmovanjih raven hormona pod normalno. Zato količina testosterona ne vpliva na tekmovalno sposobnost.

Bistvo je, da niso hormoni tisti, ki izzovejo vedenje osebe, ampak situacija, v kateri se nahaja, izzove njihovo proizvodnjo. »Testosteron je bil vržen s prestola: postal je zgolj posrednik med družbenim svetom in možgani. Spremenite svet in lahko spremenite testosteron – in možgane, pravi endokrinolog.

Rezultati raziskave upokojenih vojaških pilotov so pokazali, da se testosteron v letih ločitve poveča, v letih zakona pa zmanjša. Ravni testosterona so odvisne tudi od izraženosti skrbi. Lee Gettler, antropolog z univerze Notre Dame, je ugotovil, da očetovstvo zniža raven testosterona le pri moških, ki več časa preživijo s svojim otrokom. Z drugimi besedami, ni nizek testosteron tisti, zaradi katerega moški postanejo skrbni očetje, temveč njihova skrb znižuje raven hormona v krvi.

Drugi poskus je pokazal, da moč ne vpliva na testosteron pri moških, pri ženskah v položaju moči pa se raven tega hormona znatno poveča.

Dva ne tako nasprotna spola

Meta-analiza. Razlike med spoloma v matematičnih sposobnostih. Zakaj se produktivnost moških in žensk začne razlikovati v visoki izobrazbi. Empatija in izraznost. Teorija družbenih vlog. Čustvenost. Študije nekaterih drugih razlik med spoloma. Agresivnost. Konformnost in dovzetnost za vplive. Altruizem. Zaključne opombe. Povzetek

Moške in ženske imamo za popolnoma različna bitja. Williams & Best (1986) pravita, da moški v nasprotju z ženskami običajno veljajo za ambiciozne, racionalne, neodvisne in nečustvene, ženske pa za ljubeče, čutne, čustvene in odprte. Te ideje o moških in ženskah so pogoste v naši kulturi. Komik Dave Barry (1991) je dejal, da si ženske želijo biti ljubljene, poslušane, zaželene, spoštovane, potrebne in verjeti, moški pa le vstopnico za svetovno prvenstvo. In Jacklin (1989) je opazil, da so ugibanja o razlikah med moškimi in ženskami postala ameriška nacionalna zabava. Erlich (1973) je oblikoval stališče, da so etnični stereotipi del socialne dediščine družbe. Enako lahko rečemo o spolnih stereotipih. Očitno so ti stereotipi del prevladujoče družbene zavesti.

Znanstveniki že najmanjšim razlikam v strukturi možganov med predstavniki različnih spolov pripisujejo veliko večji pomen, kot to upravičujejo objektivni podatki, mediji pa vneto in zelo podrobno pokrivajo takšna odkritja (za razpravo o tem glej Unger & Crawford, 1992, Tavris, 1992).

Maccoby in Jacklin (1974) sta v svojem znamenitem pregledu identificirala samo štiri psihološke razlike med spoloma (prostorske sposobnosti, matematične sposobnosti, jezikovne sposobnosti in agresivnost). Pisci psihologije se običajno sklicujejo na te štiri razlike, pri čemer le bežno omenjajo ali včasih sploh ne omenjajo dejstva, da so si moški in ženske veliko bolj podobni (Unger, 1988), in večinoma zamolčijo dejstvo, da so se nedavne raziskave izkazale za te razlike zelo majhna in specifična za situacijo (o tem bomo razpravljali v tem poglavju).

Psihologi so razlike med spoloma začeli preučevati konec 19. stoletja, vendar vse do 70. let prejšnjega stoletja. v veliki meri so se ukvarjali z dokazovanjem razlik med spoloma in upravičevanjem različnega obravnavanja moških in žensk (Denmark & ​​​​Fernandez, 1993). Samo v zadnjih 20 letih je bilo objavljenih več kot 20.000 člankov o razlikah med spoloma (Myers, 1990), nekateri pa še naprej vztrajajo pri ideji, da sta si oba spola bistveno različna. Ne smemo pozabiti, da so te razlike, tudi če so ugotovljene, razmeroma majhne, ​​običajno ne več kot 10 %, v večini primerov pa je porazdelitev moških in ženskih vzorcev 90 % enaka (Basow, 1986; Hyde, 1991; Maccoby & Jacklin, 1974; Pleck, 1978; Spens et al., 1974). Kot je zapisal Hyde (1991), ko rečemo, da se moški in ženske bistveno razlikujejo glede določene lastnosti, to ne pomeni nujno, da je razlika velika. Na primer, na grafu vidimo dve krivulji, ki prikazujeta porazdelitev dobljenih rezultatov na vzorcu moških in žensk. Matematiki bi verjetno rekli, da je razlika med tema dvema porazdelitvama »statistično pomembna«. Vendar pa bodite pozorni na to, kako velika je njihova medsebojna površina prekrivanja. Tudi povprečja niso tako različna.

Primer rezultatov, pridobljenih na vzorcih moških in žensk, ki kažejo nepomembnost razlik med spoloma. (Iz J. S. Hyde. Half the Human Experience. Heath Publisher, 1955, str. 75. Ponatisnjeno z dovoljenjem.)

Težava z literaturo o razlikah med spoloma je, da se tisk bolj zanima za razlike kot za podobnosti, zato je veliko bolj verjetno, da bodo objavljena poročila o razlikah kot poročila o podobnostih (Basow, 1986; Unger, 1988). Nazadnje, kot je razloženo v 1. poglavju, ko najdemo razlike, jih pogosto pripisujemo temeljnim biološkim razlikam med spoloma. Vendar pa ob natančnejšem pregledu postane jasno, da te razlike nastanejo zaradi naših osebnih izkušenj in zaradi razlik v zahtevah družbe glede moških in ženskih spolnih vlog.

Število znanstvenih člankov, posvečenih razlikam med spoloma, je zelo veliko, zato se bomo podrobneje posvetili samo dvema področjema, na katerih se uspeh moških in žensk tradicionalno šteje za različne: prvič, matematične sposobnosti in drugič, čustvena izraznost in empatija. Slednje lastnosti uporabljamo za ponazoritev socialno-psihološke narave spola. Poleg tega bodo obravnavane razlike na področjih, ki so tradicionalno povezana s študijem socialne psihologije, kot so agresija, konformizem in altruizem. Razlike med spoloma, povezane z močjo, statusom, vodenjem in intimnostjo v odnosih, so obravnavane v 3. in 4. poglavju. Za podroben pregled drugih področij človeškega vedenja, ki so bila preučevana z vidika razlik med spoloma, lahko bralec najde Halpern (1992). ), Bazow (Basow, 1986a) ali Hyde (1991). Knjiga, ki so jo uredili O'Leary, Unger & Wallston (1985), obravnava tudi teme, povezane s spolom v socialni psihologiji, in še posebej - raziskave o razlikah med spoloma pri pripisovanju uspeha, motivaciji za dosežke, konceptih pravičnosti, vpliva, agresije in altruizma.

Meta-analiza

Preden gremo naprej, se moramo seznaniti z raziskovalno tehniko, imenovano meta-analiza. Potem ko je Hall (1978) izvedel metaanalizo razlik med spoloma pri neverbalnem dekodiranju, je ta tehnika hitro postala močno orodje za preučevanje razlik med spoloma. Metaanaliza je statistična tehnika, ki združuje informacije iz več študij, da pride do splošne ocene obsega razlik med skupinami; z drugimi besedami, gre za analizo rezultatov drugih analiz (za podrobne opise in razprave, ki vključujejo matematične statistike, glej Glass et al., 1981; Hyde & Linn, 1986; Rosenthal, 1991.)

Metaanaliza nam pove, ali obstaja razlika med skupinami glede določene spremenljivke, in poda oceno, kako velika je ta razlika. Pred pojavom metaanalize so strokovnjaki v literaturi o specifičnih področjih razlik uporabljali metodo anketiranja, da bi preizkusili zanesljivost domnevnih razlik med spoloma. Ta metoda je vključevala zbiranje čim več raziskovalnih člankov o temi, ki jih zanima, in štetje, koliko jih je ugotovilo razlike med spoloma in koliko ne. Tako znana knjiga Maccobyja in Jacklina (1974) o razlikah med spoloma ni nič drugega kot obsežen pregled obstoječe literature o tej temi (in opisni pregled), ki ga dopolnjuje tabela s seznamom študij, ki so odkrile razlike med spoloma, in tistih, ki so ne.

Bistvena pomanjkljivost metode glasovanja je, da imajo lahko posamezne raziskovalne naloge majhno statistična moč, to je sposobnost zaznavanja razlik med skupinami. Statistične ocene, ki določajo pomembnost razlike med eno in drugo skupino pri dani spremenljivki, upoštevajo tako velikost razlik med skupinami kot tudi velikost variabilnosti te spremenljivke znotraj posamezne skupine. Preprosto povedano, koliko se moški in ženske razlikujejo glede na določeno spremenljivko in koliko se moški razlikujejo od moških in ženske od žensk glede te spremenljivke? Da bi trdili, da se skupine smiselno razlikujejo, moramo biti prepričani, da razlike med skupinami presegajo razlike znotraj skupine. Na primer, če se ženske glede določene spremenljivke med seboj razlikujejo toliko, kot se razlikujejo od moških, potem nimamo pravice sprejeti, da se te skupine bistveno razlikujejo med seboj.

Veliko težje je pridobiti pomemben rezultat z majhnimi razlikami ali nizkimi vrednostmi, zlasti če študija vključuje majhno število opazovanj. Z drugimi besedami, nizke vrednosti indikatorjev in majhen vzorec zmanjšajo moč statističnega testa. To lahko povzroči, da statistični test pokaže, da ni razlike, ki dejansko obstaja (v statistiki se to imenuje "napaka tipa II"). Tako boste prišli do napačnega zaključka, da razlike ni, čeprav v resnici je. Pri uporabi metaanalize, ki združuje podatke iz velikega števila raziskav, se moč statističnega testa bistveno poveča. To pomeni, da lahko v nekaterih primerih meta-analiza odkrije razlike med skupinami, ki niso bile odkrite z glasovanjem (Lipsey & Wilson, 1993). Poleg tega metaanaliza omogoča vpogled v pomen vrednosti razlike, imenovane velikost učinka in označen s črko d.

Za izvedbo kakovostne metaanalize je potrebno zbrati vse razpoložljive študije na določeno temo, vključno z neobjavljenimi. Vrednost razlike (d) se izračuna za vsako študijo tako, da se povprečje ene skupine odšteje od povprečja druge (v našem primeru se povprečje za ženske odšteje od povprečja za moške), nato pa se dobljena razlika deli s standardnim odklonom znotraj skupine ( Eagly in Carli, 1981; Hyde, 1992; Hyde in Linn, 1986; Lipsey in Wilson, 1993).

Cohen (1969) je ugotovil, da če d ima vrednost 0,2, potem moramo govoriti o majhni razliki, 0,5 je povprečna razlika, 0,8 pa velika. Velika vrednost razlike pomeni, da se moški in ženske bolj razlikujejo med seboj kot pripadniki istega spola (Eagly, 1987). Potem vrednote d za vse študije se izračuna povprečje (sešteje in deljeno s skupnim številom študij), da se pridobi skupni indeks velikosti razlike d po vseh študijah. Na primer, tabela 2.1 prikazuje vrednosti d razlike med spoloma pri uspešnosti testov matematike v 19 državah. Neodvisno lahko izračunate povprečno razliko za države, kjer so bili fantje na testu boljši od deklet ( d = 0,18), in povprečna razlika za tiste države, kjer so dekleta pokazala boljše rezultate kot dečki ( d= 0,16). Z drugimi besedami, tudi če moški in ženske kažejo različne stopnje uspeha pri matematiki, so razlike zelo majhne.

Tabela 2.1. Nacionalne spolne razlike na testu matematike v osmem razredu.

* V teh primerih glede na test F ( R= 0/01), so bili rezultati moških in žensk pomembno različni. Upoštevajte majhne razlike v vrednostih d.

Vir: Baker & Perkins-Jones, »Creating Gender Equality: Cross-National Gender Statification and Mathematical Performance,« Sociologija izobraževanja, 66, #2, tabela 2-1. Ameriško sociološko združenje, 1993. Ponatisnjeno z dovoljenjem Ameriškega sociološkega združenja in avtorjev.

Lahko se zatečete tudi k primerjavi vrednosti indikatorjev d v različnih časovnih obdobjih spreminjati merilna orodja, metode, starostne skupine, raziskovalne kontekste, da bi videli dinamiko razlik skozi čas in v celi vrsti različnih situacij. Takšne analitične študije običajno kažejo, da je to, ali so na določenem območju ugotovljene razlike med spoloma, zelo odvisno od spolnih norm, ki prevladujejo v določenem času na določenem mestu. To poglavje obravnava metaanalitične študije matematičnih sposobnosti, agresije, altruizma in vpliva. Metaanaliza razlik med spoloma pri vodenju in vrednotenju uspešnosti je predstavljena v 3. poglavju. Hyde & Frost (1993) nudita odličen pregled metaanalitičnih raziskav o razlikah med spoloma.

Razlike med spoloma v matematičnih sposobnostih

Ugotovitve raziskovalcev

Raziskave o razlikah v matematičnih sposobnostih med spoloma potekajo že več kot 30 let. Na splošno študije fantov in deklet pred dokončanjem nižje srednje šole bodisi ne odkrijejo razlik med spoloma (Callahan & Clements, 1984, Dossey et al., 1988; Siegel, 1968) ali odkrijejo razlike, ki dajejo prednost dekletom (Brandon et al., 1985, Friedman, 1989, Hawn et al., 1981). V študijah srednješolcev so nekateri ugotovili, da so dekleta uspešnejša od fantov (Tsai in Wahlberg, 1979), nekateri so ugotovili, da so fantje boljši od deklet (Hilton in Berglund, 1974), nekateri pa sploh niso ugotovili razlik (Connor in Serbin, 1985). ). Bolj dosledne rezultate so dobili pri študentih: mladi moški so na splošno uspešneje opravljali naloge kot dekleta (Friedman, 1989).

Ta razlika v matematičnih sposobnostih, ki se nenadoma pojavi med puberteto, je lahko bodisi posledica dejstva, da sprememba hormonske ravni vpliva na takšne veščine ali kot posledica naraščajočih socialnih razlik med fanti in dekleti. »Hormonska« teorija se zdi neprepričljiva že zato, ker nedavne raziskave kažejo, da so se te razlike v zadnjih letih znatno zmanjšale (Becker & Hedges, 1984; Friedman, 1989; Hyde et al., 1990a), ta trend pa je v mnogih državah zelo opazen. ki so napredovale v smeri enakosti spolov (Baker & Perkins-Jones, 1993). Metaanaliza je nepogrešljivo orodje za preučevanje časovne perspektive razlik med spoloma v uspešnosti matematike. Njegova glavna prednost je, da je mogoče podatke iz številnih študij v enem časovnem obdobju statistično primerjati z rezultati iz velikega števila študij v drugem časovnem obdobju.

Do konca šole so dekleta uspešnejša od fantov pri vseh predmetih, vključno z matematiko, na fakulteti pa mladi moški pri matematičnih predmetih prekašajo dekleta (Stockard & Wood, 1984; Wentzel, 1988).

Friedman (1989) je izvedel impresivno metaanalizo 98 študij o razlikah med spoloma v uspešnosti matematike od leta 1974 do sredine leta 1987. To delo je impresivno v svoji temeljitosti in posebni pozornosti tistim dejavnikom, za katere so prejšnji raziskovalci ugotovili, da povečujejo veljavnost meta-analiza. Pregledani raziskovalni članki so vključevali disertacije, članke v revijah in obsežne nacionalne študije, ki so vključevale študente na vseh ravneh izobraževanja, od zgodnje osnovne šole do mature. Friedmanovi rezultati kažejo, da so povprečne razlike med spoloma pri matematiki trenutno zelo majhne. Poleg tega je pri primerjavi obsega razlik, pridobljenih z metaanalizami v različnih časovnih obdobjih, jasno, da so se razlike med spoloma pri matematičnih dosežkih, ki dajejo prednost moškim, sčasoma izrazito zmanjšale. Na primer, če ima Hyde (1981) povprečje (d) je bil 0,43 (ne pozabite, da 0,20 velja za majhno razliko, 0,50 pa za srednjo razliko), nato je Friedman (1989) poročal o številki 0,22 in glede na rezultate metaanalize 100 študij, ki sta jih izvedla Hyde in njegova sodelavci (Hyde et al., 1990a) je ta vrednost padla na 0,05. Feingold (1988) je v meta-analizi z uporabo norm za več široko uporabljenih standardiziranih testov (med njimi PSAT, SAT, DAT) tudi ugotovil, da so se razlike med spoloma v matematičnih sposobnostih z leti zmanjšale.

Veljavnost (iz angleščine valid - primeren, ki ima moč). Obsežen opis metodologije, vključno z informacijami o območju preučevanih pojavov in reprezentativnosti diagnostičnega postopka v zvezi z njimi (Burlachuk L.F., Morozov S.M. Slovar-priročnik o psihodiagnostiki).

Kljub zmanjševanju razlik med spoloma v matematiki so Feingold (1988) in drugi (Becker & Hedges, 1984; Benbow & Stanley, 1980, 1982) ugotovili, da je med matematično nadarjenimi mladostniki nesorazmerno veliko fantov. Nekaj ​​podobnega so ugotovili Hyde in njegovi sodelavci (Hyde et al., 1990a): ko so primerjali rezultate študij od osnovne šole do visokošolskega izobraževanja, so bile posledične razlike med spoloma v večini primerov nič. Ko pa smo ločeno analizirali rezultate študij, izvedenih na univerzah in šolah, so bile na univerzah ugotovljene razlike v tem, kako dobro so bile rešene naloge (tako ustne kot pisne). (d = 0,29) in v šolah (d = 0,32), v obeh primerih pa so bili moški uspešnejši. (Upoštevajte, da velikost razlike ni velika, ampak se giblje od srednje do majhne.) Ni bilo razlik v matematični sposobnosti ali razumevanju matematike. Vendar pa, kot so ugotovili Eccles in njeni sodelavci, te študije niso merile niti napora niti starosti, ko se je otrok prvič srečal z matematiko, zato ne moremo sklepati, da so nastale razlike resnično zakoreninjene v sposobnosti in ne v razlikah v izkušnjah (Eccles & Jacobs, 1986; Eccles et al., 1990).

Po Kenricku (1988) spolne razlike v matematičnem uspehu niso posledica razlik v kognitivnih sposobnostih. Zavzel je stališče, da so spolne razlike na tem področju neposredno povezane s spolnimi razlikami v agresivnosti in iz nje izpeljane želje po tekmovalnosti. Poleg tega je Kenrick izjavil, da ta "hiperaktivna težnja po prevladi" obstaja pri moških zaradi povečane ravni hormona testosterona v njihovi krvi. V podporo svojemu stališču navaja dejstvo, da so ženske uspešnejše od moških, ko se učijo v lahkem kurikulumu šolskega programa matematike, vendar to močno upade, ko se učijo v intenzivnejšem programu SAT-M. Čeprav obstaja razlog za domnevo, da so moški bolj tekmovalni kot ženske, ne moremo z enako gotovostjo trditi, da je narava te razlike hormonska, že zato, ker vloga moškega spola nedvomno vključuje tekmovalnost v veliko večji meri kot vloga ženske. Poleg tega so študije o razmerju med spolnimi hormoni in kognitivno zmogljivostjo (Golub, 1976; Hampson in Kimura, 1988; Heister et al., 1989) kljub vsem zgodbam, ki jih lahko izbrskate iz medijev, zagotovile le zelo šibke dokaze. ., ki govori v prid hormonsko-kognitivni hipotezi (za razpravo o tej raziskavi glej Halpern, 1992, str. 120-133). Iz naslednje razprave bo postalo jasno, da obstajajo dobri razlogi za domnevo, da igrajo družbeni dejavniki pomembno vlogo pri pojavu razlik med spoloma pri matematiki v puberteti.

Zakaj se uspešnost moških in žensk v visokošolskem izobraževanju začenja razlikovati?

Kaj bi lahko bil razlog za nenaden pojav razlik med moškimi in ženskami v uspešnosti reševanja matematičnih nalog? Za to obstaja več prepričljivih razlag.

1. Ženske nimajo zaupanja v svoje matematične sposobnosti in ne pričakujejo uspeha na tem področju. Nekatere študije (Eccles, 1989; Fennema & Sherman, 1977, 1978) so pokazale, da je manj verjetno, da bodo ženske obiskovale predavanja matematike, ne le zato, ker sicer tvegajo občutek, da odstopajo od družbenih norm, ampak tudi zato, ker preprosto nimajo zaupanja v svoje matematične sposobnosti in ne pričakujejo uspeha. Ecclesova (1989) študija je pokazala, kako zaupanje žensk v njihove matematične sposobnosti upada od sedmega razreda dalje, vključno s srednješolskim izobraževanjem. Fennema in Sherman (1977, 1978) sta našla dokaze o povezavi med samozavestjo pri matematiki in uspešnostjo matematike. Po eni študiji (Meehan & Overtoil, 1986) imajo moški na splošno večja pričakovanja glede uspeha pri reševanju problemov kot ženske. Ecclesova in njeni sodelavci (Eccles et al., 1990) so ugotovili, da moški in ženske zaradi razlik med spoloma v dojemanju svojih sposobnosti izbirajo različne programe usposabljanja in si prizadevajo za različne vrste dela.

V meta-analizi spola in odnosa do matematike so Hyde in njegovi sodelavci (Hyde et al., 1990b) odkrili le majhne razlike med spoloma v zaupanju v matematične sposobnosti, vendar so bile te razlike med študijem na kolidžu za red velikosti večje. Znanstveniki so ugotovili, da obstajajo drugi dejavniki (nekateri so obravnavani spodaj), ki bolj prepričljivo pojasnjujejo nastanek takšnih razlik med spoloma med puberteto.

2. Dekleta lahko vidijo matematične dosežke kot neprimerne za njihovo spolno vlogo. Ta razlaga nakazuje, da mnoge ženske verjamejo, da je dober uspeh pri matematiki vedenje, ki ni v skladu s spolom, in zato ne poskušajo biti dobre na tem področju. Omeniti velja, da se fantje in dekleta ne razlikujejo v svojem odnosu do matematike vse do adolescence (Etaugh & Liss, 1992). Hyde in njegovi sodelavci (Hyde et al., 1990b) so ugotovili, da so bili fantje med študenti bolj samozavestni glede tega, da je matematika moška dejavnost kot dekleta (vrednost razlik za vse skupine je dosegla 0,90, najvišje vrednosti pa so bile opažene pri skupine od 15 do 18 let). Raziskovalci so moškim predlagali, naj svoje vrstnice opozorijo, da njihovi matematični dosežki ne ustrezajo njihovi ženski vlogi. Po mnenju Wentcela (1988, str. 693) dokazi raziskav kažejo, da »področja dejavnosti, ki so označena kot moška (npr. matematika), lahko postanejo kamen spotike zanje, ko se študentke starajo in se jih začne dojemati v negativnem kontekstu.« . Z drugimi besedami, za najstnice je zelo pomembno, da so fantom všeč in privlačne, uspeh pri matematiki pa po njihovem prepričanju bistveno zmanjša njihovo privlačnost za druge. Dejansko dekleta redkeje kot fantje izrazijo željo po izbirnem pouku matematike med študijem na fakulteti, manj se želijo vpisati v nadaljevalne tečaje matematike in manj želijo nadaljevati kariere na področjih, povezanih z matematiko. , kot je postati inženir (Eccles, 1984a, 1984 b). Halpern (1992) je poročala o turneji po kalifornijski univerzi v Los Angelesu, kjer jo je vodil študent, ki je rekel, da so dekleta, ki študirajo področja, povezana z matematiko, imenovali "psi vlakci". Nič manj presenetljiva ne bo izkušnja enega od mojih študentov (ki je študiral gospodinjstvo).

"Skozi naše celotno izobraževanje, od vrtca do fakultete, smo imele moje sestre in jaz zelo drugačna pričakovanja kot naši bratje. Moje sestre zagotovo niso bile prepričane v svoje intelektualne sposobnosti in so jih bolj zanimali priljubljenost in družabno življenje kot akademski uspeh. Na žalost, s strani ob koncu šole ali fakultete se večina deklet zaveda, da je prisiljena izbrati eno od dveh ... Na testih, ki se vsako leto izvajajo po vsej državi za primerjavo uspešnosti v šoli, sem vedno dobila dobre ocene in zaradi tega sem bila dodeljena izobraževalni program za nadarjene in nadarjene otroke. Ta "madež sramu" sem skušal sprati skozi celotno mladostništvo. Pri matematiki sem imel dobre ocene do osmega in devetega razreda, ko so socialne potrebe končno prevzele oblast in je moj uspeh pri matematiki strmoglavil."

V podporo ideji, da nekatere ženske menijo, da so matematični dosežki družbeno nesprejemljivi, je Selkowova (1985) raziskava pokazala, da bi se razlike med spoloma pri reševanju problemov lahko zmanjšale, če bi bila identifikacija spolne vloge nadzorovana. Z drugimi besedami, ženske z močno tradicionalno identifikacijo spolne vloge so bile slabše reševane težave kot tiste, ki niso imele tako močne identifikacije spolne vloge in morda je bil razlog za takšno stanje v prepričanju prvih, da uspeh pri matematiki ni povezan z žensko vlogo. Seveda ne moremo izključiti možnosti, da se dekleta s šibkejšimi matematičnimi znanji močneje identificirajo s tradicionalno žensko vlogo, ker je preprosto bolj verjetno, da bodo v tej vlogi uspele.

Enako presenetljivo je dejstvo, da je manj verjetno, da bodo dekleta postala znanstveniki ali inženirji, kljub prepričljivim dokazom, da so njihove matematične sposobnosti tako dobre kot dečki (Kimball, 1989). Baker in Perkins-Jones (1993) sta predlagala, da je študentov uspeh v določeni disciplini povezan s študijem, ki ga namerava nadaljevati. Eccles (1989) je ugotovil, da so dekleta po osmem razredu vse manj vključevala matematiko v svoje prihodnje načrte in seveda postajala vse manj pripravljena obiskovati izbirne predmete matematike. Kot sta zapisala Baker in Perkins-Jones:

"Če imajo učenci možnost, da se v prihodnosti dobro izobražujejo ali delajo, pod pogojem, da bodo pri matematiki uspešni, se bodo verjetno bolj trudili, učitelji jih bodo pri tem podpirali, starši in prijatelji pa jih bodo spodbujali k razmišljanju." da je treba matematiko kot aplikacijo znanja jemati resno. Dijakinje pa, ki imajo manj tovrstnih priložnosti, lahko menijo, da je matematika v odraslem življenju neuporabna, in učitelji, starši in prijatelji jih bodo v tem prepričanju močno spodbujali" ( Baker & Perkins-Jones, 1993, str. 92).

Baker in Perkins-Jones (1993) sta ugotovila, da če je njuna hipoteza pravilna, potem bi morale kulture, ki ženskam nudijo več priložnosti za kariero v matematiki, pokazati manjše razlike med spoloma pri reševanju matematičnih problemov kot države z močno spolno stratifikacijo, kjer je kariera na matematičnem področju so enkrat za vselej dodeljene moškim. To je potrdila njihova lastna študija, v kateri je sodelovalo 77.602 učencev osmih razredov iz 19 držav (matematično uspešnost so merili s standardiziranim testom). Tabela 2.1 prikazuje povprečne rezultate fantov in deklet pri testu s štiridesetimi točkami in obseg razlik za vsako državo. Kot lahko vidimo, so bile ugotovljene pomembne medkulturne razlike v spolnih razlikah v matematičnih veščinah: v sedmih državah so bili fantje boljši od deklet (Francija, Izrael, Luksemburg, Nizozemska, Nova Zelandija, Kanada, Svazi); v osmih državah niso ugotovili razlik med spoloma (Britanska Kolumbija, Anglija, Hong Kong, Japonska, Nigerija, Škotska, Švedska, ZDA); in še v štirih državah so dekleta prekašala fante (Belgija, Finska, Madžarska, Tajska). Avtorji povezujejo te rezultate s podatki, ki kažejo na zmanjševanje razlik med spoloma v matematiki v državah, kjer se možnosti žensk povečujejo, in trdijo, da je splošna slika v nasprotju z biološkimi modeli kognitivnih razlik, ki socialne dejavnike postavljajo na drugo mesto biološkim.

3. Starši in učitelji redko spodbujajo dekleta k študiju matematike. Morda je razlog, zakaj ženske malo zaupajo v svoje matematične sposobnosti, mogoče iskati v pričakovanjih in podpori staršev in učiteljev. Hyde (1990b) je ugotovil, da je šola tista, kjer starši in učitelji začnejo gledati na matematiko kot na področje samo za moške. Dweck in njeni sodelavci (Dweck & Bush, 1976; Dweck in sod., 1978; Dweck in sod., 1980) so v vrsti študij pokazali, da učitelji veliko bolj nagrajujejo dečke kot dekleta, tako da jih ozaveščajo, da je njihov uspeh posledica dobrih sposobnosti, napake fantov pa najraje pojasnjujejo predvsem z različnimi začasnimi dejavniki, na primer nezadostnim naporom. Takšne atribucije zmanjšujejo zaupanje deklet v njihove akademske sposobnosti, čeprav so dekleta na splošno uspešnejša od fantov. Posledica je zmanjšanje odpornosti ali poslabšana zmogljivost po napaki ali doživljanju tesnobe zaradi pričakovanja napake. Pri afroameriških dekletih je ta problem še toliko večji, ker so njihove možnosti, da dobijo besedo v razredu in odgovorijo na učiteljeva vprašanja, celo manjše kot pri belopoltih dekletih, pa tudi pričakovanja učiteljev do teh deklet so nizka (Bell, 1989).

Parsons in sodelavci (1982) so ugotovili, da podpora staršev in vera v otrokove sposobnosti močno vplivata na otrokovo vero v lastne sposobnosti in navsezadnje na predmete, ki jih izbere za študij. Meta-analiza, ki so jo izvedli Hyde in drugi (1990b), je pokazala, da moški bolj kot ženske uspeh pri matematiki pripisujejo svojim sposobnostim. Raziskovalci so opazili, da se starševsko dojemanje razlikuje po spolu, tudi če so njihovi sinovi in ​​hčere enako dobri učenci in imajo podobne rezultate pri standardiziranih testih (Eccles et al., 1990; Eccles-Parsons et al., 1982). Prej omenjena študija Bakerja in Perkins-Jonesa (1993), ki je vključevala učence v 19 državah, je prav tako našla povezavo med starševsko podporo pri učenju matematike in razlikami v dosežkih pri matematiki med spoloma. Ugotovljeno je bilo, da so razlike med spoloma v podpori staršev povezane s spolnimi razlikami pri dostopu do kurikuluma za matematiko. Vendar pa je spodbudno, da so Hyde in njegovi kolegi v svoji metaanalizi (Hyde et. al., 1990b) ugotovili trend zmanjševanja razlik med spoloma pri podpori staršev in učiteljev.

Poleg naštetega velja omeniti raziskavo Ecclesa in sod., 1990, ki je ugotovila, da starši, ko njihova hči napreduje pri matematiki, to raje pripišejo trudu kot sposobnosti. Kar se tiče sinov, je pri njih ravno obratno. Takšna starševska pričakovanja in atribucije vplivajo na otrokovo samopodobo in so najverjetneje razlog, da se dekleta kasneje poskušajo izogibati »moškim« dejavnostim, v tem primeru matematiki in naravoslovju nasploh. Vendar je treba poudariti, da so po Raymondu in Benbowu (1986) starši enakovredno nagrajevali matematične dosežke fantov in deklet, če so bili izredni.

Tudi če ženske obiskujejo enako količino predavanj matematike kot moški, je manj verjetno, da jih bodo njihovi učitelji in razredniki spodbujali, da bi se ukvarjale z znanostjo na področjih, povezanih z matematiko. Ravno pred kratkim mi je ena študentka - bodoča letalska inženirka - povedala, da je učiteljica njene smeri že prvi dan pouka rekla: "Dvomim, da bodo ženske dobro krmarile moj predmet." Po besedah ​​drugega študenta inženirstva, ki ga poznam, so njene prijateljice, ko so imele težave z razumevanjem naravoslovnih predmetov, rekle, naj razmislijo o zamenjavi smeri, medtem ko je bilo njihovim sošolcem v enakih situacijah rečeno, naj se »stresijo in preživijo«. To, kar se je zgodilo tem ženskam, se dobro ujema z rezultati študije, ki jo je izvedel Matyas (1987), ki je ugotovil, da so učitelji na fakultetah, matematike ter profesorji naravoslovja in tehnike več pozornosti posvečali študentom in jih veliko bolj vztrajno spodbujali k študiju znanosti. ... in nadaljujte z učenjem.

Večina učiteljev namenoma poskuša enako obravnavati dečke in dekleta, vendar raziskave kažejo, da so bolj naklonjeni dečkom, zlasti pri matematiki (Brophy, 1985; Eccles & Blumenfeld, 1985). Parsons in njegovi sodelavci (Parsons et al., 1982) so primerjali učilnice, v katerih so fantje imeli višja pričakovanja glede dosežkov pri matematiki kot dekleta, z učilnicami, v katerih pričakovanja učiteljev niso bila povezana z razlikami med spoloma. Raziskovalci so ugotovili, da so dekleta v učilnicah, kjer ni bilo razlik v pričakovanjih, dejavneje sodelovala z učiteljem in bila bolj verjetno deležna pohval. Nasprotna situacija je bila opažena v razredih, kjer so fantje pričakovali, da bodo dosegli boljše rezultate kot dekleta. Ena študija (Becker, 1981) je pokazala, da so bili pri pouku geometrije fantje pogosteje vprašani in poklicani pred tablo (čeprav so dekleta toliko posegala) in so prejeli več povratnih informacij, pohval, individualnih navodil in spodbud kot dekleta. Ta študija je tudi pokazala, da so od skupnega števila neodobravajočih komentarjev učiteljev 84 % prejela dekleta, a le 30 % pozitivnih komentarjev so prejela ona. Učitelji so pokazali več vztrajnosti do fantov; Izkazalo se je, da lahko le fantje računajo na več kot 5-minutni pogovor z učiteljico.

Združenje ameriških univerzitetnih žensk je izvedlo dve desetletji trajajočo študijo, ki je poročala (1992), da učitelji namenjajo več pozornosti fantom kot dekletom in da izobraževalni sistem usmerja dekleta k tradicionalnim poklicem, namenjenim ženskam, in jih tako oddaljuje od študijskih področij. .ki odpira pot do kariere v znanosti in proizvodnji. Učitelji pogosto nagrajujejo pasivnost deklet in kaznujejo vztrajnost (Sadker & Sadker, 1982), zaradi česar te težje tekmujejo s fanti za učiteljevo pozornost (Bell, 1989).

4. Obstajajo dokazi, ki kažejo, da je življenje deklet zunaj šole manj bogato z izkušnjami z matematiko in reševanjem problemov. To dejstvo lahko delno pojasni prisotnost razlik med spoloma pri reševanju matematičnih problemov. Čeprav ta možnost še ni v celoti raziskana, nekatere študije kažejo, da imajo fantje več izkušenj z matematiko in naravoslovjem kot dekleta (Kahle et al., 1986; Linn & Petersen, 1986). V prvem poglavju smo razpravljali o tem, kako lahko otroške igrače spodbudijo razvoj različnih spretnosti pri dečkih in deklicah.

Empatija in izraznost

Splošno sprejeti stereotipi vsebujejo tudi idejo, da obstajajo številne razlike med spoloma na področju empatije in čustvenosti. Dave Barry je nekoč rekel, da se lahko ženske v bistvu odrečejo čakanju, da moški postanejo čustveni: »Če bi imela priložnost prodreti globoko v dušo moškega, potem daleč spodaj, pod tisto mačistično lupino in plast neskončnih dolgočasnih pogovorov. o različnih stvareh, kot je svetovno prvenstvo 1978, bi našli strastno in močno strast do... svetovnega prvenstva 1978. Ja, moramo priznati, da so moški nedostopni za čustvena razmišljanja in doživetja. Čas je, da se ženske tega zavedate! (Barry, 1991).

Besede Dava Barryja odražajo točno to, kar misli večina ljudi. Ko govorimo o razlikah med moškimi in ženskami, pogosto mislimo, da so ženske boljše pri izražanju čustev in so bolj občutljive na čustva drugih (empatične) kot moški. Pravzaprav je prepričanje, da so ženske bolj čustvene kot moški, ena najbolj zaskrbljujočih ugotovitev v študiji stereotipov o spolih (Birnbaum et al., 1980; Fabes & Martin, 1991). Ickes in Barnes (1978) sta razložila, da je moškost običajno povezana z dosežki, avtonomijo in željo po nadzoru – tisto, ki poudarja sposobnost vplivanja na zavestno izražanje ali prikrivanje svojih občutkov. O ženstvenosti so zapisali, da je ravno nasprotno povezana z medsebojno komunikacijo, željo po združevanju in aktivnem izražanju čustev.

Razlike v čustvenosti med moškimi in ženskami lahko gledamo na več ravneh. Na eni ravni imamo opravka s sposobnostjo razumevanja čustvenih stanj drugih (empatija) in sposobnostjo izražanja tega razumevanja (empatično izražanje). Na drugi ravni nas zanima človekovo lastno doživljanje svojih čustev (čustvena doživetja) in način izražanja teh čustev (čustveno izražanje). Obe ravni imata pomembne posledice za duševno zdravje in medosebne odnose, o čemer bomo podrobneje razpravljali v 4. poglavju, ko bomo razpravljali o omejitvah tradicionalne moške vloge.

Sočutje

So ženske res bolj empatične kot moški? Če je temu tako, potem so verjetno vzrok družbene norme. Od koga pričakujete več empatije in globljega razumevanja čustvenega stanja drugih – moških ali žensk? Tako kot večina ljudi verjetno močno menite, da so ženske bolj empatične kot moški. Raziskovalci pa ne delijo vašega zaupanja. Ugotovitve o razlikah v empatiji med spoloma se na prvi pogled zdijo nedosledne, a ob natančnejšem pregledu postane jasno, da se razlikujejo glede na uporabljeno metodo merjenja empatije. Eysenberg in Lennon (1983) sta v obsežnem pregledu raziskav na tem področju ugotovila, da čim jasneje test meri empatijo, manjše so razlike med spoloma. Na primer, velike razlike so bile opažene v študijah z uporabo lestvic, kjer je subjekt moral poročati o tem, kako empatičen si prizadeva biti, relativno skromne razlike so bile opažene pri raziskovalcih, ki so uporabljali lestvice, kjer so morali poročati o svojih občutkih po izkušnji določene čustveno nabite situacije, in v delih, ki so uporabljala meritve fizioloških indikatorjev ali obraznih reakcij, razlik sploh ni bilo. Z drugimi besedami, takšna opažanja lahko pomenijo, da moški ne želijo, da bi jih drugi videli kot empatične, ker to ne ustreza vlogi spola. Skrb in naklonjenost sta pomembna dela vloge ženskega spola. Tako moški niso nič slabši od žensk, ko lahko določijo občutke drugih in se notranje sočustvujejo z njimi, vendar jim je v interesu, da drugi tega ne opazijo v njihovem vedenju. Najprej navedeno velja za moške, ki so zavezani tradicionalni spolni vlogi in zato menijo, da je empatična odzivnost lastnost, ki ni skladna s to spolno vlogo. V 4. poglavju bomo razpravljali o globljih vidikih vloge moškega spola, vključno z delom, ki vključuje izogibanje vedenju, povezanemu z ženskostjo.

Po mojem mnenju sploh ni presenetljivo, da moški kažejo manj empatije kot ženske. Prvič, precejšen del socializacijskih izkušenj je pri moških razvil sposobnost zatiranja empatične odzivnosti.

O igračah, ki so tradicionalno namenjene dečkom ali deklicam, smo že govorili zgoraj. »Ženske« igrače (kot so punčke) razvijejo empatičen izraz, medtem ko ga »moške« igrače običajno ne razvijejo. Drugi razlog je, da se moški nenehno znajdejo v situacijah, ki od njih zahtevajo izkazovanje moči, neodvisnosti, avtoritete in želje po tekmovanju – lastnosti, ki jih verjetno ne bo mogoče kombinirati z empatično odzivnostjo. Pritisk, da smo neodvisni in tekmovalni, se pogosto začne že v otroštvu.

Block (1973) je spremljal razvoj skupine fantov in deklet v obdobju 40 let. V tem času je odkrila, da se starši drugače obnašajo do svojih sinov in hčera. Zlasti hčerke so bile vzgojene tako, da izražajo svoja čustva in da so v dobrih odnosih z drugimi. Med vzgojo sinov so ju spodbujali k neodvisnosti in učili obvladovanja čustev. Lahko se zgodi, da imajo moški manj izkušenj z empatijo kot ženske in posledično preprosto ne vedo, kako se odzvati na čustveno nelagodje druge osebe.

Tavris (1992) je predlagal, da so vloge spolov odgovorne za razlike v empatiji med moškimi in ženskami. Tako imenovane »ženske dejavnosti«, kot je varstvo otrok, zahtevajo empatično odzivnost. Omenila je raziskave samskih moških, ki so bili prisiljeni skrbeti za svoje otroke, ker so ovdoveli ali so jih zapustile žene (in ko so bili ti očetje še poročeni, niso niti pomislili, da bi skrbeli za otroke). Ugotovljeno je bilo, da imajo ti moški tipično ženske lastnosti, kot sta skrb in sočutje. Povedano drugače, za otroke sploh niso začeli skrbeti zato, ker bi bili tako skrbni, ampak ravno nasprotno, skrbni so postali šele, ko so začeli skrbeti za otroke. V tem primeru družbena vloga zahteva empatično vedenje, takšne družbene vloge pa so značilne skoraj izključno za ženske.

Teorija družbenih vlog

Tavrisovo razmišljanje je popolnoma dosledno teorija socialnih vlog Eagly (1987). Po tej teoriji so številne razlike med spoloma produkt različnih družbenih vlog, ki podpirajo ali zatirajo določena vedenja pri moških in ženskah. Z drugimi besedami, različne vrste izkušenj, ki izhajajo iz vlog spolov za oba spola, povzročijo nekatere razlike v spretnostih in odnosih med moškimi in ženskami, in na tem temeljijo razlike v vedenju (Eagly & Wood, 1991). Teorija družbenih vlog pravi tudi, da družbene vloge pogosto vodijo v oblikovanje družbenih stereotipov (če ne štejemo tistih primerov, ko stereotipi vodijo v oblikovanje družbenih vlog). Povedano drugače, vidimo, kako se moški ukvarjajo z enimi stvarmi, ženske pa z drugimi, in iz tega sklepamo, da gre za različne ljudi. V študiji Deaux & Lewis (1984) so ​​subjekti ocenili osebnost žensk, ki so prevzele moške vloge, kot bolj moške v primerjavi z ženskami, ki so prevzele ženske vloge. Prav tako so menili, da je osebnost moških, ki so prevzeli ženske vloge, bolj ženstvena kot osebnost moških, ki so prevzeli tradicionalno moške vloge. Podobne rezultate sta dosegla Eagly in Steffen (1984), ki sta subjekte prosila, naj opišejo fiktivne moške in ženske, ki so ves dan delali zunaj doma ali opravljali gospodinjska opravila. Ne glede na spol izmišljenih likov so bili tisti, ki so delali zunaj doma, opisani v bolj moških kategorijah, medtem ko so bili tisti, ki so ves dan ostali doma, opisani kot bolj ženstveni.

Teorija družbenih vlog (Teorija družbenih vlog). Koncept, ki ga je razvil A. Eagly, po katerem je večina razlik med spoloma produkt družbenih vlog, ki podpirajo ali zatirajo razlike v vedenju moških in žensk. Družbene vloge pogosto vodijo do oblikovanja družbenih in spolnih stereotipov.

Williams in Best (1986) sta predlagala, da so se spolni stereotipi razvili kot mehanizem za ohranjanje diferenciacije spolnih vlog. Po njihovem mnenju je ženska prišla v vlogo gospodinje, ker je skrb za dojenčka omejevala njeno mobilnost, gospodinjstvo pa je v celoti zadovoljilo zahtevo, da ostane doma. Ob ugotovitvi, da je ta porazdelitev vlog zelo priročna, se družba skuša prepričati, da so te vloge primerne za njihove nosilce. Da bi to naredil, ustvari prepričanja o določenih lastnostih moških in žensk, ki služijo za utemeljitev, da jim njihove vloge najbolj ustrezajo. Ko se vzpostavijo, začnejo ta prepričanja služiti kot norme vedenja za odrasle in modeli za socializacijo otrok.

Tavris (1992) je opisal naslednji pojav: Ne glede na spol imajo ljudje brez moči močno občutljivost za neverbalne znake. Ta občutljivost je upravičena, saj morajo »podrejeni« za preživetje znati zaznati znake obnašanja oblastnikov in se nanje ustrezno odzvati. Z drugimi besedami, občutljivost žensk za čustva drugih ni nič drugega kot prilagoditveni odziv na njihov šibek in podrejen položaj. Na primer, do nedavnega je bilo splošno sprejeto, da je v družini skoraj vsa moč koncentrirana v rokah moškega. Ženske, ki se niso želele podrediti in ubogati, so možje in starši grajali. Da bi se lahko pogovarjala o določenih stvareh in imela vsaj nekaj razumnih možnosti za uspešen zaključek pogovora, je morala ženska v takšni družini skrbno spremljati moževo vedenje in čakati, da bo v »pravem« razpoloženju. Eksperimenti z različnospolnimi pari, nekateri z moškim vodjo in drugi z žensko, so ugotovili, da so bili podrejeni, ne glede na njihov spol, bolj občutljivi na neverbalne znake kot vodje, ne glede na njihov spol (Snodrgass, 1985). V 3. poglavju bomo govorili o dokazih, ki kažejo, da imajo ženske še vedno manj moči kot moški.

Čeprav vsi dokazi o razlikah med spoloma v empatiji niso jasni, je Hallova (1984) analiza 125 študij razlik med spoloma v občutljivosti na neverbalne znake pokazala, da so ženske na splošno bolje sposobne brati čustva drugih kot moški. Če so ženske boljši dekoderji, potem bi bilo logično pričakovati, da bi bile njihove stopnje empatije višje (Eysenberg et al., 1989). Vendar ne smemo pozabiti, da večina študij ni našla razlik v empatiji med spoloma, če pa so se pojavile, so bile zelo šibke. Zdaj pomislite na vse ženske in vse moške, ki jih poznate. Med temi znanci bo vsak izmed nas imel izjemno empatične moške in izjemno sebične ženske, ki ne sočustvujejo z nikomer. Ali so razlike med moškimi in ženskami, ki jih poznate, res tako velike, da imamo pravico imeti moške za manj empatične kot ženske? Ali res želimo razlike med spoloma v empatičnem izražanju umestiti med temeljne biološke razlike? Ali ne bi bilo treba pri vsakem človeku, ne glede na spol, spodbujati sposobnosti ustreznega odzivanja na čustvene težave in samorazkritja drugih?

Čustvenost

Je res, da so ženske bolj čustvene kot moški? Odvisno. Empatija vključuje občutljivost za čustvena stanja drugih. Kaj pa človekovo doživljanje in izražanje lastnih čustev? Ali verjamete, da so ženske bolj čustvene kot moški? Ali menite, da so ženske bolj nagnjene k izražanju čustev kot moški? Na žalost je bila ta zgodba slabo razvita, vendar nekaj študij, ki so bile izvedene, kažejo, da so moški in ženske enako čustveni, vendar izražajo svoja čustva z različnimi stopnjami intenzivnosti, kar je razloženo z razlikami v normah glede izražanja čustev.

Eisenberg in soavtorji (Eisenberg et al., 1989) so odkrili dokaj skromne razlike med spoloma v mimiki obraza in v samoocenjevanju subjektov, kar nakazuje, da so bile ženske bolj odzivne. Ena izmed najbolj zanimivih ugotovitev te študije je bila, da so se te razlike med spoloma povečale s starostjo. Na primer, pri predšolskih otrocih je bilo ugotovljenih zelo malo razlik med spoloma, v drugem razredu pa so se začele pojavljati vse bolj odkrito. Avtorji so tudi ugotovili, da se »maskiranje in zatiranje negativnih obraznih reakcij v otroštvu izrazito poveča, zlasti pri dečkih« (Eisenberg et al., 1989, str. 115). Druge študije, vključno z mladostniki (Stapley in Haviland, 1989), študenti (Snell, 1989) in odraslimi (Saurer in Eisler, 1990), so ugotovile, da so ženske bolj čustveno izrazite kot moški. Te študije, zlasti tiste, ki glavne prelomnice locirajo v otroštvu, kažejo, da se skozi proces socializacije naučimo izražati ali potlačiti čustva na družbeno sprejemljive načine. Naša družba ima različna pričakovanja in norme glede izražanja čustev za moške in ženske. Ta različna pričakovanja se na nas prenašajo skozi vse življenje. Na primer, čustvena togost velja za eno najpomembnejših opisnih značilnosti »pravega moškega« (o tem bomo razpravljali v 4. poglavju), v določenem družbenem okolju pa odstopanja pri tem kazalniku zmanjšajo svojega lastnika na položaj »ne moški« (mnogi od nas smo bili priča temu, kot so nekega moškega, ki ne dosega mačističnega statusa, imenovali »kurba« ali »pika«). Številne ženske so vzgajali na podoben način in jih učili, naj bodo kot prave »dame«, kar med vrsto drugih pogojev vključuje sposobnost nadzora ali izogibanja izražanju jeze, ki bi lahko ogrozila medsebojne odnose (Kaplan et al., 1983; Lemkau in Landau, 1986).

Moja posebna fascinacija nad normami glede čustvene ekspresivnosti pri moških izhaja iz dejstva, da je bil moj mladi sin nekonvencionalen vzgojen in je zaradi tega potencialna tarča družbene zavrnitve, in kot vsaka mati, ne želim, da moj otrok trpi. Nekega dne, ko je bil Ken star 5 let, je risal valentinove voščilnice za svoje prijatelje v vrtcu. Nobene ni podpisal: "Ta in ta od Kena," ampak je na vsako napisal "Ljubim te", kar me je zmedlo. Nisem vedel, ali bi moral Kenu reči, naj tega ne počne, saj fantje ne bi smeli izražati ljubečih čustev do svojih partnerk. Odločil sem se, da bodo pri petih letih družbene posledice takšnega vedenja najverjetneje minimalne, zavedal pa sem se, da bo moj sin čez nekaj let zaradi takšnega vedenja močno preganjan s strani vrstnikov. In Ken je objel in poljubil svoje prijatelje in prijateljice, jih pozdravil in se poslovil. Njegovi vrstniki v vrtcu so te izraze njegovih čustev kar dobro prenašali. Vendar pa ni bilo težko predvideti, da bo v nekaj kratkih letih to vedenje postalo neprimerno, zlasti med fanti. Po samo dveh tednih šolanja in študija je Ken ugotovil, da ima njegovo vedenje določene družbene posledice, in tega ni več ponovil. V drugem razredu je po nakupu valentinovih voščilnic za svoje šolske prijatelje prečrtal »ljubim te« in napisal »Všeč si mi«. Če bi bil Ken dekle, bi bilo treba seznam omejitev nadaljevati. Raziskave (Brody, 1985; Eisenberg et al., 1989) res kažejo, da so spolne razlike v čustvenosti na splošno večje pri mladostnikih in odraslih kot pri otrocih. Za njihovo ustvarjanje je potreben čas.

Enako zanimivo je obravnavati jok kot izraz čustev. Kako lahko razlike med spoloma v odnosu do joka temeljijo na razlikah v vlogah spolov? Ko sem bila otrok, najstnica in nato mlada ženska, sem zlahka jokala v situacijah frustracije, bolečine ali jeze. Zdaj v takih situacijah nikoli ne jočem. Od kod ta sprememba? Želim, da me drugi dojemajo kot kompetentno in obvladano, in vem, da bi solze pri tem motile. Zanimivo je, da sta kompetenca in samokontrola pomembni lastnosti moške vloge in takoj, ko sem kot ženska začela delati in tekmovati z moškimi, sem te norme takoj sprejela. Na žalost sem postala tako dobra v obvladovanju tega načina izražanja čustev, da mi je zdaj zelo težko jokati, tudi če čutim, da si to želim. Mislim, da veliko moških čuti enako.

Johnson in Shulman (1988) sta ugotovila, da odrasle ženske izražajo več čustev navzven (npr. zanimanje za čustva, potrebe in želje drugih) kot moški. Po drugi strani pa moški kažejo bolj egocentrične občutke (na primer potrebe, želje, lastne interese) kot ženske. Druge raziskave so pokazale, da je ženskam bolj udobno kot moškim izražanje občutkov strahu in žalosti (Blier & Blier-Wilson, 1989; Brody, 1984), vendar ljudje ne zaznavajo razlik med spoloma v sposobnosti doživljanja strahu in žalosti (Fabes & Martin, 1991). Menijo tudi, da moški izražajo – vendar ne doživljajo – več jeze kot ženske (Fabes & Martin, 1989), ženske pa doživljajo jezo prav tako pogosto, intenzivno in iz istih razlogov kot moški. Kopper in Epperson (1991) nista mogla odkriti večjega potlačitve jeze pri ženskah kot pri moških, vendar so bili tisti, ki so bili v popisu spolnih vlog Bem opisani kot moški, pogosteje vpleteni v jezo in izkazovali jezo na druge. Fabes in Martin (1991) sta pojasnila, da se moški pogosteje vedejo agresivno kot ženske, zaradi česar nekateri verjamejo, da so moški bolj jezni.

Raziskave o nekaterih drugih razlikah med spoloma

Agresivnost

Razlike v agresivnem vedenju so med najzanesljivejšimi razlikami med spoloma, vendar tako kot druge, ki smo jih pregledali, niti približno niso tako velike in niso tako jasno povezane z biološkimi razlikami, kot bi lahko pričakovali.V njihovem znamenitem pregledu literature o spolu Maccoby in Jacklin (1974) sta ugotovila, da je agresija edino družbeno vedenje, za katerega obstajajo dokazi o jasnih spolnih razlikah. Vse tri metaanalize psihološke literature, izvedene v osemdesetih letih prejšnjega stoletja. (Eagly & Steffen, 1986; Hyde, 1984 b; Hyde, 1986) sta tudi ugotovila, da obstajajo razlike med spoloma v agresivnem vedenju. Vendar sta Eagly in Steffen (1986) ugotovila, da so te razlike pri odraslih zelo majhne ( d= 0,29). Hyde (1984b), ki vsebuje veliko število študij z vzorci otrok, je zaključil, da je povprečna razlika (d = 0,50). To pomeni, da je le 2 do 5 % vsega agresivnega vedenja mogoče razložiti s spolom (tj. 95 do 98 % izvira iz drugih virov). Del našega izkrivljenega dojemanja razlik med spoloma v agresiji je mogoče razložiti z dejstvom, da je velika večina posiljevalcev in morilcev moških. Vendar pa, kot je Burbank (1994) povsem pravilno ugotovil, takšna dejanja izvaja zelo majhen delež moških. Če upoštevamo te skrajnosti, je vedenje večine moških podobno vedenju večine žensk. Drugi razlog, zakaj menimo, da so moški bolj agresivni, je naše kulturno prepričanje, da so takšni zaradi višje ravni testosterona v krvi. Pravzaprav še ni prepričljivih eksperimentalnih dokazov o obstoju povezave med testosteronom in agresijo pri ljudeh (Bjorkvist, 1994).

Bjorkvist in Niemela (1992) sta ugotovila, da obstaja več dejavnikov, ki določajo, ali je bolj agresiven moški ali ženska: spol sprtih strani, vrsta agresije in specifična situacija. Na primer, Lagerspetz (1988), ki je študiral finske otroke, stare 11-12 let v šoli, je ugotovil, da dekleta raje uporabljajo posredne oblike agresije (širjenje govoric, sklepanje novih prijateljev "iz maščevanja" starega), medtem ko fantje pogosteje odkrito izražena agresija (narivanje, kričanje, pretepanje). Bjorkvist in sodelavci (Bjorkvist et al., 1994) so ​​menili, da ženske, ker so fizično šibkejše, nimajo razloga za fizično agresijo in se zato zatekajo k verbalni ali posredni agresiji. Številni znanstveniki so v svojih medkulturnih študijah povedali, da so strategije posredne agresije na splošno pogostejše pri ženskah kot pri moških, čeprav so opazili nekatere razlike (Bjorkvist, 1994).

Meta-analiza, ki jo je izvedel Hyde (1984b), je pokazala, da so razlike med spoloma v agresiji na splošno večje med predšolskimi otroki in manjše med študenti. Študija ugotavlja, da moški v zgodnji odrasli dobi agresijo začnejo izražati verbalno ali posredno, njihov arzenal pa ne vključuje le ogovarjanja, temveč tudi kritične pripombe, prekinitve sredi stavka, namigovanja brez neposredne obtožbe in vedenje, kot je "pusti me pri miru" (Bjorkvist). et al., 1992, 1994). Po Björkvistovih opažanjih družbene norme srednjega razreda v evropski in severnoameriški kulturi odvračajo od fizične agresije pri odraslih moških.

Dejavniki, ki vplivajo na to, ali so razlike med spoloma v agresiji končno ugotovljene, vključujejo vrsto agresije in situacijski kontekst. Bjorkvist in Niemela (1992) sta ugotovila, da se je večina študij, ki preučujejo spolne razlike v agresiji, osredotočila le na fizično agresijo, vrsto, za katero vemo, da se najverjetneje pojavlja pri moških. Glede na metaanalizo Eaglyja in Steffena (1984) je bil najmočnejši napovedovalec razlik med spoloma v agresiji situacijski kontekst, ki je izzval fizično in ne psihološko agresijo (v situacijah, ki so zahtevale uporabo fizične agresije, so bili moški z več verjetno kažejo agresivno vedenje).

Eagly in Steffen sta tudi poudarila, da se je večina socialnopsiholoških raziskav o agresiji osredotočila na agresijo do tujcev v situacijah kratkotrajnega srečanja. Ugotovitve medkulturnih študij, ki preučujejo fizične in posredne oblike agresije v medosebnih odnosih, dajejo močne razloge za dvom, da so moški res bolj agresivni kot ženske (glej posebno številko revije Sex Roles o medkulturnih raziskavah agresije pri ženskah in dekletih (Spolne vloge, 1994, letnik 30, št. 3 in 4).

Eagly in Steffen sta uporabila teorijo družbenih vlog, da bi preučila razlike med spoloma v agresiji. Zapisali so, da je te razlike delno mogoče pojasniti s spolnimi vlogami, ki spodbujajo nekatere oblike agresije pri moških, medtem ko agresivnost pri ženskah odsvetujejo (agresivnost je npr. nezdružljiva z nekaterimi bistvenimi sestavinami ženske vloge – ženska naj bo nežna). in se izogibajte telesni nevarnosti). Na podlagi raziskave Campbell & Muncer (1987) ter Campbell in sodelavcev (1992) lahko sklepamo, da so moški pogosto pod pritiskom drugih v agresijo. Nekdo se sprašuje o svojem samospoštovanju ali družbenem statusu, moški pa si predstavljajo, da bo njihova pasivnost v očeh drugih ocenjena negativno. Nasprotno, ženske se počutijo nerodno, če bi morale pokazati agresijo v javnosti. Perry in sodelavci (1989) so ugotovili, da fantje do 10. leta starosti pričakujejo manj neodobravanja staršev kot deklice za enako agresivno vedenje. Eagly in Steffen (1986) sta tudi ugotovila, da imajo moški raje vloge, ki zahtevajo agresivno vedenje (npr. vojaško ali atletsko področje), s čimer pridobivajo spretnosti in izkušnje z agresivnimi dejanji. Nasprotno, za večino ženskih vlog je agresivnost povsem neprimerna (na primer mama, tajnica, učiteljica, varuška) in raje poraja občutke krivde in tesnobe zaradi nezdružljivosti z osredotočenostjo ženske vloge na nežnost in skrb. za druge.

Konformnost in dovzetnost za vplive

Družbeni stereotipi v zvezi s spolom nas lahko vodijo k prepričanju, da so ženske v primerjavi z moškimi bolj konformne, da jih je lažje prepričati in nadzorovati zaradi svoje odvisnosti in podrejenosti (Eagly & Wood, 1985). Zgodnje raziskave o skladnosti niso neposredno obravnavale vprašanja razlik med spoloma. Sherif (1937) je v svoji študiji informacijskega pritiska uporabil le moške. Asch (1956) je v svoji študiji normativnih pritiskov očitno zbiral podatke od obeh spolov, vendar je iz neznanega razloga poročal le o rezultatih moškega vzorca. Čeprav nobena kasnejša študija, v kateri so sodelovali tako moški kot ženske, ni ugotovila razlik med spoloma v dovzetnosti za vplive, to avtorjem socialnopsiholoških del in Priročnika socialne psihologije ni preprečilo, da bi do konca 70. let prejšnjega stoletja delovali zavidljivo samozavestno. x let menijo, da so ženske bolj dovzetne za vpliv kot moški. To je kljub dejstvu, da 82 % študij, ki so primerjale moške in ženske glede prepričljivosti, in 74 % študij, ki so iskale razlike med spoloma v skladnosti, niso odkrile razlik (Eagly, 1978; Eagly & Wood, 1985).

Z uporabo takrat nove tehnike metaanalize sta Eagly in Carli (1981) analizirala 148 člankov o družbenem vplivu od leta 1949 do 1977. Ugotovila sta majhno, a statistično pomembno razliko v dovzetnosti za vpliv glede na spol (kar pomeni d je bil v območju 0,16 - 0,26; Spomnimo se, da se 0,20 šteje za majhno vrednost, 0,50 pa za povprečno vrednost). Največje vrednosti d so bili pridobljeni v študijah skupinskega pritiska, kjer so vsi ostali pritiskali na enega člana skupine, naj spremeni določeno vedenje ali prepričanje (0,23< d< 0,32). To dejstvo je mogoče pojasniti z dejstvom, da so ženske bolj družabna bitja in zato poskušajo ohraniti harmonijo v skupini in dobra čustva njenih članov drug do drugega (Eagly, 1978; Eagly & Wood, 1985). Drugi razlog bi lahko bil, da so moški manj prilagodljivi zaradi družbenih norm, ki jim velevajo, naj bodo neodvisni in naj ne bodo pod vplivom drugih. Ugotovljeno je bilo, da so moški manj konformni v situacijah, ko verjamejo, da člani skupine poznajo njihovo mnenje, kot če verjamejo, da drugi ne poznajo njihovega mnenja. Ta dejavnik ni vplival na konformnost žensk (Eagly et al., 1981).

Eaglyjev članek (1978) navaja, da je med 22 študijami na to temo, ki so bile izvedene in objavljene pred letom 1970, 32% navajalo večjo dovzetnost pri ženskah, medtem ko je od 40 študij, objavljenih po letu 1970, samo 8% ugotovilo enake razlike. Opazila je, da je socialno-psihološki vpliv biološkega spola odvisen od kulturnega konteksta. Eagly je tudi zaključil, da glede na to, da se nagibamo k mnenju drugih, ko nismo prepričani o svojih položajih ali sposobnostih, bodo največje razlike med spoloma ugotovljene v študijah, ki uporabljajo teme, v katerih so pripadniki enega spola bolje seznanjeni. Na primer, številne zgodnje študije o razlikah med spoloma so temeljile na vojaškem in političnem znanju (Eagly, 1978). Sistrunk & McDavid (1971) in Goldberg (1974, 1975) sta ugotovila, da se moški, ko se razpravlja o ženskih temah, bolj prilagajajo kot ženske, in obratno. Maupin & Fischer (1989) sta prav tako ugotovila, da na nastale razlike med spoloma v dovzetnosti vplivajo naslednji dejavniki: ali je naloga kakor koli povezana s spolom in ali imajo moški (ali ženske) jasno premoč na tem področju. Vendar pa Eagly in Carli (1981), ki sta subjekte obeh spolov prosila, naj ocenijo vsako od 83 tem, predstavljenih v delu o sugestibilnosti od leta 1949 do 1977, glede na zanimanje, ki so ga našli zanjo, in njihovo zavedanje o tem, nista našla nobenega dokaza, da bi raziskovalci pretirano težila k temam, ki so jih moški bolj poznali in jih zanimale. Vendar pa so ugotovili, da je bila v velikem številu primerov uporaba moških tem povezana z visoko dovzetnostjo za vpliv pri ženskah.

Zanimivejše so tudi ugotovitve glede spola in sugestivnosti. Eno je, da se zdi, da ima spol raziskovalca močan vpliv na to, ali so ugotovljene razlike med spoloma. Eagly in Carley sta ocenila, da so 79 % študij, v katerih so ugotovili razlike med spoloma v korist žensk, ki so bolj sugestibilne, izvedli moški in da so moški raziskovalci ugotovili večje razlike kot njihove ženske. Na podlagi tega sta Eagly in Carli ugotovila, da je verjetno, da znanstveniki načrtujejo, izvajajo in predstavljajo svoje raziskave na načine, ki laskajo spolu, ki mu sami pripadajo (Eagly & Carli, 1981).

Čeprav so študije Eagly in njenih kolegov (Eagly, 1978; Eagly & Carli, 1981) odkrile le zelo majhne razlike med spoloma v dovzetnosti za vplive, vztraja stereotip, da so ženske bolj sugestibilne in konformne kot moški (Eagly & Wood, 1982). Po mnenju Eaglyjeve in njenih sodelavcev (Eagly & Wood, 1982; Eagly, 1983) je razlog za to stališče ta, da imajo ženske na splošno nižji družbeni status, tako doma kot v službi. Osebe z manjšo močjo in nižjim statusom so prisiljene na različne načine popustiti vplivom tistih, ki imajo višji status. Ljudje pogosteje kot ženske vidijo visoko statusne vloge, ki jih imajo moški, poleg tega pa je večja verjetnost, da bodo ženske v podrejenih in skladnih vlogah kot moški. Od tod stereotip. Eagly in Wood sta izvedla več poskusov, da bi podprla to hipotezo, in ugotovila, da ženske po naravi niso bolj podrejene in popustljive, ampak jih k takšnemu vedenju zavezuje njihov nižji status. Unger in Crawford (1992) sta tudi ugotovila, da so razlike med spoloma v submisivnem vedenju pogosto le posledica razlik v statusu med moškimi in ženskami. Eagly in Wood (1982) sta ugotovila, da je mogoče pričakovati, da bodo takšni spolni stereotipi upadli, ko bo porazdelitev družbenih vlog med moškimi in ženskami manj odvisna od spola.

Altruizem

Običajni stereotipi o ženskah kot skrbnih in sočutnih nakazujejo, da bi morale biti bolj ustrežljive kot moški, medtem ko sta Eagly in Crowley (1986) meta-analiza socialnopsiholoških raziskav o ustrežljivosti pokazala, da so moški tisti, ki drugim pomagajo pogosteje kot ženske. Avtorja ta rezultat pojasnjujeta z dejstvom, da tipična socialnopsihološka raziskava pripravljenosti pomagati vključuje ustvarjanje situacij kratkotrajne pomoči tujcu, prav tistih, v katerih bo moški najverjetneje zagotovil potrebno pomoč. Po mnenju Eaglyja in Crowleyja (1986) sta njuni metaanalizi potrdili, da se moški od žensk ne razlikujejo po svoji pripravljenosti pomagati, ampak da obstajajo spolne razlike pri pomoči, ki so odvisne od vrste dejanja pomoči.

Razliko v vrstah pomoči med moškimi in ženskami je mogoče razumeti, če najprej upoštevamo različne družbene vloge, ki jih moški in ženske zasedajo. Spomnimo se, da po Iglijevi teoriji družbenih vlog niso razlike med moškimi in ženskami tiste, ki povzročajo, da ti zasedajo različne družbene vloge, temveč so razlike v družbenih vlogah tiste, ki delajo moške drugačne od žensk. V zvezi z dejanji pomoči lahko to določbo formuliramo takole: norme, odgovorne za zagotavljanje pomoči, so različne za moške in ženske vloge. Ženska spolna vloga na primer navaja žensko, naj skrbi za osebne in čustvene potrebe drugih in jim pomaga doseči cilje (»skrbna pomoč«). Moška vloga spodbuja bolj »junaške« vrste pomoči, vključno z nenavadnimi in tveganimi reševalnimi akcijami, pa tudi »kavalirske« vrste pomoči: pomagati ženski, ki nosi težka bremena, držati odprta vrata. Ženske imajo raje domače vloge, vlogo tajnice ali varuške, tiste, ki zahtevajo pomoč ljudem pri doseganju ciljev. Po drugi strani pa je moške pogosteje videti v vlogah, ki zahtevajo junaško pomoč (na primer gasilec, policist, vojak). Pozneje sta Eagly in Crowley (1986) poudarila, da ta porazdelitev vlog spodbuja razvoj različnih veščin, povezanih s pomočjo.

Piliavin in njegovi sodelavci (Piliavin et al., 1981) so razložili razlike med spoloma pri zagotavljanju nege v smislu razmerja med stroški in koristmi. Po njihovem modelu pomagamo, če verjamemo, da so koristi pomoči večje od stroškov zagotavljanja pomoči. Moški in ženske običajno različno opredeljujejo stroške in koristi, odvisno od zahtevane fizične sile in nevarnosti, ki je vključena v dejavnost. Na primer, v nizu študij, izvedenih na podzemni železnici, je bilo potrebno posredovanje dvigniti padlega človeka na noge. Ni presenetljivo, da so takšne študije odkrile pomembne razlike med spoloma in ugotovile, da je bolj verjetno, da bodo moški pomagali drugim (Piliavin & Unger, 1985). Določene vrste pomoči so po Eaglyju in Crowleyju (1986) lahko bolj ali manj specifične glede na spol in, kot sta poudarila Piliavin in Unger (1985), se za pomoč, primerno spolu, razume, da ima nižjo ceno.

Zaključne opombe

Namen tega poglavja je bil pokazati, da razlike med spoloma niso niti približno tako velike, kot bi nas prepričevali priljubljeni stereotipi. Vendar pa obstajajo dokazi, da obstajajo različne norme za moške in ženske, norme, ki spodbujajo razvoj različnih veščin in sposobnosti. Še več, dejstvo, da se razlika med spoloma iz leta v leto manjša, nakazuje, da gre za nekaj več kot le čista biologija. Rezultate nekaterih raziskav je težko razložiti samo z diferencialno socializacijo. Vsi se na primer spomnimo poskusov, ki so pokazali, da je levičarstvo pri ženskah povezano z dobrimi prostorskimi sposobnostmi, pri moških pa obratno. Halpern (1992) je na to gledal kot na dokaz, da hemisferična asimetrija prispeva k spolnim razlikam v spoznavanju. Moški po njenih besedah ​​pogosteje trpijo za jecljanjem in resnimi motnjami branja – strinjate se, da je te razlike težko razložiti le z diferencialno socializacijo.

Geary (1989) je prišel do povsem razumnega zaključka, da narava in vzgoja sodelujeta v kompleksnem procesu ustvarjanja spolnih razlik. Zapisal je, da lahko kultura omili ali okrepi zgodnje, biološko utemeljene razlike med spoloma, in ker se kultura nenehno spreminja, je logično pričakovati, da se bo spremenila tudi velikost razlik med spoloma. Odprto ostaja vprašanje razmerja med vplivom biologije in socializacije na spolne razlike. Imam štiri razloge za sum, da imata socializacija in kultura ključno vlogo pri njihovem razvoju. Prvič, vse razlike med spoloma, odkrite do danes, so relativno majhne. Drugič, obstajajo trdni eksperimentalni dokazi, da obstajajo različna kulturna pričakovanja za moške in ženske. Tretjič, vidimo, da se ta kulturna pričakovanja sčasoma spreminjajo in da ustrezne razlike med spoloma postanejo manj izrazite. Četrtič, metaanalitično delo na področju razlik med spoloma s pomirjujočo doslednostjo kaže, da je odkritje razlike na katerem koli področju vsekakor odvisno od tega, kako je bilo vedenje opisano, kako je bilo izmerjeno in milijarde drugih dejavnikov, kot so eksperimentalni razmere in družbeni kontekst.

Ko zaključujemo to poglavje o razlikah med spoloma, ne smemo pozabiti, da tudi če je razlike mogoče zaznati, niso dovolj velike, da bi nam dale kakršen koli razlog za domnevo, da sta moški in ženska »dva nasprotna spola«, še manj pa nam dajejo kakršen koli razlog. pravilno obravnavati spola tako različno, kot pogosto počnemo. V zadnjem članku svoje knjige o metaanalizi razlik med spoloma je Lynn zapisal: »Razlike med spoloma v uspešnosti pri psiholoških in intelektualnih nalogah se izgubijo v ozadju velikih razlik med moškimi in ženskami pri zaposlovanju na delovnih mestih, ki prinašajo užitek, moč. , dohodek in zaupanje« (Linn, 1986, str. 217). Podobno so v metaanalizi Hyde in sodelavci (Hyde et al., 1990b) ugotovili razmeroma šibke razlike med spoloma v uspešnosti, samozavesti in odnosu do matematike. Iz tega so zaključili, da je za razumevanje razlogov za vztrajno prevlado moških na področjih, povezanih z matematiko, treba pogledati onkraj študije sposobnosti in duševnih dejavnikov na takšne pojave, kot je spolna diskriminacija v izobraževanju in zaposlovanju. V 3. in 4. poglavju bomo govorili o omejitvah tradicionalnih moških in ženskih vlog. Ko berete ta poglavja, ne pozabite, da teh omejitev ni mogoče razložiti s preprostimi biološkimi razlikami.

Tavris (1992) je nekoč rekel, da nagnjenost k pretiravanju razlik med spoloma zakriva številne podobnosti, ki obstajajo. Vendar, kot je ugotovil Eagly (1987), kljub podobnostim med moškimi in ženskami (v pomembnih stvareh, kot so inteligenca, spomin, analitične sposobnosti itd.), ki so jih dokumentirali raziskovalci, povprečen človek še vedno meni, da so moški in ženske popolnoma različni bitji. . Po njenem mnenju je to dojemanje do neke mere upravičeno: vidimo, kako moški in ženske okoli nas opravljajo različne družbene vloge, ki večinoma zahtevajo manifestacijo stereotipno moških ali stereotipno ženskih lastnosti. Na primer, večina varušk, mater in tajnic, ki jih poznamo, je žensk, medtem ko med inženirji, računalniškimi tehniki in poslovneži prevladujejo moški. Zato sploh ni presenetljivo, da moške in ženske vidimo tako različne – navsezadnje v družbi počnejo popolnoma različne stvari. Vendar, kot je trdil Tavris (1992), ne smemo zamenjevati razlik v tem, kaj moški in ženske. sta zaročena, z razlikami v svojih osnovnih psiholoških sposobnostih. Tako moški kot ženske si prizadevajo ustrezati pričakovanjem družbe glede svojega spola, da bi se izognili družbenemu neodobravanju.

Številne študije (Klein & Willerman, 1979; LaFrance & Carmen, 1980; Putnam & McCallister, 1980; Serbin et al., 1993) so pokazale, da je manifestacija spolno stereotipnega vedenja pri moških in ženskah zelo odvisna od značilnosti situacije in vedenja, ki velja za »pravilno« v dani situaciji.

Težnja po prepričanju, da razlike med spolnimi vlogami med moškimi in ženskami temeljijo na temeljnih razlikah med pripadniki enega in drugega spola, ne pa na socializaciji ali družbenih vlogah, je zelo podobna temeljna atribucijska napaka.

Temeljna napaka pri atribuciji (Temeljna napaka pri atribuciji). Težnja opazovalcev, da podcenjujejo vpliv situacije na vedenje osebe, hkrati pa precenjujejo vpliv dispozicije.

Ta izraz so socialni psihologi uporabili za opis težnje po podcenjevanju vloge situacije pri oblikovanju vedenja (Ross, 1977). Koncept "temeljne atribucijske napake" pomeni, da se nagibamo k predpostavki, da so osebnostne lastnosti in stališča odgovorni za vedenje osebe, namesto da bi se strinjali, da je njegovo vedenje odvisno od zunanjih (situacijskih) razlogov. Geis (1993) je opozoril, da je temeljna napaka pripisovanja tista, ki povzroči, da se lastnosti, povezane z visokim statusom, obravnavajo kot notranje osebnostne lastnosti moških, tiste, povezane z manjvrednostjo, pa kot notranje dispozicije žensk. Navede naslednji primer: ko vidimo, da Marcy čaka na Markova navodila, sklepamo, da je Marcy odvisna ženska, Mark pa gospodujoč moški, pri čemer popolnoma zanemarimo dejstvo, da je Marcy Markova tajnica in se obnaša v skladu s svojo vlogo.

Kar prispeva k temeljni napaki pripisovanja, je naše nepoznavanje situacijskih sil, ki so povzročile to posebno vedenje. Kot je zapisal David Myers (1990): "Vzrok je tisto, kamor je usmerjena naša pozornost." V primeru spolnih razlik družba usmerja fokus naše pozornosti na biološki spol kot atribucijo sebi in zase. Tako sklepamo, da razlike v vedenju med moškimi in ženskami odražajo notranje osebnostne razlike, te pa izhajajo iz bioloških razlik med spoloma. Pogosto izgubljamo izpred oči dejstvo, da različne družbene vloge, ki jih moški in ženske zasedajo, zahtevajo različno vedenje in spodbujajo razvoj različnih kvalitet. Po mojem mnenju je ta trend postal tako razširjen, da je treba izraz uvesti temeljna napaka pripisovanja spola!.

Na koncu bi rad združil dva trenda: željo socialnih psihologov, da bi v vsem našli raznolikost, in našo osredotočenost na zmanjševanje razlik med spoloma. Feministično gibanje drugačnosti, katerih privrženci častijo razlike, ki jih narekujejo spolni stereotipi, so zaskrbljeni, da se bodo androginost in drugi novi trendi, ki zmanjšujejo razlike med moškimi in ženskami, sčasoma spremenili v talilno peč, iz katere bodo ženske izšle kot kopije moških. Trdijo tudi, da so ženske lastnosti, ki se prenašajo skozi spolne stereotipe, padle v nezasluženo sramoto. Kot oni mitopoetsko gibanje moških(tako imenovani, ker uporabljajo pravljice in mite za ponazoritev »osnovne moške narave« moških) trdijo, da so bile naravne moške lastnosti nepravično pozabljene in da so moški postali preveč »feminizirani« in postali »kurbe« (Kimmel & Kaufman, 1994). ). V določenem smislu te ideje sovpadajo s sodobno kritiko »talilne peči«, ki je kultura. Zamisel o "talilni peči", kjer se ljudje iz različnih kultur združijo in se na koncu zlijejo med seboj (tj. asimilirajo), je padla v nemilost. Težava je v tem, da ko močnejša kultura asimilira šibkejšo, ta izgubi svojo edinstveno kulturno tradicijo in svojo identiteto. Namesto metafore "talilne peči" je bila sprejeta metafora "sklede za solato", ki odraža, da se lahko različne kulture mešajo in obdržijo svoje edinstvene okuse. Model sklede za solato podpira in ceni kulturno raznolikost.

Ceniti različnost – ali to ne pomeni, da bi morali ceniti razlike med spoloma? Menim, da bi morali ceniti lastnosti, povezane z obema spoloma, ne pa razlik med spoloma. Kot bo prikazano v 3., 4. in 5. poglavju, umetna delitev lastnosti na moške in ženske vodi do vsiljevanja nesmiselnih omejitev obema spoloma in prispeva k razvoju konflikta med spoloma. Seveda bi morali ceniti nekatere lastnosti, ki so v preteklosti veljale za moške (ali ženske), vendar ne smemo domnevati, da mora oseba nujno pripadati določenemu spolu, da bi jih imela. Vendar pa se rešitev ne zdi tako preprosta, če upoštevamo prednosti samozavesti in identitete, ki nam jih prinaša poudarjanje razlik med spoloma. To težavo bomo preučili v 5. poglavju.

Povzetek

Če so razlike med spoloma ugotovljene, so razmeroma majhne. V večini vedenj in veščin imajo moški in ženske več podobnosti kot razlik. Metaanaliza, statistična tehnika, ki združuje rezultate številnih študij za oceno velikosti razlik med skupinami, je kritično orodje pri preučevanju razlik med spoloma.

Razlike med spoloma v matematičnih sposobnostih se iz leta v leto zmanjšujejo, tiste, ki ostajajo, pa se kažejo v visokošolskih ustanovah. V tem času so ženske najbolj občutljive na družbeni pritisk, da se prilagodijo svoji spolni vlogi. Imamo tudi dokaze, da lahko starši in učitelji dekletom vcepljajo, da nadaljevanje študija matematike po šoli ni ženska stvar. Imamo dokaze, da ženske manj zaupajo v svoje matematične sposobnosti, in dokaze, da so izkušnje deklet izven šole manj bogate v situacijah, ki jih pripravljajo na kariero v naravoslovju in matematiki.

Pogosti stereotipi kažejo na obstoj močnih razlik med spoloma v empatiji in čustvenosti, vendar rezultati raziskav temu ne dajejo pomembne podpore. Podatki samoocenjevanja kažejo na močnejše spolne razlike kot fiziološki ukrepi. To nakazuje, da moški nočejo biti obravnavani kot empatični, ker ta lastnost ne ustreza vlogi moškega spola. Raziskave so dokazale, da je samo dejstvo, da oseba izraža čustva in način, kako to počne, močno odvisno od spolnih norm.

Razlike med spoloma v agresivnem vedenju najdemo v večini primerov, vendar so odvisne od spola strani v konfliktu, vrste agresije, situacijskih dejavnikov in spolnih norm. Študije razlik med spoloma v dovzetnosti za vplive so pokazale, da je zaznavanje razlik odvisno, prvič, od situacije in, drugič, od spola eksperimentatorja. Razlike med spoloma v altruizmu so odvisne tudi od vrste potrebne pomoči in od tega, ali ta vrsta pomoči ustreza spolni vlogi subjekta.

Teorija družbenih vlog pravi, da številne razlike med moškimi in ženskami izhajajo iz razlik v zahtevah moških in ženskih vlog. Na primer, družbene vloge žensk (kot je varstvo otrok) bolj verjetno zahtevajo empatično odzivnost, medtem ko moške vloge pogosto zahtevajo, da so moški močni, željni moči in tekmovalni – lastnosti, ki niso združljive z empatično odzivnostjo. Podobno spolne vloge spodbujajo moške k nekaterim oblikam agresije, medtem ko ženske odvračajo od izkazovanja nekaterih oblik agresije.

Ni presenetljivo, da domnevamo, da obstajajo temeljne razlike med moškimi in ženskami, glede na to, da zasedajo različne vloge v družbi, naša kultura pa nenehno poudarja, kako velike so razlike med moškimi in ženskami. Vendar, če predpostavimo, da so razlike v vedenju med spoloma zakoreninjene v bioloških spolnih razlikah, in zanemarimo, da so lahko posledica razlik v vlogah in normah, potem lahko tako ozek pogled vodi do "temeljne napake pri pripisovanju spolu".

Psihologija razlik med spoloma je veja psihologije, ki preučuje razlike med ljudmi zaradi njihovega spola. Psihologija razlik med spoloma kot področje znanstvenega spoznanja se osredotoča na preučevanje psiholoških značilnosti, družbenih vlog in vedenjskih značilnosti moških in žensk. V zgodovini proučevanja problema spolne diferenciacije lahko ločimo dve obdobji: predspol in sam spol.

V predspolnem obdobju (na Zahodu - do 1980-ih in v Rusiji - do 1990-ih) so razprave o določanju spolnih razlik potekale v okviru dveh alternativnih paradigem: sociokulturne in sociobiološke.

Po sociokulturnem modelu je spolna diferenciacija posledica socializacije in kulturnih vplivov v smeri obvladovanja specifičnih družbenih vlog. Sociokulturni dejavniki ustvarjajo potrebne pogoje za učenje tradicionalnih ženskih in moških vlog.

V okviru sociobiološkega modela je spolna diferenciacija univerzalni biološki proces, ki ga kultura le formalizira in razume. Anatomske in fiziološke razlike med spoloma so tako očitne, da so psihološke razlike predvsem posledica bioloških dejavnikov.

V predspolnem obdobju je bil bolj priljubljen sociobiološki model spolne determinacije, ki ga je sprejelo precejšnje število tako tujih kot domačih znanstvenikov. Rezultat raziskave predspolnega obdobja je bil seznam spolnih razlik, katerih prisotnost je bila prepričljivo dokazana in utemeljena v empiričnih študijah, z drugimi besedami, predstavniki psihološke skupnosti so se strinjali o obstoju teh razlik.

Naslednje obdobje v razvoju psihologije spolnih razlik – spol – zaznamuje pozornost do sociokulturne paradigme. Psihologi, ki so zagovorniki feminizma, so skušali dokazati, da so glavne determinante redkih znanstveno utemeljenih spolnih razlik in spolne diferenciacije sociokulturni dejavniki. Za potrditev tega stališča sta bila uporabljena dva sistema dokazov: prvi sistem je temeljil na analizi splošno sprejetega postopka psihološkega raziskovanja, drugi pa na rezultatih proučevanja psiholoških razlik med spoloma v dinamiki.

Študije spola in ženske v psihologiji so prepričljivo pokazale vodilno vlogo procesa socializacije pri oblikovanju spolnih razlik. Številne obstoječe osebnostne lastnosti moških in žensk je mogoče spremeniti med treningom, s spremembami v življenjskem slogu in družbenih pričakovanjih. Feministična kritika psiholoških študij spolnih razlik je dokazala, da je razlike v psiholoških značilnostih in vedenju moških in žensk mogoče ustrezno pojasniti le, če upoštevamo družbene okoliščine, ki posredujejo njihov nastanek in manifestacijo.

Najnovejši trendi v proučevanju problemov spolne diferenciacije so povezani z razvojem socialno-konstruktivističnega pristopa, ki se ne osredotoča na merjenje in opisovanje spolnih razlik, temveč na analizo procesa njihove konstrukcije. Z drugimi besedami, razlike med spoloma se ne preučujejo kot produkt in rezultat, temveč kot proces. Poudarek na proučevanju tovrstnih procesov je določil tudi raziskovalne metode, ki so pretežno kvalitativne in ne kvantitativne, med katerimi je glavna analiza diskurzivnih praks kot sredstva konstruiranja realnosti nasploh in spola posebej.

Psihologi so razlike med spoloma začeli preučevati konec 19. stoletja, vendar vse do 70. let prejšnjega stoletja. večinoma so se ukvarjali z dokazovanjem razlik med spoloma in utemeljevanjem različnega obravnavanja moških in žensk (Danska, Fernandez, 1993). Maccoby in Jacklin (1974) pa sta identificirala samo štiri psihološke razlike med spoloma (prostorske sposobnosti, matematične sposobnosti, govorne sposobnosti in agresivnost). Pisci psihologije se običajno sklicujejo na te štiri razlike, pri čemer le bežno omenjajo – včasih pa sploh ne omenjajo –, da so si moški in ženske veliko bolj podobni (Unger, 1990), in večinoma zamolčijo dejstvo, da so rezultati v zadnjih študijah razlike so zelo majhne (običajno znotraj 10 %) in odvisne od situacije (Basow, 1986; Hyde, 1991; Maccoby, Jacklin, 1974; Pleck, 1978; Spence, 1993).

Na področju spolnih razlik se je zdel eden najbolj jasno definiranih problemov problem spolnih razlik v organizaciji možganov. Nekateri avtorji so prepričani v resničnost obstoja spolnih razlik, drugi kažejo določeno previdnost v tej zadevi, kar spodbuja tako prve kot druge k izvajanju kliničnih, elektrofizioloških in drugih študij ter k uporabi različnih metodoloških pristopov. Vendar pa je večina avtorjev nagnjena k prepoznavanju takšne značilnosti ženskih možganov kot manj hude funkcionalne asimetrije (FAM). V študijah V.F. Konovalov in N.A. Otmakhova je pokazala, da je specializacija desne hemisfere pri moških in ženskah različna (Konovalov, Otmakhova, 1984). Večina trenutnega dela o FAM nakazuje, da so spolne razlike povezane z porazdelitvijo verbalnih in prostorskih funkcij med poloblama (Springer in Deitch, 1983). Obstajajo dokazi, da so ženske boljše od moških na področjih, ki zahtevajo predvsem znanje jezika, moški pa so boljši od žensk pri reševanju prostorskih problemov (Maccoby & Jacklin, 1974).

Večina raziskovalcev, ki preučujejo kognitivno področje z vidika spolnih razlik, se osredotoča predvsem na preučevanje uspešnosti nalog, ki uporabljajo različne informacije: verbalne, numerične ali vizualno-prostorske. Primeri in analiza tovrstnih raziskav so podani v monografiji Maccobyja in Jacklina (1974). Pri tem spolne razlike obravnavamo kot funkcijo verbalnih, matematičnih ali vizualno-prostorskih sposobnosti, pri čemer raziskovalci domnevajo, da so te razlike odvisne od vsebine naloge oziroma natančneje od oblike in načina podajanja informacij v nalogi. Zanesljivo ugotovljenih dejstev pa je bilo zelo malo. Ženske imajo bolje razvite verbalne sposobnosti, moški pa boljše prostorske in matematične sposobnosti. Manjše razlike so bile ugotovljene v verbalnih sposobnostih, v korist žensk, najpomembnejše - na področju obdelave prostorskih informacij, v korist moških. Ugotovljena je bila še ena značilnost spolnih razlik v kognitivni sferi: sčasoma (v zadnjih 20-30 preučevanih letih) se jih večina ponavadi zgladi.

Raziskovanje razlik v matematičnih sposobnostih med spoloma poteka že več kot 30 let, vendar jasnih zaključkov še ni bilo. Nekatere matematične naloge bolje rešujejo ženske določene starosti, druge pa moški (Trew & Kremer, 1998). Na splošno študije fantov in deklet pred zaključkom nižje srednje šole ne odkrijejo razlik med spoloma (Callahan in Clements, 1984; Dossey et al., 1988; Siegel in Cocking, 1976) ali pa odkrijejo razlike, ki dajejo prednost dekletom (Brandon et al. al., 1985; Friedman, 1989). Kar zadeva študije srednješolcev, so v nekaterih izmed njih dekleta bolje opravljala naloge kot fantje, v drugih fantje bolje kot dekleta (Hilton, Berglund, 1974), v tretjih pa ni bilo razlik (Connor, Serbin, 1985). ). Doslednejši rezultati so bili pridobljeni v študiji študentov: mladi moški so naloge na splošno opravljali uspešneje kot dekleta (Friedman, 1989).

Neskladja v matematičnih sposobnostih, ki se nenadoma pojavijo v puberteti, so lahko posledica vpliva spreminjajočih se hormonskih ravni ali posledica vse večjih socialnih razlik med fanti in dekleti.

»Hormonska« teorija se zdi neprepričljiva že zato, ker so se po zadnjih študijah te razlike v zadnjih letih znatno zmanjšale (Becker in Hedges, 1984; Friedman, 1989; Hyde in Frost, 1993), ta trend pa je opazen povsod v države, ki so napredovale po poti enakosti spolov (Baker in Jones, 1993). Obstajajo dobri razlogi za domnevo, da imajo družbeni dejavniki pomembno vlogo pri nastanku spolnih razlik v matematičnih sposobnostih med puberteto.

Obstaja več prepričljivih družbenih razlag za razlike med moškimi in ženskami v sposobnosti reševanja matematičnih problemov (Byrne, 2001):

1. Ženske nimajo zaupanja v svoje matematične sposobnosti in ne pričakujejo uspeha na tem področju (Eccles, 1989; Fennema in Sherman, 1978; Hyde et al., 1990).

2. Dekleta dojemajo dosežke pri matematiki kot neskladne z njihovo vlogo spola (Hyde et al., 1990; Wentzel, 1988; Eccles, 1984a, 1984b; Kimball, 1989; Baker in Jones, 1993).

3. Starši in učitelji redko spodbujajo dekleta k študiju matematike (Dweck in Bush, 1978; Dweck et al., 1978a; Parsons et al., 1982; Hyde et al., 1990; Eccles, 1990; Eccles-Parsons et al., 1982; Baker, Jones, 1993; Matyas, 1987; Sadker, Sadker, 1982).

4. Življenje deklet zunaj šole je manj bogato z izkušnjami z matematiko in reševanjem problemov (Kahle et al., 1990; Linn in Petersen, 1986).

Izkazalo se je tudi, da moški in ženske pri opravljanju kognitivnih nalog uporabljajo različne strategije. Na primer, pri vožnji avtomobila ženske učinkoviteje uporabljajo besedne vzorce, moški pa vizualne. Tako so po konceptu, ki so ga predlagali avtorji (Halpern, Wright, 1996), ženske boljše pri nalogah, povezanih s hitrim pridobivanjem informacij iz spomina, moški pa so boljši pri nalogah, ki zahtevajo ohranjanje miselnih podob in njihovo manipulacijo v umu.

Splošno prepričanje je, da obstaja veliko spolnih razlik na področju empatije in čustvenosti. Pogosto se verjame, da so ženske boljše pri izražanju čustev in so bolj občutljive za čustva drugih (bolj empatične) kot moški. Pravzaprav je prepričanje, da so ženske bolj čustvene kot moški, ena najbolj zaskrbljujočih ugotovitev v študiji stereotipov o spolih (Birnbaum et al., 1980; Fabes in Martin, 1991). Dokaj empirično opaženo čustvenost žensk so skušali razložiti v okviru različnih teoretičnih pristopov in smeri. Tako so po evolucijskih teorijah, ki temeljijo na delih Charlesa Darwina, ženske, ki imajo reproduktivno funkcijo in so zato bližje naravi, na evolucijski lestvici nižje od moških. Enake motive lahko najdemo v nekaterih sodobnih sociobioloških teorijah, ki trdijo, da je ženska reproduktivna funkcija biološka osnova čustvenosti (Kenrick, Trost, 1993).

Razlike v čustvenosti med moškimi in ženskami lahko gledamo na več ravneh. Na eni ravni imamo opravka s sposobnostjo razumevanja čustvenih stanj drugih (empatija) in sposobnostjo izražanja tega razumevanja (empatično izražanje). Na drugi ravni je to človekovo doživljanje svojih čustev (čustvena doživetja) in načinov njihovega izražanja (čustveno izražanje). Obe ravni sta pomembni za duševno zdravje in medosebne odnose.

Pri raziskovanju ravni empatije je pogosta ugotovitev, da moški ne želijo, da bi jih drugi videli kot empatične, ker to ne ustreza vlogi spola (glejte razdelek 1.7.3.3). Skrb in naklonjenost sta pomembni lastnosti vloge ženskega spola. Tako moški niso nič slabši od žensk pri prepoznavanju čustev drugih in notranjem sočustvovanju z njimi, vendar jim je v interesu, da drugi tega ne opazijo. Najprej navedeno velja za moške, ki so zavezani tradicionalni spolni vlogi in zato menijo, da je empatija lastnost, ki ni v skladu s to vlogo. Poleg tega je izkušnja socializacije pri moških razvila sposobnost zatiranja empatične odzivnosti.

Po mnenju Tavrisa (1992) imajo ljudje brez moči ne glede na spol močno občutljivost za neverbalne znake. Ta občutljivost je upravičena, saj »podrejeni« za preživetje potrebujejo sposobnost zaznavanja znakov vedenja oblastnikov in ustreznega odzivanja nanje. Z drugimi besedami, občutljivost žensk za čustva drugih ni nič drugega kot prilagoditveni odziv na njihov odvisni in podrejeni položaj.

Nekaj ​​opravljenih raziskav kaže, da so moški in ženske enako čustveni, vendar svoja čustva izražajo z različno intenzivnostjo, kar je razloženo z razlikami v normah čustvenega izražanja (Byrne, 2001).

Socialni psihologi, ki preučujejo razlike med spoloma v čustveni sferi, svoje razmišljanje utemeljujejo na naslednji točki: na čustva vpliva sistem prepričanj o razlikah med spoloma, ki vsebuje ideje o tem, kako naj se moški in ženske čustveno odzovejo v določenih situacijah. Poleg tega psihologi menijo, da je pri preučevanju razlik med spoloma nemogoče govoriti o čustvih na splošno. Treba je razlikovati med različnimi vrstami čustev (jeza, strah, žalost, veselje ipd.), značilnostmi njihovega doživljanja in izražanja ter situacijami, ki vzbujajo določena čustva. Razlike med spoloma so lahko povezane s katero koli od teh komponent.

Obstaja še eno področje, ki je tesno povezano s čustvenim in je povezano z razlikami med spoloma – agresija. Na podlagi razpoložljivih empiričnih teoretičnih podatkov so bili narejeni naslednji zaključki. Moški izkazujejo višjo stopnjo fizične agresije, izražene v fizičnih dejanjih. Za ženske so bolj značilne različne manifestacije posredne agresije. Moški so pogosteje tarče fizičnega napada, ženske pa pogosteje žrtve spolnega nadlegovanja. Na oblikovanje teh (in številnih drugih) razlik pomembno vplivajo predstave o spolnih vlogah, ki so se razvile v kulturi.

Razlike v agresivnem vedenju so med najmočnejšimi razlikami med spoloma, vendar tako kot druge značilnosti niti približno niso tako velike ali tako močno povezane z biološkimi razlikami, kot se običajno verjame. V svojem pregledu literature o razlikah med spoloma sta Maccoby in Jacklin (1974) ugotovila, da je agresija edino družbeno vedenje, za katerega je bilo jasno dokazano, da je specifično glede na spol. Vendar sta Eagly in Steffen (1986) ugotovila, da so te razlike pri odraslih zelo majhne. Delno napačno dojemanje razlik med spoloma v agresiji je mogoče pojasniti z dejstvom, da je velika večina posiljevalcev in morilcev moških. Drugi razlog, zakaj moški veljajo za bolj agresivne, je splošno prepričanje v naši kulturi, da so takšni zaradi povečane ravni testosterona v krvi. Pravzaprav še ni prepričljivih eksperimentalnih dokazov, ki bi povezovali testosteron in agresijo (Bjorkvist, 1994).

Bjorkvist in Niemela (1992) sta ugotovila, da obstaja več dejavnikov, ki določajo, ali je bolj agresiven moški ali ženska: spol sprtih strani, vrsta agresije in specifična situacija. Rezultati obdelave podatkov, pridobljenih v študijah posameznikov (Harris, 1974b, 1992; Lagerspetz et al., 1988), in podatki iz metaanalize, ki temelji na teh študijah (Eagly, Steffen, 1986), nam omogočajo, da pridemo do naslednji zaključek: moški se res pogosteje zatečejo k odkriti telesni agresiji. Ta lastnost je odvisna od številnih spremenljivk (Eagly in Wood, 1991). Razlike med spoloma so na primer najbolj opazne pri fizičnih oblikah agresije, pa tudi v situacijah, ki agresijo vsiljujejo (na primer zaradi izpolnjevanja določene družbene vloge), za razliko od situacij, kjer se ji zateče brez kakršne koli prisile. Poleg tega se moška nagnjenost k izkazovanju agresije poveča kot odgovor na znatno provokacijo, vendar ni tako močna, če je ni.

Vendar glavni razlog za te razlike ostaja nejasen. Mnogi biologi, ki preučujejo družbeno vedenje, menijo, da so razlike med spoloma v agresiji predvsem posledica genetskih dejavnikov. Po tem mnenju imajo moški višje stopnje fizične agresije, ker jim je v preteklosti takšno vedenje omogočalo prenos genov na naslednjo generacijo. Trdijo, da je agresija pomagala našim prednikom, ki so iskali samico za parjenje, premagati tekmece in s tem povečati njihovo sposobnost "ovekovečiti" svoje gene v prihodnjih generacijah. Rezultat te naravne selekcije, povezane z razmnoževanjem, je, da je pri današnjih moških večja verjetnost, da bodo fizično agresivni in da bodo pokazali fiziološke prilagoditve in mehanizme, povezane s takim vedenjem.

Druga razlaga za razlike med spoloma pri agresiji poudarja vpliv družbenih in kulturnih dejavnikov. Predlaganih je bilo veliko različnih različic te razlage, vendar očitno večina dokazov potrjuje hipotezo o razlagi družbenih vlog, ki jo je predlagal Eagly (1987; Eagly in Wood, 1991). Po tej teoriji razlike med spoloma na področju agresije nastanejo predvsem zaradi polarnosti spolnih vlog, to je idej o tem, kakšno bi moralo biti vedenje predstavnikov različnih spolov v določeni kulturi. Veliko ljudstev verjame, da so ženske za razliko od moških bolj družabna bitja – da jih odlikujejo prijaznost, skrb za druge in čustvena izraznost. Nasprotno, od moških se pričakuje, da bodo pokazali moč - neodvisnost, samozavest, varčnost. V skladu s teorijo družbenih vlog so razlike med spoloma v agresiji v veliki meri posledica predpostavk v večini kultur, da bi se morali moški obnašati bolj agresivno kot ženske v številnih situacijah.

Čeprav študije Eagly et al. (Eagly, 1987; Eagly, Carli, 1981) je razkril le manjše razlike med spoloma v dovzetnosti za vpliv; stereotipna ideja, da so ženske bolj sugestibilne in konformne kot moški, še naprej obstaja v umu (Eagly, Wood, 1985). Po mnenju Eaglyja in sod. (Eagly, Wood, 1985; Eagly, 1983) je razlog za vztrajnost tega stališča v dejstvu, da imajo ženske nasploh nižji družbeni status tako doma kot v službi. Ljudje z manj moči in nižjim statusom so prisiljeni na različne načine popustiti vplivom tistih, ki imajo višji status. In ker visoko statusne vloge pogosteje zasedajo moški kot ženske, se slednje pogosteje znajdejo v podrejenih in konformističnih vlogah kot moški.

Številne študije (Klein, Willerman, 1979; LaFrance, Carmen, 1980; Putnam, McCallister, 1980; Serbin et al., 1993) so pokazale, da je manifestacija stereotipnega vedenja pri moških in ženskah resno odvisna od značilnosti situacije. in vedenje, ki se v tej situaciji šteje za "pravilno".

Na človekov življenjski položaj, njegov pogled na svet in vrednotne usmeritve, tudi na področju družinskih odnosov, vplivajo številne značilnosti in razlike: osebne, starostne, spolne. Slednji so za nas najbolj zanimivi.

Sam koncept "spol" se je začel uporabljati relativno nedavno, definiran je kot "socialno-psihološki spol" in se uporablja za opis socialno-psiholoških značilnosti spola v nasprotju z biološkimi.

Spol

1. (Splošni pomen) - razlika med moškimi in ženskami po anatomskem spolu.

2. (Sociološki pomen) družbena delitev, ki pogosto temelji na anatomskem spolu, ni pa nujno enaka. Tako se lahko sociološka raba izraza razlikuje od vsakdanje rabe.

V psihologiji je spol družbeno-biološka značilnost, s katero ljudje opredeljujejo pojma »moški« in »ženska«. Socialni psihologi menijo, da sta dva glavna razloga, zakaj se ljudje poskušajo uskladiti s pričakovanji glede spola, normativni in informacijski pritisk. Izraz "normativni pritisk" opisuje mehanizem, s katerim je oseba prisiljena prilagoditi se družbenim ali skupinskim pričakovanjem, da je družba ne zavrne.

Kazen za zavrnitev upoštevanja spolnih vlog je lahko ostra. Ajatola Homeini, vladar Irana od leta 1979 do sredine 1980-ih. razveljavil vse zakone, ki so ženskam dajali kakršne koli pravice, in na smrt obsodil skupno 20 tisoč žensk, ki niso upoštevale jasnih pravil, ki so urejala njihovo oblačenje in obnašanje.

Informacijski pritisk je posledica dejstva, da se pri širjenju znanja o sebi in svetu, poskušanju razumeti, kakšno stališče bi morali zavzeti do določenih družbenih vprašanj, v večji meri ne zanašamo na lastne izkušnje, temveč na informacije, ki jih posredujejo drugi. Da bi ugotovili, kaj točno je prav, skušamo ugotoviti, kaj drugi mislijo, da je prav, in svoje vedenje smatramo za takšno, medtem ko ga opazujemo pri drugih. Enako velja za spolne vloge. Ko se ozremo okoli sebe in vidimo moške in ženske, ki počnejo različne stvari, in slišimo, kako ljudje in mediji okoli nas poudarjajo, kako velika je razlika med moškimi in ženskami, pridemo do zaključka, da je temu res tako in izpolnimo ta pričakovanja. . Vendar včasih spremenimo svoje družbeno vedenje, da ga uskladimo z družbenimi normami, čeprav jih v resnici ne sprejemamo. Ta vrsta predložitve se imenuje skladnost; vrsta

vedenje, ko se oseba popolnoma strinja z normami – odobravanje, ponotranjenje. Tretja vrsta je identifikacija, pri kateri ponavljamo dejanja vzornikov preprosto zato, ker jim želimo biti podobni.

Spol določa, kaj naj počnejo moški in kaj ženske, ter družbene informacije, ki ljudem vcepljajo, kako velika je razlika med moškimi in ženskami. Strokovnjaki, ki se ukvarjajo z razvojno psihologijo, uporabljajo izraz diferencialna socializacija za opis procesa, v katerem učimo, da obstajajo stvari, ki so za nekatere značilne in za druge neobičajne, odvisno od spola učenca.

Domneva se, da je izraz »spol« v znanost prvi uvedel ameriški psihoanalitik Robert Stoller, ko je leta 1968 izšlo njegovo delo »Spol in spol«: o razvoju moškosti in ženskosti. Po R. Stollerju je spol koncept, ki temelji na psiholoških in kulturnih razlagah, ki so precej neodvisne od tistih, ki razlagajo biološki spol.

Razlike med moškimi in ženskami so bile deležne več pozornosti raziskav. Ženske so v povprečju boljše od moških v verbalnih sposobnostih in slabše od njih v matematičnih in prostorskih sposobnostih.

Poglejmo razlike med moškim in žensko.

Psihološke razlike

Znanstveniki že dolgo preučujejo psihološke razlike med spoloma in poskušajo najti razlago za starodavne stereotipe vedenja. Zdi se, da je narava sama namenila moškemu, da lovi hrano in se bori s sovražniki, ženi pa, da ziblje otroka in ohranja ogenj na ognjišču. A. Gesel je odkril, da imajo dečki bolje razvito grobo motoriko v primerjavi z deklicami, deklice pa fino motoriko. Primerjava inteligence in sposobnosti je pokazala razlike: ženske imajo v primerjavi z moškimi večji besedni zaklad, večjo tekočnost in jasnost govora, vendar je skupni inteligenčni indeks pri moških nekoliko višji. Zaznavanje in pozornost do sprememb v detajlih je običajno bolje razvita pri ženskah, vendar pogosteje delajo napake pri presoji prostorskih razmerij. Tehnične sposobnosti se pri dečkih razvijejo prej in so bolje izražene. V. M. Rusalov je odkril razlike v študiji temperamentnih značilnosti. Ženske imajo višje kazalnike socialne plastičnosti in čustvenosti, medtem ko imajo moški višje kazalnike energije, plastičnosti in individualnega tempa.

Manifestacije čustvenosti lahko predstavimo v obliki primerjalne tabele:

Za moške je značilna širša sfera dejavnosti, fleksibilnost razmišljanja, želja po delu, visoka hitrost delovanja pri izvajanju ciljnih dejavnosti, za ženske pa je značilna lahkotnost v socialnih stikih, povečana občutljivost za napake pri delu in v komunikaciji, tesnoba, empatija in skrb.

Spolna spremenljivost govornega vedenja

Ženske pogosteje govorijo v prvi osebi, moški pa v neosebni obliki. Ženske manjkrat prekinjajo sogovornika in govorijo bolj pravilen, literarni jezik. Njihov jezik se izogiba lahkomiselnosti, ostrini, norčevanju, zmerjanju, slengu itd. Ženske raje komunicirajo v obrnjenem besednem redu, njihov govor vsebuje več nedokončanih stavkov, ki imajo svoj izrazni podtekst. Ženski jezik je bolj natančen. Ženstvene osebe se praviloma bolje orientirajo v imenih barv, ko jih uporabljajo pri svojem delu, mišičaste osebe pa iz istega razloga uporabljajo izraze, povezane z različnimi tehničnimi pripomočki. Da bi dokazali svojo pripadnost ženski subkulturi, ljudje svoj govor pogosto prenasičijo s pridevniki. Ugotovljeno je bilo, da so za moški govor značilni: vztrajnost, zahtevnost, avtoritarnost, želja po prevzemu pobude v pogovoru in agresivnost. Mišičasti posamezniki, ko označujejo svojo subkulturo, ponavadi uporabljajo nesramno, psovko. Vendar pa lahko pri uporabi psovk moški in ženske pokažejo veliko več podobnosti kot razlik, to pomeni, da gre za identifikacijo spola, ne spolnosti.

Spol in neverbalna komunikacija

Medosebna komunikacija se v veliki meri izvaja z neverbalnimi komunikacijskimi sredstvi, ki krepijo ali slabijo govorne vplive in pomagajo pri določanju spolne identitete komunikacijskih partnerjev. V neverbalni komunikaciji osebe se njena spolna identiteta izraža z ekspresivnostjo, neverbalno občutljivostjo, prostorskim in taktilnim vedenjem. Medtem ko so številne študije pokazale, da so ženske bolj nagnjene k nasmehu kot moški, so psihologi ugotovili, da je to neverbalno vedenje povezano tudi s spolno identiteto. Drugi element neverbalnega vedenja - očesni stik - je prav tako povezan z značilnostmi spola. Ženske pogosteje in dlje gledajo sogovornika med poslušanjem kot med govorjenjem, med moškimi pa ni bistvenih razlik v pogostosti gledanja med poslušanjem in govorjenjem. Pri preučevanju taktilnega vedenja je bilo ugotovljeno, da se moški pogosteje dotikajo drugih, ženske pa se pogosteje dotikajo drug drugega, njihovi dotiki so bolj intimni.

Medsebojno razumevanje in spol

Nastanek in uspešen razvoj odnosov, pa tudi proces medosebne komunikacije, je možen le, če se med udeleženci vzpostavi medsebojno razumevanje. V kolikšni meri ljudje odsevajo lastnosti, občutke, namere drug drugega, zaznavajo in razumejo druge ter preko njih sebe, v veliki meri določa sam proces komunikacije in odnose, ki se med njimi razvijajo, ter načine, kako se bo ta izvedeno sodelovanje. Glavni viri oblikovanja idej o osebnosti druge osebe so njen videz, vedenje, značilnosti in rezultati delovanja. Videz, predvsem obris frizure, nam omogoča, da zgradimo podobo partnerjeve spolne identitete. Na interpretacijo zunanjega videza komunikacijskega partnerja vpliva moškost-ženskost komunikacijskih partnerjev, ki se kaže v njihovi interpretacijski shemi spola, ki jim omogoča, da so obdarjeni z določenimi spolnimi značilnostmi in jih uvrščajo v določene modele odnosov med spoloma.

Značilnosti moralne zavesti pri moških in ženskah

L. Kohlberg je v svojih študijah o moralnih odnosih ljudi identificiral osnovo - osebno poštenost in spoštovanje pravic drugih. Manifestacije "moške in ženske" morale so bile opažene v številnih študijah. Tako so Rusinje pri razvrščanju pomembnosti 15 terminalnih vrednot M. Rokeach odgovorile na "poštenost" na 7. mesto in "resnicoljubnost" na 11. mesto. Moški so »poštenost« uvrstili na 6. mesto, »resnicoljubnost« pa na 9. mesto. V ZDA moški in ženske tem vrednotam pripisujejo 1. in 2. mesto.

Za moške so laži in prevare praviloma situacijske narave: znajo natančneje kot ženske opisati situacijo, v kateri lažejo, in se jasno zavedajo, zakaj in s kakšnim namenom to počnejo. In ker poznajo okoliščine, v katerih kršijo njim znano moralno normo, so bolj kritični kot ženske do lastne poštenosti. Ko opisujejo bistvo laži in prevare, moški običajno dajejo kognitivno in moralno oceno sodb, ki ne ustrezajo objektivni resničnosti. Ženske poudarjajo, da v komunikaciji nanje najmočnejši čustveni vtis ne naredi izkrivljanje dejstev, temveč laži in zavajanje (včasih lastnih, včasih drugih) z namenom prikrivanja ali napačnega predstavljanja resničnih misli in občutkov.

Primerjajmo osebne lastnosti, ki so bolj razvite pri moških in ženskah, in jih predstavimo v obliki tabele.

Na podlagi tabele lahko sklepamo, da so osebne lastnosti specifična konstrukcija psiholoških lastnosti in vedenjskih modelov, ki se razkrivajo v moških in ženskih sferah dejavnosti.

Spolne značilnosti vpliva

V procesu komunikacije ljudje zavestno ali nezavedno vplivajo drug na drugega na duševno stanje, občutke, misli in dejanja. Namen vplivanja je uresničitev osebnih potreb osebe, ki so povezane s spolnimi značilnostmi osebe.

Razpon vpliva je precej širok. Ženske z izrazito sposobnostjo osebnega vpliva (vendar tako kot moški) se razlikujejo od povprečnega vzorca svojega spola in so netipične ženske. Po nekaterih lastnostih so blizu povprečnim moškim. Raziskovalci tega pojava dajejo to razlago: da bi moški in ženske vplivali na druge ljudi, potrebujejo širši spekter lastnosti, vključno z mišičnimi in ženskimi lastnostmi. Po mnenju V. M. Pogolsha je androginija tista, ki prispeva k popolnejšemu razvoju in uresničevanju socialno-psihološkega potenciala osebnega vpliva, vam omogoča, da se najbolje prilagodite okolju, določeni osebi ali situaciji in jih hkrati spremenite. Vplivne ženske so sposobne pridobiti lastnosti, značilne za nasprotni spol. Tako ženske svojim ženskim lastnostim - razumevanju, motivaciji za pomoč, empatiji, nevrotičnosti, družabnosti - dodajajo lastnosti, značilne za splošno moški vzorec, v obliki agresivnosti, samozavesti, motiva za dosežke.

Tako razlike med moškim in žensko - intelektualne, čustvene - obstajajo, vendar so bolj kvalitativne narave. Moški in ženske različno dojemajo okoliško resničnost in jo različno ocenjujejo. Obstajajo razlike v uspešnosti dejavnosti, v sposobnosti ustvarjanja novega, ki imajo razloge tako v sociokulturni realnosti kot v biološki naravi. Moški in ženske so genetsko prilagojeni med razvojem, da opravljajo različne funkcije: moški ustvarjajo nove stvari, ženske ohranjajo. Ta splošni vzorec se odraža v intelektualnih razlikah, zlasti v ustvarjalnosti.

Ženske iščejo stalnost in gotovost, hkrati pa se nenehno spreminjajo, prilagajajo okoliščinam. Moški težijo k novostim, vendar se njihove osnovne osebnostne lastnosti ne spremenijo, okolje pa čim bolj prilagodijo sebi.

Pojma spola in spola se pogosto zamenjujeta, vendar je med njima zelo pomembna, čeprav ne očitna razlika. Poskusimo opredeliti, kaj je spol in kako se razlikuje od spola. Lahko rečemo, da je biološki spol - moški in ženska - prirojena lastnost posameznika, razkrita na stopnji embrionalnega razvoja; da je spol nespremenljiv in ni odvisen od volje posameznika. Toda ali je res tako preprosto? Dejansko je v zadnjem času s pomočjo sodobne medicine mogoče spremeniti spol. In prisotnost določenih spolnih organov pri otroku ob rojstvu ne pomeni, da ga je mogoče nedvoumno uvrstiti v kategorijo dečkov ali deklic. Dejansko se zdaj, na primer, pri pregledu športnikov, ki sodelujejo na tekmovanjih med ženskami, ne upoštevajo le očitne ženske značilnosti njihovega telesa, temveč tudi kromosomski niz, saj je ugotovljeno, da poleg ženskih spolnih organov , moški hormoni so sosednji, kar daje takim športnikom nekaj prednosti na tekmovanjih.

In vendar, če je spolna značilnost večine ljudi še vedno biološka in anatomska, je spolna značilnost očitno javna, družbena in pridobljena kot posledica vzgoje. Preprosteje povedano, bi to lahko preoblikovali takole: rojeni so moški in ženske, vendar postanejo moški in ženske. In sploh ni vprašanje, kako je otrok vzgojen iz zibelke - deklica ali deček: na vse nas vpliva kulturno nezavedno našega okolja. In ker je spol kulturni in družbeni pojav, se lahko spreminja skupaj z razvojem kulture in družbe. Na primer, v 19. stoletju je veljalo, da ženska nosi obleko in dolge lase, moški pa hlače in kratko pričesko, zdaj pa te stvari niso znak spola. Prej so "akademik", "politikanka" in "poslovna ženska" veljale za nekaj neverjetnega, zdaj pa se to opaža vse pogosteje in nikogar več ne preseneča.

Toda kljub temu je značilnost spola, ki se pripisuje moškim in ženskam, še vedno trdovratna v množični zavesti in bolj ko je družba nerazvita, bolj prevladuje nad posamezniki in jim vsiljuje določene oblike.Tako velja, da bi moral biti moški " hranilec družine« in bodite prepričani, da zaslužite več kot vaša žena. Verjame se tudi, da mora biti moški pogumen, samozavesten, agresiven, se ukvarjati z "moškimi" poklici, uživati ​​v športu in ribolovu ter si ustvariti kariero v službi. Od ženske se pričakuje, da je ženstvena, mehka, čustvena, da se poroči, ima otroke, da je prilagodljiva in ustrežljiva, da se ukvarja z "ženskimi" poklici in da v njih naredi precej skromno kariero, saj mora večino svojega časa posvetiti družini.

Ki, žal, še vedno prevladujejo v nekaterih slojih in celo državah, povzročajo spolne težave človeških posameznikov. Žena, ki hrani vso družino; mož, ki gre na porodniški dopust zaradi nege novorojenčka; ženska, ki žrtvuje zakon za uspešno znanstveno kariero; moški, ki uživa v vezenju - vsi so tako ali drugače podvrženi družbenemu izobčenju zaradi svojega spolno neprimernega vedenja. Ali je mogoče nedvoumno reči, da je spol družbeni stereotip? Da, ker se v različnih družbah spolni stereotipi – moški in ženski – med seboj razlikujejo. Tako je na primer v španski paradigmi znati kuhati znak pravega mačota, v slovanski paradigmi pa je stanje za štedilnikom čisto ženska dejavnost.

Očitno je, da spolni stereotipi ne vodijo le do spolnih problemov, ampak tudi do dejstva, da so vodilne vloge v družbi pogosto dodeljene moškim. Zato številne razvite države razvijajo posebne politike enakosti spolov na najvišji ravni. To pomeni, da država prevzame odgovornost za odpravo neenakosti na podlagi spola in ustvari kodeks zakonov za oblikovanje egalitarne (enake za vse ljudi) družbe. Izvajati mora tudi izobraževalne politike, katerih cilj je odprava stereotipov o spolih.