Incluso los superhombres invencibles necesitan vacaciones. Por eso, Razitel, agente libre del servicio de inteligencia de Tellus, fue con su amada esposa al pacífico y casi desierto planeta Ardig para disfrutar de unas vacaciones en la orilla del cálido mar. Pero no puedes escapar del destino, y la pareja de repente se encontró al borde del enfrentamiento entre los dos mundos más poderosos de la Galaxia. Esta vez se trataba de dominar el Cosmos, y en tal juego cualquier medio es bueno ...
Vladimir Mikhailov
Tubos de cobre Ardig
Capítulo uno
1
"Aún así, no es en vano que nuestros técnicos se coman el pan y se lo beban. Me pregunto qué beben en general. Bueno, probablemente lo mismo que nosotros, los pecadores. No en vano. Cada nuevo barco es un trabajo a destajo, más inteligente y más inteligente". Las máquinas se están convirtiendo. Si incluso ahora pueden prescindir de nosotros, entonces mañana nuestro hermano generalmente será enviado a retirarse inmediatamente después del nacimiento, para que su vanidad no interfiera con el progreso. Esto es hacia lo que nos dirigimos, hermanos. Pero aún no hemos llegado. Así que no estás exacto, virtual-cap, tendrás que holgazanear un rato, aunque esto es para ti, sé que el cuchillo está afilado, pero ten paciencia. Porque eres una criatura respetuosa de la ley con nosotros y no te permites violar nada. Y aquí no estamos haciendo nada por este método No sabes cómo, pero yo puedo. Porque las reglas y regulaciones que se supone que debes cumplir estrictamente las inventan las personas, y ellos, nosotros, seguimos siendo la máxima autoridad para ti, aunque creo que no por mucho tiempo. Yo mismo soy una persona y sé el precio de nosotros, y también sé que todo algo pensado por una persona puede, y a veces simplemente debe, moverse, según lo requiera la situación. Como ahora, por ejemplo. Así que una vez más pido disculpas, y aquí es donde termino este diálogo contigo, ni siquiera un diálogo, soy el único que habla y tú mantienes la boca cerrada como un trapo. ¡Todo, cuelga! "
Así razonaba Genus Tavrov, el comandante-piloto-mecánico-tripulación de la aeronave de reconocimiento totalmente natural de largo alcance de la clase "Triolet", o mejor dicho, ni siquiera razonaba, sino que simplemente dejaba fluir la corriente de conciencia, dirigiéndose mentalmente al virtual capitán del "deuce", frente al panel de control en el que estaba sentado el teniente. ahora. No porque fuera parte de algún tipo de ritual: una disculpa a la nave por desconectarlo del sistema de control y tomar todo sobre ti; tal ritual no existía en absoluto, aún no se había inventado. Y ahora solo tenía que desconectar su conciencia de este mismo proceso de control y confiar completamente en los reflejos desarrollados a lo largo de los años de operaciones y entrenamiento. Evaluar cada acción por la razón esta vez significaría tomar el camino correcto hacia el fracaso: ahora todas las maniobras eran de ritmo y una demora de incluso una fracción de segundo conduciría a una falla. Entonces, una gimnasta en la barra no puede quedarse en la parte superior del "sol" para pensar en la siguiente acción: o continúa automáticamente, o se produce una caída, se produce una falla. Mientras tanto, déjelo actuar sin pensar, pero mientras tanto déjelo hacer lo que quiera, al menos recuerda poemas leídos durante mucho tiempo, habla con la computadora, sin contar con una respuesta, o trata de averiguar: ¿se olvidó de regar las flores antes de salir de casa, o lo que es más probable? , Me olvidé de nuevo. Y los ojos, los brazos, las piernas y, lo que es más importante, su microcomputadora, su micrófono fiel, funcionan al ritmo correcto, realizando la acción deseada.
Y esta acción fue una maniobra apresurada y estrictamente prohibida de una salida de la Expansión, no solo a la distancia mínima del planeta planeada para el examen, sino literalmente casi en su superficie, ni siquiera en las capas superiores de la atmósfera, sino en capas densas e inferiores, a tal altitud. en qué avión ya está iniciando la maniobra de aterrizaje. Pero esta salida no era necesaria en absoluto para aterrizar: Tavrov no iba a terminar en este planeta en absoluto, solo quería hacer una ronda, y nuevamente ir a la Expansión, dejando a aquellos que tendrían que presenciar tal vandalismo en profunda molestia. El teniente necesitaba esta maniobra por varias razones.
El primero de ellos, por extraño que parezca, fue la preservación de su propia seguridad: si hubiera salido al espacio ordinario, lo habrían notado de antemano y se habrían tomado medidas inmediatamente para destruirlo.
El destino de un barco, el Route Inspector con catorce tripulantes, me hizo pensarlo, el hecho de cuya muerte (y, muy probablemente, de la cual) en circunstancias desconocidas se conoció literalmente ayer. Esto, de hecho, obligó a las autoridades de Tellurian a enviar un explorador a la misma área del espacio, esta vez con una sola persona, para reducir el riesgo.
El cuerpo celeste, cerca del cual - o sobre el cual - murió el "Inspector", fue uno de los muchos muertos, no apto para la vida en las afueras de los planetas y el segundo en poco tiempo, donde algo imprevisto e inexplicable comenzó a suceder, a saber, el surgimiento de la vida, nada parecía justificado. Los cambios obviamente comenzaron no sin la participación de la gente, además, según algunos indicios, fueron las personas las que se iniciaron gracias a algunas nuevas oportunidades. ¡Épico! Pero los creadores de las transformaciones milagrosas claramente no querían no solo la interferencia de extraños en el proceso que habían iniciado, sino incluso su presencia en el espacio, a una distancia desde la cual sería posible observar lo que estaba sucediendo. Y en el caso de que alguien tratara de invadir este deseo de soledad de los reformadores, hizo todo lo posible, hasta la destrucción del violador de los límites establecidos por ellos. Al mismo tiempo, aún se desconocía quiénes eran estos "ellos": nadie tenía prisa por declararse un hacedor de milagros.
Pero con tal maniobra, para la que Tavrov se estaba preparando ahora, mientras todavía estaba en Prostor, nadie, ni las personas ni la automatización, tendría tiempo para averiguar qué está sucediendo realmente, y más aún, para apuntar y usar medios de destrucción. Así que la nave intrusa tenía todas las posibilidades de escapar, si no desapercibida, al menos sin verse afectada.
Esa fue la primera razón. Y el segundo fue, de hecho, el objetivo principal de la acción planeada: durante el sobrevuelo - fijar en los cristales de video todo lo que cae en el campo de visión del equipo, en primer lugar - los cambios que ocurren en la superficie, luego - los medios técnicos que, sin duda, deberían haber aparecido allí por esta misma transformación y que, como esperaban de Tellus, luego pudieron identificarse, saliendo así a su fabricante, y de él, a través de los canales comerciales, en definitiva, a quienes los utilizan en estas operaciones. Y finalmente, dado que el fallecido "Inspector" logró informar que había una nave en la superficie del planeta en ese momento, ahora se podía esperar, si no atrapar la nave en sí, entonces al menos descubrir el lugar de su aterrizaje y despegue y despegar sus características, según lo cual posteriormente será posible determinar no solo la clase, sino, si tienes suerte, el nombre de la nave, así como (habiendo regresado ya a la Expansión) averiguar su ruta, ya que en los nodos del coespacio (como se llamaba oficialmente la Expansión hasta ahora), cada nave maniobrando de cierta manera cambia la física de esta. nudo y esta huella permanece, aunque no para siempre, pero por un tiempo suficiente para su fijación. Eran precisamente esos asuntos en los que se ocupaba el vasto departamento del Servicio, Inteligencia Espacial. Y el oficial de reconocimiento totalmente natural pertenecía a este departamento y estaba equipado con equipo para análisis, si no fundamental, completo, entonces, en cualquier caso, permitió obtener las principales características del barco que se determinaron en modo expreso. Este era el significado de la expedición.
... Tavrov suspiró involuntariamente: los últimos segundos antes del inicio de la maniobra, la loca salida de la Expansión al borde del desastre, expiró; ni siquiera serían suficientes para comprobar una vez más si su micrófono personal se encendió bien, que, de hecho, conducirá la operación, porque el micrófono conocía mejor todo sobre el teniente, incluida la velocidad de reacción y la velocidad de realizar las acciones necesarias. Controlaba el estado del piloto con la máxima precisión, ya que, al fin y al cabo, estaba dentro de este piloto; y además -el mick lo sabía todo sobre la operación, el gorro virtual- no, la administración no consideró necesario ingresar toda la información en él. En general, algunos creían que confiar en las computadoras con secretos, incluido el general de servicio Ivanos, era un negocio peligroso y poco confiable. Y entonces…
Cinco, cuatro, tres ... Cero.
La mano en sí, sin la participación del cerebro, funcionó. ¡Campo! Una nube invisible envolvió la nave. ¡Moverse! ¡Descompostura!..
Niebla en los ojos. Mareo. La vibración más pequeña no solo del cuerpo, sino de toda la nave. Como siempre. Y aún da miedo. La oscuridad en las pantallas es un gran avance a través de la nada. Nada, todo está bien. Ahora aparecerá un maravilloso cielo estrellado en los monitores ...
manuf. Engels, escrito en 1884. Basado en el material del libro de Morgan "Ancient Society", así como en otros datos científicos, Engels en su trabajo investiga los principales. características del desarrollo del sistema comunal primitivo. Rastrea el cambio en las formas de matrimonio y familia en relación con el progreso económico de la sociedad, analiza el proceso de descomposición del sistema tribal (en el ejemplo de tres pueblos: los antiguos griegos, romanos y alemanes) y sus razones económicas. Muestra que el crecimiento de la productividad del trabajo y la división del trabajo condujeron al surgimiento del intercambio, la propiedad privada, a la destrucción del sistema tribal y a la formación de clases, que el surgimiento de las contradicciones de clase dio lugar al Estado como instrumento para proteger los intereses de la clase dominante. Principal las conclusiones a las que llega Engels: 1) la propiedad privada, las clases y el Estado no siempre existieron, sino que surgieron en una determinada etapa del desarrollo económico; 2) el Estado en manos de las clases explotadoras es siempre solo un instrumento de violencia y opresión de las amplias masas populares; 3) las clases desaparecerán tan inevitablemente como aparecieron inevitablemente en el pasado. Con la desaparición de las clases, el estado desaparecerá inevitablemente. El libro de Engels, a pesar del In. disposiciones obsoletas y datos fácticos, hasta el día de hoy sirve como una herramienta para estudiar los problemas del materialismo histórico.
Excelente definicion
Definición incompleta ↓
"ORIGEN DE FAMILIA, PROPIEDAD PRIVADA Y ESTADO"
Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats, Gotiingen. Zuerich, 1884) - obra de F. Engels.
Para Marx y Engels era obvio que la sociedad de clases, con todas sus instituciones, surgió históricamente. Pero para caracterizar la sociedad preclase, el proceso de su desintegración y transición a una sociedad de clases, faltaron datos científicos, que aún estaban muy fragmentados. Mucho fue aclarado a este respecto por el libro de L. Morgan "Ancient Society", publicado en Londres en 1877, en el que el sistema tribal de los indios americanos se consideraba esencialmente desde un punto de vista materialista en el contexto de la evolución de la sociedad primitiva. Tras la muerte de Marx, Engels descubrió una sinopsis (con comentarios) de este libro compilado por él y, utilizándola, así como su propia investigación sobre la historia de la antigüedad, los antiguos alemanes, celtas, etc., en la primavera de 1884 escribió esta obra, que llenó un vacío significativo en la historia socio-histórica. el concepto de marxismo.
El libro desarrolla la posición de que la producción y la reproducción de la vida inmediata son dobles: la producción de medios de subsistencia y la producción del hombre mismo. Y cuanto menos desarrollado el primero, más influencia tiene el segundo en la vida de las personas. Siguiendo a Morgan, Engels destacó períodos de salvajismo y barbarie en la prehistoria de la humanidad, cada uno de los cuales incluye una etapa inferior, media y superior. La transición de una etapa a otra se debe al desarrollo de herramientas de trabajo. Especialmente señaló que fue el descubrimiento del uso del fuego lo que permitió a la humanidad escapar del estado animal. Haciendo primitivas herramientas de piedra, la gente subsistía de la recolección, la caza y la pesca. Durante el período de barbarie, hubo una transición hacia la producción de medios de subsistencia: surgieron la agricultura y la ganadería (más tarde esta transición se llamó la revolución neolítica). El desarrollo de las fuerzas productivas sobre esta base preparó los prerrequisitos materiales para el surgimiento de la civilización. Así, el cambio en las etapas de la sociedad primitiva está determinado por el desarrollo de la producción material. Pero las formas de organización social también resultan dependientes de la producción de la persona misma, dando lugar a diversas formas de la familia, el sistema de parentesco. Estos últimos caracterizan las relaciones de la gente de esa época. Históricamente, surgieron sobre la base de prohibiciones a las relaciones sexuales, primero entre generaciones, padres e hijos, y luego entre hermanos y hermanas. El resultado es un género que consta de parientes maternos. Varios clanes estrechamente relacionados constituían la tribu. Se prohibieron los matrimonios familiares. Pero había varias formas de matrimonio grupal entre hombres y mujeres de diferentes clanes de una tribu determinada. Durante el período de transición a la barbarie, comenzaron a formarse parejas casadas relativamente estables y el matrimonio grupal comenzó a convertirse en matrimonio de pareja. Poco a poco, la familia también adquiere la función de unidad económica, lo que conduce a su aislamiento dentro del género. Con el crecimiento de la riqueza, también surge el problema de la herencia de padre a hijo. Se crea una familia patriarcal que incluía a los parientes paternos, lo que destruía a la familia materna. Afirmó la desigualdad entre hombres y mujeres, la posición dominante de los hombres y fue una forma de transición a una familia monógama, característica de la civilización. Esta desigualdad persiste también en la familia burguesa. En la sociedad del futuro, la función económica de la familia se extinguirá y con ella desaparecerá el cálculo económico en las relaciones entre un hombre y una mujer. Estas relaciones se construirán solo sobre el amor individual, y las personas del futuro determinarán sus formas por sí mismas. Para Engels, era de fundamental importancia que existieran rasgos comunes entre el género de los indios americanos y el de los pueblos antiguos de Europa, el establecimiento del hecho de que eran diferentes etapas de una misma organización genérica de la sociedad. Esto significó que se descubrió la forma de estructura social del período prehistórico de la existencia humana. Esta forma correspondía a un bajo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, una población escasa, una subordinación casi completa del hombre a la naturaleza y del individuo a la comunidad a la que pertenecía. La propiedad común, la división natural del trabajo por género y edad, la agricultura conjunta unieron al clan, y esto hizo posible que las personas sobrevivieran en esas condiciones. Era imposible sobrevivir solo. No un individuo aislado, sino un colectivo primitivo (clan, tribu, comunidad) estaban al comienzo de la historia humana. El desarrollo de las fuerzas productivas comenzó a socavar los cimientos de la organización del clan, ya que apareció un excedente y la posibilidad de su acumulación, redistribución, etc., lo cual era incompatible con la igualdad primitiva. El proceso de desintegración del sistema tribal coincidió con la génesis de la propiedad privada, la desigualdad social, las clases y el estado. Así, se determinaron las posiciones de partida para la formulación científica de la cuestión del origen de la sociedad de clases y sus instituciones, o, como se indica en el libro, del surgimiento de la civilización. Aquí el crecimiento de la productividad laboral, asociado a la aparición de herramientas de hierro y la división social del trabajo, fue de decisiva importancia. Engels nombró tres grandes etapas en la división del trabajo social, que marcaron el camino de la civilización: la separación de las tribus pastorales, que hizo necesario el intercambio sistemático de productos, la aparición del dinero; la separación de la artesanía de la agricultura, que condujo al uso generalizado de mano de obra esclava, la formación de la producción y el comercio de mercancías, la desigualdad de propiedad, la propiedad privada y la división de la sociedad en clases; la separación del comercio en un tipo de actividad independiente: los comerciantes ya no podían prescindir del dinero metálico. El desarrollo de la artesanía y el comercio, el crecimiento de la riqueza, la ruptura de los lazos tribales anteriores, el surgimiento de la desigualdad de propiedad y las clases sociales allanaron el camino para la formación del Estado.
En una sociedad de clases con sus antagonismos, según Engels, se necesita una fuerza política organizada para preservar el orden existente y proteger los intereses de la clase dominante. Es el estado. Sobre la base de un extenso material, el libro proporciona una descripción y un análisis de la formación de las instituciones estatales entre los antiguos griegos, romanos y alemanes. Para diferentes pueblos, este proceso tuvo sus propias características. Pero sus rasgos comunes fueron el surgimiento del poder público (ejército, funcionarios), los impuestos y la división de la población, no por gentiles, sino por principio territorial. El estado realiza algunas de las funciones necesarias para la sociedad, pero a diferencia de la organización tribal, se coloca por encima de la sociedad. La historia de la civilización conoce tres grandes formas de explotación de una clase por otra: esclavitud, servidumbre y trabajo asalariado. En todas las épocas, el Estado, como órgano de la clase económicamente más poderosa, ha consolidado estas formas de esclavitud. Tal es la república democrática en la sociedad burguesa, donde el capital domina indirectamente, pero con mayor seguridad. El Estado surgió junto con las clases, tiene un carácter de clase y con la abolición de las clases debe desaparecer.
El libro refleja el nivel de ciencia final. Siglo 19 Desde entonces, tanto la ciencia como la historia han avanzado mucho, y muchos de los temas discutidos en el libro ahora se interpretan de manera diferente. También surgieron muchos problemas nuevos. Pero la obra, que ha desempeñado un papel importante en la historia del marxismo y la concepción del mundo en general, conserva su importancia como expresión de posiciones fundamentales sobre una serie de problemas fundamentales de la teoría sociohistórica marxista.
Excelente definicion
Definición incompleta ↓
La obra de K. Marx y F. Engels "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado" es una de las principales obras del marxismo. Este trabajo proporciona un análisis científico de la historia de la humanidad en las primeras etapas de su desarrollo, revela el proceso de descomposición de la sociedad comunal primitiva y la formación de una sociedad de clases basada en la propiedad privada, muestra las características generales de esta sociedad, aclara las características del desarrollo de las relaciones familiares en diversas formaciones socioeconómicas, revela el origen y la esencia del estado y demostró la inevitabilidad histórica de su extinción con la victoria final de una sociedad comunista sin clases.
F. Engels revisó el desarrollo de opiniones sobre la historia familiar desde Bachoven hasta Morgan y agregó algunas secciones y también Engels reelaboró \u200b\u200blas justificaciones económicas de Morgan.
La investigación de F. Engels Morgan hizo comentarios críticos que se relacionan con este tema: “Según la comprensión materialista, el momento definitorio de la historia es, en última instancia, la producción y reproducción de la vida inmediata. Pero en sí mismo es de dos tipos. Por un lado, la producción de medios de vida: alimentos, ropa, vivienda y las herramientas necesarias para ello; por otro lado, la producción del hombre mismo, la procreación. El orden social bajo el que viven las personas de una determinada época histórica de un determinado país está determinado por ambos tipos de producción: la etapa de desarrollo, por un lado, el trabajo, y por otro, la familia. Cuanto menos desarrollada es la mano de obra, más limitada es la cantidad de sus productos y, en consecuencia, la riqueza de la sociedad, más fuerte es la dependencia del sistema social de los lazos tribales. Mientras tanto, en el marco de esta estructura de la sociedad basada en lazos tribales, la productividad del trabajo se desarrolla cada vez más, y con ella - el intercambio de propiedad privada, las diferencias de propiedad, la capacidad de utilizar la fuerza de trabajo de otra persona y, por lo tanto, la base de las contradicciones de clase: nuevos elementos sociales que han estado intentando durante generaciones adaptar el viejo sistema social a nuevas condiciones, hasta que finalmente, la incompatibilidad de uno y otro lleve a una revolución completa. La vieja sociedad, apoyada en un glaseado genérico, estalla como resultado del choque de clases sociales recién formadas; su lugar lo ocupa una nueva sociedad, organizada en un estado, cuyos eslabones inferiores ya no son el clan, sino las asociaciones territoriales, una sociedad en la que el sistema familiar está completamente subordinado a las relaciones de propiedad y en la que las contradicciones y la lucha de clases, que constituyen el contenido de toda la historia escrita, se desarrollan ahora libremente. hasta nuestro tiempo ".
El estudio de la familia comienza en 1861, cuando se publica la obra de Bachoven "Ley Materna". El autor presentó las siguientes disposiciones en este trabajo:
personas originalmente tenían relaciones sexuales irrestrictas, que él designó con la expresión "heterismo",
tal relación excluye cualquier posibilidad de establecer de manera confiable al padre y, por lo tanto, el origen solo podría determinarse a lo largo de la línea femenina, de acuerdo con la ley materna, como originalmente fue con todos los pueblos de la antigüedad;
como resultado, las mujeres como madres son los únicos padres conocidos de la generación más joven y gozaron del respeto y el honor que, según Bachofen, alcanzaron el pleno dominio de la mujer;
Bachofen encuentra pruebas de estas proposiciones en citas de la literatura clásica de la antigüedad. El desarrollo del "heteroísmo" de los derechos maternos a los paternos se produce, en su opinión, como resultado de las ideas religiosas, la aparición de nuevas deidades, nuevas visiones, en los dioses tradicionales, personificando viejas visiones, son relegadas primero a un segundo plano. Así, no el desarrollo de las condiciones de vida reales de las personas, sino el reflejo religioso de estas condiciones en la cabeza de un mismo pueblo, provocó, según Bachofen, cambios históricos en la posición social mutua de hombres y mujeres.
Este libro fue escrito por Engels en dos meses. Analizando los manuscritos de Marx, Engels descubrió una detallada sinopsis del libro del científico estadounidense L. G. Morgan "Ancient Society", compilado por Marx en 1880-1881. y que contiene mucha crítica y sus propias disposiciones, así como adiciones de otras fuentes Después de leer la sinopsis y asegurarse de que el libro de Morgan confirma la comprensión materialista de la historia y la sociedad primitiva desarrollada por Marx. Engels consideró necesario escribir un trabajo especial, haciendo un uso extensivo de las observaciones de Marx, así como de algunas de las conclusiones y material fáctico contenido en el libro de Morgan. Engels vio esto como "en cierta medida cumplimiento de la voluntad" de Marx.
Fuerzas económicas.
Los factores socioeconómicos del desarrollo se basan en la sociedad primitiva, la revolución neolítica, la división social del trabajo, el aumento de la productividad del trabajo y las herramientas, así como el surgimiento del lucro y la propiedad privada.
Morgan fue el primero en intentar introducir la prehistoria de la humanidad en un determinado sistema. Este sistema consta de tres eras principales: salvajismo, barbarie, civilización. Divide cada una de estas dos primeras épocas en una etapa inferior, media y superior de acuerdo con el progreso de la producción y los medios de vida.
Desenfreno.
La etapa más baja. Infancia de la raza humana. La gente todavía estaba en los lugares de su estancia original, en los bosques tropicales. Sirvieron como alimento frutas, nueces, raíces; el principal logro de este período es el surgimiento del habla articulada.
La etapa intermedia. Comienza con la introducción de comida para peces y el uso del fuego. Pero con este nuevo alimento, los humanos se independizaron del clima y la localidad; ya podrían haberse asentado a gran distancia. El asentamiento de nuevos lugares y el esfuerzo constante de búsqueda, junto con la posesión con fuego, obtenido por fricción, proporcionó nuevos medios de nutrición.
La etapa más alta. Comienza con la invención del arco y la flecha, gracias a lo cual la caza se convierte en un alimento constante, y la caza se convierte en una de las ramas habituales del trabajo. Comparando con otros pueblos que ya conocen el arco y la flecha, pero que aún no están familiarizados con el arte de la alfarería, se pueden encontrar algunos rudimentos de asentamiento en las aldeas, una cierta etapa de dominio de la producción de medios de subsistencia: vasijas y utensilios de madera, herramientas de piedra para tejer a mano. El fuego y un hacha de piedra ya permiten fabricar barcos y hacer troncos y tablas para construir una vivienda.
Barbarie.
La etapa más baja. Comienza con la introducción al arte de la cerámica. Debe su origen al recubrimiento de vasijas de mimbre con arcilla para hacerlas ignífugas.
Un rasgo característico de este período es la domesticación y cría de animales y el cultivo de plantas. El continente oriental, el llamado Viejo Mundo, poseía casi todas menos una especie de cereales y animales reproductores; el continente occidental, América, de todos los animales domesticables, solo la llama, y \u200b\u200bde los granos cultivados, solo uno: el maíz. Como resultado de esta diferencia en las condiciones y condiciones naturales, la población de cada hemisferio se desarrolla de acuerdo con su propio escenario, y las marcas de límites en los límites de las etapas individuales de desarrollo se vuelven diferentes para cada hemisferio.
La etapa intermedia, en el este, comienza con la domesticación de los animales domésticos, en el oeste, con el cultivo de plantas comestibles con la ayuda del riego y el uso de construcciones de adob y piedra. La domesticación de rebaños y la formación de grandes rebaños llevaron a la vida de un pastor. El cultivo de cereales se debió principalmente a la necesidad de alimento para el ganado y solo más tarde se convirtió en una importante fuente de alimento para las personas.
La etapa más alta. Comienza con la fundición del mineral de hierro y avanza hacia la civilización como resultado de la escritura de cartas y la aplicación de escribirlo a la creatividad verbal. Esta etapa, superada de forma independiente solo en el hemisferio oriental, es más rica en éxitos de producción que todas las etapas anteriores. Incluye a los griegos de la era heroica, las tribus italianas poco antes de la fundación de Roma, los alemanes de Tácito, los normandos de la época vikinga.
Se produjo la invención del arado de hierro, el hacha y la pala; gracias a esto, la agricultura se hizo de gran tamaño, el cultivo del campo, un aumento de los suministros vitales. También comenzó un rápido crecimiento de la población, volviéndose más denso en áreas pequeñas, aparecieron los ingredientes de un gobierno central. Aparecieron las herramientas de hierro, la metalurgia, la transformación en artesanía artística, los rudimentos de la arquitectura como arte, las ciudades rodeadas de almenas con torres, la era homérica, toda la mitología: este es el principal legado que los griegos trasladaron de la barbarie a la civilización.
3 Factores sociales.
La barbarie es el período de la cría de ganado y la agricultura, el período de dominar los métodos para aumentar la producción de productos naturales con la ayuda de la actividad humana. Civilización: el período de introducción mediante el procesamiento posterior de productos de la naturaleza, el período de industria y el arte.
Habiendo surgido en la etapa intermedia del salvajismo y continuado desarrollándose en la etapa más alta, el clan, hasta donde las fuentes pueden juzgar, alcanza su apogeo en la etapa más baja de la barbarie. El sistema de clanes es una organización simple que corresponde plenamente a las condiciones sociales de las que surgió. Es una estructura que crece naturalmente; es capaz de resolver todos los conflictos que puedan surgir dentro de dicha sociedad. La grandeza del sistema tribal, pero al mismo tiempo sus limitaciones, se manifiesta en el hecho de que no hay dominación ni esclavitud. Dentro del sistema tribal, todavía no hay distinción entre derechos y obligaciones. La división del trabajo es de origen natural, solo existe entre los sexos. Un hombre lucha, va de caza y pesca y fabrica las herramientas necesarias para ello. La mujer trabaja en la casa y está ocupada preparando comida y ropa. Todo el mundo es dueño de las herramientas que ha fabricado y utiliza. El hogar es administrado según líneas comunistas por varias familias, a menudo muchas. Aquí, por tanto, existe la “propiedad adquirida por el propio trabajo”, inventada por abogados y economistas de una sociedad civilizada, sobre la que descansa la propiedad capitalista moderna. Para algunas de las tribus más avanzadas (los arios, los semitas, los turanios), la principal rama del trabajo fue primero la domesticación del ganado y luego la cría detrás de él. Las tribus pastorales se separaron del resto de los bárbaros: esta fue la primera división del trabajo. En esta etapa de desarrollo, el intercambio solo podría surgir en la nutria de la tribu. Inicialmente, el intercambio se llevó a cabo entre tribus a través de los ancianos tribales de cada bando. El principal tema de intercambio era el ganado, el ganado se convirtió en la mercancía por la que se valoraban todas las demás mercancías.
En la siguiente etapa, se produjo una gran división del trabajo, junto con un aumento de la productividad del trabajo y, por lo tanto, de la riqueza, y con una expansión de la esfera de actividad productiva, la esclavitud se produjo. De la primera gran división del trabajo surgieron las dos primeras clases: amos y esclavos. Era necesario atraer mano de obra. La guerra la trajo: los prisioneros de guerra fueron convertidos en esclavos.
En la etapa más alta de la barbarie, el hierro comenzó a servir al hombre. Ha realizado cultivos de campo en áreas más grandes. La riqueza creció rápidamente, pero también como riqueza de las personas. El grado de diversidad y perfección de la artesanía aumentó, una actividad tan diversa ya no podía ser realizada por una sola persona. Se produjo una segunda división importante del trabajo: la artesanía se separó de la agricultura. Con la división de la producción en dos grandes sectores, surge la producción de mercancías, y con ella el comercio, y no en la nutria de la tribu, sino con países de ultramar. El oro se convierte en la mercancía predominante: dinero, aún no se acuña, pero se intercambia por peso.
La diferencia entre ricos y pobres aparece junto con la diferencia entre libres y esclavos: con la nueva división del trabajo, surge una nueva división de la sociedad en clases. Las diferencias de propiedad entre los jefes de familia individuales hacen estallar la vieja comunidad comunista dondequiera que sobreviva; junto con ella desaparece, y el cultivo conjunto de la tierra por medio de esta comunidad, se proporciona tierra arable para el uso de familias individuales, al principio por un tiempo y luego para siempre. La familia individual se convierte en la unidad económica de la sociedad. La unión de tribus afines en todas partes se está convirtiendo en una necesidad, incluso su fusión se vuelve necesaria y, por lo tanto, la fusión de territorios tribales separados en un territorio común de todo el pueblo. Aparece una asamblea popular. El líder militar, el consejo, la asamblea nacional, forman los órganos de una sociedad tribal que se convierte en una democracia militar. La guerra se vuelve regular. La riqueza de los vecinos despierta la codicia de los pueblos. Son bárbaros: les parece más fácil el robo que el trabajo. La guerra, que antes solo se libraba para vengar ataques o ampliar territorios, toma la forma de saqueo, se convierte en un comercio permanente. No es de extrañar que los formidables muros se levanten alrededor de las ciudades: la tumba del sistema tribal se abre en sus zanjas, sus torres ya están llegando a la civilización. Lo mismo ocurre en el interior de la sociedad.
Las guerras de saqueo fortalecen el poder del líder militar supremo, así como su séquito; la elección habitual de sus sucesores de las mismas familias pasa al poder hereditario, y se sientan las bases del poder real hereditario. Los órganos del género se desprenden de sus raíces y gradualmente se convierten en civilización.
En estas tres épocas: salvajismo, barbarie y civilización, se traza el proceso de evolución gradual en la esfera social y política de la vida social de la sociedad tribal. Así, aquí se manifiestan el antagonismo y la diferenciación.
El antagonismo es una de las formas de contradicciones, lucha irreconciliable entre diferentes fuerzas, clases, lucha entre diferentes sistemas políticos. Desde el surgimiento de la sociedad, desde la era del salvajismo en la civilización, ha habido una lucha entre clases en los sistemas esclavistas, feudales, capitalistas en las formaciones al socialismo, es significativo que el antagonismo se resuelva a través de la lucha de clases, la forma de propiedad. El contenido del antagonismo está determinado específicamente por las condiciones históricas de su desarrollo.
La diferenciación es la división en el proceso de evolución de un solo grupo en dos grupos diferentes, lo que lleva al surgimiento de un nuevo grupo. Inevitablemente acompañado del surgimiento de un sistema jerárquico, formando clases, diferentes tipos de poder. Relacionado con la integración; se vuelve más complejo en sus manifestaciones vitales, las partes individuales se complementan armoniosamente entre sí y surge la posibilidad de evolución.
Como resultado de la diferenciación, se produce un desmembramiento del conjunto social, que conduce a la formación de una racionalización de normas, valores y relaciones. Los componentes del efectivo conducen al surgimiento de diferentes clases y roles sociales. Está asociado con la división del trabajo, la esfera de la producción, las relaciones en el interior de la sociedad, la asignación de ciertas esferas de la sociedad.
El surgimiento del estado.
El sistema de clanes ha sobrevivido a su tiempo. Fue destruido por la división del trabajo y su consecuencia: la división de la sociedad en clases. Fue reemplazado por el estado.
La civilización refuerza todos los tipos de división del trabajo que han surgido antes, a través de la oposición entre ciudad y campo. Se está creando una nueva clase: los comerciantes, esta es una clase que, sin participar en la producción, subyuga económicamente a los productores, se convierte en su intermediario y rápidamente adquiere riqueza. En el período de la civilización, subordina la producción a sí misma, hasta que se crean crisis comerciales periódicas. Aparece el dinero metálico, moneda acuñada, un nuevo medio de dominación del no productor sobre el productor. Se descubrió una mercancía de mercancías que se convirtió en cualquier mercancía. Tras la compra de bienes con dinero, aparecen los préstamos de dinero, y con ellos los intereses y la usura.
El estado se levanta sobre las ruinas del sistema tribal. Atenas es una forma clásica pura: aquí el estado surge directa y predominantemente de los opuestos de clase que se desarrollan dentro de la sociedad tribal. En Roma, la sociedad tribal se convierte en una aristocracia cerrada, rodeada de una sociedad sin derechos. Para los conquistadores alemanes de Roma, el estado surge como resultado directo de la conquista de vastos territorios extranjeros, para la dominación sobre la cual el sistema de clanes no crea ningún medio.
Entonces, el estado no es de ninguna manera una fuerza impuesta a la sociedad desde el exterior. El estado es un producto de la sociedad en una determinada etapa de desarrollo; el estado es el reconocimiento de que la sociedad se ha enredado, dividido en clases opuestas no simples. Y para que estos opuestos no se devoren entre sí, es necesaria una fuerza que se eleve por encima de la sociedad, una fuerza que atemperara la colisión, la mantuvo dentro de los límites del orden. Esta fuerza, originada en la sociedad, es el estado.
Comparado con la antigua organización tribal, el estado es diferente:
división de sujetos del estado por división territorial
una institución de poder público que ya no coincide directamente con la población que se organiza como fuerza armada. Este poder público especial es necesario, porque la fuerza autoactiva del ejército se ha vuelto imposible desde la división de la población en clases.
Hay contribuciones de los ciudadanos: impuestos. No eran conocidos por la sociedad gentil, préstamos, deudas gubernamentales.
Dado que el Estado surgió de la necesidad de mantener a raya a las clases opuestas; dado que al mismo tiempo surgió en estos enfrentamientos, el Estado es la clase política más poderosa, explota a todas las demás clases. El estado es la organización de la clase poseedora para protegerla de los pobres.
Entonces, el estado no existe para siempre. Hubo sociedades que se las arreglaron sin él. En una determinada etapa de desarrollo, que estaba necesariamente asociada con la división de la sociedad en clases, el Estado se convirtió, en virtud de esta división, en una necesidad. Nos acercamos a una etapa en el desarrollo de la producción en la que las clases se convertirán en un obstáculo para la producción. Las clases desaparecerán tan inevitablemente como surgieron inevitablemente en el pasado. Con la desaparición de las clases, el estado también desaparecerá. Una sociedad que reorganice la producción sobre la base de una asociación libre e igualitaria de productores enviará la máquina estatal al museo de la antigüedad, junto a una rueca y un hacha de bronce.
Al poseer el poder público y el derecho a recaudar impuestos, los funcionarios se convierten, como órganos de la sociedad, por encima de la sociedad. El libre y libre respeto con que fueron tratados los órganos de la sociedad de clanes ya no les basta, aunque pudieran ganarlo, deben ganarse el respeto mediante leyes excepcionales en virtud de las cuales adquieren santidad e inviolabilidad. El monarca o estadista más poderoso podría haber envidiado eso, no bajo el palo del respeto adquirido que se mostró al anciano más insignificante. Los segundos están dentro de la sociedad, mientras que los primeros se ven obligados a representar algo fuera y por encima de ella.
Con el advenimiento de la civilización, el crecimiento de la riqueza se ha vuelto tan enorme, sus formas son tan variadas, su uso es tan extenso y su gestión es tan hábil que es una fuerza irresistible contra el pueblo. La búsqueda de la riqueza por sí sola no es el destino final de la humanidad, si tan solo el progreso no se mantendrá en el futuro. Si la riqueza es el único objetivo final, amenaza a las personas con la muerte. La democracia en el gobierno, la hermandad dentro de la sociedad, la igualdad de derechos, la educación universal santificarán la siguiente y más alta etapa de la sociedad, por la que luchan la experiencia, la razón y la ciencia.
Salida.
Entonces, según lo dicho, la civilización es una etapa del desarrollo social en la que la división del trabajo y el intercambio resultante entre los individuos y la producción mercantil que une ambos procesos alcanza su pleno florecimiento y produce una revolución en toda la sociedad anterior.
La producción en todas las demás etapas anteriores del desarrollo social fue esencialmente colectiva, de la misma manera, el consumo se redujo a la distribución directa de productos dentro de las grandes comunidades comunistas. Esta naturaleza colectiva de la producción se lleva a cabo dentro de los límites más estrechos, pero implicó el dominio de los productores sobre su proceso de producción, el producto de la producción. Saben lo que se hace con el producto: lo consumen, no se les sale de las manos, y mientras la producción se realice sobre esta base, no puede superar a los productores, no puede generar fuerzas ajenas a ellos, como ocurre en la era de la civilización.
La etapa de producción de mercancías, a partir de la cual comienza la civilización, se caracteriza económicamente por:
Introduciendo dinero, capital, usura;
El surgimiento de los comerciantes como clase intermediaria entre productores;
El surgimiento de la propiedad privada de la tierra;
la aparición del trabajo esclavo como forma dominante de producción.
Entonces, la base de la civilización es la explotación de una clase por otra, entonces todas sus contradicciones ocurren en el desarrollo. Todo bien para unos es malo para otros, cada nueva emancipación de una clase es una nueva opresión para otra.
Bibliografía
F. Engels "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado" Moscú 1985.
Página actual: 1 (el total del libro tiene 13 páginas) [pasaje disponible para lectura: 8 páginas]
Friedrich Engels
ORIGEN DE FAMILIA, PROPIEDAD PRIVADA Y ESTADO
Contenido
PREFACIO A LA CUARTA EDICIÓN 1891
Capítulo I. ETAPAS PREHISTÓRICAS DE LA CULTURA
Capitulo dos. FAMILIA
Capítulo III. TIPO IROQUESIANO
Capítulo IV. GÉNERO GRIEGO
Capítulo V. ASCENSO DEL ESTADO DE ATENAS
Capítulo VI. GENERAL Y ESTADO EN ROMA
Capítulo VII. TIPO DE CELTS Y ALEMANES
Capítulo VIII. EL ESTABLECIMIENTO DEL ESTADO EN LOS ALEMANES
Capítulo IX. BARBARÍA Y CIVILIZACIÓN
Notas
PREFACIO A LA PRIMERA EDICIÓN 1884
Los siguientes capítulos representan, en cierta medida, el cumplimiento de un testamento. Nada menos que Karl Marx iba a presentar los resultados de la investigación de Morgan en relación con los datos de su -dentro de ciertos límites, puedo decir nuestros- estudio materialista de la historia y sólo así aclarar todo su significado. Después de todo, Morgan en América, a su manera, redescubrió la comprensión materialista de la historia descubierta por Marx hace cuarenta años, y, guiado por ella, llegó, al comparar barbarie y civilización, en los puntos principales a los mismos resultados que Marx. Y así como los economistas juramentados en Alemania durante años descartaron al Capital tan duramente como obstinadamente lo silenciaron, también lo hicieron los representantes de la ciencia "prehistórica" \u200b\u200ben Inglaterra con la "Ancient Society" de Morgan. 1
Sociedad antigua, o investigaciones en las líneas del progreso humano desde el salvajismo hasta la barbarie y la civilización. Por Lewis H. Morgan. Londres, Macmillan and Co., 1877. Lewis G. Morgan. "La sociedad antigua, o el estudio de las líneas del progreso humano desde el salvajismo, pasando por la barbarie, hasta la civilización". London, Macmillan & K., 1877. El libro se imprime en Estados Unidos y es extremadamente difícil de obtener en Londres. El autor murió hace varios años.
Mi trabajo sólo puede reemplazar en pequeña medida lo que mi difunto amigo no estaba destinado a lograr. Pero tengo, entre sus extractos detallados de Morgan, 2
Véase: K. Marx, Sinopsis del libro de Lewis G. Morgan "Ancient Society" (K. Marx, F. Engels Works, 2ª ed., Vol. 45, págs. 227–372). - Ed.
Comentarios críticos, que yo, en la medida en que se relaciona con el tema, reproduzco aquí.
Según la comprensión materialista, el momento decisivo de la historia es, en última instancia, la producción y reproducción de la vida inmediata. Pero en sí mismo, nuevamente, es de dos tipos. Por un lado, la producción de medios de vida: alimentos, ropa, vivienda y herramientas necesarias para ello; por otro, la producción del hombre mismo, la continuación de la raza. El orden social en el que viven las personas de una determinada época histórica y de un determinado país está determinado por ambos tipos de producción: la etapa de desarrollo, por un lado, laboral, y por otro, la familia. Cuanto menos desarrollada es la mano de obra, más limitada es la cantidad de sus productos y, en consecuencia, la riqueza de la sociedad, más fuerte es la dependencia del sistema social de los lazos tribales. Mientras tanto, en el marco de esta estructura de la sociedad, basada en los lazos tribales, la productividad del trabajo se desarrolla cada vez más, y con ella - la propiedad privada y el intercambio, las diferencias de propiedad, la oportunidad de utilizar la fuerza de trabajo ajena y, por tanto, la base de las contradicciones de clase: nuevos elementos sociales que durante generaciones intentan adaptar el antiguo orden social a nuevas condiciones, hasta que, finalmente, la incompatibilidad de uno y otro no conduce a una revolución completa. La vieja sociedad, basada en asociaciones genéricas, estalla como resultado del choque de clases sociales recién formadas; su lugar está siendo reemplazado por una nueva sociedad, organizada en un estado, cuyos eslabones inferiores ya no son el clan, sino las asociaciones territoriales, una sociedad en la que el sistema familiar está completamente subordinado a las relaciones de propiedad y en la que las contradicciones y la lucha de clases, que constituyen el contenido de toda la historia escrita, ahora se desarrollan libremente hasta nuestro tiempo.
El gran mérito de Morgan es que descubrió y restauró en sus rasgos principales esta base prehistórica de nuestra historia escrita y en los lazos ancestrales de los indios norteamericanos encontró la clave de los misterios más importantes, hasta ahora irresolubles, de la historia antigua griega, romana y germánica. Su composición no es obra de un día. Durante unos cuarenta años trabajó en su material hasta que lo dominó por completo. Pero por otro lado, su libro es una de las pocas obras de nuestro tiempo que conforman la época.
En lo que sigue, el lector generalmente distinguirá fácilmente entre lo que pertenece a Morgan y lo que he agregado. En las secciones históricas sobre Grecia y Roma, no me limité a los datos de Morgan y agregué lo que estaba a mi disposición. Las secciones sobre celtas y alemanes son en su mayoría mías; Morgan tenía aquí materiales casi solo de segunda mano, y sobre los alemanes, excepto Tácito, solo las falsificaciones liberales de baja calidad del Sr. Firmann. El caso de negocios, que era suficiente para los objetivos establecidos por Morgan, pero completamente inadecuado para mis propósitos, ha sido reelaborado por mí. Finalmente, no hace falta decir que soy responsable de todas aquellas conclusiones que se extraen sin referencia directa a Morgan.
Impreso en el libro: F. Engels. "Der Ursprung der Familie, des Privateigent-hums und des Staats". Hottingen Zúrich, 1884
PREFACIO A LA CUARTA EDICIÓN ALEMANA DE 1891 A LA HISTORIA DE LA FAMILIA PRIMARIA (BAHOFEN, MACLENNAN, MORGAN)
Las ediciones anteriores de este libro, que salió en grandes ediciones, se vendieron en su totalidad hace casi seis meses, y el editor 3
- I. Ditz. - Ed.
Hace tiempo que me pedía que preparara uno nuevo. Un trabajo más urgente me ha impedido hacer esto hasta ahora. Han pasado siete años desde que se publicó la primera edición y a lo largo de los años se ha logrado un gran éxito en el estudio de las formas primitivas de la familia. Por lo tanto, era necesario hacer correcciones y adiciones cuidadosas aquí, especialmente porque la supuesta impresión del presente texto a partir del estereotipo me privaría por algún tiempo de la oportunidad de hacer más cambios. 4
En el texto publicado en la revista Die Neue Zeit, el final de esta frase después de las palabras "especialmente desde" se da en la siguiente edición: "la nueva edición debería tener una gran circulación, ahora común en la literatura socialista alemana, pero aún extremadamente rara para la alemana editoriales de libros ". - Ed.
Entonces, revisé cuidadosamente todo el texto e hice una serie de adiciones que, espero, tengan suficientemente en cuenta el estado actual de la ciencia. Más adelante en esta introducción, ofrezco una breve descripción del desarrollo de puntos de vista sobre la historia familiar desde Bachofen hasta Morgan; Hago esto principalmente porque la escuela inglesa chovinista de historia primitiva todavía está haciendo todo lo posible para silenciar la conmoción en las visiones de la historia primitiva producida por los descubrimientos de Morgan, aunque no se avergüenza en absoluto, sin embargo, al mismo tiempo de apropiarse de los resultados obtenidos por Morgan. Y en otros países, también, aquí y allá, siguen este ejemplo inglés con demasiado celo.
Mi trabajo ha sido traducido a varios idiomas extranjeros. Primero al italiano: "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado", en la traducción del autor, Pasquale Martignetti, Benevento, 1885. Luego al rumano: "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado", traducido por Ion Nadezhde; publicado en la revista Yass "Contemporanul" desde septiembre de 1885 hasta mayo de 1886. Más en danés: El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, una publicación preparada por Gerson Trier. Copenhague, 1888; una traducción francesa de Henri Ravet de esta edición alemana está en prensa.
* * *
Hasta principios de los sesenta, la historia familiar estaba fuera de discusión. La ciencia histórica en esta área todavía estaba completamente bajo la influencia del Pentateuco de Moisés. La forma patriarcal de la familia, representada allí con más detalle que en cualquier otro lugar, no solo se consideraba incondicionalmente la forma más antigua, sino que también se identificaba, con la excepción de la poligamia, con la familia burguesa moderna, de modo que la familia, de hecho, no experimentó ninguna desarrollo historico; a lo sumo, se asumió que en tiempos primitivos pudo haber habido un período de relaciones sexuales desordenadas. - Es cierto que además de la monogamia, también se conocían la poligamia oriental y la poliandria indio-tibetana; pero estas tres formas no podían colocarse en una secuencia histórica y figuraban una al lado de la otra sin ninguna conexión mutua. Que entre ciertos pueblos del mundo antiguo, así como entre algunos salvajes aún existentes, el origen no se consideraba según el padre, sino según la madre, de modo que la línea femenina era reconocida como la única de importancia; que muchos pueblos modernos prohíben los matrimonios dentro de ciertos grupos, más o menos grandes, que aún no se habían estudiado a fondo en ese momento, y que esta costumbre se da en todas partes del mundo; estos hechos, sin embargo, se conocían, y tales ejemplos se acumularon todos más. Pero cómo abordarlos, nadie lo sabía, e incluso en "Estudios de la historia primitiva de la humanidad, etc." E.B. Taylor (1865) figuran simplemente como "costumbres extrañas" junto con la prohibición de tocar una madera en llamas con una herramienta de hierro y bagatelas religiosas similares en vigor entre algunos salvajes.
El estudio de la historia familiar comienza en 1861, cuando se publicó la obra de Bachofen "Ley materna". El autor presentó las siguientes disposiciones en este trabajo:
1) las personas tenían originalmente relaciones sexuales sin restricciones, que él denota con la desafortunada expresión "heterismo";
2) tales relaciones excluyen cualquier posibilidad de establecer de manera confiable al padre y, por lo tanto, el origen solo podría determinarse a lo largo de la línea femenina, según la ley materna, como originalmente fue con todos los pueblos de la antigüedad;
3) como resultado, las mujeres como madres, como los únicos padres conocidos de la generación más joven, gozaron de un alto grado de respeto y honor, que, según Bachofen, alcanzó el pleno dominio de la mujer (ginecocracia);
4) la transición a la monogamia, en la que una mujer pertenecía exclusivamente a un hombre, ocultó una violación del mandamiento religioso más antiguo (es decir, de hecho, una violación del derecho original de otros hombres a esta mujer), una violación que requería expiación o se permitía con la condición de un rescate, que consistía en, que una mujer tuvo que entregarse a extraños durante cierto tiempo.
Bachofen encuentra evidencia de estas proposiciones en numerosas citas de la literatura clásica de la antigüedad, recopiladas con un cuidado excepcional. El desarrollo del "heterismo" a la monogamia y de la ley materna a la paterna se produce, en su opinión, - en particular entre los griegos - como resultado del mayor desarrollo de las ideas religiosas, como resultado de la introducción de nuevas deidades, representantes de nuevos puntos de vista, en el grupo tradicional de dioses, personificando los antiguos puntos de vista. de modo que estos últimos se están relegando cada vez más a un segundo plano. Así, no el desarrollo de las condiciones de vida reales de las personas, sino el reflejo religioso de estas condiciones en la cabeza de un mismo pueblo, provocó, según Bachofen, cambios históricos en la posición social mutua de hombres y mujeres. De acuerdo con esto, Bachofen interpreta la Oresteia de Esquilo como una descripción dramática de la lucha entre el derecho materno agonizante y el derecho paterno victorioso que surge en la era heroica. Por el bien de su amante, Egisto, Clitemnestra mató a su consorte Agamenón, que había regresado de la guerra de Troya; pero Orestes, su hijo y Agamenón, venga el asesinato de su padre matando a su madre. Por ello es perseguido por Erinias, demoníacas guardianas de los derechos maternos, según las cuales el asesinato de una madre es el delito más grave, de ninguna manera indemnizable. Pero Apolo, quien, a través de su oráculo, incitó a Orestes a hacer este trabajo, y Atenea, quien es llamada como juez –ambas deidades aquí representan un nuevo orden basado en la ley paterna– protegen a Orestes; Atenea escucha a ambos lados. Todo el punto de la controversia se expresa sucintamente en el debate que tiene lugar entre Orestes y Erinyes. Orestes se refiere al hecho de que Clitemnestra cometió un doble crimen, matando a su marido y al mismo tiempo a su padre. Entonces, ¿por qué las Erinias lo perseguían y no a ella, mucho más culpables? La respuesta es sorprendente:
"Ella no era pariente de su marido, asesinado por ella". 5
Esquilo. Oresteia. Eumenides. - Ed.
El asesinato de una persona que no tiene parentesco consanguíneo, incluso cuando es el esposo de la mujer que lo mató, puede ser expiado, no concierne en absoluto a Erinia; su oficio es perseguir el asesinato sólo entre parientes por sangre, y aquí, según la ley materna, el asesinato de la madre es el más grave y de ninguna manera indemnizable. Pero aquí, en el papel de protector de Orestes, está Apolo; Atenea somete la cuestión al voto de los miembros del Areópago, el jurado ateniense; los votos se dividen en partes iguales, para justificación y condena; luego Atenea, como presidenta, vota por Orestes y lo declara absuelto. El derecho paterno prevaleció sobre el materno, los “dioses de la generación más joven”, como los llaman los propios erinianos, conquistan a las Erinias, y al final estas últimas también acuerdan asumir nuevas responsabilidades, pasándose al servicio del nuevo orden.
Esta interpretación nueva pero perfectamente correcta de Oresteia es uno de los pasajes más finos y finos de todo el libro de Bachofen, pero al mismo tiempo demuestra que Bachofen cree al menos tanto en Erinia, Apolo y Atenea como lo hizo en su tiempo. Esquilo; es decir, cree que obraron un milagro en la era heroica griega: derrocaron el derecho materno, reemplazándolo por el paterno. Está claro que tal visión, según la cual la religión es la palanca decisiva de la historia mundial, se reduce en última instancia a misticismo puro. Por lo tanto, estudiar el libro de Bachofen, un tomo grueso en un gran formato, es un trabajo difícil y no siempre gratificante. Pero todo esto no le resta méritos como investigador que abrió un nuevo camino; En lugar de frases sobre un estado primitivo desconocido con relaciones sexuales desordenadas, fue el primero en proporcionar evidencia de la presencia en la literatura clásica de la antigüedad de muchas confirmaciones de que los pueblos griegos y asiáticos existían realmente antes de la monogamia, tal estado cuando, de ninguna manera violando la costumbre, no solo un hombre entró en relaciones sexuales. relaciones con varias mujeres, pero también una mujer - con varios hombres; demostró que con la desaparición de estas costumbres, esto dejó una huella en la forma de la necesidad de la mujer de redimir el derecho a la monogamia a costa de una limitada obligación de entregarse a hombres externos; que, por lo tanto, el origen podría considerarse inicialmente solo a lo largo de la línea femenina, de madre a madre; que este significado excepcional de la línea femenina se mantuvo durante mucho tiempo incluso en el período de la monogamia, cuando la paternidad se volvió confiable o, en todo caso, comenzó a reconocerse; que, finalmente, esta posición inicial de las madres como los únicos padres confiables de sus hijos les aseguró, y al mismo tiempo a las mujeres en general, una posición social tan alta, que nunca han ocupado desde entonces. Sin embargo, Bachofen no formuló estas disposiciones con tanta claridad; esto fue impedido por su cosmovisión mística. Pero los probó, y eso en 1861 significó toda una revolución.
El grueso tomo de Bachofen fue escrito en alemán, es decir, en el idioma de una nación que en ese momento estaba menos interesada en la prehistoria de la familia moderna. Por tanto, el libro permaneció desconocido. El sucesor más cercano de Bachofen en el mismo campo, que habló en 1865, ni siquiera había oído hablar de él.
Este sucesor fue J. F. McLennan, exactamente lo contrario de su predecesor. En lugar de un místico brillante, aquí tenemos un abogado seco; en lugar de una imaginación poética exuberante, construcciones cuidadosamente sopesadas de un abogado que actúa en la corte. McLennan encuentra entre muchos pueblos salvajes, bárbaros e incluso civilizados de los tiempos antiguos y modernos una forma de matrimonio en la que el novio, solo o con sus amigos, debe, por así decirlo, secuestrar por la fuerza a la novia de sus parientes. Esta costumbre es, aparentemente, una reliquia de una costumbre anterior, cuando los hombres de una tribu secuestraban por la fuerza a sus esposas en el lado, de otras tribus. ¿Cómo surgió este "secuestro del matrimonio"? Mientras los hombres pudieran encontrar suficientes esposas en su propia tribu, no había razón para tal matrimonio. Pero con la misma frecuencia encontramos que entre los pueblos subdesarrollados existen ciertos grupos (en 1865 todavía se identificaban a menudo con las propias tribus), dentro de los cuales el matrimonio está prohibido, de modo que los hombres se ven obligados a tomar esposas y las mujeres tienen maridos fuera de este grupo; mientras que existe una costumbre, entre otras, de que los hombres que pertenecen a un grupo particular tomen esposas solo dentro de su propio grupo. McLennan llama a los primeros grupos exógamos, al segundo endogámico e inmediatamente, sin más preámbulos, construye una fuerte oposición entre "tribus" exógamas y endogámicas. Y aunque su propio estudio de la exogamia lo empuja directamente contra el hecho de que esta oposición en muchos casos, si no en la mayoría o incluso en todos, existe solo en su imaginación, sin embargo la pone en la base de toda su teoría. Las tribus exógamas pueden, según esto, tomar para sí esposas solo de otras tribus, y esto, dado el continuo estado de guerra entre tribus inherente a un período de salvajismo, solo puede lograrse mediante el secuestro.
McLennan pregunta además: ¿De dónde vino esta costumbre de exogamia? Las nociones de consanguinidad e incesto no tienen nada que ver con esto: son fenómenos que se desarrollan solo mucho más tarde. Otra cosa es la costumbre, muy extendida entre los salvajes, de matar a las niñas inmediatamente después del nacimiento. Debido a esto, en cada tribu individual hay un exceso de hombres, cuya consecuencia inmediata fue inevitablemente la posesión conjunta de varios hombres por una esposa: la poliandria. Por lo tanto, en su opinión, se deduce que se sabía quién era la madre del niño, pero no se sabía quién era su padre y, por lo tanto, el relato del parentesco se llevó a cabo solo por la línea femenina y no por la masculina. Era un derecho maternal. La segunda consecuencia de la falta de mujeres dentro de la tribu - una deficiencia debilitada pero no eliminada por la poliandria - fue el retiro forzoso sistemático de las mujeres de otras tribus.
“Dado que la exogamia y la poliandria surgen de una y la misma causa - la desigualdad numérica de ambos sexos - debemos admitir que todas las razas exógamas originalmente tenían poliandria ... Y por lo tanto debemos considerar indiscutible que entre las razas exógamas el primer sistema de parentesco fue el que conocía los lazos de sangre sólo por el lado materno "(McLennan" Ensayos sobre la historia antigua ", 1886" El matrimonio primitivo "p. 124)
McLennan tiene el mérito de señalar la ubicuidad y la importancia de lo que él llama exogamia. No descubrió en absoluto la existencia de grupos exógamos y, en cualquier caso, no lo comprendió. Sin mencionar las indicaciones individuales anteriores de muchos observadores - fueron las fuentes de McLennan - Leitham (Descriptive Ethnology, 1859) describió con precisión y correctamente esta institución entre los Magar indios y expresó la opinión de que estaba muy extendida y encontrada en todas partes del mundo, el propio McLennan citó este pasaje. Y nuestro Morgan, allá por 1847 en sus cartas sobre los iroqueses (publicadas en la American Review) y en 1851 en la League of Iroquois, demostró la existencia de una institución similar en este grupo de tribus y dio una descripción correcta de la misma, mientras La mente del abogado de McLennan, como veremos, introdujo aquí mucha más confusión que la fantasía mística de la ley materna de Bachofen. Un mérito adicional de McLennan es que reconoció el orden de descendencia por ley materna como original, aunque a este respecto, como él mismo admitió más tarde, Bachofen se le adelantó. Pero incluso aquí tiene ambigüedades; habla constantemente de "parentesco sólo a través de las mujeres", al tiempo que aplica esta expresión, que es correcta para una etapa anterior, también para etapas posteriores de desarrollo, cuando el origen y el derecho de herencia, sin embargo, todavía se consideran exclusivamente a lo largo de la mujer. línea, pero el parentesco se reconoce y se define también desde el lado masculino. Ésta es la limitación de un abogado que, habiéndose creado un término legal sólido para sí mismo, continúa aplicándolo sin cambios y en tales condiciones en las que ya se ha vuelto inaplicable.
Sin embargo, a pesar de toda su solidez, la teoría de McLennan y su autor parecían, aparentemente, insuficientemente fundamentados. Al menos él mismo presta atención a
"El hecho notable de que la forma más pronunciada" (imaginaria)
“El secuestro de mujeres está muy extendido entre aquellos pueblos en los que predomina el parentesco masculino” (es decir, la descendencia por línea masculina) (p. 140).
“Es extraño que el infanticidio, hasta donde sabemos, nunca se practique sistemáticamente cuando la exogamia y la forma más antigua de parentesco coexisten” (p. 146).
Ambos hechos están en clara contradicción con su modo de explicación, y sólo puede oponerse a ellos con hipótesis nuevas y aún más complicadas.
Sin embargo, su teoría recibió una cálida aprobación en Inglaterra y una amplia respuesta; McLennan fue considerado por todos aquí como el fundador de la historia familiar y la primera autoridad en el campo. Su oposición de las "tribus" exógamas a las endogámicas, a pesar de que se establecieron excepciones y modificaciones individuales, siguió siendo la base generalmente reconocida de las opiniones predominantes y se convirtió en anteojeras, lo que hizo imposible cualquier consideración imparcial del área bajo estudio y, por lo tanto, cualquier paso adelante decisivo. Contrariamente a la sobreestimación generalizada del mérito de McLennan en Inglaterra, y siguiendo el ejemplo inglés en otros países, debe enfatizarse que su oposición a las "tribus" exógamas y endogámicas, que es un puro malentendido, causó más daño que bien con su investigación.
Mientras tanto, pronto comenzaron a revelarse más y más hechos que no encajaban en el elegante marco de su teoría. McLennan conocía solo tres formas de matrimonio: poligamia, poliandria y monogamia. Pero como la atención se dirigió a este punto, comenzaron a encontrar cada vez más pruebas de que entre los pueblos subdesarrollados existían tales formas de matrimonio cuando varios hombres poseían a varias mujeres juntas; y Lebbock (The Origins of Civilization, 1870) reconocieron este matrimonio comunal como un hecho histórico.
A partir de entonces, en 1871, Morgan presentó material nuevo y en muchos aspectos decisivo. Se convenció de que el peculiar sistema de parentesco que operaba entre los iroqueses era característico de todos los habitantes indígenas de Estados Unidos y, por tanto, se extendía por todo el continente, aunque contradice directamente los grados de parentesco, de hecho, derivado del sistema matrimonial adoptado allí. Incitó al gobierno federal estadounidense a recopilar, sobre la base de su propio cuestionario y tablas, información sobre los sistemas de parentesco entre otros pueblos y de las respuestas que vio: 1) que el sistema de parentesco adoptado por los indios americanos también existe entre numerosas tribus en Asia, y en una forma ligeramente modificada - en África y Australia; 2) que este sistema recibe su explicación completa en forma de matrimonio grupal, que está apenas en la etapa de extinción en las islas de Hawai y otras islas australianas, y 3) que junto con esta forma de matrimonio en las mismas islas, sin embargo, también existe un sistema de parentesco de este tipo, lo cual solo puede explicarse por una forma aún más antigua, ahora extinta, de matrimonio grupal. La información recopilada, junto con sus conclusiones a partir de ellos, la publicó en su obra "Sistemas de relación y propiedades", de 1871, y así trasladó la disputa a un campo incomparablemente más amplio. A partir de los sistemas de parentesco, restauró las formas de familia que les correspondían y, así, abrió un nuevo camino para la investigación y la oportunidad de profundizar en la prehistoria de la humanidad. Si este método hubiera triunfado y los elegantes diseños de McLennan se hubieran convertido en polvo.
McLennan defendió su teoría en una nueva edición de Primitive Marriage (Ensayos sobre historia antigua, 1876). Mientras él mismo construye la historia familiar en el más alto grado artificial, apoyándose en meras hipótesis, exige de Lebbock y Morgan no solo pruebas para cada una de sus declaraciones, sino pruebas irrefutables como las admitidas en un tribunal escocés. Y también lo hace el mismo hombre que, sobre la base de la estrecha conexión entre el hermano de la madre y el hijo de la hermana entre los alemanes (Tácito, "Alemania", cap. 20), sobre la base de la historia de César de que los británicos tienen cada diez o doce hombres en común. esposas, y todas las demás historias de escritores antiguos sobre la comunidad de esposas entre los bárbaros, sin dudarlo, concluye que todos estos pueblos estaban dominados por la poliandria. Parece que estás escuchando al fiscal, que está dispuesto a permitirse cualquier libertad en la presentación de cargos, y del defensor exige la prueba más estricta y jurídicamente vinculante para cada palabra.
El matrimonio en grupo es pura ficción, argumenta, por lo que se encuentra muy por detrás de Bachofen. El sistema de parentesco de Morgan es, en su opinión, reglas simples de cortesía pública, y esto lo prueba el hecho de que los indios también se refieren a los extraños, a los blancos, con la palabra: hermano o padre. Es lo mismo que si pensaran afirmar que las designaciones padre, madre, hermano, hermana son simplemente formas de conversión sin sentido, porque el clero católico y las abadesas también se llaman padres y madres, y monjes y monjas e incluso masones y miembros de los ingleses. Los sindicatos de gremios en las reuniones ceremoniales se dirigen entre sí con las palabras: hermano y hermana. En resumen, la defensa de McLennan fue extremadamente débil.
Pero había un punto más en el que era invulnerable. La oposición entre "tribus" exógamas y endogámicas, sobre la que descansaba todo su sistema, no sólo no se alteró, sino que incluso fue reconocida universalmente como la piedra angular de toda la historia familiar. Se asumió que la explicación que McLennan intentó dar a esta oposición no era suficientemente convincente y contradecía los hechos que adujo. Sin embargo, esta misma oposición, la existencia de dos especies mutuamente excluyentes de tribus separadas e independientes, de las cuales tribus de un tipo tomaban esposas para sí mismas dentro de la tribu, mientras que las tribus de otro tipo estaban absolutamente prohibidas, se consideraba un evangelio irrefutable. Compárese, por ejemplo, Giraud-Thlon, The Origin of the Family (1874), e incluso Lebbock, The Origin of Civilization (4ª edición, 1882).
Contra este punto se dirige la obra principal de Morgan "Ancient Society" (1877), la obra que forma la base de esta obra. Lo que Morgan sólo había adivinado vagamente en 1871 se desarrolla aquí con total claridad. La endogamia y la exogamia no son opuestos en absoluto; la existencia de "tribus" exógamas aún no se ha probado en ninguna parte. Pero en una época en la que aún reinaba el matrimonio grupal - y, con toda probabilidad, una vez dominó en todas partes - la tribu fue desmembrada en una serie de grupos maternos consanguíneos, clanes, dentro de los cuales había una estricta prohibición del matrimonio, de modo que los hombres que pertenecían a un clan, aunque podían tomar esposas para ellos mismos dentro de la tribu y, por regla general, lo hacían, tenían que sacarlas de su clan. Así, si el género era estrictamente exógamo, entonces la tribu, que cubría la totalidad de las gentes, también era estrictamente endogámica. Esto finalmente refutó el último remanente de las construcciones artificiales de McLennan.
Pero Morgan no se detuvo allí. La familia amerindia le dio, además, las bases para dar un segundo paso decisivo en la zona que investigaba. En este género, organizado de acuerdo con la ley materna, descubrió la forma primaria, a partir de la cual se desarrolló un género posterior, organizado de acuerdo con la ley paterna, el género que encontramos entre los pueblos culturales de la antigüedad. La familia griega y romana, que antes era un misterio para todos los historiadores, recibió su explicación en la familia india, y así se encontró una nueva base para toda la historia primitiva.
Este redescubrimiento del linaje ancestral, basado en la ley materna como etapa anterior al linaje ancestral de los pueblos culturales, tiene el mismo significado para la historia primitiva que la teoría del desarrollo de Darwin para la biología y como la teoría de la plusvalía de Marx para la economía política. Le dio a Morgan la oportunidad por primera vez de esbozar una historia familiar en la que, como lo permitía el material conocido hasta ahora, al menos las etapas clásicas de desarrollo se esbozaban de antemano. Para todos está claro que esto abre una nueva era en el desarrollo de la historia primitiva. La carrera basada en la ley materna se ha convertido en el núcleo alrededor del cual gira toda esta ciencia; desde sus inicios, quedó claro en qué dirección y qué se debe estudiar y cómo agrupar los resultados obtenidos. Y de acuerdo con esto, ahora se está progresando mucho más rápido en esta área que antes de la aparición del libro de Morgan.
Los descubrimientos de Morgan son reconocidos, o más bien se apropian también de todos los historiadores de la sociedad primitiva en Inglaterra. Pero en casi ninguno de ellos encontraremos un reconocimiento abierto de que es a Morgan a quien debemos esta revolución de puntos de vista. En Inglaterra, su libro se silencia tanto como sea posible, y él mismo se deshace de él solo con elogios condescendientes por su trabajo anterior; Indague celosamente en los detalles individuales de su presentación y guarde obstinadamente silencio sobre sus grandes descubrimientos. Se publicó la primera edición de Ancient Society; no hay mercado para tales cosas en Estados Unidos; en Inglaterra, el libro parece haber sido sistemáticamente ignorado, y la única edición de esta obra que hace época que aún está a la venta es una traducción al alemán.
¿Cuál es el motivo de esta moderación, en la que es difícil no discernir una conspiración de silencio, sobre todo si tenemos en cuenta las numerosas citas citadas simplemente por cortesía, y otras pruebas de respeto a los colegas, que están llenos de los escritos de nuestros reconocidos expertos en historia primitiva? ¿No es que Morgan es estadounidense, y para los historiadores ingleses de la sociedad primitiva es muy desagradable que, con toda su diligencia en recopilar material que merece todo reconocimiento, ellos, en lo que respecta a los puntos de partida generales necesarios para la sistematización y agrupación de este material, en resumen, las ideas que necesitan, se ven obligadas a recurrir a dos brillantes extranjeros: ¿Bachofen y Morgan? Todavía se puede reconciliar con un alemán, ¡pero con un americano! Todo inglés se convierte en un patriota hacia el estadounidense, y he visto ejemplos divertidos de esto en los Estados Unidos. Y además, McLennan fue, por así decirlo, el fundador y director oficialmente reconocido de la escuela inglesa de historia primitiva; en este ámbito, se ha convertido en una especie de buena forma hablar sólo con el mayor respeto de su construcción histórica artificial, que va desde el infanticidio pasando por la poliandria y el matrimonio-rapto hasta una familia basada en el derecho materno; la más mínima duda sobre la existencia de "tribus" exógamas y endogámicas completamente excluyentes se consideraba una herejía atrevida; así, Morgan, que esparció como humo todos estos dogmas consagrados, cometió una especie de sacrilegio. Además, los esparció con tales argumentos que bastaba con expresarlos para hacerlos inmediatamente obvios para todos; de modo que los admiradores de McLennan, todavía impotentes para salir de las contradicciones entre exogamia y endogamia, casi se hubieran golpeado en la frente y exclamado: ¡cómo pudimos ser tan estúpidos que nosotros mismos no lo hemos descubierto durante mucho tiempo!
En 1884. Revela los patrones de desarrollo del sistema comunal primitivo, las principales etapas de su desarrollo y las razones de su inevitable muerte. Aquí, en una conexión dialéctica, se muestran los procesos de desarrollo y el surgimiento de la familia, la propiedad privada y el Estado, que llevaron al surgimiento de una sociedad de clases.
La obra de F. Engels no ha perdido su significado en la actualidad. Ella expone de manera convincente los mitos de los nacionalistas modernos sobre la elección de algunos pueblos y la inferioridad de otros.
El primer prefacio, escrito por F. Engels en 1844, señala: “Según la comprensión materialista, el momento decisivo de la historia es, en última instancia, la producción y reproducción de la vida misma. Pero en sí mismo, nuevamente, es de dos tipos. Por un lado, la producción de medios de subsistencia, alimentos, ropa, vivienda, herramientas necesarias para ello; y por el otro, la producción del hombre mismo, la continuación de la raza ".
La primera sección del trabajo se titula “ Etapas prehistóricas de la cultura". De las tres épocas principales de la existencia de la humanidad, F. Engels distingue tres: salvajismo, barbarie y civilización. El trabajo se centra en la segunda era y el proceso de transición a la civilización. El salvajismo y la barbarie se dividen en tres etapas y se da una breve descripción. La parte final de la primera sección dice:
“Lo salvaje es un período de apropiación predominante de productos terminados de la naturaleza; las obras hechas por el hombre sirven principalmente como instrumentos auxiliares para tal apropiación.
La barbarie es el período de introducción de la ganadería y la agricultura, el período de asimilación de métodos para aumentar la producción de productos naturales con la ayuda de la actividad humana.
La civilización es un período de asimilación del procesamiento posterior de los productos de la naturaleza, un período de industria en el sentido propio de la palabra y el arte ".
La segunda sección se titula "Familia».
Aquí, basado en el análisis de una gran cantidad de material fáctico, se concluye que en la sociedad humana primitiva existía tal estado en el que toda mujer pertenecía a todo hombre y de la misma manera todo hombre pertenecía a toda mujer. Este fue el período del llamado matrimonio grupal.
De este estado primitivo de relaciones sexuales desordenadas se desarrolló gradualmente:
Y. Familia consanguínea, - el primer paso de la familia. Aquí los grupos matrimoniales se dividen por generaciones: todos los abuelos dentro de la familia son maridos y esposas el uno para el otro, así como sus hijos, es decir, padres y madres; asimismo, los hijos de este último forman el tercer círculo de los cónyuges comunes, y sus hijos, los bisnietos del primero, forman el cuarto círculo.
SEGUNDO. Familia punaluana. Excluye a padres e hijos de las relaciones sexuales, así como a hermanos y hermanas. De la familia punalua surgió la institución de la gens. El género se entiende como una comunidad de parientes que tienen una mujer: un antepasado. En el matrimonio grupal, por supuesto, el parentesco solo se puede establecer a lo largo de la línea femenina.
A. Familia de pareja.En él, un hombre convive con una mujer, pero se produce poligamia, aunque raras veces. Se requiere de la mujer la más estricta fidelidad durante todo el tiempo de convivencia. La prohibición del matrimonio entre familiares aumenta la resiliencia y el desarrollo de la capacidad mental de las personas.
"Una mujer entre todos los salvajes y entre todas las tribus que se encuentran en el nivel inferior, medio y, en parte, incluso en el más alto nivel de barbarie, no solo disfruta de la libertad, sino que también ocupa una posición muy honorable". La era de la barbarie se distingue por la presencia del matriarcado. Esto se debe al hecho de que las mujeres en los hogares comunistas pertenecen al mismo género, mientras que los hombres son diferentes.
En la etapa del salvajismo, la riqueza consiste en viviendas, decoraciones toscas, ropa, botes y artículos para el hogar de la clase más simple.
En la época de la barbarie, aparecieron manadas de caballos, camellos, burros, vacas, ovejas, cabras y cerdos. Esta propiedad se multiplicó y proporcionó abundante leche y alimento cárnico. La caza pasó a un segundo plano. Aparecieron esclavos. El surgimiento de la esclavitud se debe a que la mano de obra humana comenzó a generar ingresos importantes, prevaleciendo sobre el costo de su mantenimiento. Al mismo tiempo, el marido se convirtió en dueño de ganado y esclavos.
Poco a poco, la riqueza ancestral pasa a ser propiedad de los jefes de familia (rebaños, utensilios de metal, bienes de lujo y esclavos). "Así, a medida que la riqueza crecía, le daba al marido una posición más poderosa en la familia que a la mujer y generaba, por un lado, el deseo de utilizar esta posición arraigada para cambiar el orden normal de la herencia a favor de los hijos". Pero esto no pudo ser, mientras el origen fuera considerado por la ley materna. Debería haberse cancelado y se canceló. Al mismo tiempo, el origen no fue determinado por la línea materna, sino por la línea masculina, se introdujo el derecho de herencia a través del padre.
“El derrocamiento de los derechos maternos fue una derrota histórica mundial del sexo femenino. El marido tomó las riendas del gobierno en la casa, y la mujer perdió su posición honorable, se convirtió en una sirvienta, en una esclava de su lujuria, en un simple instrumento de parto ".
GRAMO. Familia monógama.“Surge de una familia emparejada, como se explicó anteriormente, en el límite entre la etapa media y la más alta de la barbarie; su victoria final es uno de los signos del comienzo de la civilización. Se fundamenta en la dominación del marido con el expreso propósito de tener hijos cuya descendencia del padre sea indiscutible, y este origen indiscutible es necesario porque los hijos deben finalmente tomar posesión de la herencia del padre como herederos directos. Se diferencia de un matrimonio de pareja en una fuerza mucho mayor del vínculo matrimonial, que ahora ya no se divorcia a petición de cualquiera de las partes.
La monogamia emergente no es más que la esclavitud de un sexo por el otro. F. Engels escribe: "el primer antagonismo de clases que aparece en la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre marido y mujer en la monogamia, y la opresión de primera clase coincide con la esclavitud del sexo femenino por el masculino".
“Entonces, tenemos tres formas principales de matrimonio, en general, correspondientes a las tres etapas principales del desarrollo humano. La locura corresponde al matrimonio en grupo, la barbarie al matrimonio en pareja, la civilización a la monogamia ". "La monogamia surgió como resultado de la concentración de grandes riquezas en una mano, es decir, en manos de un hombre y de la necesidad de heredar estas riquezas por herencia a los hijos de este hombre, y no a otro".
Como conclusión de la segunda sección, F. Engels hace un pronóstico: “dado que la familia monógama ha mejorado notablemente durante el período desde el comienzo de la civilización, y es especialmente notable en los tiempos modernos, al menos se puede suponer que es capaz de mejorar aún más hasta que se logre igualdad de género. Si una familia monógama en un futuro lejano resulta ser incapaz de satisfacer las demandas de la sociedad, entonces es imposible predecir de antemano qué carácter tendrá su sucesor ".
En las secciones 3 a 8 de la obra de F. Engels, se considera la estructura tribal de los iroqueses, griegos, romanos y alemanes. Utilizando una gran cantidad de material fáctico, analiza las características, descomposición y emergencia del estado. Naturalmente, cada una de las sociedades consideradas tiene sus propias particularidades, caracterizadas por una serie de desviaciones debidas a muchos factores subjetivos y objetivos. Se señala que el griego es el ejemplo clásico de estructura tribal.
En la quinta sección "La aparición del estado ateniense, F. Engels llama la atención sobre las siguientes circunstancias:" La aparición del estado entre los atenienses es un ejemplo muy típico de la formación de un estado en general, porque, por un lado, tuvo lugar en su forma pura ... - por otro lado, porque que en este caso una forma muy desarrollada del estado, la república democrática, surge directamente de la sociedad tribal y, finalmente, porque conocemos suficientemente todos los detalles esenciales de la formación de este estado.
Resumiendo, F. Engels escribe:
“Arriba, examinamos por separado las tres formas principales en las que el estado se levanta sobre las ruinas del sistema tribal. Atenas representa la forma más pura y clásica: aquí el Estado surge directa y predominantemente de los antagonismos de clase que se desarrollan dentro de la propia sociedad tribal. En Roma, la sociedad tribal se convierte en una aristocracia cerrada entre los numerosos, fuera de ella, impotente, pero soportando los deberes de la plebe; la victoria de la plebe hace estallar el antiguo sistema tribal y erige un estado sobre sus ruinas, en el que pronto desaparecerán la aristocracia tribal y la plebe. Finalmente, entre los vencedores alemanes del Imperio Romano, el Estado surge como un producto directo de la conquista de vastos territorios extranjeros, para la dominación sobre la cual el sistema de clanes no proporciona ningún medio.
La novena sección se titula "Barbarie y civilización ». Esta última sección es una generalización de la anterior y está dedicada a las condiciones económicas generales que socavaron la organización genérica de la sociedad y, con el advenimiento de la civilización, la eliminaron por completo. Aquí no podemos prescindir de citas extensas de la obra de F. Engels, ya que resumen los resultados de lo expresado en la obra de forma generalizada.
El género, señala F. Engels, "alcanza su apogeo en la etapa más baja de la barbarie". “La grandeza del sistema tribal, pero al mismo tiempo sus limitaciones, se manifiestan en el hecho de que no hay lugar para la dominación y la esclavitud. Dentro del sistema tribal, todavía no hay distinción entre derechos y obligaciones ... ”.
En el futuro, para varias tribus avanzadas, la principal rama de trabajo no fue la caza y la pesca, sino la domesticación y, más tarde, la cría de ganado. "…Era la primera gran división del trabajo ".Se inició el intercambio de ganado entre las tribus. El ganado se convirtió en la mercancía por la que se valoraban todas las mercancías ”, adquirió las funciones del dinero. Se inventó el telar y se inició la fundición de metales. Los implementos de producción y armas se mejoraron rápidamente.
La primera gran división del trabajo, junto con un aumento de la productividad del trabajo y, por tanto, de la riqueza, y una expansión del campo de actividad productiva, dada la totalidad de las condiciones históricas dadas, conllevó inevitablemente la esclavitud. De la primera gran división social del trabajo surgió la primera gran división de la sociedad en dos clases: amos y esclavos, explotadores y explotados ".
El guerrero y cazador "salvaje" estaba contento en la casa con el segundo lugar después de la mujer, el pastor "más manso", orgulloso de su riqueza, se trasladó al primer lugar y la mujer fue empujada hacia el segundo. Y ella no podía quejarse. La división del trabajo en la familia sirvió de base para la distribución de la propiedad entre hombres y mujeres ... ”.
La riqueza creció rápidamente; era la riqueza de los individuos. Las actividades productivas de las personas se han expandido y diferenciado. “... Se produjo una segunda división importante del trabajo: la artesanía se separó de la agricultura. "Con la división de la producción en dos ramas principales, la agricultura y la artesanía, hay producción directamente para el intercambio: la producción de productos básicos, y con ella el comercio no solo dentro de la tribu y en sus fronteras, sino también en el extranjero".
"La diferencia entre ricos y pobres aparece junto con la diferencia entre libres y esclavos, con una nueva división del trabajo, una nueva división de la sociedad en clases". El intercambio entre productores individuales se convierte en una necesidad vital para la sociedad. Está sucediendo la tercera división del trabajo más importante - hay una "clase que ya no se dedica a la producción, sino únicamente al intercambio de productos". Se crea la clase comerciantes.
Junto con la aparición de comerciantes aparecieron y dinero metálico. Fue un nuevo medio de dominación, se descubrió la mercancía de las mercancías, que en forma oculta contiene todas las demás mercancías. "Después de la compra de bienes por dinero, hubo un préstamo de dinero y, con él, intereses y usura". En el mismo período, surgieron nuevas relaciones territoriales. Anteriormente, la tierra era propiedad del clan. Ahora pasó a pertenecer a particulares con derecho a heredar, es decir, propiedad privada. La tierra fue vendida e hipotecada.
"Así que junto con la expansión del comercio, junto con el dinero y la usura monetaria, la propiedad de la tierra y las hipotecas, rápidamente se produjo la concentración y centralización de la riqueza en manos de una pequeña clase, y junto con esto, el empobrecimiento de las masas creció y la masa de los pobres creció". El sistema de clanes resultó ser impotente ante los nuevos elementos que habían crecido sin su ayuda. “El sistema de clanes ha sobrevivido a su tiempo. Fue destruido por la división del trabajo y su consecuencia: la división de la sociedad en clases. Ha sido reemplazado el estado.
Así, “el estado es un producto de la sociedad en una determinada etapa de desarrollo; el Estado es un reconocimiento de que esta sociedad se ha enredado en una contradicción insoluble consigo misma, dividida en contrarios irreconciliables, de los que no puede librarse. Y para que estos opuestos, clases con intereses económicos en conflicto, no se devoren entre sí y a la sociedad en una lucha infructuosa, se requiere una fuerza que modere el choque, lo mantenga dentro de los límites del "orden". Este poder es el estado.
Rasgos distintivos del estado - división territorial de sujetos y autoridad pública /
Haciendo un pronóstico para el futuro, en conclusión, F. Engels escribe lo siguiente.
“Entonces, el estado no existe para siempre. Había sociedades que se las arreglaban sin él, que no tenían idea del estado y del poder estatal. En una determinada etapa del desarrollo económico, que estaba necesariamente asociado con la división de la sociedad en clases, el Estado se convirtió, en virtud de esta división, en una necesidad. Nos acercamos ahora a pasos rápidos a una etapa del desarrollo de la producción en la que la existencia de estas clases no sólo dejó de ser una necesidad, sino que se convierte en un obstáculo directo para la producción.
Las clases desaparecerán tan inevitablemente como surgieron inevitablemente en el pasado. Con la desaparición de las clases, el estado desaparecerá inevitablemente. Una sociedad que organiza la producción de una manera nueva sobre la base de una asociación libre e igualitaria de productores enviará toda la máquina estatal donde estará entonces: en el museo de antigüedades, junto a la rueca y el hacha de bronce ".
