Судя по всему, Федеральная целевая програма (ФЦП) «Россия без сирот» терпит крах. Все последние годы чиновники бодро рапортуют о закрытии детских домов. Однако на поверку оказывается, что дети-сироты вовсе не устроены в семьи, как это планировалось, а буквально «распиханы» по другим детским домам, в которых нашлись свободные места. Так что фактическим результатом госпрограммы является уплотнение детдомов, а не усыновление детдомовских детей и закрытие сиротских учреждений за ненадобностью.
«После закрытия небольших детдомов чиновники стремятся побыстрее расселить воспитанников в более крупные областные учреждения или отдать на воспитание в семьи, наличие условий для проживания ребёнка в которых никем не проверяется, – бьёт тревогу представитель Ярославского регионального фонда поддержки детей Елена Катыкина. – И в том, и в другом случае ребёнка отрывают от родных мест, что негативно сказывается на его психологическом состоянии и дальнейшей социализации». В настоящее время в Ярославской области только что закрыли Любимский детский дом. Официальная причина – сокращение расходов на детей-сирот.
Однако пример Ярославской области – лишь один из многих. В настоящее время сразу несколько детских домов могут быть закрыты в Саратове и в Ивановской области. А вообще, только за последние два года в стране было закрыто около 200 сиротских учреждений. Казалось бы, подобная статистика должна радовать. Однако на поверку оказывается, что, закрывая детдома, чиновники, похоже, просто торопятся отчитаться о реализации ФЦП «Россия без сирот», стартовавшей в 2013 году.
Недавно член Комитета Совета Федерации по социальной политике Валентина Петренко озвучила тревожные данные. Оказалось, что в 2012 году из 6,5 тыс. усыновленных детей 4,5 тыс. были возвращены обратно в детдома. Всё это, как констатируют эксперты, происходит потому, что, закрывая второпях детские дома, видимо, чиновники по-быстрому пытаются пристроить детей в семьи. Зачастуя не заботясь о том, что это за семья и есть ли у неё необходимые условия для заботы о ребёнке. Вот и получается, что усыновленные дети практически сразу сбегают от своих горе-усыновителей.
«Концепция программы «Россия без сирот» строилась на опыте регионов. Мы предложили её, и многие регионы с ней согласились. К сожалению, не всё делается правильно, к нам идёт много обращений, мы незамедлительно реагируем», – признаёт руководитель пресс-службы уполномоченного при президенте РФ по правам ребёнка Ренат Абдеев. В настоящее время, по его словам, в службу поступило обращение о возможном закрытии детского дома в Ивановской области. Вроде как в учреждении уже разместили украинских беженцев. «Стали разбираться и выяснили, что беженцев туда поселили, отправив всех детей на летний отдых. Нам дали обещание, что в сентябре все воспитанники вернутся и продолжат там жить», – говорит Ренат Абдеев.
Но обещание чиновники, похоже, решили нарушить. В начале сентября никакие дети в детдом не вернулись. Более того, по словам главы департамента соцзащиты Ивановской области Марины Кабановой, и не вернутся, поскольку «детдома подлежат оптимизации».
«Тенденция отчитаться сокращением числа детских домов за счёт запихивания детей в более крупные и уничтожения более хороших маленьких – повсеместная и продолжается несколько лет», – констатирует председатель фонда «Право ребёнка» Борис Альтшулер. Общественники надеются, что рано или поздно наконец-то заработает правительственное постановление, подписанное ещё в мае этого года. Согласно этому документу детей-сирот надо устраивать в детские дома, созданные «по квартирному типу», так называемые семейные. Количество воспитанников в такой квартире не может быть больше восьми человек.
Беда только в том, что практическая реализация этого плана может быть не выгодна самим чиновникам – ведь тогда невозможно будет получать бюджетное финансирование на содержание огромных сиротских учреждений. Вот и получается, что семейные детдома сегодня существуют в основном на бумаге. А выполняя распоряжение по сокращению детдомов, чиновники с радостью только увеличивают в размерах уже существующие. «Если мы будем устраивать детям проживание по семейному типу, огромные детские дома окажутся ненужными. А сейчас детей удобно поместить именно в огромное учреждение», – констатирует руководитель организации «Волонтёры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская.
Наталья Афанасьева, обозреватель РИА Новости.
Главной темой закончившегося в среду трехдневного всероссийского съезда уполномоченных по правам ребенка стала разработка и реализация федеральной целевой программы "Россия без сирот". Ее автор, главный детский омбудсмен Павел Астахов, считает, что через пять - семь лет детские дома в России за ненадобностью: все сироты будут воспитываться в приемных семьях. Премьер-министр Дмитрий Медведев уже назвал семейное устройство .
На фоне этих оптимистических прогнозов и смелых заявлений не утихает скандал, который разгорелся . Приюты действительно закрываются, но лучше ли от этого детям?
Дети за деньги
Сегодня в России, по официальным данным, 654 тысячи детей, которые остались без попечения родителей. Подавляющее большинство из них (более 70%) - "социальные сироты", то есть дети, родители которых живы, но не хотят или не могут заботиться о них. Такие данные привел в пятницу уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов. Несмотря на эти жутковатые цифры, омбудсмен дает оптимистический прогноз: через пять-семь лет детские дома в России отомрут за ненадобностью - все сироты будут воспитываться в приемных семьях. Именно такая цель лежит в основе .
Действительно, тенденция к сокращению детских домов сегодня есть. "Краснодар в прошлом году закрыл 16 детских домов, и в этом году еще закрывает, в Калуге было 20 с лишним, сейчас осталось два детдома, Тюмень сокращает. Пермский край - это вообще единственный регион, который 94% сирот устраивает в семьи…", - .
В Московской области, например, к которой из-за инцидента в Реутове сейчас особенно пристально внимание, по данным Минобразования, .
"Из 17 тысяч сирот, которые зарегистрированы в Подмосковье, только 1200 живут в приютах и интернатах, а остальные в приемных семьях", - такие цифры привела уполномоченная по дела ребенка Московской области Валерия Андреева в пятницу на пресс-конференции, .
Андреева считает, что хорошим стимулом для приемных родителей являются достойные ежемесячные выплаты: "Мама и папа, взявшие на попечение ребенка, получают "заработную плату" от 9 до 15 тысяч рублей, в зависимости от его возраста и состояния здоровья".
А могли бы быть и больше. Например, Павел Астахов рассказал, что сегодня содержание ребенка в детском учреждении в год стоит от 300 тысяч до 2 миллионов рублей: "Предположим, если ребенок обходится государству в среднем 400 тысяч, это чуть больше 32 тысяч в месяц... Родная-то семья ".
Со всех сторон идея устроить каждого осиротевшего ребенка в новую семью выглядит разумно. Однако некоторые эксперты говорят, что распределить всех брошенных или осиротевших детей в приемные семьи невозможно ни через 5 лет, ни в каком-либо обозримом будущем.
"Есть категории детей, которых невозможно устроить: правонарушители, зависимые, беременные маленькие мамы - для них нужны специальные институции, от этого никуда не денешься", - говорит Леонид Митяев, директор "Центра патронатного воспитания".
"Есть взрослые дети, которые уже не хотят в новую семью, много детей с неразрушенными отношениями с родителями, которые просто временно не могут их воспитывать, много тяжелых инвалидов", - добавляет список Елена Ольшанская, президент благотворительного фонда "Волонтеры в помощь детям сиротам".
Партия сказала: надо!
Тем не менее, вот уже несколько лет детские дома стремительно закрывают, и вовсе не потому, что все дети благополучно устроены в приемные семьи. А потому, что заработала машина: есть установка на самом высшем уровне - надо выполнять и отчитываться.
"Мы сталкиваемся с тем, что ретивые чиновники, услышав призыв, начинают сокращать детские дома, - рассказывает Астахов. - Дошло до курьеза: чиновники Московской области заявили, что они выполняют поручение Астахова о сокращении детских домов. Но указания такого не было, а вот ".
Павел Астахов сказал это, вспомнив ситуацию в подмосковном Реутове, где две недели назад закрыли детский дом, а его воспитанников перевели в интернат в Егорьевске. Когда приехали автобусы, восемь из 13 детдомовцев устроили побег в знак протеста против того, что их, как неодушевленные предметы, вырвали из привычной, комфортной среды небольшого, почти семейного дома и перевезли в другой город, в чужой, большой интернат.
"Современный, отремонтированный, отвечающий всем нормам, с бассейном и кружками", - рапортуют чиновники. Но детям, как оказалось, нужен не столько бассейн, сколько более или менее домашняя обстановка, атмосфера, похожая на семью.
"Это был самый обычный детский дом, он отличался только размером, - рассказывает РИА Новости Елена Альшанская. - "Волонтеры в помощь сиротам" пытались отстоять реутовский детдом еще прошлой зимой, когда было принято решение о его закрытии. Потому что разница между домом, где живет 13 человек, и домом, где живет 100 детей, кардинальная. Это была семейного типа группа, где дети чувствуют себя комфортно, где была создана реабилитационная среда, столь необходимая для травмированных детей, потерявших семью".
По мнению Альшанской, 13 человек по европейским нормам - это максимальное количество для детского дома. Все остальное - это "прошлый век" и "абсолютно вредная для детей среда". "Во всем мире были когда-то такие монстры, сегодня повсеместно они закрываются. Потому что даже при самых хороших педагогах и методиках в большом детском доме складывается казарменная структура. При таком количестве детей все обязаны подчиняться определенному ритму, иначе будет бардак". А в обстановке муштры, по мнению волонтера, реабилитация невозможна.
"Нельзя закрывать маленькие приюты, - говорит Альшанская, - это губительно скажется на состоянии, развитии детей. Нужно, наоборот, расформировывать крупные интернаты".
В прошлом году "Волонтеры" так же безуспешно пытались отстоять два небольших детских дома в Москве, попавших под "укрупнение".
Элементарно нерентабельно
Уполномоченный по дела человека Московской области Александр Жаров рассказал журналистам предысторию детского дома в Реутове. Она достаточно типичная: "В 90-е годы на улице появилось много беспризорников. Тогда в каждом районе появились приюты, чтобы дети там жили несколько месяцев, пока не определится их дальнейшая судьба". В бывшем реутовском детском саду тоже временно поселились 100 детей, да так и прижились. Правда, к 2012 году их осталось 13.
"Приют себя исчерпал, - говорит Жаров. - Детей устраивают в приемные семьи или в другие, более подготовленные детские дома".
Валерия Андреева, его заместитель по правам ребенка, указывает и еще одну причину закрытия детского дома, признанного ранее всеми комиссиями образцовым: "Вы знаете, что есть решение на самом высшем уровне о перепрофилировании бывших детских садов, занятых другими учреждениями. Так вот, детский сад в Реутове будет возвращен дошкольникам".
Всплыла и еще одна тонкость: "В детдоме было 13 воспитанников и 36 сотрудников - это элементарная нерентабельность", - говорит уполномоченная по правам подмосковного ребенка.
"Если государство будет изображать из себя защитника детей, но при этом защищать их права с точки зрения экономической целесообразности, мне кажется, лучше сразу честно признаться - с точки зрения экономии выгоднее всего закрыть глаза и оставить их на улице", - говорит Альшанская.
По ее мнению, позорная система детских домов в богатой стране должна быть, действительно, изжита полностью, но эта задача ни в коем случае не может реализовываться просто путем расформирования и закрытия детских домов под безумным лозунгом "раздадим всех детей по семьям" .
Нужно изменить всю социальную систему поддержки семей с детьми в России, считает президент благотворительного фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам": "Если Астахов готов гарантировать, что через 5-8 лет российское государство полностью перестроит свою социально-экономическую модель и его граждане будут полностью уверены в возможности воспитывать любое количество детей с любыми диагнозами, имея перспективы достойного будущего для этих детей, и быть при этом на плаву - тогда да, тогда это возможно. Но лично мне кажется, что это несколько фантастический прогноз".
В Саратове объявлен сбор подписей против закрытия детского дома №2. Как полагает автор петиции на сайте Change.org журналист Александр Сорокин, детдом ликвидируют для украшения отчетности. Сокращения сиротских показателей требует национальная стратегия действий в интересах детей, кроме того, это один из критериев, по которому оценивается эффективность работы губернаторов. Улучшить статистику проще всего за счет маленьких детдомов, которые обеспечивали воспитанникам почти семейные условия и активно сотрудничали с приемными родителями. При этом сироты в Саратовской области не перевелись. Для них открыт новый интернат в селе Алексеевка, за 160 километров от областного центра.
Образцово-показательный детдом
Воспитатель детдома №2 Ирина Мустафина не сразу решилась на разговор с корреспондентом. У нее ипотека, а если начальство разгневается, найти новую работу правдолюбу будет непросто. И все-таки Ирина Николаевна приехала на встречу. «Может, мы чокнутые, чересчур прирастаем к детям. На курсах нам говорили: нельзя жить жизнью детей, чтобы не было выгорания. А как не жить?»
До того как прийти в детский дом, Ирина Мустафина двадцать лет работала учителем начальных классов в малокомплектной школе Питерского района. Историю ликвидации учреждения по причине небольшого количества детей она переживает второй раз. Маленькую сельскую школу закрыли, бюджет сэкономил на содержании здания и зарплате педагогов. Но поселок умер. Закрылись клуб, медпункт, баня, разорился магазин. Все жители, за исключением восьми пенсионерок, уехали.
В семье (так здесь называют группы), в которой работала Мустафина, изначально было 13 детей от трех до четырнадцати лет. Рабочий день воспитателя начинается в 7.30 утра. Нужно проводить старших детей в школу (воспитанники ходят в обычную городскую школу), навести порядок в жилом блоке, потом покормить обедом, помочь сделать уроки, вывести на прогулку, организовать дополнительные занятия — и так до 20.00. Зарплата воспитателя — 12 тысяч рублей, ночной няни — около 5 тысяч.
Детдом №2 в Саратове считался образцово-показательным. В попечительский совет учреждения входили несколько коммерческих банков и силовые структуры, в том числе погранслужба и следственное управление. Как говорит бывший директор детдома Галина Ефимова, за счет попечителей проводили ремонт здания — от покраски до установки пластиковых окон, покупали мебель и бытовую технику. Бюджет, по словам директора, оплачивал только зарплату работников, питание детей, коммунальные услуги и мягкий инвентарь.
Здесь доброжелательно относились к приемным родителям, и дети, воспитанные в условиях, приближенных к домашним, легче адаптировались в новых семьях. В 2012 году в детдоме жили 46 детей, из них 18 были переданы в семьи, в 2013-м из 37 воспитанников к новым родителям ушли 13 человек, в 2014-м — шесть из 29. «Мы никогда не препятствовали семейному устройству. Получается, отдавая детей в семьи, мы сами привели себя к закрытию. Боюсь, что наша ситуация может стать отрицательным примером для других учреждений: вряд ли они захотят столь же результативно работать над семейным устройством», — говорит Галина Ефимова.
За 101-й километр
Первый раз областные власти пытались закрыть детдом в 2013 году. Представители регионального министерства образования заявили, что саратовских сирот распределят по интернатным учреждениям в отдаленных сельских районах, а в здании детдома откроют детский сад. Отправка сирот на выселки позволила бы чиновникам сэкономить на предоставлении квартир, положенных воспитанникам после совершеннолетия. Как поясняет Галина Ефимова, по закону квартира может быть предоставлена «по месту выявления» или «по месту выпуска», это должен решить сам ребенок. «Эти дети юридически неграмотны и бывают очень доверчивыми, их могут убедить согласиться на домик в деревне».
Возмущенные общественники провели митинг, собрали в интернете более 200 тысяч подписей в защиту детдома, и чиновники временно отступили. В нынешнем году детский дом №2 был присоединен к центру диагностики и консультирования (раньше это учреждение занималось в основном медико-педагогическим обследованием детей с ограниченными возможностями). На сегодня часть сотрудников предупреждены об увольнении, что будет с остальными работниками и оставшимися здесь воспитанниками, неизвестно.
Сейчас в детдоме живут пять сирот. Это подростки старше 13 лет, имеющие проблемы со здоровьем. Как полагает Галина Ефимова, шансы на то, что для них найдутся приемные родители, очень малы.
«Не могу представить, что детей отправят куда-то в глухой угол. Сироты особенно тяжело переносят переезды. Сейчас в нашем распоряжении здание в 3 тысячи квадратных метров. Мы могли бы перейти из помещения нашей семьи в соседнее, даже более удобное. Но дети не хотят, потому что здесь наши занавески, наш душ, наша обувница. У них нет своего дома, и они привязываются хотя бы к этим мелочам», — рассказывает Ирина Мустафина.
У четырех из пяти сегодняшних воспитанников есть кровные родственники — бабушки и старшие братья. По разным причинам они не могут забрать подростков к себе, но навещают по выходным — эти связи помогут сиротам адаптироваться во внешнем мире после выпуска из учреждения. Если детдомовцев сошлют за 160 километров от города, родственники будут навещать их реже. К кому-то не приедут вообще никогда.
Сиротская деревня
За последние годы в Саратове закрылись детский дом №1, интернаты №2 и №3, были оптимизированы детдома в Балакове, Балашове, Красноармейске, Воскресенском и т.д. Количество учреждений для сирот в области сократилось на 20%. Оставшиеся шесть детдомов в нынешнем году переименованы в центры психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей — поручение президента о ликвидации интернатных учреждений выполнено, во всяком случае, по части надписей на вывесках.
«Это же счастье! Значит, обездоленных и брошенных деток стало меньше!» — объясняла саратовским журналистам областной министр образования Марина Епифанова.
По области с начала года выявлено 543 ребенка, оставшихся без попечения родителей (в прошлом году — 743). Кроме того, в «социально опасном положении» находятся больше двух тысяч семей, где растут 3,7 тысячи детей. По сведениям министерства образования, в этом году 30 сирот поступили в новый интернат, открытый в поселке Алексеевка Хвалынского района.
Алексеевка располагается в 160 километрах от Саратова. Здесь живут 2100 человек. Расходы сельского бюджета в два раза больше доходов. Когда-то здесь работал судоремонтный завод. Теперь жители могут найти работу в основном в социальных учреждениях: в маленьком поселке сосредоточены интернат для сирот, коррекционная школа-интернат VIII вида (для детей с умственной отсталостью), дом-интернат для престарелых и инвалидов, а также женский монастырь. Алексеевка — малая родина первого заместителя руководителя администрации президента Вячеслава Володина. Напомним, что соратница Володина, депутат ГД Ольга Баталина, была одним из авторов «закона Димы Яковлева».
Как сообщает пресс-служба губернатора, «в 2006 году при поддержке Вячеслава Викторовича Володина в поселке началась реконструкция здания общеобразовательной школы под школу-интернат». В сентябре прошлого года корпус ввели в эксплуатацию. «Настоящие патриоты никогда не забывают о месте, где родились. Так что у вас, дорогие ребята, есть живой пример истинного патриотизма и добрых дел», — заявил губернатор Саратовской области Радаев на торжественной линейке.
Объясняя необходимость закрытия детдомов по всей области и наполнения нового учреждения в Алексеевке, чиновники говорят об экономии бюджета на содержании зданий, о рабочих местах для жителей поселка и сохранении местной школы — и ни одного слова о чувствах детей. Радаев в эфире саратовского «Эха Москвы» так и сказал: «Мы их в идеальные условия передвигаем». Как мебель.
Как рассказал директор поселковой школы Владимир Симонов, сегодня в интернате живут 45 детей, привезенных из Балашова, Петровска, Хвалынска, Саратова, «со всей области». По словам директора, налаживается семейное устройство: на двоих из 45 сирот готовятся документы о передаче под опеку.
Падение рождаемости в начале 90-х сопровождалось резким ростом количества детей-сирот. Поэтому перепрофилирование бывших дошкольных учреждений в детские дома казалось само собой разумеющимся решением: здания сохранялись и использовались "по образовательному ведомству". Да и бывшие сотрудники детских садов получали работу: среди детдомовских воспитателей "послеперестроечного созыва" большое количество бывших "дошкольников". Их умение делать все из ничего в новой ситуации сильно пригодилось. Что касается знания психологических тонкостей сиротства и общей проблематики вопроса, этим тогда голову не морочили. Дети - они дети и есть. Работай с душой - и все получится. Совет универсальный и часто действительно помогающий.
Но сегодня ситуация изменилась. Огромные очереди в дошкольные учреждения требуют экстренных мер по увеличению количества мест в детских садах. Возврат зданий бывших детских садов рассматривается как один из самых напрашивающихся способов решения проблемы. Однако здания, когда-то принадлежавшие предприятиям, давно "ушли с молотка". В них с большим или меньшим удобством расположились офисы, парикмахерские и зубоврачебные кабинеты. Вернуть такие здания дошкольной сети можно только путем длительных дорогостоящих судебных разбирательств. И еще неизвестно, на чьей стороне окажется суд. А вот забрать здания у детских домов с юридической точки зрения достаточно легко. Вопрос только в том, что делать с сиротами. Раскидать по другим детским домам, как в свое время предложил мэр одного небольшого городка? Не по злобе душевной, а от безвыходности положения.
Но еще недавно региональные власти гордились тем, что они отказались от политики бездумного переброса сирот из одного района в другой. Детей определяли в сиротское учреждение, расположенное в относительной близости к месту рождения. Считалось, что у ребенка там могли сохраниться какие-то родственные или другие эмоциональные связи. К тому же для ребенка, прожившего несколько лет под крышей одного детского дома и адаптировавшегося к детскому коллективу, к его педагогам, к особенностям жизни, переезд в новое учреждение может оказаться довольно травматичным. Тем не менее перепрофилирование детских домов, расположенных в зданиях детских садов, рассматривается как почти неизбежное событие.
"Кроме детского дома, есть и другие способы жизнеустройства сирот, - комментирует ситуацию Наталья Огнева, главный специалист дошкольного образования Агентства образования Красноярского края. - Можно отдавать детей под опеку или в патронатные семьи. У нас в крае есть прецеденты, когда, разворачивая работу по пропаганде семейных форм жизнеустройства сирот, мы добиваемся значительных результатов. Например, в татарском поселении Кировского района под опеку взяли такое количество детей, что мы получили возможность закрыть детский дом и передать его в сеть дошкольных образовательных учреждений".
"К развитию новых форм жизнеустройства детей-сирот в регионах сегодня будет подталкивать сама жизнь. Прежде всего, жизнь в лице вышестоящего начальства, - говорит координатор информационно-аналитического центра "Национального фонда защиты детей от жестокого обращения" Александр Спивак. - Наша страна в области решения проблем сиротства хотела бы держаться мировых стандартов. Ежегодно в ООН заслушивается периодический доклад Российской Федерации о мерах, направленных на выполнение положений "Конвенции о правах ребенка", которую мы в свое время ратифицировали. А в Конвенции утверждается право ребенка на жизнь в семье. То есть считается, что интернатное воспитание в любых формах - даже самых лучших - связано с нарушением данного права.
Сегодня никто всерьез не решится оспаривать преимущества жизни ребенка в семье - постоянной или временной - перед интернатскими формами воспитания, даже самыми лучшими. Это доказано большим количеством исследований и западных, и отечественных ученых. Воспитание в детских домах порождает явление, которое специалисты называют "второй волной сиротства". Бывшие детдомовцы часто - гораздо чаще, чем их сверстники, воспитанные в семьях, - отказываются от своих детей. У них нет образцов семейного воспитания, на которые они могли бы ориентироваться в обращении с собственными малышами. У них не сформировано представление о ценности семьи. К тому же, по статистике, среди выпускников детских домов гораздо больше правонарушителей, чем среди людей, выросших в семьях.
Так что поиск форм семейного жизнеустройства сирот связан, с одной стороны, с политическим имиджем страны, с другой стороны, отвечает ее претензиям считаться социальным государством. Начало новой государственной политики в области воспитания детей-сирот было положено выступлением президента с посланием Федеральному собранию в мае 2006 года. А в 2007 году стартовала рассчитанная на три года программа "Дети России", внутри которой существует подпрограмма "Дети и семья". В рамках подпрограммы разрабатывается направление "Дети-сироты".
Однако одно дело - написать программу, другое дело - ее реализовать.
Россия не впервые пытается перенять западный опыт жизнеустройства детей сирот.
Великая императрица стояла у истоков традиции профессиональной семьи, прочерченной в российской истории слабым пунктиром.
Выслушав доклад Московского опекунского совета о повальной смертности сирот в воспитательных домах, Екатерина содрогнулась и, следуя рекомендациям совета, признала лучшей мерой для изменения ситуации "раздачу" сирот на воспитание в деревенские семьи. Екатериной и было введено в русский обиход иностранное слово "патронат" ("патронаж"), восходящее корнями к истории Древнего Рима и означающее покровительство и защиту.
Каждый ребенок передавался в семью вместе с пособием в размере 5 рублей в месяц "на пропитание". Деньги были ощутимые, и оборотистые крестьяне, недолго думая, открыли для себя новый способ дохода - так называемый питомнический промысел. Они с удовольствием брали сирот в семьи, нещадно заставляли их работать, кормили из рук вон плохо, а деньги пускали на нужды хозяйства. Через некоторое время заклейменному общественностью позорному промыслу положили конец. Но не прошло и сорока лет, как высокая смертность сирот в воспитательных домах от голода и плохого обращения опять вынудила правительство раздавать детей по деревням. И опять предприятие не имело особого успеха.
В 1916 году в связи с ростом числа сирот в результате Первой мировой войны государство попыталось вернуться к проблемам организации замещающих семей. Но эпоха большевизма с ее приматом коллективного воспитания и макаренковскими экспериментами положила этим веяниям конец.
Новый этап интереса к профессиональной семье возник в начале перестройки. Этому, с одной стороны, способствовала переоценка роли семьи в воспитании ребенка, признание ее неотменимой и незаменимой ценности, а с другой стороны, катастрофический рост социального сиротства в России в результате лишения родителей родительских прав и добровольных отказов от детей.
Сегодня в России существует несколько форм семейного жизнеустройства сирот: усыновление, опекунство, приемная семья, патронатная семья, семейно-воспитательная группа. Каждая из форм имеет свои нормативно-правовые особенности, предполагает разную долю ответственности взрослых, взявших на воспитание ребенка, и разную степень участия государства в поддержке семьи, включившей в свой состав сироту.
В семейно-воспитательную группу, к примеру, попадают дети "без статуса". Они по каким-то причинам уже не могут жить в кровной семье, но юридически еще не являются сиротами. К примеру, дело по лишению их кровных родителей родительских прав находится на рассмотрении в суде. В это время ребенок может жить в приюте, а может - в какой-нибудь семье. Семья берет ребенка ненадолго - на месяц, полтора. Потом его переводят либо в детский дом, либо находят ему усыновителей или приемных родителей. Понятно, что в этом случае семья отвечает за ребенка временно, в течение периода, который считается для него наиболее травматичным. Другое дело - опекуны. Опекунами в нашей стране чаще всего становятся бабушки, дедушки или другие ближайшие родственники. Опекуны представляют интересы ребенка и отвечают за все, что с ним происходит. По идее опекунов должны контролировать органы опеки. Но этот контроль, по мнению экспертов, не выдерживает критики: у контролирующих органов не хватает сил и средств, кадров. Надо бы ситуацию менять. Только как? За счет чего? За счет дополнительных нравоучительных бесед в адрес бабушек и дедушек?
Патронат - форма жизнеустройства сирот, которую курирует детский дом. Формально патронатная семья является структурой сиротского учреждения, вынесенной за его пределы.
Патронатный воспитатель может и не отождествляться с ролью родителя ребенка. (Равно как и от ребенка не требуется признавать в воспитателе "папу" или "маму". Это происходит или не происходит в результате развития отношений.) Для него это - работа, за которую он получает зарплату. Но работа "не в офисе", а "на дому", бессменная и круглосуточная.
Преимущества такой формы - в возможностях организации отбора, подготовки патронатных родителей и профессионального психолого-педагогического сопровождения патронатной семьи службами детского дома. При этом сиротское учреждение и патронатные воспитатели делят между собой ответственность за ребенка.
Однако противники воспитания детей во временных семьях высказывают серьезные опасения. Не цинично ли это - "отдавать ребенка за плату"? Ведь некоторые формы семейного жизнеустройства, такие как приемная или патронатная семья, предполагают, что воспитывающие ребенка взрослые получают за это финансовое вознаграждение. Вдруг потенциальным семейным воспитателем движут не человеколюбивые, а корыстные цели? Может, он в первую очередь думает о том, что ему в руки попадут дополнительные средства, положенные сироте? А вдруг отпущенные на ребенка деньки будут пропиты в ближайшем ларьке? К тому же забирать, скорее всего, будут маленьких. А что делать с подростками? Никто не запрещает приемным родителям взять в свою семью лишь одного ребенка из трех-четырех братьев и сестер. Как объяснить такой поступок остальным?
"У любого, особенно нового, дела всегда есть сторонники и противники, - объясняет Александр Спивак. - И всегда существуют факторы риска, связанные с реализацией того или иного социального проекта. Никто не утверждает, что семейное жизнеустройство - вещь легкая и беспроблемная. И никто, конечно же, не предполагает, что детей будут отдавать на воспитание первым встречным. Люди, желающие взять детей на воспитание, должны проходить серьезный отбор и специальную подготовку. Что касается упрека в корысти, так ведь и сами работники детских домов получают за свой труд зарплату. Матери, воспитывающие малышей, также получают пособие по уходу за ребенком. И никто не видит в этом ничего предосудительного. Хотя, наверное, случаи злоупотреблений можно отыскать везде.
Идея семейных форм воспитания сирот родилась не сегодня.
В регионах на сегодняшний день накоплен большой опыт работы в этом направлении - и положительный, и отрицательный. Набито достаточно шишек. И понятно, что можно делать, а чего делать не стоит или ни в коем случае нельзя.
В 2007 году Министерство образования и науки Российской Федерации, Агентство по образованию РФ и "Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения" объявили "Всероссийский конкурс лучших инновационных моделей семейных форм жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Объявленный конкурс поможет выделить лучшие из имеющихся форм - самые эффективные, самые безопасные для детей и взрослых, работающие на социальное оздоровление общества, - и помочь их распространению.
Ведь помимо преимуществ, связанных с социальными последствиями семейного воспитания, последнее имеет явные экономические преимущества перед интернатским воспитанием. Оно намного дешевле. А здания, занятые сейчас под интернаты,
можно использовать для других целей. Типовые здания, когда-то служившие детскими садами, можно снова превратить в детские сады. В других можно разместить организационно-консультативные центры психолого-педагогического сопровождения семей, взявших на воспитание детей-сирот. Там же можно организовывать группы кратковременного пребывания для детей с ограниченными возможностями или социальные детские сады для детей из семей группы риска. То есть учреждения, тем или иным образом работающие на профилактику сиротства. Вариантов множество. Но все они появятся только в том случае, если будет реализована главная задача - размещение детей-сирот для воспитания в семьи".
Однако задача эта, как уже было сказано, непростая. Хуже всего, если закрытие детских домов будет определяться не успешным развитием проектов, связанных с семейным жизнеустройством детей-сирот, а тем самым непреложным жизненным обстоятельством в лице вышестоящего начальства, о котором упомянул Александр Спивак. Начальство у нас в последнее время любит бежать впереди паровоза и салютовать о своей готовности не просто сделать так, как указал президент, но больше, лучше, быстрее. Хотя в реальности "больше, лучше и быстрее" быть не может. Может быть только хуже. Особенно если взглянуть на дело с точки зрения несколько отсроченных перспектив.
Проблему сиротства не решить в один присест - даже если этого очень хочет президент. (Ведь и просвещенная императрица Екатерина Вторая этого хотела!) Даже если требуется освободить здания под детские сады.
Нельзя раздать сирот в семьи, не создав сильную, высоко профессиональную психолого-педагогическую службу сопровождения таких семей: через некоторое время детей начнут возвращать, потому что даже в кровных семьях в период подросткового кризиса родители порой терпят бедствие. А тут так легко сказать ребенку: "У тебя гены проститутки! Катись, откуда пришла!" Можно ли эту ситуацию предусмотреть, предупредить, не допустить? Ведь на детях, возвращенных назад, в детский дом, переживших вторичную потерю семьи, по мнению специалистов, можно ставить жирный крест: "прекрасное далеко" будет связываться у них исключительно с жестокостью жизненных проявлений, и только такие формы они внутри себя будут считать имеющими право на существование.
А у нас пока нет закона - ни на федеральном, ни на региональном уровнях, - согласно которому сиротское учреждение получает дополнительные средства на организацию психологической помощи патронатным (и приемным) семьям. Психологическое сопровождение сегодня существует только благодаря представлениям психологов отдельных детских домов о профессиональном долге и преданности идее семейного воспитания. Но разве это может быть основанием для широкомасштабных действий?
Нельзя закрыть детские дома при отсутствии сильной службы профилактики социального сиротства: на смену пристроенным в семьи сиротам придут новые. Те, родители которых лишаются родительских прав в результате беспробудного алкоголизма или криминального образа жизни, те, которых сдают в дома малютки молоденькие одинокие мамы без средств к существованию и не имеющие возможности пристроить малыша в несуществующие ясли.
Иными словами, экономическая выгода от закрытия детского дома может быть достигнута только в результате целого спектра мер, включающих, с одной стороны, действия по семейному жизнеустройству сирот, с другой стороны, реализацию проектов, предупреждающих появление сирот при живых родителях.
Село Фруктовое, Луховицкий район - здесь уже много лет существует небольшой детдом, разместившийся на территории бывшего детского сада. Девять воспитанников, все - социальные сироты. Их родители лишены родительских прав, многие живут неподалёку, в посёлке. Дети ходят в школу, иногда видятся с семьёй, на жизнь не жалуются. Не так давно они узнали: летом их переводят в другой район. Их родной детдом - закрывают.
Ликвидировать детский дом как учреждение собирались ещё в прошлом году, в разгар учёбы. Дети записали и выложили в Интернет видеообращение к тогдашнему президенту Медведеву с просьбой спасти их от переселения. Правда, у видео до сих пор - меньше ста просмотров, не факт, что его видел главный адресат. Но процесс закрытия всё-таки удалось остановить: вмешалась общественность, волонтёры.
Помогло - но ненадолго. В этом году чиновники озвучили очередное решение: закрыть, перевести, здание снести, чтобы построить детский сад. Потребность в нём высокая: детей в селе рожают много.
Директор детского дома Нина Судакова ходит по государственным учреждениям, заполняет бумаги - процесс ликвидации уже запущен. Обещают - посреди учебного года никого переводить не будут, подождут лета. Уже нашли детдом, готовый принять всех воспитанников, он находится в другом районе, в Туголесском бору.
Латаем дыры - условия ужасные
«Детей мы туда возили, им там очень понравилось, тем более, там училище рядом, один из воспитанников изъявил желание туда поступать, - комментирует ситуацию глава управления образования Луховицкого района Владимир Немов. - Здание старое, его строили ещё в пятидесятых годах, там нет подвальных помещений, полы прогнившие, до школы больше километра идти, дети варятся в собственном соку, в изоляции».
Чиновник отмечает: помещения детдома в Фруктовом не соответствуют ни санитарным, ни пожарным нормам: «Перегородки деревянные, два года назад было замыкание в сети, у нас выгорела щитовая полностью, чудом никто не пострадал. Мы латаем дыры, но условия ужасные».
Владимир Немов соглашается показать здание детского дома - правда, детей там в данный момент нет. Сообщают: по четвергам у них всегда экскурсии. У волонтеров другая версия: воспитанников сняли с уроков и увезли « из-за приезда журналистов». Общаться с детьми чиновник запретил, лично проводит экскурсию по помещениям, указывает на трещины в стенах.
«В прошлом году спонсоры дали денег на ремонт ванной комнаты, установку новых душевых кабин, - рассказывает Владимир Немов. - Но работы были не до конца продуманы, возникла проблема с подключением к канализации, в итоге кабины есть, а воды в них нет. Вы поймите: дети и так обделённые - жизнью и родителями - а ещё и живут в таких условиях! В Туголесском же условия - как на курорте».
Сами дети нынешним порядком вещей довольны и на курорт в Туголесский отправляться не хотят. «Мы были в другом детском доме, там нет ни компьютеров с Интернетом, ни футбольного поля. И до родных далеко. Не хотим!» - рассказывает один из воспитанников.
Волонтёры, работающие с детдомом, считают, что учреждение нужно сохранить - чтобы не подвергать подростков стрессу, его в их жизни было достаточно. «У многих детей есть родственники: у кого-то бабушка, у кого-то дядя. Хотят поддержать их, даже опеку готовы оформить, но не дают - бабушке из-за возраста, дяде - потому что работает неофициально, - рассказывает волонтёр Андрей Ванеев. - Но они хоть приезжают иногда, а так - детей оторвут от какой-никакой, но семьи. Мы считали: четыре часа до того детдома добираться».
Социальные сироты почти всегда очень любят своих родителей, даже не идеальных, даже лишённых прав - эту мысль озвучивают многие опытные педагоги. Переубеждать нет смысла, чувствам детей не прикажешь. Точно так же трудно заставить воспитанников радоваться переезду туда, где хороший душ и комфортные комнаты.
В детдоме села Фруктовое побывала руководитель проекта «Семейный детский дом» Российского детского фонда Любовь Крыжановская - она навестила родителей воспитанников, чтобы рассмотреть вариант возвращения детей в семьи. Говорит, опустились руки: пьянство, нищета, равнодушие. «Мама ребёнка вернулась из тюрьмы, живёт с мужчиной в грязном общежитии, семь квадратов. Сожитель сломал ногу по пьяни, нет денег, даже чтобы гипс поехать наложить. А у неё трое детей, как их в такую среду вернёшь!»
Почти все подростки хотят именно домой, к родным. Или в семью. Одну девочку брали и возвращали в детдом трижды. Другой ребёнок «блуждает» по приёмным семьям уже одиннадцать лет, нигде не приживается - сложный характер. Российский детский фонд подготовил письма в областное правительство: просят остановить процесс ликвидации детского дома. «У нас руководство страны то детские сады строить начинает, то детдома закрывает, и все тут же начинают выплясывать, стоит ему что-то где-то сказать, - размышляет Любовь Крыжановская. - И как всегда - перебарщивают. А судьбы детей никого не волнуют».
Нет денег на содержание
Волонтёры предлагали местным чиновникам переоборудовать детский дом в семейный: сократить число персонала до двух человек, оставить любимых воспитателей. Готовить еду, убирать дом они будут вместе с воспитанниками. Не придётся содержать для этого отдельный персонал.
Это позволит сократить траты и дать детям доучиться в школе. Всего два года до поступления в ПТУ. «Один мальчик младше, но за это время его мама оформит документы и сможет его забрать: сейчас у неё проблемы из-за судимости, но она не совершала тяжких преступлений, просто незаконно перешла границу», - поясняет волонтёр Андрей Ванеев.
Но постановление о ликвидации уже выпущено, процесс запущен. Вариант с выделением других помещений в местной администрации не рассматривают. «Детский дом не областной, а муниципальный, а у нас нет денег на его содержание, поймите, нам это решение тоже даётся непросто, - признаётся Владимир Немов. - Чем меньше детский дом, тем больше затрат требуется. На мой взгляд, оптимальный вариант - от 25 до 45 воспитанников на учреждение».
Тем не менее, психологи и педагоги говорят: семейные формы устройства намного эффективнее с точки зрения воспитания и социальной адаптации ребёнка. В Европе стандарт сиротских учреждений - до десяти человек. Но малокомплектные детские дома в Подмосковье продолжают закрываться, несмотря на протесты.
Подобная история случилась в прошлом году в городе Реутов: маленький семейный дом оказался нерентабельным и, по заключениям, не приспособленным для полноценной жизни детей-сирот. Воспитанники плакали, протестовали, просили оставить их в привычном окружении, кто-то даже пытался сбежать. Говорят, сейчас, на новом месте, дети понемногу адаптировались. Но не обошлось и без травм.
В ближайшие несколько лет малокомплектные детдома будут постепенно закрывать. Чиновники говорят, что к 2016 году их воспитанников успеют устроить в семьи, но сотрудники сиротских учреждений к таким заявлениям относятся со скепсисом: забирают, в основном, самых маленьких. Дети старшего возраста и подростки имеют не так много перспектив. Некоторые оценивают их как нулевые.
