Прежде чем перейти к условиям вступления в брак рассмотрим понятие самого брака в Советской России. Но, перед тем как обратиться к самому понятию, нужно добавить, что самого понятия брака как такого в законах не было, но оно существовало в литературе.
Брак в СССР есть свободный, равноправный, пожизненный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением условий и порядка, установленными в законе, направленный на создание социалистической семьи и порождающий у них личные и имущественные права и обязанности. Бошко В. И. Очерки советского семейного права. Киев, 1952. С. 104
В ст. 53 Конституции СССР закреплены принципы брачных отношений в СССР: «Брак основывается на добровольном согласии женщины и мужчины; супруги полностью равноправны в семейных отношениях». Зайков Ф. И. Новая Конституция СССР о браке, семье и воспитании детей. Фрунзе, 1981. С. 40
Условиям вступления брак выделяется ст. 15 в главе третьей второго раздела в Кодексе о Браке и Семье РСФСР.
Вопрос об условиях вступления в брак имел очень большое значение, как для молодоженов, так и для всего общества. Эти условия были предусмотрены советским брачно-семейным законодательством. Советское законодательство о браке и семье призвано активно содействовать окончательному отношению семейных отношений от материальных расчётов, устранению остатков неравного положения женщины в быту и созданию коммунистической семьи, в которой найдут своё полное удовлетворение наиболее глубокие чувства людей. Кодекс о Браке и Семье РСФСР, 1969 Отсутствие условий препятствовало заключению брака.
Самым важным условием было взаимное согласие жениха и невесты, так как в Советской России брак был добровольным союзом. Вступающие в брак должны были понимать и принимать на себя все последствия, права и обязанности которые вытекали из заключения брака. Мужчина и женщина, желающие вступить в брак по собственной воле, должны были лично подавать заявления в органы ЗАГС. В период советов в России признавался брак, заключенный только в органах ЗАГСа. Добровольный характер брака был важным аспектом для института советского брака. С течением времени всё больше девушек вступают в брак под натиском жениха или из-за угроз родителей, не смотря на то, что закон прописывает правила, которые не задевали бы свободу личности. С моральной точки зрения, желание вступить в брак, безусловно, должно было быть подлинным, не мнимым намерением создать семью и получить права и обязанности, возникающие по факту заключения брака.
Следующим условием признавалось достижение лицами, вступающими в брак, брачного возраста. Устанавливался брачный возраст в восемнадцать лет одинаково, как для мужчин, так и для женщин. Но были отдельные исключительные случаи, когда исполнительные комитеты районных (городских) Советов депутатов трудящихся могли снижать брачный возраст, но не более чем на 2 года. Например, исключительным случаем могла быть беременность несовершеннолетней и рождение ею ребёнка, но закон предусматривал и обратную ситуацию, то есть если отец ребёнка был младше положенного возраста. Так же возрастной предел мог быть снижен и в союзных республиках, но опять не более чем на 2 года. Но именно этот возрастной предел существовал не всегда. После установления советской власти, в 1918 году был принят Кодекс, в котором брачный возраст для мужчин и женщин был разным. Для мужчин возрастным пределом было 18 лет, а для женщин 16 лет. Таким образом, можно видеть, что брачный возраст был оставлен таким, как и в дореволюционной России. Но было установлено, что более низкий возрастной предел у женщин, чем у мужчин мешал женщинам осуществлять своё право на образование, препятствовал приобретению квалификации и, самое главное, противоречил практическому осуществления принципа равноправия полов. Поэтому брачный возрастной предел у женщин был поднят до 18 лет.
Таковыми были немногочисленные условия, с которыми советское законодательство связывало заключение брака. При нарушении одного или всех вышеперечисленных условий брак признавался недействительным.
Становление советской власти происходило не только путём индустриализации, коллективизации, освоения целины и победы в самой кровавой войне в истории. Одной из её основ выступала семья. Взгляды на семейные и добрачные отношения менялись в разные периоды существования СССР. Сегодня мы будем говорить не просто о двенадцати половых заповедях революционного пролетариата. За ними скрывается нечто большее – создание семьи и человека нового типа. Советского человека.
Первые годы после революции 1917 года ознаменовались гражданской войной, в которой ни одна из противоборствующих сторон, по понятным причинам, не уделяли никакого внимания половому воспитанию людей. Но вот победила советская власть и всё в большой стране началось по-другому. Ликвидировалась частная собственность, людям насаждались новые, пролетарские идеи о равенстве всех граждан новой страны.
Первые годы советской власти ознаменовались сексуальной распущенностью
Но вернёмся к вопросу сексуальности и её выражению в обществе. В начале 1920-х годов на фоне переосмысления буржуазных пережитков появилась теория стакана воды . Большевики заявили: «Во времена империи поэты воспевали буржуазно чуждое нам, пролетариям, чувство любви. Но кроме него есть более сильное чувство – половое влечение. Оно должно быть в обязательном порядке удовлетворено.» Да, это была умная мысль, с одной стороны.
Согласно новой теории заняться сексом так же просто, как и выпить стакан воды. Молодые люди отныне могли свободно вступать в интимную связь, без всяких предрассудков. Если девушка отказывала парню, то считалось, что она живёт старыми буржуазными правилами. То же самое касалось и парня. Теорию стакана воды можно было назвать своеобразной сексуальной революцией в ранние годы существования СССР.
Это была самая настоящая свободная любовь, которая могла привести к массовому распространению венерических болезней. А эта ситуация грозила молодому поколению нового государства. Необходимо было отрезвить людей, заложить основы новой, советской семьи, принять семейный кодекс. Ведь семья – одна из основ любого государства.
В 1924 году вышла работа психиатра Арона Борисовича Залкинда, называвшаяся «Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата». Она была призвана упорядочить личную жизнь советских граждан. Но вместе с тем это был и способ контроля за любым человеком со стороны государства. Вот краткое содержание двенадцати половых заповедей.
В чём особенность двенадцати заповедей?
Половая жизнь не должна иметь раннее развитие в пролетарской среде
Коммунистическое движение было призвано создавать для детей самые лучшие условия для развития их физических, творческих и умственных способностей, любознательности, героических и приключенческих устремлений. В результате этих действий дети должны были быть лишены самых ранних проявлений полового желания. Огромное значение уделялось физиологической тренировке, боевой закалке и, что самое важное – коммунистической идеологии. Поэтому раннее половое развитие просто не имело шансов на существование. Родители должны были понимать правильность подхода к воспитанию своего ребёнка.
Человек обязан придерживаться полового воздержания до вступления в брак, сам брак возможен лишь после полной биологической и социальной зрелости
По мнению Залкинда упоминаемая зрелость характерна для людей от 20 до 25 лет. Секс до брака характеризуется своим неорганизованным характером, между партнёрами ещё нет крепких отношений, человек легко поддаётся порыву страсти. В результате половое влечение усиливается, вторгается в другие сферы жизни человека, не позволяя ему раскрыть все свои возможности.
Секс – это всего лишь финальное завершение глубокой симпатии и привязанности к партнёру
Обыкновенное половое влечение чуждо пролетарской и революционной точкам зрения. Одно из главных отличий человека от животного – способность наполнять физиологические функции социальным содержанием, смыслом. Вступать в интимную связь надлежало только с объектом, который был по статусу развития равен пролетарскому человеку.
Половое сношение должно выполнять роль конечного звена в цепи тех переживаний, которые связывают в этот момент пару
Секс не должен быть простым желанием удовлетворить животное половое влечение. Перед близостью партнёры должны понимать всю значимость интимного процесса с точки зрения чувства близости, идейной морали. На первое место необходимо поставить социальное, классовое значение полового акта.
Секс не должен быть частым
Об этом можно было догадаться из предыдущих пунктов. Согласно пролетарскому учению истинная любовь выражается в редких половых актах. А всё потому, что она не должна была отвлекать людей от служения делу революции, воспитания детей в коммунистическом духе.
Поиски другого партнёра всегда занимают время, пусть даже и самое малое. А это отвлекает человека от работы, творческого процесса, заставляет его нервничать и переживать. Даже знакомство с новым объектом любви требует времени для налаживания с ним контактов, нужно будет привыкнуть к партнёру. Ещё при поиске партнёра можно столкнуться с возможной конкуренцией с другими «охотниками», которая тоже отбирает лишние силы. В то время как они жизненно необходимы для работы на благо советского общества.
Придерживайтесь моногамной любви: один муж – одна жена
Сексуальная жизнь с несколькими партнёрами представляется чуждой светлым идеалам коммунизма. Распутная жизнь с разными партнёрами развращает человека, он теряет способность вести творческую и рабочую активность на благо общества.
Во время каждого полового акта помните о возможности зачатия ребёнка, думайте о потомстве
Средства контрацепции в 1920-1930-х годах в раннем СССР были не очень высокого качества и не могли гарантировать 100% защиту от беременности. Залкинд рекомендовал заниматься сексом только при достижении обоими супругами полного благополучия – как морального, так и физиологического. Плохое состояние здоровья одного из партнёров приводит к рождению слабого ребёнка. Из этого следовало, что сексом стоит заниматься нечасто, в основном для зачатия новой жизни.
Это означало, что интимная жизнь рассматривалась не только как личная, но в большей степени как социальная. Необходимо было забыть обо всех нежностях и кокетстве. Половое влечение и так само по себе представлялось довольно мощной силой, поэтому не нужно было дополнять его «буржуазными» излишествами. Автор представлял пролетарский класс таковым, который спасает от катастрофы всё человечество, ему должны быть чужды такие понятия как «женственность», «усатость», «мускулистость». Пролетарий – это человек идеологически уверенный в себе и победе мировой революции. Неприлично было ему поддаваться влиянию «чуждых» капиталистических идей.
Ревность недопустима, сексуальная жизнь основана на взаимном уважении, идейной близости, без лжи и подозрений
Ревность представлялась как одна из худших черт характера человека. Она вызывает сначала недоверие к объекту половой любви, а потом уже к самому себе. Человек мог подумать: «Если я такой плохой семьянин, что от меня ушла жена (ушёл муж), то может быть я и недостоин носить гордое звание пролетария?» Это могло привести к смене идеологических взглядов и разочарованию в идеях революции. То есть – к уголовной ответственности.
Половые извращения недопустимы
Любое половое извращение негативно сказывается на здоровье потомства. Они представлялись явным нарушением в сексуальной жизни. Извращения не давали возможности нормально работать в пролетарской среде, они вынуждали человека искать всё новых партнёров для утоления страсти. И поэтому класс всеми силами был обязан вернуть такого человека к естественным сексуальным переживаниям.
Залкинд считал, что «теперь личная жизнь перестала быть частным делом отдельного человека». Отныне – это часть социальной организации. Необходимо проводить общие попытки половой нормализации, выправлять человека в классовом понимании полового вопроса. Прививать новые образы личной жизни предполагалось путём проведения театральных постановок, чтения соответствующих книг пролетарского содержания, просмотра кинофильмов.
Необходимо хотя бы бегло упомянуть об отношении к семье в России после Октябрьской революции. До революции делами заключения и расторжения брака ведала церковь. После издания декретов, отделявших церковь от государства и школу от церкви, обязанность по заключению браков декретам от 18 декабря 1917 года была передана государственным органам ЗАГС. Можно представить, какими темпами в стране, где все старое было отменено, а новое отсутствовало, шло создание новой непонятной структуры. Полгода, с октября 1917 по март 1918 года, в стране не было никакого способа заключить брак, признаваемый всеми. Тем более, что многие большевики-интеллигенты, знакомые с идеями западных поборников свободы, призывали вслед за религией отменить «устаревший» и «порочный», буржуазный институт брака и семьи.
Одним из наиболее пламенных противников закрепощения женщин семьей и браком была Александра Коллонтай, единственная женщина-министр в правительстве В.И. Ленина, которая «Была уверена и в том, что о рождённых в „свободной любви“ детях должно заботиться государство победившего пролетариата в нужном для него русле».
Однако жизнь жестоко посмеялась над сторонницей теории свободной любви. Ее героический возлюбленный, моряк Балтики Павел Дыбенко был арестован за участие в антибольшевистском выступлении и ему по законам революционного времени грозил расстрел. Когда Коллонтай обратилась с ходатайством к Ленину, тот спросил: «А вы кто такая будете подследственному?» Чтобы спасти жизнь своего 29-летнего возлюбленного, 46-летняя Александра Коллонтай отреклась от своих ранних взглядов на свободную любовь и признала Павла Дыбенко своим мужем.
Первый гражданский брак, официально заключённый в Советской России, был основан на простой публикации заявления Александры Коллонтай в газете «Правда» о том, что она сочеталась первым гражданским советским браком с Павлом Дыбенко 25 марта 1918 года. После опубликования информации о браке Павел Дыбенко был выпущен из тюрьмы на поруки своей жены.
Сталин тогда шутил, что расстрел для Дыбенко и Коллонтай будет недостаточным наказанием и предлагал «приговорить их к верности друг другу в течение пяти лет» (по другому источнику - в течение года ).
Когда Коллонтай нашла любовную записку другой женщины, адресованную мужу, она записала в дневнике: «Как же так?! Всю жизнь я утверждала свободную любовь, свободную от ревности, от унижений. И вот пришло время, когда меня охватывают со всех сторон те же самые чувства, против которых я восставала всегда. А сейчас сама не способна, не в состоянии справиться с ними» .
О том сумбуре и нелепице, которые царили в головах этих «пламенных революционеров» говорят некоторые призывы, сделанные Коллонтай на Первом Всероссийском съезде работниц 16-21 ноября 1918 г. Она требует: «широкого обеспечения материнства, уничтожения домашнего хозяйства, установления принципов государственного воспитания, борьбы с двойной моралью и проституцией и т. д.» Совершенно неясно как сочетать материнство с уничтожением домашнего хозяйства и государственным воспитанием детей? Кажется, что эти революционеры просто не задумывались над практической реализацией своих слов.
Безответственность, бывшая главной чертой сознания революционеров того времени, нацеленных на разрушение, а не созидание, рождала такие принципы общественной морали, которые сегодня кажутся просто дикими. Пункт из первого Устава РКСМ гласил:“Каждая комсомолка обязана отдаться любому комсомольцу по первому требованию, если он регулярно платит членские взносы и занимается общественной работой”. Сегодняшние члены КПРФ и ветераны КПСС открещиваются от него, но чем он отличается от призыва: «грабь награбленное» или теории «стакана воды».
Сразу же после создания РКСМ, для знакомства с новой организацией в столицу были посланы инициаторы с мест. По их возвращении во всех школах, на заводах и фабриках городов проходят митинги по созданию комсомольских ячеек. Губкомы, проводя в жизнь политику новой организации, выдавали постановления о том, что каждый комсомолец или рабфаковец имеет право реализовать свое половое влечение, а комсомолка или рабфаковка должна его удовлетворить по первому же требованию, - в противном случае она лишалась звания комсомолки и пролетарской студентки.
«Нынешняя мораль нашей молодежи в кратком изложении состоит в следующем, - подводила итог известная коммунистка Смидович в газете «Правда» (21 марта 1925 г.) - 1. Каждый, даже несовершеннолетний, комсомолец и каждый студент «рабфака» (рабочий факультет) имеет право и обязан удовлетворять свои сексуальные потребности. Это понятие сделалось аксиомой, и воздержание рассматривают как ограниченность, свойственную буржуазному мышлению. 2. Если мужчина вожделеет к юной девушке, будь она студенткой, работницей или даже девушкой школьного возраста, то девушка обязана подчиниться этому вожделению, иначе ее сочтут буржуазной дочкой, недостойной называться истинной коммунисткой…»
В результате, когда все без исключения комсомольцы и коммунисты были уверены, что у них есть права на удовлетворение мужской физиологической потребности, в Стране Советов назрела новая проблема: что делать с детьми, рожденными от блуда свободной любви, которых матери не могли прокормить. Они пополняли детские дома, становились беспризорниками. Зачатые в жутких условиях, - не в процессе любви, а в процессе бездушия и насилия, - никогда не знавшие материнского тепла, они росли и вливались в ряды преступного мира.
В.И. Ленин, выступая перед молодежью на III съезде комсомола и призывая учиться коммунизму, ни слова не сказал об отношениях между юношами и девушками, любви и семье. Задачу воспитания детей он отдает комсомолу: «Надо, чтобы Коммунистический союз молодёжи воспитывал всех с двенадцати лет в сознательном и дисциплинированном труде 8 . Веселенькое будущее готовил он российской молодежи - труд с двенадцати лет под контролем комсомола. Нужно отметить, что многие вожди советской власти, такие как С.М. Киров или злополучный Л.П. Берия не отличались аскетизмом, были и другие любители балерин и актрис, и им все сходило с рук до определенного времени.
Однако практика строительства советского государства показала, что безответственное и нигилистическое отношение к семье не просто вредно, но и преступно, так как расшатывает основы самого государства. Сталин и другие вожди большевиков начинают прозревать и понимать, что залогом прочного и стабильного государства является такая же стабильная и прочная семья.
Новая позиция большевиков по отношению к семье была изложена А. В. Луначарским. в докладе "О быте", сделанного им в Ленинграде 18. XII 1926г. Он говорил, что вопрос о семье есть вопрос, о продолжении рода человеческого, вопрос о грядущем поколении. От буржуазии советскому государству досталась довольно прочная парная семья - отец, мать, дети, «которая на наших глазах подвергается разложению».
Советские марксисты принесли новые формы общения мужчины и женщины - свободную любовь. «Сходятся между собой мужчина и женщина, живут пока друг другу нравятся, разонравившись - расходятся».
"Подлинный коммунист, советский человек, - говорят они, - должен остерегаться парного брака и стремиться удовлетворить свои потребности путем свободой взаимоотношений мужей, жен, отцов, детей, так что не разберешь, кто к кому и как точно относится. Луначарский уточняет, что отрицательным, абсолютно неприемлемым в буржуазном парном браке является неравенство мужчины и женщины, насилие мужчин над женами.
В советском обществе единственно правильной формой семьи является длительная парная семья. Он указывают на ужасающее положение детей: «Наши детские дома и сейчас экономически и педагогически неудовлетворительны, - a y нас сотни тысяч детей, столько же, сколько мы приютили, бегают еще по улицам в качестве беспризорных полуживотных, и мы не можем, мы не имеем средств их поймать, приручить и сделать их нормальными государственными детьми. Только родители в ближайшие годы смогут вынести тяжесть по воспитанию.
«Советское правительство обязано сказать буквально всем: обязанность воспитывать детей, подрастающее поколение, на девяносто девять сотых лежит на родителях. Мужчина не страдает от полового акта, для него это то же, что "выпить стакан воды". Женщина, выпив стакан воды, ничего от этого не потерпит, а от полового акта у нее бывают дети. Вот дети и есть центральное место всего вопроса».
«И тот народ, который скажет, как наши комсомольцы, что любовь это голое размножение, тот народ осужден. У него нет жизненной силы. Он - старик, потерявший настоящее чувство любви, ее торжественности, ее красоты, ее силы. И такой учитель, который станет нашу молодежь толкать в эту сторону, говорить, что эта нигилистическая премудрость научна, есть развратитель молодежи».
Это значит, что любовь не должна быть повседневностью, "стаканом воды", а чтобы она была поднята на должную высоту, до чего-то чрезвычайно значительного. Когда мужчина говорит: «я люблю эту женщину и никакую другую, с ней я могу построить свое счастье, я принесу для нее величайшие жертвы, только с ней я могу быть счастлив. Когда женщина говорит: я люблю этого мужчину, это мой избранник, - тогда любовь не является повседневностью, развратом. Она скупа, эта любовь, но этим самым она делается торжественной и важной ».
Воздержание для молодежи ничуть не вредно. Чем позже юноша или девушка вступает в брачную жизнь, тем свежее, сильнее, полнее сохраняется он для настоящего брачного счастья, для настоящей подлинной любви и общественной деятельности. Но мы не лицемеры. Мы говорим, что в некоторых случаях аборт необходим, но предупреждаем, что это вредно, что это опасно, что это - риск: повторные аборты почти всегда гибельны, поэтому прежде, чем решиться на это, обдумайте, взвесьте, серьезно рассмотрите этот вопрос. Мы не должны отрицать влюбленность, ухаживание, эротически окрашенное общение между мужчиной и женщиной. Тут молодые мужчины и девушки выбирают друг друга, подбираются так, чтобы потом, после длительного знакомства, решиться на парный длительный брак. Но решение должно быть серьезно, чтобы, по возможности, избежать абортов.
Вот такая серьезная, глубоко-сдержанная, вдумчивая, красивая любовь должна быть у нас взамен разврата буржуазии и "нигилистичего" взгляда на "голую" половую потребность».
Но не все революционеры разделяли убеждения Луначарского. Пламенный сторонник мировой революции Троцкий писал в 30-е годы: «Опять Россия стала буржуазной, снова в ней культ семьи».
Коммунистическая партия становится на страже семьи. Морально-бытовое разложение, т.е. интимная связь с другими женщинами оборачивается тягчайшим проступком коммуниста, наказание за который было необычайно суровым, вплоть до исключения из партии, а это означало увольнение с работы, если речь шла о руководителях. Рядовые коммунисты подвергались мерам общественного воздействия. Их «разбирали» на партийных собраниях, партбюро, месткоме и т.д. Надо отметить, что такая процедура действовала достаточно эффективно, но не всегда.
Свое завершение трансформация коммунистических взглядов на роль семьи в обществе нашла в III программе Коммунистической партии Советского Союза, принятой в 1961 году, которая утвердила Моральный кодекс строителя коммунизма, где было записано в адрес обоих родителей: «взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей», а также была поставлена задача «воспитания нового человека – гармонично развитой личности, у которой духовное богатство сочетается с нравственной чистотой и физическим совершенством» .
Основной организацией, призванной координировать и определять стратегию исследований семьи в стране, была секция по исследованию семьи и быта Советской социологической ассоциации, созданная в 1966 г. под председательством А.Г. Харчева. Работа этой секции продолжалась до распада самой ССА (1993 г.). За годы деятельности секции было проведено множество конференций, тематизированных, как правило, по актуальным социальным вопросам, "поставленным" перед общественными науками партией и правительством. Самым, пожалуй, ярким событием явилось проведение в 1972 г. XII Международного семинара по исследованию семьи.
Следует отметить, что своего печатного органа у социологов семьи не было и нет. Лишь в единственном (до 1989 г.) в стране социологическом журнале "Социологические исследования", главным редактором которого с момента образования и более 10 лет был А.Г. Харчев, нерегулярно появлялись публикации по проблемам семьи под рубриками "Факты, комментарии, заметки (с рабочего стола социолога)" и "Прикладные исследования". Некоторые надежды на изменение ситуации вселяет выходящее на базе НИИ семьи в рамках государственной научно-технической программы "Народы России: возрождение и развитие (подпрограмма "Семья")" периодическое издание - научный общественно-политический журнал "Семья в России". До настоящего времени это издание отражало преимущественно интересы базового института и разрабатываемых там проектов, но на этапе становления издания и института это, видимо, естественно.
Головным подразделением, исследующим социологические проблемы семьи, до последних лет являлся один из секторов (затем отделов) ведущего социологического учреждения страны: образованного в 1968 г. Института конкретных социальных исследований АН СССР (с 1974 г. - Институт социологических исследований, а с 1988 г. - Институт социологии). Долгие годы руководил сектором (отделом) социологии семьи и быта (брака) А.Г. Харчев, а затем его ученик - М.С. Мацковский. При участии и под руководством сотрудников этого подразделения в 80-е - начале 90-х гг. увидел свет ряд сборников статей, дающих отчетливое представление о тематической злободневности и об уровне отечественной социологии семьи в те годы . В стенах Института социологических исследований работала также группа сотрудников, сфера интереса которых была ближе к демографии (А.И. Антонов, В.А. Борисов, А.Б. Синельников и др.) Эти исследователи настаивают на сугубо кризисной оценке современных семейных процессов, тесно связывают семейную жизнедеятельность с репродуктивной функцией и проблемами воспроизводства населения. В рамках такой алармистской идеологии выдержан ряд работ по социологии семьи .
В 80-е гг. в СССР сложился ряд центров, разрабатывающих социологические проблемы семьи:
В Вильнюсе (в Институте философии, социологии и права АН Литовской ССР и в Госуниверситете им. В.Капсукаса) В.Гайдне, С.Рапопорт, Н.Соловьев, В.Титаренко и др. обращались к таким проблемам, как эксперимент с публикацией брачных объявлений , человек в послеразводной ситуации , роль отца в современной семье и т.д.
В Ленинграде изучались: образ жизни городской семьи (Э.К.Васильева ), структура и функции семейных групп , исторические типы семейных отношений (группа С.И.Голода в ИСЭП АН СССР ), правовые аспекты семейно-брачных отношений и т.д.
В Минске активно разрабатывались общие подходы к изучению советской семьи, юридические и этические проблемы семейной жизнедеятельности (Н.Г.Юркевич , С.Д. Лаптенок ), изучалась также молодая семья .
Отделом философии и права и Институтом философии, социологии и права АН Молдавской ССР в 1983-1988 гг. был реализован проект "Современная семья ее проблемы", задачей которого было создание целостной картины семьи и семейного быта в Молдавии, выявление влияния социально-демографических факторов на репродуктивную и воспитательную функции семьи .
В Тартуском университете еще в 1968 г. была создана группа исследования семьи (с 1983 г. - лаборатория исследования семьи). В работе этого центра, ядро которого составили Э. Тийт, А. Тавит и Д. Кутсар, много внимания уделялось возможностям переноса опыта западных исследований на советскую почву, исследованиям социологических проблем эстонской семьи
Можно отметить, что становление социологии семьи как отраслевой дисциплины, появление возможностей не только абстрактно-теоретических, но и эмпирических студий и обобщений привлекло внимание к изучению опыта зарубежных ученых, актуализировало проблемы отношений "семья - личность", способствовало переносу центра тяжести с историко-генетических сюжетов на вопросы внутрисемейного взаимодействия. Кроме этого, наметился "прорыв" в семейную проблематику демографов, видимо, вследствие того, что они обладали, в отличие от социологов, хотя и небезупречным, но довольно значительным массивом статистических данных.
Отчетливо также проявилась относительность самостоятельности социологии семьи - "модная" с середины 70-х гг. проблематика "образа жизни" властно втянула "семьеведов" в свою орбиту. Сравнительный анализ тем работ, опубликованных в 1968-1975 и 1976-1983 гг. показывает, что большее внимание специалистов стали привлекать проблемы образа жизни семьи, эмоциональных и духовных отношений супругов, конфликтов, распределения обязанностей в семье, отношения власти и авторитета. Вместе с тем сократилось число публикаций по следующим темам: современные брачно-семейные отношения, институт семьи в современных условиях, правовые аспекты брачно-семейных отношений, репродуктивная функция семьи, процессы рождаемости. Налицо смещение фокуса внимания исследователей с анализа семьи как института (т.е. отношений "семья - общество") к изучению семьи как малой группы.
Анализ журнальных публикаций более позднего периода (1986-1992 гг.), касающийся только эмпирических работ и только социологической тематики (В.В. Солодников ), показал, с одной стороны, снижение внимания исследователей к семейной проблематике в конце 80-х - начале 90-х гг., с другой - позволил зафиксировать привязанность социологов семьи к определенной теоретической традиции (по своеобразному индексу цитирования первое место принадлежит А.Г. Харчеву).
Необходимо сказать несколько слов о методах и технике проведения эмпирических исследований. Анализ частоты использования методов сбора первичной социологической информации в советских исследованиях по социологии семьи за 1968-1975 гг. показал, что наиболее часто используется анкетирование (33,6% упоминаний в массиве), интервьюирование (16,4%) и опрос без указания процедуры (13,7%) . В 80-90-е гг. ситуация не изменилась . До середины 80-х гг. обычным делом была практика опроса одного из членов семьи (чаще женщины), что, естественно, искажало отражение реальной картины семейных отношений в глазах исследователей.
Если оценить динамику числа публикаций по проблемам семьи, то можно отметить быстрый рост их количества в начале 70-х гг., некоторое снижение к концу 70-х, снова рост в начале 80-х и снижение с середины 80-х гг. Приведенную оценку трудно подтвердить точными цифрами прежде всего из-за сложности в подборе единиц аншиза, выбора критериев отбора собственно социологических публикаций. Однако некоторые данные по тематике исследований семьи имеются. Прежде всего здесь следует упомянуть анализ 3018 работ по различным проблемам брака и семьи, изданных в нашей стране в 1968-1983 гг. (М.С. Мацковский ). Тематическая направленность публикаций, сведенных в рубрики, в порядке убывания частоты выглядит так: 1. Репродуктивная функция. Семья и воспроизводство населения (9,9% работ): 2. Воспитание детей школьного возраста (8,9%); 3. Профессиональная и общественная деятельность женщины и семья (6,9%); 4. Помощь семье со стороны общества (3,9%); 5. Методические проблемы исследования семьи. Построение моделей (3,8%). Оказалось при этом, что львиная доля работ, относящихся к лидирующей рубрике, выполнена демографами или, в лучшем случае, на стыке демографии и социологии. Вторая же по наполненности рубрика - результат трудов педагогов и отчасти психологов.
Перейдем теперь к анализу эволюции/революции семьи и семейных отношений в период после Октябрьской революции 1917 года. Социокультурные изменения ХХ века отличались тотальным, всеобщим характером, распространяясь практически на все сферы человеческой жизни, включая систему ценностей, модели поведения, адаптационные стратегии личности, формы семьи, модели семейных отношений, гендерные роли мужчины и женщины.
Интенсивность динамики социокультурной среды превышала исторические аналоги, требуя новых адаптационных стратегий, превращая в «музейные экспонаты», бессмысленные на новых отрезках исторической динамики нормы, ценности, социальные позиции, модели повседневного существования. Для характеристики России как переходного общества вполне применим термин известного исследователя общества модерна У. Бека «halbmoderne Gesellschaft» – полусовременное общество148.
В связи с этим вполне уместным представляется и характеристика, данная российскому социуму А.С. Ахиезером. Существуют традиционные общества, которые пытаются сохранить основы традиционализма, веру в возможность жить по мифологическим циклам, пытаясь их сочетать с достижительными ценностями. К этим странам можно было причислить и Россию, но с одной важной оговоркой. В России не сложились эффективные институты, способные обеспечить бесконфликтное сотрудничество, диалог между ценностями сообществ, ставших на путь модернизации традиционного типа, и ценностями идеологического общества, не выявилась достаточно развитая способность преодолевать исторически сложившийся в стране раскол между архаичной и достижительной культурами149.
В постреволюционной, советской России/СССР огромные массы людей оказались затронуты процессом массовой маргинализации, заключавшемся преимущественно в утрате прошлого социального статуса и неопределенности статуса нынешнего, более или менее резком разрыве с социокультурной традицией, проявившемся, в том числе в отношении семьи, содержательного наполнения гендерных ролей и модели репродуктивного воспроизводства человека.
Социальный институт семьи в России в послереволюционный период претерпел существенные изменения. После Октябрьской революции 1917 года в России/СССР стали распространяться идеи женского равноправия, которые наиболее четко артикулировали две музы русской революции – Инесса Арманд и Александра Коллонтай150. Они говорили о браке как о любовном и товарищеском союзе двух равных членов коммунистического общества, свободных и одинаково независимых.
Коллонтай писала, «что современная семья утратила свои традиционные экономические функции, а это означает, что женщина вольна сама избирать себе партнеров в любви». В 1919 году вышел ее труд «Новая мораль и рабочий класс», основанный на сочинениях немецкой феминистки Греты Майзель-Гесс. Коллонтай утверждала, что женщина должна эмансипироваться не только экономически, но и психологически. Идеал «великой любви» («grand amour») трудно достижим, в особенности для мужчин, поскольку он входит в противоречие с их жизненными амбициями. Чтобы стать достойной идеала, личности следует пройти период ученичества, в виде «любовных игр» или «эротической дружбы», и освоить сексуальные отношения, свободные и от эмоциональной привязанности, и от идеи превосходства одной личности над другой.
Коллонтай полагала, что только свободные и, как правило, многочисленные связи могут дать женщине возможность сохранить свою индивидуальность в обществе, где господствуют мужчины (обществе патриархата). Приемлема любая форма сексуальных отношений, но предпочтительнее «последовательная моногамия», каждый раз основанная на любви или страсти смена брачных партнеров, серийных отношений мужчин и женщин.
В качестве наркома государственного призрения она устраивала общественные кухни как способ «отделить кухню от брака». Заботу о воспитании детей она тоже хотела возложить на общество. Она предрекала, что со временем семья отомрет, и женщины научатся заботиться о всех без разбора детях, как о своих собственных151.
Да и лидер РСДРП (б) и Советского государства В.И. Ленин, хотя и не разделял теорию и практику свободной любви, придавал большое значение обобществлению материальной стороны быта, созданию общественных столовых, яслей, детских садов, которые он называл «образчиками ростков коммунизма». Это «те простые, будничные, ничего пышного, велеречивого, торжественного не предполагающие средства, которые на деле способны освободить женщину, на деле способны уменьшить и уничтожить ее неравенство с мужчиной по ее роли в общественном производстве и общественной жизни».
Советское государство с первых дней своего существования приступило к активному реформированию гражданского законодательства, в том числе в части, регулирующей брачно-семейные отношения. Прежде всего из процесса этой регуляции была исключена Православная церковь. Так, уже в 1917 году «18 декабря отнята у церкви регистрация рождений и браков. 20 декабря введен гражданский брак как единственно имеющий юридическую силу»152. Хотя официально аборты не были узаконены, в первые три года Советское правительство относилось к ним достаточно терпимо. Поскольку эта операция часто производилась людьми неквалифицированными, в антисанитарных условиях, что приводило к тяжелым последствиям и летальным исходам, декрет от 18 ноября 1920 г. предписывал производить аборты под строгим медицинским контролем. Хотя к абортам был приклеен ярлык «пережитка прошлого», женщинам не возбранялось пойти на этот шаг, при условии, что операция будет производиться врачами в больничных условиях. Это был тоже первый закон такого рода153.
Говоря о новом законодательстве в области семьи и брака, В.И. Ленин подчеркивал его направленность на освобождение женщины и ребенка, на защиту их прав: «…законы (Советской России. – С.Г.) не освящают лицемерия и бесправного положения женщины и ее ребенка, а открыто и от имени государственной власти объявляют систематическую войну против всякого лицемерия и всякого бесправия»154.
Обсуждение проекта нового кодекса законов о браке и семье в начале 20-х годов сопровождалось призывами к отмене любых форм регистрации брака, в том числе и светской государственной регистрации: «Уничтожая суеверие необходимости церковного венчания для законности брака, нет надобности заменять его другим суеверием – необходимости облечения свободного союза женщины и мужчины в форму регистрированного брака»155.
Второй советский кодекс законов о браке, семье и опеке был принят в 1926 году. В целом кодекс продолжал либеральную традицию в сфере семьи и семейных отношений, сложившуюся в первые послереволюционные годы. Так, например, регистрация браков стала необязательной, поскольку кодекс признавал легитимными существующие фактические браки. При этом фактическим признавался брак, которому соответствовали следующие условия: «Факт совместного сожительства, наличие при этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских отношений перед третьими лицами в личной переписке и других документах, а также, в зависимости от обстоятельств, взаимная материальная поддержка, совместное воспитание детей и пр.»156.
Заметим, что в первое десятилетие советской власти в нашу жизнь и соответственно в русский язык вошла гендерно ориентированная часть новояза, касающаяся, прежде всего, положения женщин и их участия в строительстве социализма/коммунизма157. Это замечание важно, поскольку изменения в языке являются индикатором изменений в повседневной жизни.
Мы знаем, что марксистская идеология не содержит никаких доказательств в пользу сохранения семьи; скорее она приводит к противоположному выводу. В первые дни революции было распространено мнение, что семья – это не более как «буржуазный пережиток» и что процесс ее «устранения» неотвратим.
Так, крупнейший российско-американский социолог П.А. Сорокин в статье «О влиянии войны», опубликованной в журнале «Экономист» № 1 за 1922 год, представил следующие данные по состоянию петроградской семьи после революции 1917 года: «На 10 000 браков в Петрограде теперь приходится 92,2% разводов – цифра фантастическая, причем из 100 расторгнутых браков 51,1% были продолжительностью менее одного года, 11% – менее одного месяца, 22% – менее двух месяцев, 41% – менее 3–6 месяцев и лишь 26% – свыше 6 месяцев. Эти цифры говорят о том, что современный легальный брак – форма, скрывающая по существу внебрачные половые отношения и дающая возможность любителям «клубники» «законно» удовлетворять свои аппетиты», чем вызвал неудовольствие В.И. Ленина158.
Затем наступила столь сильная реакция, что посредством законодательства стало осуществляться гораздо более сильное принуждение граждан к выполнению своих семейных обязанностей, чем это имело место в большинстве стран Запада. Можно предположить, что возник некоторый комплекс сил, действующих в этом направлении, что могло совпасть с политикой правящей верхушки159.
Институт семьи, пошатнувшись в 1920-е годы, когда в СССР были еще сознательные марксисты, а сам марксизм еще не прошел через полосу перерождений, на волне сталинского термидора уже в 1930-е годы не только полностью восстанавливает, но даже укрепляет свои позиции. В Советском Союзе не только не проявилось сколь-либо значимой тенденции к отмиранию государства, что должно было произойти согласно марксистской теории, но проявилась прямо противоположная тенденция к его укреплению. Уже в 30-е годы прошлого века советское государство сумело подняться в «предгорья» имперской организации и могущества, достигнув этих «вершин» уже после окончания Второй мировой войны160.
Недаром во все времена, начиная с Античности, стабильные семейные отношения считались мощным политическим стабилизирующим фактором.
Монархи и политические диктаторы, пытаясь консолидировать общество под своим руководством, взывали к семейным ценностям, сравнивая государство с одной большой семьей (и рассматривая себя как «отца нации» или «Большого Брата»)161.
В процессе установления сталинской диктатуры усилились политическая централизация и государственная ориентация на ускоренное строительство социализма. Жизнь граждан Советского Союза, как мужчин, так и женщин, контролировалась внеэкономическим принуждением к труду, политическими репрессиями162, установлением жесткого контроля за сексуальным и репродуктивным поведением граждан страны. Но политика государственных репрессий в отношении семьи имеет лишь ограниченную эффективность. Так, знаменитый автор романа-антиутопии «1984» Дж. Оруэлл определил семью как «очаг верности не партии, а друг другу»163. Но и это правило содержит в себе определенный процент исключений; советские люди хорошо помнили о «подвиге» Павлика Морозова, который сделал выбор не в пользу семьи, но в пользу Советского государства.
Нацеленному на войну сталинскому руководству страны были нужны солдаты и бесплатная рабочая сила для осуществления «великих строек коммунизма», что, с одной стороны, предполагало сублимацию сексуальной энергии человека164 (как известно, в СССР секса нет) и использование ее для нужд советского государства. С другой стороны, в своем идеальном состоянии советская женщина фертильного возраста рассматривалась и как многодетная мать, и как дешевая рабочая сила. Права женщин, как, впрочем, и права человека вообще, сталинский режим не беспокоили, и в 1930 году в стране были закрыты женотделы, И.В. Сталин объявил об окончательном разрешении женского вопроса. «Кульминации это достигло в 1936 г., когда был принят новый семейный кодекс, запрещавший аборты… государство стало бороться за укрепление семьи: “свободную любовь“ заклеймили как антисоциалистическую»165.
Авторитарно-тоталитарный режим, укрепившийся в СССР во второй половине 30-х годов, во многом отбросил завоевания Октябрьской революции, как осознанно, так и неосознанно обратившись и растворившись в исторической толще российской социокультурной архаики. Совершив радикальный консервативный откат, сталинское руководство коммунистической партии и советского государства перешло к консервативной, охранительной политике в отношении семьи. Церковное венчание как обязательный элемент социокультурной легитимации, правда, не восстановили, но семью стали защищать на заседаниях парткомов и профкомов166, в стране были запрещены аборты, практически единственная тогда форма регулирования рождаемости и планирования советской семьи.
Получилось так, что совершивший консервативный откат сталинский СССР в своем законодательстве и практике повседневной жизни приобрел некоторые общие черты с аналогичными сферами в национал-социалистической Германии: «Как и в нацистской Германии, упор делался на воспитание здоровых и верных защитников отечества»167.
И эти общие черты, разумеется в рамках рассматриваемой нами проблематики, мы можем продемонстрировать, в частности, процитировав отрывок из статьи, опубликованной 14 октября 1931 года в ежедневной национал-социалистической газете «Фолькишер Беобахтер» («Народный обозреватель»): «Сохранение уже существующих больших семей определяется социальным чувством, сохранение формы большой семьи определяется биологической концепцией и национальным характером. Большую семью необходимо сохранять… потому что она является важной и необходимой частью немецкого народа.
Большая семья важна и необходима не только потому, что только она может обеспечить сохранение населения в будущем, но еще и потому, что национальная мораль и национальная культура находят в ней самую сильную поддержку. Сохранение существующих больших семей и сохранение формы большой семьи суть две нераздельные проблемы. Сохранение формы большой семьи диктуется национальной, культурной и политической необходимостью… Прекращение беременности противоречит смыслу существования семьи, чья задача заключается в воспитании будущего поколения. Кроме того, прекращение беременности приведет к окончательному уничтожению большой семьи»168.
В этом отрывке мы видим обоснование того, почему национал-социалисты должны защищать патриархальную семью, и это общее обоснование консерваторов в разных странах. Ведь именно в ней будущее Германии (название страны можно менять произвольно, суть останется прежней), будущее – в прошлом, вот главный неформальный лозунг немецкой, русской, французской, любой другой консервативной революции.
В те же 30-е годы ХХ века талантливый русский философ религиозного, по определению консервативного, охранительного направления, П.?. Флоренский, говоря о будущем России, также видел его идеал в прошлом, и не в индивиде, но в семье: «Прежде всего требуется оздоровить семью. Вопреки взглядам, составляющим задний фон многих высказываний современности, общество слагается не из индивидов-атомов, а из семей-молекул. Единица общества есть семья, а не индивид, и здоровое общество предполагает здоровую семью. Распадающаяся семья заражает и общество. Государство должно обязательно (создать) наиболее благоприятные условия для прочности семьи, для (прочности) должна быть развита система мер, поощряющих крепкую семейственность. В качестве требуемых мер может быть проведен налог на холостяков в соответственный фонд каких-либо поощрительных мероприятий»169.
Мы полагаем, что проявления консервативного начала в сфере семьи и семейных отношений генеалогически восходят к глубокой древности, опираясь на могущество авторитарной социокультурной традиции, в рамках которой семья была агентом и продолжением государства/власти: «Авторитарная семья служит важнейшим источником воспроизведения всех видов реакционного мышления. По существу, она представляет собой своего рода предприятие по производству реакционных структур и идеологий. Поэтому первая заповедь любой реакционной политики в области культуры заключается в “защите семьи”, а именно большой авторитарной семьи. В принципе именно такой смысл таит в себе формулировка “защита государства, культуры и цивилизации”«170.
В истории наблюдается общая закономерность: чем более агрессивен данный политический режим, этнос, нация – тем в большей мере он приветствует и поддерживает большую патриархальную семью. Как только страна становится демократической, радикально повышается уровень жизни, так большая патриархальная семья становится исчезающим историческим анахронизмом. Абсолютно наглядным является сравнение семьи, семейных отношений и уровня рождаемости в национал-социалистическом Третьем рейхе и демократической ФРГ. Немцы стали в большей мере думать о своих личных интересах, а не об интересах нации, стали скорее гедонистами, а не милитаристами, одной из самых свободных в отношениях между полами страной в Европе. Сегодняшняя «реальность скачкообразно возросшего числа «незарегистрированных браков» (вероятно) далеко превосходит данные официальной статистики браков и разводов. По оценкам, в ФРГ ныне живут в незарегистрированном браке примерно 1–1,5 млн. человек171.
Но о немецкой семье мы еще поговорим в нашем следующем параграфе, сейчас же вернемся к эволюции советской семьи и семейных отношений в контексте нашей не столь далекой истории. Возвращение к некоторым элементам революционной политики 20-х годов мы видим уже после смерти И.В. Сталина в 1953 году. Н.С. Хрущев инициировал реформы, которые, в частности, привели к открытию большего количества новых школ, детских садов и к увеличению выплачиваемых государством субсидий на детей, в стране были вновь легализованы аборты.
Эти меры государственной поддержки человека, принимаемые вне зависимости от его семейного положения, в том числе и поддержка так называемых неполных семей, улучшение медицинского обслуживания и усиление социальной защиты, в том числе постепенное распространение пенсионной системы на крестьян-колхозников, вкупе с вовлечением в производственную сферу, науку, образование, здравоохранение огромного количества женщин – подорвали экономические и социальные функции патриархальной семьи в РСФСР.
И это начавшееся освобождение от груза авторитарно-патриархальной социокультурной традиции куда более длительной, чем несколько десятилетий советской власти, было воспринято советскими людьми вполне позитивно. Вспоминая атмосферу, царившую в советском обществе в 60-е годы ХХ века, П. Вайль и А. Генис обобщают свои воспоминания следующим образом: «Родина была абсолютно прекрасна. У нее не было пороков. Вся она была, как старший брат, как отец, как мать, как одна большая семья. И своя, личная, семья казалась всего лишь филиалом общегосударственного единства»172. По большому счету это и был тот желаемый результат, к которому стремилось советское руководство со времен Октябрьской революции.
Кратко рассмотрев эволюцию семьи, нравов, демографических особенностей в Советской России, подведем теперь некоторые итоги. В результате революционных преобразований советской эпохи были решены некоторые проблемы, стоявшие перед Россией, проведены индустриализация, урбанизация, совершен переход от патриархальной к эгалитарной семье, в том числе и демографический переход, достигнут невероятный прогресс в обеспечении всеобщей грамотности, медицине, социальной сфере вообще. Но цена революционного пути для страны оказалась невероятно высокой, свершения в своей основе амбивалентны, достигнуты на основе мобилизации, перенапряжения всех жизненных сил общества, что во многом предопределило цивилизационный слом постсоветской эпохи.
