Татьяна Шаранда
практический психолог
консультант по вопросам семьи и брака
руководитель психологического центра развития

Осознание того, что тебя бросают, тяжело дается и женщинам, и мужчинам

— Утверждать, что кому-то, мужчинам или женщинам, развод дается тяжелее, очень сложно. Во-первых, все зависит от ситуации, во-вторых, — от личностных качеств каждого человека.

Безусловно, если говорить об общей статистике, женщины более чувствительны по своей природе, но все же главный фактор — кто кого оставил. Почти всегда есть тот, кого бросили. Ему, как правило, тяжелее. Человек, который уходит, более сильный априори. Психологическое давление на брошенного может быть чрезвычайно сильным. С такими ситуациями порой не справляются и мужчины. Причем нередко спасение они ищут в алкоголе, азартных играх и так далее.

— Но ведь бывает и так, что решение принимается обоюдно. Не всегда финал трагичен.

— Конечно. Есть такие пары, и я отношусь к ним с глубоким уважением. К сожалению, договориться получается далеко не у всех. Хорошие отношения между бывшими супругами сохраняются редко. Но ко мне приходили люди, которые, несмотря на развод, дружат до сих пор. А на приеме они были по поводу проблем с общим ребенком.

Например, у одного малыша проявились психологические трудности, и оба родителя были заинтересованы в том, чтобы подержать его, помочь разобраться в себе. Это замечательный пример другим.

Разводятся, женятся, снова разводятся, снова женятся

— Говорят, что, если у одного из супругов в принципе появилась мысль о разводе, то назад уже дороги нет. Рано или поздно произойдет разрыв.

— И тут нельзя говорить однозначно. Ситуации бывают разными. Зависит от того, какие роли внутри семьи выполняет каждый человек, какое внутреннее Я доминирует.

Есть пары, где оба, и он, и она, внутри себя подростки, независимо от настоящего возраста. В таком случае все непредсказуемо, потому что для них отношения — это, скорее, игра. На словах супруги разводятся чуть ли не каждый день. Постепенно даже окружающие к их скандалам привыкают. Бывают случаи, когда люди действительно разводятся. Потом снова женятся. Потом опять разводятся и… женятся (смеется). Это их личный путь взросления. Нередко в подобных браках роль взрослого берет на себя ребенок. Парадоксально, но факт! Он самый ответственный и мудрый в доме. Ему пришлось таким стать, чтобы как минимум выжить.

Брак, где один из партнеров выполняет роль родителя, может продержаться довольно долго, так как зрелый человек многое понимает, не боится брать на себя ответственность и умеет уступать.

Существуют союзы, где муж и жена — оба самостоятельные личности, оба взрослые. В таком случае причина для развода обычно бывает очень серьезной, например, несовпадение половой конституции. Когда один из партнеров гиперактивен, а второму интимная сторона жизни интересна намного меньше. Или у кого-то не просто мимолетная связь на стороне, а сильная привязанность, которая постепенно перерастает в настоящую любовь, и находиться вместе просто невыносимо.

Общество больше не порицает жену, ушедшую из семьи

— Исходя из вашего опыта, кто чаще становится инициатором развода?

— Вы, наверное, удивитесь: сегодня это все чаще женщины! Они могут себя материально обеспечить, им помогают родители, есть амбиции, личные цели, общество больше не порицает жену, ушедшую из семьи, это перестало быть позором. Порой достучаться до современной амазонки практически невозможно. Если она для себя что-то решила, остановить ее сложно.

— Внутренняя свобода — это хорошо. Но всегда ли решение сжечь мосты верное?

— Я, наверное, очень консервативный психолог. Сегодня пропагандируется независимость и сила. Однако мне кажется, что нужно постараться до последнего сохранить семью. Не стоит делать поспешных выводов. Ведь потом можно очень сильно пожалеть, а вернуть все назад не всегда получается.

Ко мне приходит очень много людей, и с полной уверенностью могу сказать, что больше всего от расставания родителей страдают дети. Это и психологические проблемы, которые сопровождают затем во взрослом возрасте, и различные заболевания, причиной которых стал сильнейший стресс на нервной почве. А в подростковом возрасте и вовсе могут возникнуть суицидальные мысли. И это не голословные заявления, а реальные ситуации, с которыми мне как специалисту приходилось сталкиваться. Психика детей достаточно гибкая, а вот мальчишки и девчонки 13-17 лет крайне чувствительны.

47 лет человек носил в себе мучающее ощущение брошенности

— Стоит ли сохранять брак исключительно ради детей?

— Если сделать этого невозможно, я всегда прошу родителей хотя бы постараться сохранить теплые отношения друг с другом. Для детей это важно. Не ругайтесь, не выясняйте при них, кто прав, кто виноват, попробуйте прийти к какому-то компромиссу, потому что, как я уже говорила, мальчиков и девочек ситуация развода сильно ранит. Если вовремя не обратить на это внимание, боль будет мучить человека всю его жизнь.

Совсем недавно я беседовала с женщиной, которой уже 47 лет. Ее папа ушел из семьи, когда она была маленькой. Так сложилась ситуация. С отцом она не виделась. Решилась на это лишь теперь. Разузнала адрес и навестила родителя, который давно перебрался в Москву. Встреча оказалась очень теплой. Отец был рад приезду дочери, он показал ей столицу, рассказал о своей судьбе. Женщина призналась, что только сейчас поняла: всю жизнь чувствовала себя неполноценной. И лишь теперь ей стало легче. Почти 47 лет человек носил в себе мучающее ощущение брошенности.

— Были ли в вашей практике случаи, когда люди жалели, что развелись?

— Я спрашиваю об этом, и обычно положительный ответ на этот вопрос дают люди, которым далеко за 35.

— А какова основная причина?

— Связь на стороне, которую партнер не смог простить, даже если это на самом деле было что-то совсем не серьезное.

Я знаю лишь три веских причины для развода

— Как понять, что развод действительно необходим, ведь бывают такие ситуации?

— Чтобы вы лучше понимали, расскажу вам небольшую историю. Еще при Советском Союзе в одном очень серьезном журнале я прочитала письмо женщины. Это было своеобразное послание всем людям. Она написала о своей жизни. У рассказчицы была прекрасная семья: хороший муж и двое детей, мир да лад. Но женщина начала замечать, что супруг стал отдаляться — все свое свободное время уделял только малышам. В какой-то момент жена стала задавать вопросы. Муж честно ответил, что она ему очень дорога и он ее безмерно уважает, но… только как мать их детей, так вышло, что он полюбил другую.

Женщина плакала, обижалась, ругалась. Он терпел и не оправдывался. Мужчина был очень привязан к детям, он не мог бросить семью. Да жена внутренне и не отпускала его. Медленно и мучительно, но к ней все же пришло осознание, что дорогой ей человек просто на глазах погибает. Состоялся разговор, и они расстались.

Не дожидаясь утра, взяв кое-какие вещи, он помчался к своей мечте. Однако так сильно спешил, что не справился с управлением и разбился. В один миг исчезла надежда и опора для всех. В письме она просила не повторять ее ошибку, а понять и принять чувства другого и, как бы больно ни было, отпустить.

К чему данный рассказ? Любовь — это главнейшая из причин . Если вы чувствуете, что вам не врут, что уйти человека заставляет серьезное чувство, значит, нужно смириться с этим.

Вторая причина — любая зависимость человека , будь то алкоголь, наркотики, игромания. Если человек сам не готов бороться с собой, вытянуть его из болота невозможно, как бы ни старался супруг или супруга, придется тонуть вместе. Тут у меня достаточно жесткая позиция, потому что это действительно так. Слишком много поломанных судеб. Бывших людей с зависимостями не бывают.

Третья причина — насилие. Думаю, это понимают все. Не стоит ждать, пока агрессор в конце концов покалечит вас физически или морально. Собирайте вещи, ищите помощи, поддержки и уходите. Варианты есть всегда.

Мне кажется, вот три главных фактора. Во всех остальных случаях я советую не спешить с решением.

Снимите розовые очки!

— Может, стоит задать себе какие-то вопросы, чтобы лучше понять, что происходит в душе?

— Не приходя к психологу, можно пройти проективные методики неоконченных предложений на тему «Семейные отношения». В них нужно просто закончить изречение. Желательно это сделать вместе, а потом поменяться полученными результатами, они удивят обоих. Только я рекомендую обращаться к серьезным психологическим сайтам.

Вступая в брак, мы часто путаем ожидания с реальностью, наделяя партнера несуществующими качествами, воспринимая его поведение с удобной для нас позиции в данный момент времени. И как показывает опыт, снять «розовые очки» и увидеть человека под другим ракурсом — очень больно.

Если партнеры просто решат поговорить друг с другом — это уже серьезный шаг вперед! Я снимаю шляпу перед такими людьми. К сожалению, все чаще ко мне приходят пары, где он или она почти командным тоном требуют: «Объясните моему мужу (жене), что он (она) должен (должна) сделать!» Такие заявления меня давно перестали поражать. К сожалению, мы слышим только себя и свою боль, не задумываясь над тем, что творится в душе у другого человека. Мне всегда хочется сказать таким людям: «Пора снять розовые очки!» Хотя сделать это нужно было еще до брака. Если вы не готовы принимать другого человека, то лучше и не вступать в отношения. А если и меняться, то только вместе.

Еще одна маленькая зарисовочка. Я часто наблюдаю за людьми. Что поделать, работа такая. Так вот мне хорошо запомнилась одна сцена (хотя она не раз повторяется в других интерпретациях). В метро. Подошла электричка. Молодая пара на станции прощается. Он ее поцеловал, она пошла вперед. У самых дверей транспорта девушка обернулась, чтобы взглянуть на парня. Но молодой человек уже достал свой телефон и уткнулся в него носом. Не очень приятная ситуация, согласитесь. Девушка так и не получила того посыла, на который надеялась.

Казалось бы, ерунда! Но именно в мелочах прослеживается истина. Я могу спрогнозировать дальнейшие отношения людей по одной этой истории. И вердикт мой будет необнадеживающим. Отношения на начальной стадии, но уже здесь стоит спросить себя, тот ли это человек и действительно ли мы друг другу нужны.

Свобода слишком соблазнительна

— Сегодня модно говорить «мы взяли паузу», когда пара на время решила разъехаться, пожить отдельно. Полезен ли такой метод?

— В принципе, да. Однако есть одно но. Свобода может оказаться слишком соблазнительной. В первую очередь для мужчин.

Почему проблемы начинаются именно в браке? В конфетно-букетном периоде нет никаких обязательств. Сегодня встретились, сходили в кино, завтра решили отдохнуть. Положительных эмоций больше, да и предъявлять какие-либо претензии еще рано. А потом приходится быть с человеком постоянно, вместе преодолевать препятствия, привыкать друг к другу. И некоторым это дается крайне непросто. Так и здесь. Если вновь почувствовал вкус свободы, появляется манящее желание упорхнуть навсегда. Когда волна радости от независимости спадает, может оказаться, что не очень-то уж эта свобода была на самом деле нужна.

— Можете ли вы дать советы по сохранению брака?

— Расскажите о своих недостатках друг другу. Когда я говорю это своим клиентам, у них расширяются глаза. И все же, да, пусть мужчина честно скажет, что время от времени разбрасывает носки по всей квартире, что не умеет вешать рамки на стены и так далее, а женщина признается, что умеет готовить только яичницу, а еще иногда расстраивается по мелочам.

Снимая маску идеальности, мы начинаем двигаться по направлению друг к другу. До брака и мужчины, и женщины часто идеализируют партнера и заранее рассчитывают на определенное отношение, а потом оказывается, что все не так красиво, как было в мечтах.

В любых ситуациях старайтесь вести диалог, а не словесную дуэль, ставьте себя на место партнера, думайте, потом делайте. Это не всегда спасает брак, но, поверьте, сохранит ваши нервы и уважение друг к другу.

За последнее десятилетие мировоззрение людей сильно поменялось. Это связано с неправильным воспитанием в современном обществе. Общество выделило для себя основные правила, в которых материальное положение имеет свои преимущества. Брак, в некоторой степени, стал извлечением материальной выгоды. Поэтому, такие понятия, как положительные качества партнёра, ушли на второстепенные позиции. Как ни странно, но материальная сторона играет не последнюю роль, как в плане заключения брака, так и в плане ведущего к разводу. Больше эти качества присуще женщинам, в основном именно они ищут не только морального, но и материального удовлетворения. Мужчины же чаще всего решаются на создание семьи только потому, что «время пришло» или, чтобы не отличатся от других. В повседневности быта супруги перестают замечать друг друга, чувства угасают. При этом ничего не предпринимают для того, чтобы улучшить свои отношения. Естественно, что о сексуальных отношениях в такой семье, речи уже не идёт, а если возникает вопрос, то очень редко. И лекарством от семейного одиночества становится либо алкоголь, либо поход «на сторону». На измены уже никто не заостряет своего внимания, это становится не так важно, что перестало быть одной из главных причин разводов. И для многих проще расторгнуть брак, чем разбираться в проблеме конфликта. Ребёнок для развода не помеха. Супруги, как в оправдание самих себя, ставят акцент при разводе на то, что для ребёнка так даже лучше.

В современном обществе большинство людей изменило своё отношение к разводу, считая, что только он может стать выходом из сложившихся обстоятельств. Не редко семьи распадаются из-за отказа уступить в чём-то друг другу. Назревают скандалы, отдаление друг от друга, нередки измены и, как правило, развод. Всего этого можно было бы избежать, если бы обе стороны смогли договориться. Основная причина разводов молодых семей - неподготовленность к трудностям семейной жизни. После свадьбы молодые начинают жить вместе и лучше узнают друг друга, раскрывая все недостатки, которые тщательно скрывались до брака. Для людей, вступающих в брак, всегда есть выход - это развод, в случае, если они не будут удовлетворены семейной жизнью. Такое лёгкое отношение к разводу сложилось благодаря распространённости этого явления. И очень часто молодые супруги прибегают к разводу, как к основному источнику решения их проблем, порой тех, которые преодолимы. В этом случае, развод становится результатом того, что молодые не смогли преодолеть кризиса в семейных отношениях. А пытались ли они это сделать?

Развод в современном обществе является причиной потери культурных и семейных ценностей. В наши дни людей перестало волновать общественное мнение, которое влияло на многое. Каждый старался дать совет, переубедить, но сохранить семью любыми способами. Теперь общество поглощено собственными проблемами. Никто не заостряет негативного внимания на разведенных. Это норма.

Желание быть независимым от обязанностей чаще всего подпитывает почву для развода. Многие не понимают, или не осознают, такой простой истины, что семья-это союз не только влюблённых, но и объединённых одной целью людей, которые должны стремиться к этой цели, и вместе решать проблемы, возникающие в процессе формирования семьи.

Развод в государственных органах

Развод - формальное прекращение (расторжение) действительного брака между живыми супругами. От развода следует отличать признание брака недействительным в судебном порядке и прекращение брака ввиду кончины одного из супругов. Из каждых 100 рассмотренных дел суды удовлетворяют иск о расторжении брака в-96—97% случаев.

В современной России (2010) в соответствии со статьями 16-18, 21-23 Семейного кодекса РФ развод (расторжение брака) может быть произведён по заявлению одного или обоих супругов (либо по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным). Важно заметить, что в современном законодательстве термин «развод» заменен термином «расторжение брака».

Брак расторгается в органах ЗАГС в случае согласия на развод супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей. По совместному заявлению супругов назначается дата развода (не раньше чем через месяц со дня подачи заявления). Каждый из супругов вправе в течение месяца со дня подачи заявления о разводе письменно отозвать его в этом же органе ЗАГС; совместное заявление в этом случае необратимо аннулируется, а ЗАГС письменно уведомляет второго супруга об аннулировании совместного заявления. В назначенный день развода в ЗАГС должен явиться хотя бы один из супругов; если ни один из супругов не является, развод считается несостоявшимся и заявление аннулируется. Брак может быть расторгнут в ЗАГСе независимо от наличия общих несовершеннолетних детей, в случае если один из супругов признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным либо приговорён за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трёх лет. Если у супругов имеются общие несовершеннолетние дети или один из супругов не выражает согласие на развод (не подписывает совместное заявление), брак расторгается в судебном порядке. До расторжения брака суд может назначить супругам срок для примирения продолжительностью до 3 месяцев. Документом, подтверждающим расторжение брака, является свидетельство о расторжении брака. Каждый из разведённых вправе получить его в органе ЗАГС как в день расторжения брака, так и позднее.

Развод — тревожный симптом существующего неблагополучия. Специалисты, например, отмечают прямую-зависимость между распространенностью разводов и потреблением алкоголя, нехваткой жилья, низкой заработной платой молодых специалистов, обеднением эмоциональной жизни, изменой одного из супругов и не возможностью иметь детей.

Статистические данные

Рушится семья — рушится государство М. Мовтень

По оценке специалистов сейчас распадается каждый второй брак. Десять лет назад распадался каждый третий. Рост огромный - в полтора раза! Ведь это разбитые надежды на счастье, несчастные дети, страдающие безвинно. За последнее время произошло резкое снижение прочности семьи. Так, если по стране в 1950 году на 100 браков приходилось лишь 3 развода, то к началу 70-х — уже 28. Сегодня этот показатель превышает 40. По количеству разводов мы уже занимаем второе место в мире, после шведов.

Согласно данным Росстата, число браков в РФ в 2005 году составило 1 066 366, в 2006-м - 1 113 562, число же разводов: в 2005-м - 604 942, в 2006-м - 640 837. Соответственно, естественный прирост населения в России превратился в естественную его убыль и составил -846 559 чел. за 2005 год и -687 066 чел. за 2006 год. На 2009 год зарегистрировано около 1200 тыс. браков и 700 тыс. разводов.

По годам семейной жизни разводы распределяются так: до 1 года - 3,6%, от 1 до 2 лет - 16%, от 3 до 4 лет - 18%, от 5 до 9 лет - 28%, от 10 до 19 лет - 22%, от 20 и более лет - 12,4%. Таким образом, за первые 4 года происходит около 40% разводов, а за 9 - около 2/3 их общего числа. Статистика показывает, что наиболее ответственный период в жизни семьи, когда супругам от 20 до 30 лет. Установлено также, что браки, заключенные до 30 лет, в среднем вдвое долговечнее браков, возникших, когда супругам было за 30. После 30 лет людям гораздо сложнее перестраивать себя в соответствии с потребностями проживания вдвоем и вхождения в семейные роли. Более молодые легче расстаются с привычками, травмирующими супруга. Абсолютное большинство разводов приходится на возраст от 18 до 35 лет. Резкий подъем начинается в возрасте 25 лет. В 64% случаев суд предлагает разводящимся подумать и дает на это несколько месяцев. Забирают заявление о разводе около 7% супругов.

Невесты и женихи постепенно «стареют». Еще 20 лет назад в возрасте до 24 лет заключалось больше 50% браков, а сейчас всего 40%! Для мужчин жениться до 24 лет в середине 80-х было нормой: из каждых пяти женихов двое пребывали именно в этом возрасте. А сейчас мужчинам, вступающим в брак, как правило, от 25 до 34 лет

Подростки разводятся в два раза чаще, чем люди, вступившие в брак в возрасте 20 с лишним лет. Однако некоторые социологи считают, что тенденция к возрастанию числа разводов не обусловлена неустойчивостью браков, а скорее связана с возможностью легко получить развод. Они отмечают, что число разведенных пар увеличилось больше, чем количество супругов, живущих отдельно.

Наибольшую активность в возбуждении бракоразводных дел проявляют молодые женщины, мечтая найти другого мужа — любящего, преданного, неявного... и создать новую семью. Но эта надежда не всегда оправдывается: разведенная женщина часто остается одинокой и одна растит ребенка. По данным исследователя Д. М. Чечота, 70% бракоразводных дел возбуждены по просьбе жен, в то время как в США инициатива от жен исходит лишь в 15%, а в 85% от мужа. Низкий процент разводов по вине женщин в США объясняется их материальной зависимостью от мужа.

По результатам опроса, 47% россиян не верит в прочность и долговечность брака. 27% соотечественников считаю брак устаревшим явлением. Только 70% опрошенных считают, что заключать брачный союз нужно один раз в жизни и по большой взаимной любви. И как это ни странно, мужчины верят в возможность такого брака больше, чем женщины. В Северной Америке брак считают необходимым этапом в развитии нормальных отношений 78% респондентов, в Европе - 61%. Интересна реакция простых японцев на рост числа разводов в стране. Большинство опрошенных, отвечая на вопрос: «В чем вы видите основную причину разводов?», — дали следующие ответы: оба супруга «утрачивают способность к терпению и сотрудничеству» — 45% «проявляют легкомыслие, когда вступают в брак» — 22%, «перестали обращать внимание на родственников и окружающих их людей» — 14%, «положение жены в обществе стало более высоким» — 11%.

В России создание семьи является необходимостью только для 58% населения. Остальные относятся к этому более сдержанно, и заводить семью собираются только в крайнем случае. В последнее время особенно актуальны гражданские браки, они давно перестали быть чем-то ненормальным в нашем обществе. Поэтому и рождение внебрачных детей стало повседневным явлением. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики в 2005 году число новорожденных вне брака составило 437 075 чел., в 2006-м - 431 512 чел. По мнению многих россиян, заводить семью нужно, когда тебе уже за 30. К этому времени как раз таки захочется стабильности и покоя, которые и будут обеспечены юридически оформленным браком. 1/3 опрошенных респондентов вообще не желают оформлять отношения, и считают, что институт брака исчерпал сам себя. Несмотря на эти данные, 71% мужчин и 68% женщин во всем мире считают, что брак - это неотъемлемая часть жизни.

Основные причины разводов

1.поспешное, необдуманное вступление в брак или брак по расчету

Больший процент разводов в стране дают ранние браки, так как в брак вступают незрелые, инфантильные люди с низким духовно-социальным уровнем, которые в основу брака ставят секс. Сексуальное общение в настоящее время очень часто заменяет брак, поэтому часты разводы. Изменились также ролевые функции, многие мужские функции сейчас забрали женщины, они лучше ориентируются в окружающей обстановке (действительности).

2.супружеская неверность

Супружеская неверность занимает третье место по причинам разводов (на это указали 15% женщин и 12% мужчин).

Во многих странах достаточным основанием и одним из самых частых мотивов при разводе служит супружеская неверность. В нашей стране примерно четверть всех причин разводов связанно с нарушением супружеской верности. Измена затрагивает область супружеских чувств, являясь антиподом любви. Для современной семьи любовь - важнейший мотив для вступления в брак, нередко единственное основание для создания и существования семьи. Супружескую неверность можно встретить в семьях с благополучными и устойчивыми отношениями, чаще - в конфликтных, проблемных семьях, а также в семьях с критическими, практически разрушенными отношениями супругов. Огромную роль здесь играет этическое воспитание и общая культура людей. Во все времена культура мужчины, его честь и достоинство определялись культурой его отношений к женщине. Истинная культура заключается в том, чтобы видеть и уважать в женщине прежде всего человека, друга и личность. Кроме того, супружеская верность во многом зависит от добрачного поведения: мужчины и женщины, имевшие добрачные половые связи, легче нарушают обет супружеской верности. Существует мнение о том, что измена, случайная связь заставляет человека понять, что в семье была любовь. По некоторым исследованиям, 75% мужчин не находят в случайном партнере того, что ожидали, и начинают больше ценить свою жену. Среди неверных жен число таких, кто не испытал ничего, кроме разочарования и угрызений совести, оказалось еще больше - 90%. Супруг осознает, что совершил страшную ошибку, что предал близкого человека и впредь будет дорожить своим очагом. И все же в большинстве случаев измена не идет на пользу любви. Измену наверное простить труднее всего. И трудно, даже невозможно забыть. Даже супруги с солидным семейным стажем признаются, что воспоминание об измене одного из них сохраняет горечь на долгие годы. Измена разрушает семью, неважно кто изменил, муж или жена. Простить ее или не простить, зависит от человека, от того, сколько любви сохранилось в душе, сможет ли, если не забыть, то глубоко запрятать обиду нанесенную изменой. Надо сказать, что измена - суровое испытание для любого человека, для любого супружеского союза. Тот, кто к ней относится легко, с безразличием - скорее всего не любит или вряд ли вообще способен любить. Когда измена происходит на фоне конфликтных отношений, она воспринимается как естественное следствие. Переживание измены зависит от того, насколько часто встречался с подобными ситуациями. Попустительство, безнадежность или непримиримость - это крайности в восприятии супружеской неверности. Прежде чем делать выводы, необходимо внимательно, и по возможности, объективно взглянуть на ситуацию измены. Если это ошибка человека, пусть жестокая, ее надо уметь простить (кстати, жены прощают чаще, а мужья чаще возбуждают дела о разводе по причине неверности жены). Если измена вызвана искаженными взаимоотношениями в семье, в них надо разобраться.

По мнению американского сексолога Кинси, причиной внебрачных половых отношений служат следующие обстоятельства:

1. Большая привлекательность и разнообразие этих связей, обусловленные новыми и подчас лучшими с точки зрения секса партнершами. Некоторые мужчины при внебрачных связях более галантны и нежны с женщинами, чем с собственной женой.

2. Во многих случаях мужчины и женщины идут на внебрачные связи более или менее сознательно с целью социального или служебного продвижения.

3. У женщин бывают внебрачные связи, вызванные желанием быть «ближе» с человеком, являющимся знаменитостью (артистом, писателем, художником и т. д.), даже в тех случаях, когда такая связь не дает женщине ни выгод, ни удовлетворенности.

4. Часть случаев объясняется желанием мужчины или женщины «отплатить» другому супругу (при имевших место или воображаемых супружеских изменах),

5. Внебрачные половые сношения могут быть источником новых эмоциональных ощущений.

3.сексуальная неудовлетворенность друг другом

Супружество без обоюдного влечения, без гармоничной физической близости, без радости, которую доставляет такая близость обоим супругам - постройка часто зыбкая, чреватая неожиданными осложнениями. К неопределенной и расплывчатой формулировке “Не сошлись характерами” прибегают молодые супруги, решившие расторгнуть свой брак из-за неполадок интимной жизни. По данным социологов, часто именно из-за неудовлетворенности в интимной жизни, происходят разводы. Иногда дисгармония в интимных отношениях не носит явно выраженного характера, но и она нежелательна, потому, что смутная неудовлетворенность порождает раздражение, подавленность, губит радость. Как ни важна гармония в интимной жизни, семейное счастье не сводится лишь к ней одной. Чтобы полностью удовлетворить человеческую потребность в общении, нужно многое: понимание, ощущение собственной полноценности, привязанность, уважение, уверенность в том, кто рядом. Без всего этого, со временем, одна гармония в интимных отношениях перестает удовлетворять супругов. Интимная связь без искреннего чувства - обычный физиологический акт, не имеющий никакой привлекательности. Молодые супруги обычно думают, что все шероховатости их интимной жизни сгладятся сами собой. Однако врожденного инстинкта продолжения рода и жизненного опыта часто бывает недостаточно, чтобы достичь гармонии в интимной стороне жизни. О каких-то вещах можно догадаться, конечно, самим. В хорошем браке супруги всегда, в любом возрасте, остаются чуть-чуть любовниками. Мнение, что физическая привлекательность не обязательна, что лишь на основе полового влечения всегда можно реализовать физиологическую потребность, ошибочно. Супруги должны быть уверены, что нравятся друг другу, в том что они оба стремятся к близости, которая принесет им полное удовлетворение. Только обоюдное желание доставляет радость.

4.несовместимость характеров и взглядов

Не сошлись характерами - мотив «чисто» психологический. Острота конфликтов и их частота, сила эмоциональных взрывов, контроль за собственным поведением, тактика и стратегия поведения супругов в разнообразных конфликтных ситуациях зависят от индивидуальных особенностей характера. Каждый человек выбирает способы, приемы и методы деятельности, исходя из особенностей своего характера. Они и формируют индивидуальный стиль поведения в трудовой и бытовой сферах жизни. Под «индивидуальным стилем деятельности» понимают систему приемов и способов действия, характерную для данного человека и целесообразную для достижения успешного результата. Об этом необходимо помнить и не стремиться «перевоспитать», «переделать» другого партнера, а просто самому учесть или приспособиться к свойствам его натуры, его индивидуальному стилю.

Однако некоторые недостатки характера (демонстративность, авторитарность, нерешительность и т.п.) сами по себе могут быть источником конфликтных ситуаций в семье. Есть черты, которые приводят к разрушению брака вне зависимости от стремления партнеров приспособиться, например эгоцентрические черты характеров супругов. Их концентрация на своем «я» - дефект нравственного развития - один из факторов дестабилизации брачной жизни. Обычно супруги видят только эгоизм своего партнера, а собственного не замечают. «Борьба» с другими вытекает из ложной жизненной позиции, из ложного понимания нравственных отношений с другими людьми.

5.психологическая и практическая неподготовленность к семейной жизни и, как следствие, накопление ошибок в семейных отношениях, разочарование в любимом человеке или себе

Как показали исследования, главной причиной разводов является психологическая и практическая неподготовленность супругов к семейной жизни (42% разводов). Эта неподготовленность проявляется в грубости супругов, взаимных оскорблениях и унижениях, невнимательном отношении друг к другу, нежелании помогать в домашних делах и воспитании детей, неумении уступать друг другу, в отсутствии общих духовных интересов, жадности и стяжательстве одного из супругов, неподготовленности к взаимодействию, в неумении сглаживать и устранять конфликты и в стремлении конфликты усиливать, в неумении вести домашнее хозяйство.

6.пьянство

На втором месте - пьянство одного из супругов (на эту причину указали 31% опрошенных женщин и 23% мужчин). Причем пьянство одного из супругов может быть и причиной, разрушающей семейные отношения, и следствием ненормальных отношений между супругами.

Бытовое пьянство и алкоголизм. Это традиционный мотив разводов. Алкоголизм - типичная наркомания, сформировавшаяся на базе регулярного употребления спиртных напитков в течение ряда лет. Хронический алкоголизм следует отличать от бытового пьянства, которое обусловлено ситуационными моментами, дефектами воспитания, низкой культурой. Если в борьбе с бытовым пьянством достаточно мер общественного воздействия, то хронический алкоголизм, который приводит к психическим расстройствам и ряду других заболеваний, нуждается в медицинском лечении. Злоупотребление алкоголем одного из супругов создает в семье ненормальную атмосферу и постоянную почву для конфликтов, скандалов. Возникают психотравмирующие ситуации для всех членов семьи и особенно для детей. Резко возрастает риск заболевания нервно-психическими расстройствами, увеличивается вероятность рождения детей с различными отклонениями и аномалиями. Появляются материальные трудности, сужается сфера духовных интересов, чаще проявляется аморальное поведение. Супруги все больше отдаляются друг от друга.

7.появление детей

Жизнь молодой семьи с появлением первого ребенка усложняется неимоверно. Еще нет опыта обращения с детьми, родители пугаются всякого пустяка, волнуются по самым незначительным поводам, порой впадают в настоящую панику. Ожидание ребенка - настоящее испытание для любви, а его рождение - испытание на прочность семейных уз. Немало браков распадается в первый же год после появления ребенка, распадается по инициативе мужчин, не выдерживающих испытание отцовством. Точнее мужчин, эгоизм которых оказался сильнее всех других чувств. Молодой муж после рождения малыша не вправе устраняться от ухода за ним, а должен помогать жене в ее бесконечных заботах о ребенке. Возлагая весь уход за маленьким на одну лишь жену, муж сам не дает ей возможности для занятий чем-либо другим, в том числе и домом и им самим. При таком положении в семье неизбежно возникает дискомфорт. Муж начинает чувствовать себя лишним, ненужным, нелюбимым, не подозревая, что сам в этом полностью виновен. И, как следствие перечисленного, у мужа все чаще начинает мелькать мысль, что он может все изменить по своему желанию. Как? Да развестись! С приходом ребенка, к женщине приходит всепоглощающее чувство, что часто даже самый любимый муж на какое-то время отходит у нее на второй план. А если еще этот ребенок не из тех, которые только едят, спят и никаких особых беспокойств родителям не доставляют, а такой, что требует бессонных ночей, и неустанного ухода, и нервов, то кроме эмоций ему принадлежит и все время матери, все часы суток. Понятно, что муж, выражающий недовольство по поводу непришитой вешалки или неглаженной рубашки в то время, как ребенок надрывается от крика или у мамы не ладится с кормлением, вызывает, мягко говоря, не самые добрые чувства. И молодая мама, невыспавшаяся, уставшая, вполне возможно, отреагирует на претензии мужа вовсе не так, как ему самому этого хотелось бы. И выход только один: супруги должны вместе нести груз забот о новорожденном и при этом проявлять особую деликатность и чуткость друг к другу. Страх за ребенка, особенно в первый год его жизни, часто становится причиной ссор и разногласий молодых родителей.

Последствия разводов

Окончание супружеских отношений - это не просто изменение семейного статуса человека, оно влечет за собой изменение всего уклада жизни - экономического, социального, сексуального. Оно отражается даже на таких его повседневных привычках как сон и прием пищи, а юридическая казуистика, сопровождающая раздел имущества и прочие процедуры, связанные с разводом, с завещаниями и вступлением в право наследия, дополнительно осложняет ситуацию.

Существенно негативное влияние развода на уровень рождаемости. В ряде случаев женщина после развода так и остается одинокой, а в “преддверие” развода воздерживается от рождения детей. Полученные данные в работе В.В.Солодникова, который, исследовал характер протекания и последствия предразводной ситуации в молодой семье, свидетельствуют что 46% из числа всех обследованных семей, по крайней мере один из супругов (чаще муж), на момент подачи заявления о расторжении брака испытывает позитивные чувства к партнеру, а в каждой пятой супружеской паре (21%) оба супруга сохранили эмоциональную привязанность друг к другу.

Разводы увеличивают количество неполных семей. В них создается специфическая система отношений между матерью и ребенком, формируются образцы поведения, представляющие собой в некоторых отношениях альтернативу нормам и ценностям, на которых основывается институт брака.

Дети после развода

Увеличение числа разводов приводит к тому, что многие супружеские пары и их дети глубоко переживают неблагополучие в семье, обычно сопутствующее разводу. Развод тяжело сказывается и на моральном состоянии детей. Дошкольники обычно чувствуют страх, неуверенность в себе и считают себя виноватыми в разводе своих родителей. Дети более старшего возраста выражают свое раздражение более непосредственно. Большинство детей успокаиваются в течение года или двух лет после развода, хотя некоторые из них чувствуют себя несчастными и одинокими в течение 5 лет после развода или еще дольше, даже если родитель, с которым они живут, снова вступает в брак.

В одном из исследований зарубежных социологов по вопросу о последствиях разводов для детей сравнивались три группы детей: из счастливых, несчастливых и из разведенных семей. По всем критериям дети из счастливых семей оказались в лучшем положении. Однако при сравнении детей из двух других групп выяснилось, что у подростков из разведенных семей было меньше психических заболеваний, они реже совершали правонарушения, у них были лучше отношения хотя бы с одним из родителей. По ряду других показателей (отношения в школе, расположение к дурным компаниям) дети этих двух групп существенно не различались, но сильно отличались от детей, живущих в счастливых семьях. Проводилось также сравнение ряда социально-психологических характеристик детей, живущих в семьях, где мать после развода вступила в повторный брак, и в семьях, где ребенок жил только с матерью. При этом обнаружено, что отношения “мать - ребенок” лучше в семьях, где ребенок воспитывался только матерью. Дети разведенных супругов чаще подвержены психическим заболеваниям.

По данным Лэндиса (1960г.) воздействие развода на психику ребёнка зависит от целого ряда факторов:

Субъективного представления ребёнка о счастье семьи непосредственно до развода;

Возраста ребёнка и матери;

Степени выраженности негативных норм по отношению к разводу в той социальной группе, к которой принадлежит семья;

Способности оставшегося супруга справиться со своим беспокойством и обеспечить ребёнку безопасное окружение.

В возрасте до 3-х лет развод оказывает на ребёнка меньше влияния, чем в более старших возрастах. Наблюдения психологов показали, что особенно остро переживают уход отца 5—7-летние дети, прежде всего мальчики. Девочки же острее всего переживают разлуку с отцом в возрасте от 2 до 5 лет, в период интенсивного эмоционального развития. Жизнь в неполной семье неизбежно накладывает печать на формирование личности ребенка. Дети, растущие без отца, чаще относятся к категории «трудных». Среди них больше отстающих в учебе, конфликтующих с педагогами и товарищами, совершающих правонарушения. Установлено также, что дети разведенных родителей, став взрослыми, сами разводятся чаще, чем выросшие в полных семьях. И выходит, что разведенные супруги ставят под удар не только своих детей, но и будущих внуков.

Последствия развода для бывших супругов

Развод - это сильнейшее эмоциональное и психическое потрясение, которое не проходит для супругов бесследно.

Что значит развод для супругов? За исключением легкомысленных людей, которые сходятся и расходятся бездумно и бесчувственнно, развод для порядочного человека — всегда трагедия, всегда жизненная катастрофа, подобная тяжелой болезни или увечью, которая выбивает его из нормальной жизненной колеи на целые годы.

Депрессия, переживаемая человеком после развода, может быть более тяжелой и долгой, чем после смерти супруга. Друзья и родственники разведенного человека редко выражают ему сочувствие и поддержку. Почти все родители при разводе не понимают, критикуют, упрекают или прямо обвиняют своих детей в несостоятельности. Родственники часто относятся к желанию развестись, как к капризу, несмотря на очевидные, разрушительные для обоих супругов конфликты. Их вмешательство становится дополнительной нагрузкой в переживании процесса развода и нередко осложняет его, особенно для женщины.

Если в случае смерти супруга человеку предоставляется, по меньшей мере, недельный отпуск, то в случае развода он может отлучиться с работы, разве что, на несколько часов, что бы оформить необходимые формальности. Некоторые психологи предлагают ввести особую бракоразводную церемонию, во время которой бывшие супруги могли бы пообещать друг другу сохранять дружеские отношения и оказывать эмоциональную и экономическую поддержку детям, как общим, так и появившимся от последующих браков.

Однако, подобную церемонию невозможно даже представить самой несчастной категории разведенных - оставленных и брошенных супругами. О таком способе разрыва отношений иногда говорят как о «подлости», поскольку традиционно в страдающем положении оказывается женщина. Оставшись одна с детьми на руках и, нередко, с кучей долгов, она сталкивается с множеством экономических и эмоциональных проблем. Впрочем, в последнее время не только мужчины, но и женщины бросают семью.

Для разведенного супруга развод сам по себе становится болезненным переживанием. Люди после развода бояться вступать в новый брак: однажды уже обожглись и им не так легко об этом забыть. Для разведенного человека очень важна поддержка со стороны друзей и родственников.

Развод порождает множество проблем, как осознаваемых (где жить, как жить?), так и неосознаваемых (глубина кризиса после распада близких отношений). Вот почему для них так важно осознать причину развода, сделать соответствующие выводы и интегрировать потери в свою жизнь, превратив их в продуктивную часть бытия. Это гораздо лучше, чем оплакивать свою судьбу. Надежда на возможность близких отношений в будущем и осознание целесообразности происшедшего бывает очень важна. Другой аспект, который так же может быть здесь важным, это понимание ценности человеческих взаимоотношений как таковых, приходящее к человеку через переживание потери. Если бы потеряв его/ее люди не переживали по этому поводу, то это значило бы, что любви не существует и человеческие отношения не имеют никакой ценности. Потери как приобретения всего лишь неотъемлемая часть нашего бытия.

Независимо от того, каким образом супруги разорвали отношения, им обоим приходится приспосабливаться к изменившимся условиям жизни. Разведенным мужчинам приходится преодолевать трудности бытового плана. Если при разводе дети остаются на попечении матери, то мужчина, как правило, переживает чувство утраты. Многие мужчины, чтобы выплатить оговоренные при разводе алименты, вынуждены брать дополнительную работу.

Женщины, выигравшие в результате бракоразводного процесса опекунство над своими детьми, часто негодуют по поводу того, что их бывшие мужья освобождены от всякой ответственности за детей. Они возмущаются, что в то время как они перегружены всевозможными бытовыми проблемами и ответственностью за детей, их бывшие мужья вольны жить, как им хочется. Однако жизнь разведенного мужчины далеко не легка и безоблачна. Многие мужчины завидуют своим бывшим женам, поскольку им остались дом и дети. Они испытывают горечь и приступы враждебности.

Нередко люди после развода уже не надеются вернуть свою любовь, их волнует другая проблема - как жить дальше, как «разлюбить его/ее», как приспособиться без всякой надежды на взаимность. Часто этим людям кажется, что их жизнь кончена. Каждый человек, страдая, чувствует себя обездоленным и брошенным. Психотерапевты знают, что ощущение брошенности любимым часто приводит к тому, что человеку начинает казаться, что он вообще никому не нужен, неинтересен, скучен. Таких людей преследует мысль, что у всех есть своя пара, одинокого же не любят, воспринимают как опасного конкурента или презирают.

Процесс разрыва и прекращения отношений часто сопровождается разочарованием, развивающимся недоверием к людям или злобой на кого-то. Нередко покинутый с удовольствием или злорадством рассказывает о «бывшем» другом, как коварно он/она себя вел/а, каковы негативные последствия общения с ним/ней: он опять начал пить, в нее опять неприятности на работе и т.д. Вспоминается не только хорошее и привлекательное в другом человеке, но и черты, привычки, личностные качества, которые, казалось бы, уже давно свидетельствовали, что совместное будущее не будет безоблачным - партнер был порою эгоистичен, ненадежен, самолюбив и т.д. Работа по обесцениванию бывшего партнера происходит в сознании человека достаточно быстро.

Страдания разведенных подпитываются, кроме всего прочего, тем, что все, что им пришлось пережить страшное унижение, вследствие чего они испытывают сильное разочарование. Чувства потери и досады связанные с уходом любимого нередко приводят к тому, что человек не хочет никого видеть, уединяется, сосредотачиваясь на своих воспоминаниях и мыслях о былом.

В течение года после развода риск заболеваний у разведенных увеличивается на 30%. Разведенные люди часто жалуются на головные боли, мочеполовые расстройства и кожные заболевания. В 6 раз чаще они посещают психиатра. А. Розенфельд объяснят это тем, что взаимодействие в критических ситуациях между головным мозгом, нервной и иммунной системами нарушается. После стресса в течение 14 месяцев число иммунных клеток уменьшается - риск заболеваний возрастает.

Хотя возможность вступить в повторный брак у разведенных мужчин гораздо выше, чем у женщин, все-таки около 50% из них не могут найти себе новую спутницу жизни и остаются одинокими, они терпят моральный ущерб, теряют здоровье, наконец, испытывают чисто бытовые трудности. Правда, вторая половина разведенных мужчин вступает, как правило, лет через пять после развода в новый брак. Особенно нетерпеливы в этом отношении мужчины Литвы, у которых выше всего доля новых браков. Разведенные женщины более осмотрительны при создании новой семьи. Новый брак регистрируют через пять лет лишь от 11 до 17%, а через десять лет — примерно 25%. Негативный семейный опыт приводит еще к тому, что около половины разводящихся супругов потенциально становятся на какое-то время сторонниками внебрачных половых отношений, отказываются от повторного вступления в брак.

Среди специалистов нет однозначного мнения о том, как сказывается развод на родителях и детях. Для кого-то развод превращается в серьезный жизненный кризис, вызывает тяжелый стресс, для других это освобождение, начало изменений к лучшему. Если муж -- законченный пропойца, все тащит из дому и только развращает детей, то для женщины лучше развестись и попытаться построить жизнь еще раз .

Последствия развода можно условно разделить на три группы: 1) последствия для общества; 2) последствия для самих разводящихся; 3) последствия для детей.

Последствия для общества -- это ухудшение демографической ситуации, обесценивание института семьи, снижение работоспособности людей, переживающих ситуацию развода, увеличение количества одиноких людей, появление неполных семей, в которых воспитание детей без отца становится ущербным, и др. Разводящиеся супруги, по утверждению психологов, в подавляющем большинстве случаев испытывают чувство отчаяния, тоски, одиночества, горечь несбывшихся надежд. Иногда последствия неудачной семейной жизни человек ощущает на себе много лет после развода, опасается повторного вступления в брак из-за боязни совершить подобную ошибку и испытать в очередной раз глубокие муки и боль, превращающие его жизнь в бесконечное страдание. .

Последствия для самих разводящихся. Развод не проходит бесследно. Он сказывается и на эмоциональном благополучии человека, и на состоянии его здоровья; порождает серьезные юридические проблемы; осложняет экономическое положение разведенных; изменяет взаимоотношения с ближайшим социальным окружением; ставит острые проблемы, связанные с выполнением родительских ролей. Разведенным приходится одновременно адаптироваться к распаду брака и формировать новый стиль жизни.

Известно, что заболеваемость и смертность разведенных выше, чем состоящих в браке. Имеются данные, подтверждающие прямую связь между распространенностью разводов и частотой самоубийств. Среди тех, кто страдает психическими расстройствами всех типов, доля разведенных значительно превышает долю состоящих в браке.

Разного рода заболевания нередко следуют за наиболее стрессогенными событиями в процессе распада брака. Результаты американцев показывают, что разведенные больше подвержены алкоголизму, чем семейные. Напротив, данные, российских ученых свидетельствуют о противоположном влиянии развода на потребление алкоголя.

Финансовый статус разведенных хуже, чем состоящих в браке. В США и России развод сильнее сказывается на женщинах. Их экономическое благосостояние зависит от брачного статуса. Оно ухудшается в результате развода и улучшается, если женщина вступает в повторный брак.

Негативные последствия развода особенно болезненны для молодых матерей и пожилых женщин. Одинокие женщины с детьми чаще других попадают в группу бедных и работают полный рабочий день. У них выше уровень стресса, они чаще выражают беспокойство по поводу недостатка времени, денег и сил для ухода за детьми.

Пожилых женщин порой называют уволенными домохозяйками из-за их неспособности найти на рынке труда работу, обеспечивающую им необходимый прожиточный минимум. Многие из них вообще нигде не работают, другие заняты лишь частично. Разведенные женщины вынуждены менять лучшую квартиру на худшую, ужиматься в потребностях, продавать нажитое, устраиваться на непристижную работу, отказываться от привычного образа жизни, а иногда и от старых друзей (прежде всего друзей мужа). Резко сужается разнообразие форм проведения досуга, а многие каратают его в одиночестве.

Американские ученые установили, что распад брака прямо связан с бедностью: после развода доход 30% женщин упал настолько, что они попали в категорию бедных. Оказывается, они не в состоянии зарабатывать достаточно денег, чтобы компенсировать утрату заработка мужа, а также покрывать расходы на ребенка даже с учетом получения алиментов, которые выплачиваются нерегулярно и невелики по размерам. В России проблема осложняется необходимостью делить жилье, которого и так не хватает. В результате какое-то время после развода 70% бывших супругов вынуждены проживать в одной квартире. Но и после разъезда часто приходится менять благоустроенную 2--3-комнатную квартиру на однокомнатную квартиру или комнату в коммуналке.

Но и в Америке есть что делить. Самая дорогая часть имущества, дом, и в США, и в России остается у женщины с детьми. В одних случаях бывшая жена должна выплатить мужу причитающуюся ему часть стоимости дома, в других дом продается, а вырученные деньги делятся. Разделу подлежат также домашняя утварь и мебель, автомашины, акции и другие ценные бумаги и накопления. У мужей чаще, чем у жен, оказываются всевозможные накопления -- пенсии, страховки, различные виды социального обеспечения. Они сохраняются за сильной половиной, которая, правда, должна расплатиться по семейным долгам.

Состояние психологической опустошенности, эмоционального стресса и панического страха, наступивших после развода, ученые называют «травмой развода». Сюда включаются и те нарушения в психике, поведении, ценностном мире родителей или детей, которые произошли после развода и были им спровоцированы. «Травма развода» усиливается с увеличением возраста разводящихся и стажа брака. Согласно данным, женщины сильнее переживают распад брака, чем мужчины. Но зато они и приходят в себя быстрее, легче переносят одиночество. Это присуще и России, и Европе, и Америке.

Восстановление психического равновесия и приспособление к новым социальным условиям называют адаптацией к послеразводной ситуации. У мужчин и женщин, молодых и старых, бедных и богатых, представителей разных культур она происходит неодинаково. В американской культуре крушение семьи рассматривается как серьезная неудача в личной жизни, а неудачники не вызывают сочувствия у окружающих. Прежде всего это относится к мужчинам. Они острее чувствуют свою долю ответственности и дольше выходят из кризиса.

Напротив, в России развод считается серьезной социальной и нравственной драмой, причины которой не всегда зависят от самих людей. Разведенным сочувствуют, они получают утешение и моральную поддержку.

Молодые люди быстрее обретают эмоциональное равновесие и привыкают к новому стилю жизни. У них лучше перспективы для вступления в повторный брак. Психическое самочувствие оказывается более тяжелым в тех случаях, когда предразводный период непродолжителен, когда инициатива развода принадлежит другому супругу; когда сохраняется любовь к партнеру. Последнее встречается достаточно часто. По данным Н.Я, Соловьева и Т.А. Гурко, немалая доля бывших мужей и жен сожалеют о разводе и желали бы вернуться в прежнюю семью .

Психологами описаны переживания бывших супругов после развода, согласно которым их условно можно разделить на две группы (различия между мужьями и женами оказались незначительными): 1) тяжело переживающие развод; 2) легко переживающие распад брака.

К первой группе относятся люди, которые отличаются высокой эмоциональной нестабильностью (перепадами настроения, расстройством сна, вплоть до невралгических болей и сильных сердцебиений). Они, как правило, признают предстоящий развод неудачей, которая серьезно осложнит их жизнь, не собираются повторно вступать в брак (или затрудняются при ответе на этот вопрос), часто сожалеют о прошлом, к супругу сохраняют эмоциональную привязанность (или, во всяком случае, относятся неоднозначно). Для них характерно появление мыслей о самоубийстве или попытки суицида, которые во многих случаях приводят к трагической развязке. Их друзья склонны осуждать или, по крайней мере, не одобрять предстоящий развод. Для женщин этой группы существенное значение имеет осуждение развода родителями. Вторая чисто женская особенность: чем раньше состоялся первый разговор о разводе, тем больше женщины внутренне готовы к нему и легче его переносят.

Для второй, противоположной, группы супругов характерна эмоциональная устойчивость. Они считают предстоящий развод освобождением от обременительных обязанностей, полагая, что расторжение брака должно изменить их жизнь в лучшую сторону. Поэтому собираются сразу же или в скором будущем вступить в новый брак и не сожалеют о прошлом, рассматривают себя в качестве инициатора развода, а к супругу испытывают неприязнь или равнодушие. Обычно друзья их поддерживают. Свои планы относительно ухода из семьи они долгое время держат в тайне, иногда само обсуждение возможности развода откладывают до последнего момента. Промежуток времени между таким обсуждением и подачей заявления о разводе у них составляет месяц и менее. Подобная позиция характерна преимущественно для мужчин. Для многих мужчин наибольшую трудность представляет не то, чтобы уйти, а то, чтобы сказать о своем решении жене. Поэтому когда жена объявляет о своем желании развестись, муж испытывает облегчение оттого, что она инициативу развода о волнующей его проблеме взяла на себя. Особенность переживаний данной группы разводящихся состоит также в том, что они очень быстро находят утешение в новом браке .

Статистические данные показывают, что за последние несколько лет значительно возросло количество разводов. В наше время ценность и нерушимость семьи стали чем-то второстепенным, люди стали легкомысленно относиться к браку и семейным отношениям. Практически каждая вторая семья, так или иначе, прибегла к разводу. Причин этому достаточно много.

Наибольший процент разводов в стране приходится на ранние браки, поскольку женятся люди незрелые, инфантильные, с достаточно низким духовно-социальным уровнем, которые основой брака считают секс. Секс в наше время является заменителем брака, поэтому так часты разводы. Кроме того, изменились роли мужчин и женщин, большинство мужских функций взяли на себя женщины. Понятия брак и любовь вовсе не означают их тождества. Любовь к человеку может погаснуть и смениться новой. Общество в таком случае не может осудить поведение человека, который решает расторгнуть брак и вступить в новый по причине возникновения другой любви, поскольку этим оно могло бы подорвать значение любви как символа брачных отношений. С другой стороны, общество заинтересовано в прочности семейно-брачных отношений, поскольку именно такие условия возможны для рождения и воспитания детей.

Бывают такие ситуации, когда брак является обузой для обоих супругов, поскольку семейные отношения не состоялись. Тогда развод становится более предпочтительным и необходимым. Наибольшую активность в бракоразводных делах проявляют молодые женщины, которые хотят найти любящего и преданного мужчину и создать новую семью. Но эта мечта не всегда реализуется, поскольку, как показывает жизнь, разведенная женщина в большинстве случаев остается в одиночестве и одна воспитывает ребенка.

Развод является тревожным сигналом существующего неблагополучия. Одной из самых распространенных причин разводов и семейных конфликтов является непонимание между супругами, психологических особенностей второй половины. Но есть и другие немаловажные причины, по которым случаются разводы:
Алкоголь. Он является также распространенной причиной разводов, причем бывает так, что виновником становится пьющая женщина. Но это только усложнит ситуацию.

Материальная неблагоустроенность молодой семьи. В наше время очень трудно молодой семье приобрести жилье, чтобы жить отдельно. Приходиться жить в квартире родителей или снимать жилье, а это не всегда по карману молодой семье. Кроме того, низкооплачиваемая работа также может наложить свой отпечаток на семейную жизнь. Сдают нервы. Постоянные конфликты, и, как следствие, распад семьи.
Супружеская измена является также распространенной причиной разводов.

Отсутствие распределения обязанностей на «мужские» и «женские». В современном обществе у мужчин не осталось никаких обязанностей, они все плавно перетекли в обязанности женщин. Естественно такое неравенство способствует возникновению конфликтов, которые неизбежно ведут к разводу.

Одной из причин распада семьи является то, что фактически главой семьи является женщина, поскольку ее доходы несопоставимо больше мужчины. Естественно, не все мужчины могут смириться с этим фактом, поэтому подают на развод.

Невозможность одного из супругов иметь детей.

Последствия развода.
Что же означает развод для супругов? Развод – это болезненное явление, которое оставляет отпечаток в душе человека, это всегда катастрофа, трагедия, которая выбивает людей из нормальной жизненной колеи порой на целые годы. Разведенные супруги время от времени скучают по своим бывшим мужьям или женам, испытывают чувство тревоги, несмотря на то, что сами выступали инициаторами развода и считали свою семейную жизнь несчастливой. Даже при условии, если бывшие супруги после развода сохранили хорошие отношения между собой, для их ребенка, если он есть, это трагедия на всю жизнь, поскольку ребенок может быть абсолютно счастлив лишь при наличии обоих родителей. Кроме того, установлен факт, что дети разведенных родителей, во взрослой жизни разводятся чаще, чем дети, выросшие в полных семьях.

Развод – это процесс, который приносит очень много вреда для ребенка, нарушает его психику, в результате чего ребенок растет неполноценным человеком, то есть воспитанным одним родителем. Кроме того, девочки, выросшие без отца, часто становятся мужененавистницами. Всех мужчин своей мамы или своих ухажеров она, так или иначе, будет сравнивать со своим папой. Девочка будет испытывать страх, что очередной брак мамы может принести страдания, а она ничем не сможет в этой ситуации помочь и будет еще больше страдать, видя слезы мамы. А ведь очень трудно притворяться сильной, сдерживаться перед ребенком, делать вид, что ничего страшного не произошло, чтобы еще больше не травмировать психику ребенка.

Жизнь в неполной семье очень сильное влияние оказывает на дисциплину ребенка и формирование личности. Обычно дети разведенных родителей начинают делать все наоборот, перестают слушать, начинаются проблемы с друзьями, с памятью, с общей успеваемостью. Большие проблемы с ребенком возникают, если на момент развода он пребывает в переходном возрасте. Всем своим поведением ребенок будет высказывать свой протест против развода. Появится озлобленность к себе и к окружающим. Он будет считать себя виновником развода. У большинства детей все переживания проходят в течение года или двух лет после развода, однако некоторые из них не могут успокоиться и чувствуют себя одинокими в течение пяти лет после развода или еще дольше. Психологические наблюдения показывают, что 5-7-летние дети особенно остро переживают из-за развода родителей, особенно мальчики. Девочки же уход отца очень остро переживают в возрасте 2-5 лет – в период интенсивного эмоционального развития. Поскольку ребенок находится всегда между родителями, независимо от того, ссорятся они или разводятся, ребенок будет всегда страдать больше, чем его родители.

Разведенные мужчины имеют гораздо больше возможностей повторно вступить в брак, чем женщины. Однако около 50 % из них после развода не могут найти себе вторую половину и остаются одинокими. С другой стороны, вторая половина мужчин все же вступает в повторный брак, как правило, через пять лет после развода. Разведенные женщины более осторожны, им требуется гораздо больше времени (5-10 лет), чтобы вступить в повторный брак.

Негативный предыдущий семейный опыт приводит к тому, что большинство разводящихся мужчин и женщин потенциально становятся сторонниками внебрачных половых связей, отказываясь от повторного заключения брака из-за боязни повторения ситуации.

Из всего этого можно сделать вывод, что лучше выходить замуж за хорошего отца своих будущих детей, а не за человека, которого любишь. Любовь может уйти, а дети останутся навсегда. Поэтому прежде чем решиться на такой важный шаг в жизни хорошо подумайте о последствиях.

Особое Совещание при Святейшем Синоде для обсуждения и выработке Проекта положений о поводах к разводу

В 1907 году 27 Февраля Синодальный Обер-Прокурор Извольский обратился к Первенствующему Члену Святейшего Синода Преосвященному Митрополиту С.-Петербургскому Антонию с письмом такого содержания: «В настоящее время на законодательное рассмотрение внесен вопрос о передаче следственной части дел о расторжении брака в ведение светского суда. Мероприятие это, имея целью упорядочить формальную сторону бракоразводного процесса, не касается существа действующего ныне брачного права. Между тем неотложные требования жизни и соображения о пользе государства побуждают к скорейшему представлению на законодательное разрешение и вопроса об увеличении законных поводов к разводу. К сему же приводит и то еще обстоятельство, что из епархии северо-западного и юго-западного края поступают в Святейший Синод все учащающиеся ходатайства о расторжении смешанных браков, вследствие отпадения одного из супругов в католичество и нежелания продолжать брачное сожительство по причине отказа со стороны другого супруга отступить от Православия, – каковые вопросы, не будучи предусмотрены действующим законом, нуждаются в возможно скором решении». Ввиду изложенного, Обер-Прокурор просил Митрополита, «не признано ли будет полезным учредить при Святейшем Синоде Особое Совещание для обсуждения и выработки Проекта положений о поводах к разводу, согласно указаниям Предсоборного Присутствия, с целью представления сего Проекта на законодательное разсмотрение параллельно с реформою бракоразводного процесса» . Ответом на это письмо было учреждение, по определению Святейшего Синода от 28 того же Февраля, помянутого Совещания, под председательством сначала Преосвященного Митрополита Киевского Флавиана (3 заседания), а затем Преосвященного Епископа Тамбовского Иннокентия, ныне Экзарха Грузии. В состав этого Совещания, работавшего в два приема – с 21 Марта 1907г. по 16 Мая того же года и с 19 Декабря 1908г. по 22 Мая 1909г. – и имевшего на пространстве этого времени 22 заседания, входили: Обер-Прокуроры Святейшего Синода Извольский (до ухода его из ведомства 5 Февраля 1909г.) и Лукьянов, Товарищ Обер-Прокурор Рогович, Управляющий Канцеляриею Святейшего Синода Григоровский, Юрисконсульт при Обер-Прокуроре Святейшего Синода Дылевский, Обер-Секретарь Святейшего Синода Рункевич. При обсуждении же вопросов, имеющих отношение к медицинской науке, принимали участие в Совещании только в первую его сессию избранные Медицинским Советом совещательные члены оного: Бехтерев, Отт и Бертенсон. Во вторую сессию Совещания в состав его вошли еще следующие лица: Преосвященный Епископ Холмский Евлогий и Обер-Секретарь Святейшего Синода Исполатов (в первой сессии принимавшие участие лишь при решении вопроса об уклонении одного из супругов от Православия как поводе к разводу), член Учебного при Святейшем Синоде Комитета Остроумов и профессора С.-Петербургской Духовной Академии Глубоковский и Соколов. Делопроизводителями Совещания состояли Секретари Святейшего Синода: сначала Соколов, а затем Попов и Судницын.

Результаты работ Совещания выразились в представлении Святейшему Синоду двух проектов изменений и дополнений, предложенных Совещанием к внесению в ныне действующие в Русской Православной Церкви положения о поводах к разводу. Первый из этих проектов, представленный 29 Мая 1907г. Председателем Совещания на уважение Святейшего Синода, по определению последнего от 6/22 Июня того же года, был разослан Членам Святейшего Синода и присутствовавшим в оном (Митрополитам С.-Петербургскому, Московскому и Киевскому, Преосвященным Экзарху Грузии, Новгородскому, Тверскому, Финляндскому, Рижскому и Протопресвитерам Янышеву и Желобовскому) для ознакомления и сообщения Святейшему Синоду отзывов по содержанию принятых Совещанием положений. Одновременно с сим помянутый Проект по распоряжению Синодального Обер-Прокурора был препровожден к Министрам Внутренних Дел и Юстиции, с просьбою о сообщении по Проекту Совещания замечаний, если таковые встретятся со стороны сих Министерств, для соображения при рассмотрении выработанных Совещанием положений Святейшим Синодом. На пространстве последовавших за сим полуторых лет разновременно поступили в Святейший Синод затребованные отзывы: 6 Июля 1907г. – от Митрополита Киевского, 17 Октября – от Архиепископа Новгородского, 8 Ноября – от Архиепископа Тверского, 16 Сентября 1908г. – от Митрополита С.-Петербургского и 12 Декабря – от Митрополита Московского. Кроме того, по просьбе Синодального Обер-Прокурора Извольского был представлен отзыв по содержанию Проекта Совещания профессором (ныне умершим) Московского Университета Суворовым; от других вышеупомянутых лиц затребованные Святейшим Синодом отзывы не поступили. В исходе 1908г., согласно определению Святейшего Синода от 22–25 Ноября, учрежденное при Святейшем Синоде Совещание для обсуждения и выработки проекта положений о поводах к разводу возобновило свои занятия, результатом каковых явилось представление Святейшему Синоду 8 Июня 1909г. Председателем Совещания нового Проекта положений о поводах к разводу. Представление это сопровождалось особым докладом Председателя, в коем между прочим сказано: «Совещание подвергло первоначально коренному пересмотру проект(первый) положений под влиянием, по руководству и указаниям отзывов Преосвященных Членов Святейшего Синода.

Приняты были в соображение также отзывы профессоров:

а) Московского Университета Н. С. Суворова, изложенный в брошюре под заглавием «Замечания на проект положений о поводах к разводу, составленный Особым Совещанием при Святейшем Синоде» и

б) Казанской Духовной Академии И. С. Бердникова – «К вопросу о поводах к брачному разводу».

Предварительно обсуждения каждого повода в отдельности, Совещание, ввиду различных точек зрения на обсуждаемый вопрос вообще и в частности на отдельные поводы к разводу, вошло в суждение об общих принципиальных основаниях, которые должны дать направление и характер работам Совещания. По обсуждении этих основ, Совещание пришло к такому заключению – вопрос о поводах к разводу необходимо обсуждать с точки зрения церковно-канонической и современных требований жизни. Соответственно этой основной точке зрения, Совещание выработало положение о поводах к разводу в исправленной редакции. Новый, второй, Проект положений о поводах к разводу в Декабре 1909г. был разослан присутствовавшим тогда в Святейшем Синоде Преосвященным для ознакомления, и Министрам Внутренних Дел и Юстиции – с просьбою о доставлении по сему проекту замечаний, если таковые встретились бы со стороны означенных Министерств, для соображения при рассмотрении Святейшим Синодом вторично выработанных Совещанием положений. Отзывы помянутых Министерств поступили в Святейший Синод: от Министерства Внутренних Дел по Управлению главного врачебного инспектора – в Июне, и от Министерства Юстиции – в Октябре 1910г. В Марте 1910г. Святейший Синод в полном своем составе приступил к обсуждению представленного Совещанием Проекта положений о поводах к разводу, но успел посвятить этому делу лишь одно заседание – 26 Марта; с тех пор это столь большой жизненной важности дело остается без движения, и трудно сказать как скоро оно увидит свое завершение; может быть, пройдет еще не один десяток лет и ныне выработанные Особым Совещанием положения о поводах к разводу станут лишь историческим материалом к данному вопросу, не восприяв силу и значение действующего закона. Вот почему нам пришло на мысль, не задаваясь целью представить критически анализ выработанных Особым Совещанием положений о поводах к разводу, выполнить несложную ученическую работу – запечатлеть в объективном изложении так сказать суть трудов этого Совещания. В нашей работе мы пойдем тем же путем, каким шло само Совещание: оно прежде всего подвергло обсуждению ныне принятые в наших церковно-гражданских законах поводы к разводу, внеся в положения о них некоторые изменения и дополнения, и затем наметило ряд новых поводов к разводу, могущих, по его заключению, быть принятыми за основание к разводу.

По действующим ныне узаконениям поводом к расторжению брака служат:

– прелюбодеяние,

– физическая неспособность к брачному сожитию,

– безвестное в течение не менее пяти лет отсутствие и

Особое Совещание наметило в добавление к ним еще следующие новые поводы к разводу:

– душевная болезнь,

– сифилис,

– жестокое обращение,

– намеренное оставление и

– уклонение из Православия.

Ныне действующие поводы к разводу, пересмотренные Совещанием

I. Развод по прелюбодеянию

По действующему церковно-гражданскому праву брак по прелюбодеянию расторгается в том лишь случае, если это деяние учинено одним из супругов (Т.X ч.I, изд. 1900г., ст.49 и Уст.Дух. Конс. ст.223); при виновности же в прелюбодеянии обоих супругов брак остается в силе, без расторжения (Т.X ч.I, изд. 1900г., ст.45). Особое Совещание вводит новое начало – допускает расторжение брака не только по вине прелюбодеяния одного из супругов, но и при наличии обоюдного прелюбодеяния.

В оправдание этого нововведения Особое Совещание приводит целый ряд доводов, как канонических и юридических, так и нравственно-бытового характера.

Доводы канонические. Если церковные каноны и не говорят о разводе по обоюдному прелюбодеянию, то лишь потому, что такие разводы и не могли фактически возникать, так как жена не могла искать развода по вине мужа. Прелюбодеяние есть не личная обида, а грех перед Богом, и расторжение брака по прелюбодеянию совершается не ради претензии оскорбленного лица, ибо по-христиански скорее требовалось бы прощение во имя тайнодейственной святости брака, которая не должна подлежать поруганию; расторгая брак, лишь удостоверяет факт, что при взаимном прелюбодеянии брачного союза как такового не существует; если прелюбодеяние одного из супругов как грех, попирающий даруемую в Таинстве Брака Божественную благодать, нарушает святость брачного союза как Таинства и церковного установления, то тем более нарушается и оскорбляется святость брака при прелюбодеянии обоих супругов.

Доводы юридические . В бракоразводном праве и практике как древней христианской, так и Русской Православной Церкви до начала прошлого столетия нет указаний на то, что прелюбодеяние одного из супругов могло служить поводом к разводу, а обоюдное прелюбодеяние являлось бы препятствием к бракорасторжению; буквальный смысл статьи 45 Xт. Iч. Св. Зак., на которой практика духовного суда сначала XIX столетия стала обосновывать свои отказы в разводе по прелюбодеянию обоих супругов, не дает такого права, и истолковывание помянутой статьи в таком смысле надо признать произвольным.

Доводы нравственно-бытовые. С нравственной и общественной стороны обнаруженное пред властью обоюдное прелюбодеяние супругов – явление крайне предосудительное; распространение разврата в обществе нередко объясняется и оправдывается примерами обоюдной прелюбодейной жизни лиц, состоящих в нерасторгнутом супружестве; обоюдное прелюбодеяние более, чем одностороннее, создает трагическое положение обоих супругов, почему следует помочь супругам освободиться от вечной лжи и фальши и вступить на лучший жизненный путь; возможность христианского возрождения виновных супругов, возможность повести чистую жизнь в иных супружествах, перевешивает отрицательные стороны развода по обоюдному прелюбодеянию, каковы, например, ослабление семейного союза, беспризорность детей и другие; взаимные отношения супругов-прелюбодеев сопровождаются обыкновенно неисчислимыми крайне вредными последствиями для их детей, рожденных в их законном браке, и при обоюдном прелюбодеянии, сопровождающемся рождением детей, может наступить такая сложность семейных отношений, которая сделает совершенно невыносимой совместную жизнь согрешивших супругов.

Но расширяя объем прелюбодеяния как повода к разводу допущением последнего и при наличии прелюбодеяния обоих супругов, Особое Совещание в свою очередь расширяет и условия, ограничивающие право супругов на возбуждение иска о разводе и получения последнего.

Вот эти условия:

а) супруг не вправе просить о разводе по прелюбодеянию, если виновная в прелюбодеянии сторона ранее, по его же жалобе, присуждена была к уголовному наказанию за то же прелюбодеяние;

б) прелюбодеяние не может служить поводом к разводу, если пропущен пятилетний срок со времени совершения прелюбодеяния, а если прелюбодеяние выражается в форме длящейся любовной связи, то оно может служить поводом к разводу во все время, пока эта связь продолжается;

в) супруг не вправе просить о разводе вследствие прелюбодеяния, если прелюбодеяние совершено другим супругом по побуждению домогающегося развода супруга или с его согласия; и

г) прелюбодеяние не служит поводом к разводу, если виновная сторона получила прощение сожитием с нею со стороны невиновного супруга и если последний, зная о прелюбодеянии, в течение года не возбуждал иска о разводе.

Первое условие (а) – на тексте церковных правил (Васил. Велик. правил. 3 и 32) и ст.22 Уст.Угол. Суд. (Т.X ч.I, изд. 1892г.), по силе коих лицо, виновное в каком-либо противозаконном деянии, не может быть за таковое наказуемо дважды и, наконец, на ст.1016 Уст.Угол. Суд., по точному смыслу коей супруг, привлекший другого супруга к ответственности, за нарушение святости брака прелюбодеянием, в порядке суда уголовного по 1585ст. Улож. о Наказ., тем самым утрачивает право искать за тот же поступок в суде духовном, т.е. на основании приговора суда уголовного возбуждать иск о разводе. К этим обоснованиям Совещание присоединяет еще и доводы нравственного характера: истец, возбудивший уже дело в суде уголовном о наказании супруга-прелюбодея и затем обращающийся в духовный суд с иском о разводе, выступает здесь не в качестве супруга-христианина, заботящегося о святости Таинства брака (для чего достаточно было бы обратиться в духовный суд с иском о разводе), а как неутолимый мститель, руководящий нехристианским чувством мести. не может одобрить такого настроения.

Второе условие (б) – на правилах Византийской церкви (Номоканон XIII, 30) и современном бракоразводном законодательстве для лиц протестантского исповедания (Т.XI, Уст.Иностр. Исп., ст.372), а равно на том соображении, что если развод не требуется вскоре после обнаружения прелюбодеяния, то значит, оно не потрясло супружеского союза в такой степени, чтобы настояла надобность в расторжении брака; наконец, Совещание признает необходимым установление определенного срока давности для предъявления иска по прелюбодеянию и с процессуальной точки зрения; «Законодатель,– говорит Совещание, – никогда не может одобрить длящейся неопределенности отношений и оставить за оскорбленным супругом право вчинять бракоразводный иск, когда ему вздумается, в течение неопределенного времени».

Третье условие (в) – на правилах церковных (Номоканон XIII, 30) и определении Святейшего Синода от 15–21 Июня 1906 года, в коем определении Синод по поводу проекта Министра Юстиции о подсудности и порядке производства дело расторжения браков высказал согласие на ограничение права развода по прелюбодеянию между прочим случаями, когда прелюбодеяние совершено по побуждению домогающегося развода супруга или с его согласия, приняв, согласно отзыву Редакционной Комиссии по составлению гражданского уложения, в соображение, что, если прелюбодеяние совершено вследствие побуждения к нему или с согласия другого супруга, то тем самым уничтожается предположение о невозможности для сего последнего продолжать брачный союз после совершившегося с его согласия прелюбодеяния, и оно не может почитаться оскорблением для того, кто заранее согласился на это деяние, и служить для такого лица основанием права по отношению к совершившему самое деяние.

Четвертое условие (г) – на правилах церковных (Номоканон XIII, 30), практике Святейшего Синода и на том соображении, что надлежаще установленный факт прощения оскорбленным супругом супруга-прелюбодея делает как бы вовсе не существующей вину последнего, ибо по Евангельской заповеди д о лжно прощать обиды и не памятовать о них>.

Последствия расторжения брака и по обоюдному прелюбодеянию супругов Особое Совещание оставляет те же, какие существуют ныне для виновного супруга по разводе вследствие одностороннего прелюбодеяния, т.е. осуждение на безбрачие в случае вторичного (в первом и во втором браке) нарушения супружеской верности и дозволение на вступление в новое супружество, если прелюбодеянием было нарушение святости лишь одного брака (ст.253 Уст.Дух. Конс. в новой редакции, Высоч.утвержденной в 28 день Мая 1904г.; определение Св.Син. 18 Марта/30 Апреля 1904г. № 1599), но не иначе, как по отбытии наложенной за прелюбодеяние (согласно 87 пр. VI Вселен. собор., 20 пр. собора Анкирского и 77 пр. Св. Вас. Велик.) семилетней церковной епитимии, срок которой, однако же, на основании 102 пр. VI Вселен. собора, может быть по тщательном испытании духовником совести епитимца и удостоверении им степени его раскаяния и исправления сокращаем епархиальным Преосвященным, с тем все же, чтобы общий срок подлежащей выполнению епитимии был не менее двух лет (Цирк. указ. Св. Син. 14 Июля 1904г. N° 11).

<Относительно последствий развода по обоюдному прелюбодеянию Совещание приводит такие соображения: епитимия есть не столько средство кары, возмездие за прелюбодеяние, сколько мера исправления. Человек, через грех прелюбодеяния омертвевшей духовно, является не способным к воспринятию Таинства брака. Но затем, в епитимии начинается постепенное его возрождение, и когда духовник засвидетельствует о нравственном исправлении его, он становится снова правоспособным полноправным членом Церкви, имеющим право и на вступление в брак. Усиливать церковное наказание для разведенных по обоюдному прелюбодеянию нет оснований, ибо оба супруга фактически могут независимо один от другого впасть в прелюбодеяние или один супруг может согрешить, побуждаемый к сему грехом другого супруга: в первом случае вина обоих супругов не больше, чем вина одного впавшего в прелюбодеяние, а во втором – вина супруга, согрешившего под влиянием греха другого, даже меньше. Нет также оснований вообще усиливать последствия развода по обоюдному прелюбодеянию (даже до запрещения навсегда разведенным вступать в брак) ради сохранения общественной нравственности, так как страхом общественные нравы никогда не поддерживаются и история не дает подтверждения тому положению, чтобы разложение семьи можно было предупредить и остановить стеснительными законами; в этой борьбе исключительно запретительными средствами законодатель окажется бессилен по существу. , запретивши на продолжительное время или навсегда вступление в новые браки супругам, виновным в обоюдном прелюбодеянии, тем самым может вынуждать их к продолжению незаконных сожительств или к фиктивному сохранению православного брака, который фактически будет постоянно нарушаться и оскверняться>.

Право возбуждения иска о разводе по прелюбодеянию принадлежит по ныне действующему закону (ст.239 Уст.Дух. Конс.) супругу невиновному, требующему развода. Особое Совещание, введя как повод к разводу и обоюдное прелюбодеяние, естественно, должно было изменить и право возбуждения иска о разводе, предоставив его: по прелюбодеянию одного из супругов – супругу невиновному, при обоюдном же прелюбодеянии – тому и другому супругу.

II. Развод по неспособности

По ныне действующим узаконениям допускается расторжение брака по иску одного из супругов вследствие неспособности другого супруга к брачному сожитию (Т.X ч.II, изд. 1900г., ст.49 и Уст.Дух. Конс. ст.223) при наличии двух условий: если неспособность эта природная и, во всяком случае, добрачная, а не начавшаяся уже после вступления супруга в брак (та же ст. Т.X и Уст.Дух. Конс. ст.244), и если после совершения брака прошло не менее трех лет(Т.X ч.I ст.48 и Уст. Дух. Конс. ст.242). Кроме того закон (ВЫСОЧ. Утв. 8 Января 1824г. полож. Комит. Министр., Полн. Собр. Зак. 1824г. № 29728) дозволяет вступление в новый брак жене за самовольным оскоплением её мужа, где собственно нет развода в прямом смысле этого слова.

В эти ныне действующие положения о разводе по неспособности Особое Совещание вносит следующие изменения и поправки:

а) оно, прежде всего, точнее определяет самое понятие неспособности, называя ее органическою и допускает расторжение брака не только по неспособности к брачному сожитию, но и к деторождению ;

б) предоставляет право возбуждения иска не только супругу здоровому, но и самому неспособному : «Просьба о разводе по неспособности, – говорится в положении Совещания, – может быть принесена тем или другим супругом, по свободной его воле ", и

в) самовольное или намеренное оскопление считает прямым поводом к разводу : неспособность вследствие намеренного оскопления одного из супругов и после брака также служит поводом к разводу.

Остальные положения ныне действующих узаконений о разводе по неспособности (добрачная неспособность и срок для возбуждения иска о разводе) оставляются Совещанием в силе. Остаются также без изменения и последствия развода по неспособности, т.е. супруг, признанный неспособным, осуждается на всегдашнее безбрачие (Уст.Дух. Конс. ст.253). Считаем не лишним отметить, что в первоначальной редакции своего Проекта Совещание полагало допустить расторжение брака не только по добрачной неспособности, но и по неспособности «независимо от времени ея появления – до брака или после брака – за исключением тех случаев, когда неспособность супруга обусловливается его возрастом».

<Приведем мотивы и объяснения Совещания к вводимым им изменениям и поправкам в ныне действующие положения о разводе по неспособности. Давая понятие неспособности как поводу к разводу более точное определение, Совещание признает таковым поводом только неспособность органическую и исключает из общего понятия о неспособности как о бракорасторгающем сновании психическую, или так называемую субъективную, неспособность, по тому соображению, что здесь причина собственно в отвращении одного супруга к другому, а таких настроений, как уклонение от обязательных для православного брака христианских чувств любви и уважения одного супруга к другому, никогда не может признавать за бракорасторгающие поводы. Неестественно расторгать брачный союз известного супруга только потому, что последний питает душевное отвращение, лишающее его половой способности по отношению к лицу, которое он сам же избрал в неразрывное единство своей духовно-телесной жизни.

Неспособность к деторождению Совещание понимает также исключительно в смысле неспособности органической, заключающейся в отсутствии или таком патологическом состоянии половых органов, которое обусловливает невозможность появления потомства. Мотивы, почему Совещание признало возможным предоставить право иска о разводе по неспособности и супругу неспособному, прямо Совещанием не высказаны и их можно уловить лишь из мнений отдельных членов Совещания; так один из членов высказывается: «Зачем насильственно держать в браке неспособного супруга, у которого может явиться склонность к одиночеству, желание окончательно разрушить иллюзии брака, в действительности уже не существующего?» ; другой член заявляет: «Супруг способный почему-либо может не желать развода, почему же супруг неспособный должен мучиться в создаваемых по причине его неспособности невозможных в нравственном отношении условиях жизни?» . Исключая из первоначальной редакции проекта предположение о допустимости расторжения брака и по неспособности послебрачной, Совещание объясняет это исключение соответствием с церковною точкою зрения на христианский брак, который для вступающих в брак и уже вступивших в него должен представляться не средством к наслаждению, а подвигом, иной раз тяжелым крестом, при несении которого супруги должны направлять свои усилия ко взаимной поддержке, а не устремляться из брака в сторону плотских вожделений. С этой, а также и общежитейской точки зрение человек обязан наперед, при вступлении в брак знать и предвидеть возможность потери другим супругом половой способности, вероятную или даже неизбежную при человеческой ограниченности, слабости или болезненности, не меньше неспособности, наступающей для всех людей с годами (старческой), и, следовательно, совершенно не зависящую от его произволения. Лишь для намеренного оскопления Совещание делает исключение из общего положения, признавая основанием к разводу послебрачное оскопление, с одной стороны, в соответствие каноническим основаниям, по коим самовольное и намеренное, а не с целью врачевания, оскопление почитается «злоухищрением противу твари» или "предосуждением творческому действию « и служит даже основанием к извержении из священного сана и церковного клира, а для мирянина – к отлучению; и с другой – по соображению, что здесь неспособность к брачному сожитию является результатом злой воли человека оскопившегося, проявившейся без всякого участие истца>.

III. Развод по безвестному отсутствию

По действующим ныне узаконениям (В ы с о ч. Повел. 14 Января 1895г.) брак по безвестному отсутствию одного из супругов может быть расторгнут при условии, если таковое отсутствие продолжается не менее пяти лет. Сокращение этого срока до двух лет допущено лишь для жен нижних чинов, совершивших побег со службы, пропавших без вести на войне и взятых неприятелем в плен и для жен вообще военнослужащих чинов, без вести пропавших на войне (Полож. Совет. Минист., Высоч.утвержд. 19 Сентября 1907г.). Что касается до последствий расторжения брака по безвестному отсутствию, то в разъяснении ст.12 означенного Высоч.повел., в коей сказано, что суждение о вине безвестно отсутствующего супруга, если брак будет расторгнут, отлагается до явки его или обнаружения места пребывания, Святейший Синод предписал епархиальным начальствам, в случае если окажется, что безвестная отлучка данного лица не имела злонамеренного характера сокрытия своего местопребывания от другого супруга, а обусловливалась уважительными к тому причинами, постановлять решение о дозволении безвестноотсутствовавшему супругу вступить в новый брак, в противном же случае – об осуждении его на всегдашнее безбрачие.

Особое Совещание вносит лишь одну поправку в ныне действующие положения о разводе по безвестному отсутствию, а именно: сокращает срок для права возбуждения иска о разводе с пяти до трех лет.

IV. Развод за ссылкою

Закон 1900г. Июня 10–12 устанавливает два случая ссылки одного из супругов по судебным приговорам как повода к разводу: ссылка в каторжные работы и ссылка на поселение (ранее в Сибирь) в местности к тому особо предназначенные; оба эти вида ссылки сопряжены для виновного с лишением всех прав состояния. Непременным условием, при котором только ссылка служит основанием к разводу, закон (т.X ч.I, изд. 1900г.) ставит непоследование за осужденным в место его ссылки невиновного супруга, при чем право возбуждения иска о разводе по указанной причине тот же закон предоставляет и тому и другому супругу, но с некоторой разницей во времени: невиновные супруги могут просить о расторжении брака непосредственно по вступлении в законную силу приговора о ссылке их виновных супругов, последние же (если они ссыльно-каторжные) – по отбытии каторги и по истечении засим от одного до трех лет, смотря по тому в каком разряде каторжных они числятся после вступления их в отряд исправляющихся; если же они ссыльно-поселенцы – по истечении двух лет со дня вступления в законную силу судебного о них приговора. В отношении данного повода к разводу Совещание не внесло никаких изменений и дополнений в прежние о нем положения, признав лишь необходимым изложить их в новой редакции.

Вот новый текст этих положений:

а) расторжение брака допускается в случае присуждения супруга к каторге и ссылке на поселение, если другой супруг не последовал за осужденным в место его ссылки;

б) супруг лица, приговоренного уголовным судом к каторге или ссылке на поселение, может просить о расторжении брака по вступлении приговора в законную силу, а в случае представления приговора на усмотрение ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА – по воспоследовании Высочайшего соизволения на приведение приговора в исполнение;

в) если супруг лица, приговоренного к ссылке на поселение или переводимого на поселение по отбытии каторги, не последовал за виновным супругом в место поселения, то последний также может просить о расторжении брака по истечении двух лет со дня отбытия каторги или вступления приговора о ссылке на поселение в законную силу; то же правило применяется и к тому случаю, когда оба супруга, быв присуждены к каторге или ссылке на поселение, по отбытии каторжных работ либо непосредственно по вступлении приговора в законную силу будут поселены в разных местах и

г) помилование Верховною Властью осужденного или смягчение по Высочайшему милосердию наказания отменою каторги, ссылки на поселение, а также отмена состоявшегося уголовного приговора вследствие разрешения возобновить дело, устраняют право просить о расторжении брака, но не лишают силы состоявшееся расторжение.

Новые поводы к разводу, спроектированные Совещанием I. Уклонение из Православия

Указ 17 Апреля 1905 года об укреплении начал веротерпимости, провозгласивший религиозную свободу как свободу верования и молитв по велениям совести, с особенною силою отразился на Православии, произведя, если так можно выразиться, на гладкой, тихой поверхности этого моря целый ряд волнений и даже бурь. Оставаясь твердым и крепким в своем существе, в своей основе, Православие на первых порах действования указа 17 Апреля 1905г., по новости положения, должно было пережить немало потрясений, немалую тревогу за сохранение своего православного стада от соблазна предоставляемой этим указом религиозной свободы, от искушения прелестями других, теперь доступных для него, верований, от расхищения алчными и искусными врагами Православия. Указ 17 Апреля 1905 года провозгласил не подлежащим преследованию, ненаказуемым переход из Православия в иные христианские исповедания (инославие) и даже в нехристианские религии (иноверие). Всякому православному, не только принадлежащему к Православию по присоединении к нему, но и прирожденному, восприявшему его вместе с молоком матери, открылась теперь соблазнительная возможность перейти в другое христианское исповедание, а для обратившихся ко Христу – в из нехристианства и язычества; стало безнаказанно доступным вновь оставить Христа и вновь уйти во тьму иноверия и язычества. Если до 1905 года случаи уклонения из Православия были редким исключением, хотя бы и потому, что таковое уклонение сопровождалось уголовною карою, то с указом 17 Апреля, особенно в ближайшие к нему годы, переход из Православия и возвращение из Православия в прежнюю нехристианскую религию выразился в особо бурном потоке, захватив собою не только отдельные семьи, но в некоторых частях России со сплошным или преобладающим смешанным населением – и целые приходы. Само собою разумеется, что такое, доселе не бывалое, явление в православной семье, как уклонение одного из супругов в инославие или в иноверие, не может не отражаться на её устойчивости и прочности, на её жизненности, не может не влиять на нормальное, правильное течение религиозно-нравственного строя в этой семье. Если и бывают случаи, когда и по уклонению одного их супругов в инославие семейная жизнь их остается в прежнем виде и согласие между супругами не нарушается, то подобного рода явления представляют редкое исключение, «В громадном же большинстве случаев, – как заявил в Совещании один из Преосвященных западного края, – после перехода одного из супругов в инославие отношения между супругами портятся, семейная жизнь сильно разстраивается. В лучшем случае это разстройство выражается в том, что супруг совратившийся оставляет другого и поселяется у своих родителей и других родственников – инославных. В других же, и при том часто наблюдаемых случаях, по переходе одного супруга в инославие, начинаются в семье пререкания, укоры, совращения, причем в следствие фанатизма, свойственного всем ренегатам, активную роль играет сторона, уклонившаяся из Православия, а пассивную – оставшаяся верною Православной Церкви. Положение православного супруга еще более ухудшается вследствие отношения духовных лиц инославных исповеданий к делу привлечения чад в лоно своей церкви. Встречаются случаи, когда ксендзы отказывают совратившейся из Православия жене в исповеди или причащении, настаивая, чтобы она привела в костел мужа и детей. И жена под этим воздействием принимает все меры к тому, чтобы совратить в католичество мужа и детей. Но еще безотраднее положение оставшихся верными Православию жен уклонившихся в инославие супругов. Были случаи, когда они являлись к епархиальной власти с знаками насилия со стороны мужей, умоляли защитить их, угрожая при продолжении насилия со стороны мужей покончить жизнь самоубийством ".

При такой картине, пусть даже сгущены её краски, брачного разлада, с уходом одного из супругов из Православия, при такой разрухе в православно-христианской семье, может ли быть речь о наличии между данными супругами того брака, который, по выражению Тертуллиана , в своем существе является «союзом двух верующих одного упования, одной дисциплины, одного служения» , того брака, где во взаимном духовном созидании преследуется единая специальная цель – православно-христианское воспитание детей. «Само собою понятно, – говорит один из членов Совещания, – что изменою одного супруга истине Православия эта цель затрудняется даже помимо активного противоборства (а что же при нем?!) со стороны ренегата, ибо в православную семью вносится авторитетный пример соблазна к отступничеству для другой половины и для потомств а». Все это говорит за необходимость оградить права и конфессиональную неприкосновенность православного супруга и его потомства. Вот почему ныне самою жизнью выдвинут вопрос о признании в ряду других основанием к разводу супругов и уклонении одного из них от Православия. Особое Совещание, признав в принципе необходимым, вполне отвечающим запросам жизни и не противоречащим православно-христианскому взгляду на брак включение в качестве основания к разводу уклонение одного из супругов из Православия, обставило однако этот новый повод к разводу особыми условиями и провело резкую грань между уклонением из Православия в инославие и уклонением в иноверие.

Вот выработанные Совещанием положения об уклонении из Православия как повода к разводу и относящиеся к ним разъяснения и мотивы:

а) Православно-христианский брак при уклонении одного из супругов в иноверие или секты нехристианского характера безусловно расторгается.

б) Брак может быть расторгнут по иску православного супруга в случае уклонения другого супруга из Православия в , которые не исповедуют Господа Иисуса Христа истинным Сыном Божиим, Искупителем мира, и не принимают водное крещение, правильно совершенное и неповторяемое.

<В данных случаях (а-б) бракорасторгающей причиной является самый факт уклонения, независимо от взаимных отношений супругов, так как, с одной стороны, при отпадении одного из супругов в нехристианское исповедание совершенно невозможно осуществление целей православно-христианского брака, заключаемого во образ союза Христа с – душевное общение супругов, одной из существенных сторон которого является религия, а также благословенное рождение и христианское воспитание детей; и с другой, смешанные браки лиц православных с нехристианами законом не допускаются, а потому должно быть разрешено и расторжение браков по причине уклонения одного из супругов в иноверие или нехристианские секты>.

в) Брак может быть расторгнут по иску православного супруга в случае уклонения другого супруга из Православия в инославие , если таковое уклонение сопровождается:

(a) отказом уклонившегося из Православия супруга продолжать брачное сожитие с православным супругом, не желающим уклониться из Православия, или

(b) насилием уклонившегося супруга над религиозною совестью оставшейся верной Православию стороны или её детей.

г) Брак может быть расторгнут по иску православного супруга в случае уклонения другого супруга в такие раскольнические толки или секты , которые хотя и исповедуют Господа Иисуса Христа Сыном Божиим, Искупителем мира, и принимают водное крещение, правильно совершенное и неповторяемое, но если таковое уклонение сопровождается:

(х) отказом уклонившегося из Православия супруга продолжать брачное сожитие с православным супругом, не желающим уклониться из Православия, или

(хх) насилием уклонившегося супруга над религиозною совестью оставшейся верною Православию стороны или её детей.

<Уклонение из Православия в инославие и секты, исповедующие Господа Иисуса Христа истинным Сыном Божиим, Искупителем мирa, и принимающие водное крещение, правильно совершенное и неповторяемое, само по себе не влечет за собою расторжения брака, так как на основании Слова Божия (1.Кор.7:12–14) Православная дозволяет брачное сожитие лица православного с лицом инославным или иноверным, руководясь в своем дозволении тем соображением, что неверная сторона, находясь под влиянием верной, может, оставив путь заблуждения, вступить в лоно Православной Церкви, и так как при сожитии православного супруга с инославным возможно еще осуществление целей христианского брака; основанием расторжения брака в данном случае служит лишь отказ уклонившегося из Православия супруга продолжать брачное сожитие с православным супругом или насилие первого над религиозной совестью последнего или детей их>.

д) Лицам, вследствие уклонения коих из Православия брак расторгнут, воспрещается вступление в новые браки с православными.

е) Желательно, чтобы при расторжении брака вследствие уклонения одного из супругов из Православия оставшийся в Православии супруг получал известное обеспечение от уклонившегося.

ж) Вопрос об имущественном положении детей при расторжении брака по уклонению одного из супругов из Православия разрешается на основании общих о сем законов.

з) Дети, при расторжении браков вследствие уклонения одного из супругов из Православия, будучи православными, остаются при православном супруге.

Что касается вопроса о том, кому из супругов, в случае уклонения одного из них из Православия, принадлежит право возбуждения иска о разводе, то из последних трех положении (б, в, г) ясно видно, что таковое право предоставлено только супругу, оставшемуся в Православии. И это вполне понятно, так как предоставление того же права и супругу, уклонившемуся из Православия, с одной стороны, было бы для него как бы некоторою премией за его измену Православию, а с другой – создавало бы ему господствующее положение в православном браке по его сохранению или расторжению и было бы вместе с тем большим соблазном к вероотступничеству именно ради развода, какого по другим мотивам нельзя или не столь легко достигнуть. Из такого решения вопроса о праве возбуждения иска ясно и то, что при желании супруга, оставшегося в Православии, брак его с уклонившимся из Православия супругом может оставаться в силе, несмотря на вероисповедную их разность.

В положении первом (а) совсем не упомянуто, кто в данном случае может возбудить иск о разводе, но из самого характера этого положения, выраженного в требовательной форме (брак безусловно расторгается), нельзя не вывести того заключения, что или это право принадлежит обоим супругам, или даже церковная власть сама по себе, по собственной инициативе, прекращает бытие такого брака.

<По поводу предоставления права иска о разводе за уклонением одного из супругов из Православия супругу, оставшемуся в Православии, Совещание объясняет, что уже древняя христианская считала возможным предоставить инициативу расторжения брака, ставшего смешанным через обращение одной из сторон к христианству, верующему супругу в тех случаях, когда продолжение супружества, не обещая предполагаемых Апостолом () благих последствий, способно было напротив внушать опасение за прочность и чистоту веры новообращенного, или когда оно являлось для последнего источником тяжких обид и притеснений. При расторжении же брака по уклонению одного из супругов из Православия инициатива развода и право иска должны быть предоставлены исключительно супругу православному, в целях ограждения религиозной совести и нравственной личности его и их детей?>

V. Развод по жестокому обращению

Жестокое обращение одного супруга с другим как повод к расторжению брака был уже предусмотрен проектом нового Гражданского Уложения (изд. 1905г.), где в п.3 ст.284 сказано, что расторжение брака допускается в случае посягательства одного супруга на жизнь другого или жестокого, опасного для жизни и здоровья обращения одного супруга с другим, если виновность в сем супруга-ответчика признана вошедшим в законную силу приговором уголовного суда (ст.293). Особое Совещание, признав с своей стороны возможным включить жестокое обращение в число поводов к разводу, положение о нем проектировало в полном соответствии с приведенным текстом Проекта Гражданского Уложения, присоединив к этому положению еще такое: виновный в дурном или жестоком обращении супруг подлежит двухлетней епитимии.

а) на практику русской православно-церковной власти XVII и XVIII столетий, признававшей жестокое обращение за повод к расторжению брака;

б) на признание жестокого, соединенного с опасностью для жизни и здоровья, обращения одного супруга с другим достаточным основанием для расторжения брака иностранными законодательствами, и

в) на то, что и в русском бракоразводном праве жестокое обращение влечет за собою бракорасторжение для лиц лютеранского исповедания, а в римско-католическом исповедании, не допускающем развода, служит основанием к разлучению супругов от стола и ложа на неопределенное время.

С нравственной и церковной стороны включение посягательства на жизнь и жестокого обращения в число поводов к разводу Совещание оправдывает такими соображениями: в браке, по самому его существу, одно из основных свойств его – супружеское сожитие; но раз появляются ycлoвия, препятствующие осуществлению этого сожития, брак сам собою прекращается. Наиболее же обстоятельное объяснение приемлемости и условий этой приемлемости упомянутого повода к разводу дает один из членов Совещания – проф. Глубоковский. Жестокое или дурное обращение, по мнению проф. Глубоковского, представляет явление этического порядка и, как таковое, оно со стороны Церкви должно прежде всего быть предметом морально-пастырского влияния или церковно дисциплинарного прещения. Значит само по себе жестокое или дурное обращение не может служить бракорасторгающим доводом и становится таковым не иначе, как после предшествующего юридического удостоверения компетентным органом, что тут взаимное сожитие фактически невозможно и грозит опасностями, вместо требуемой браком совместности и всецелой солидарности. Лишь тогда пред церковным судом оказывается удостоверенное фактическое положение, которое неисправимо противоречит достижению нормальных брачных целей. Когда наличность жестокого обращения уже установлена судом, легализующим совершенный разрыв супружеской жизни, то ясно, что эти лица порвали всякий брачный союз и у них брака фактически совсем не существует. Теперь эти супруги как бы умерли друг для друга, и не одна из целей брака не может достигаться ни в малейшей степени. Это не просто плохой брак, а прямо безнадежная фикция с весьма пессимистическим прогнозом. Единственным последствием развода по указанной причине для супруга виновного является двухлетняя епитимия; для осуждения же такого супруга на всегдашнее безбрачие Совещание не видит оснований, полагая, что жестокое или дурное обращение одного супруга с другим обыкновенно является последствием неприязненной настроенности жестоко обращающегося супруга к страдающему супругу, но оно может не иметь места в отношениях его к новому лицу, если бы совершился брак с ним, а потому последний и не должен быть воспрещаем.>

Право иска о разводе по жестокому обращению принадлежит, конечно, только супругу невиновному – пострадавшему.

VI. Развод по душевной болезни – сумасшествию

По действующему ныне закону (Т.X ч.I, изд. 1900г., ст.37) душевные болезни, вылившиеся в форму сумасшествия, служат основанием для признания брака недействительным, как заключенного при условиях, не допускающих его существование. Такое сумасшествие, конечно, должно быть добрачное, существовавшее в наличии при самом совершении брака, и признанное как таковое в установленном (ст.375–376 Т.X ч.I, изд. 1900г.) порядке.

Поставив на обсуждение принципиальный вопрос о том, может ли душевная болезнь быть признана поводом к разводу, особое Совещание остановилось прежде всего:

а) на выяснении самого понятия душевной болезни – т.е. всякая ли форма, всякий ли вид такой болезни можно положить в основание для расторжения брака и затем,

б) какова в этом значении должны быть душевная болезнь со стороны времени ее проявления, добрачная ли только или послебрачная, или, наконец, безразлично – та или другая.

В своих суждениях по сему предмету Совещание исходило из представления о православном браке как о союзе двух лиц, цель которого – духовное общение супругов, совместная христиански-семейная жизнь их для благословенного рождения и христианского воспитания детей. «С этой стороны , – говорит один из членов Совещания – проф. Глубоковский, – душевные болезни в некоторых своих формах делают достижение брачных целей невозможным или опасным для супруга либо для потомства» . "Душевная болезнь, – продолжает проф. Глубоковский, – часто является для обоих супругов непредвиденным и неожиданным несчастием, для которого они заранее не имели ни решимости, ни средств, а потому нежелающего или немогущего нести это иго едва ли справедливо принуждать к этому . Вполне верно, что христианская заповедь о любви к страждующим и о терпении в испытаниях является особо обязательною для членов брачной четы, образующих единую плоть. Однако, все это имеет место только для предшествующих бракоразводному процессу моментов, когда церковная власть и пастырское участие должны употреблять все меры помощи и увещания к поддержанию болезнующего брачного союза. Но при бракоразводном иске выступает такой супруг, который уже не имеет и исчерпал все силы, истощился в терпении, дошел до крайних пределов отчаянии, сам не далек от душевного расстройства или еще более роковых шагов, а о церковных инстанциях предполагается основательная презумпция, что он не владеет более средствами уврачевать немощное и восполнить оскудевающее. При наличности этих именно условий,очевидно, нет самых материалов для брачного единения, которое необходимо рушится фактически и не может быть удержано голым вотумом юридической нерасторжимости. Тогда не будет и благословенной цели для терпимости к подобной фикции или по отношению к ней. В поводы для бракорасторжения из психических болезней надлежит принимать лишь такие тяжелые и непосильные для здорового супруга формы, которые компетентным медицинским судом удостоверяются, как не соответствующие нормальной брачной жизни, не поддающиеся излечению и не обещающие его «. Приведенные рассуждения проф. Глубоковского восполняются таким мнением, высказанным другим членом того же Совещания – проф. Остроумовым. »Что касается вопроса о несении креста и о человеколюбии к больному супругу, – говорит проф. Остроумов, – то неизвестно еще, кто больше страдает и нуждается в человеколюбии – здоровый супруг или больной. В этом вопросе соприкасаются, но и взаимно исключают одна другую две точки зрения: церковная, которая стоит на стороне больного супруга и заповедует здоровой половине заботиться о больном и нести крест брачного союза с ним до конца, и гражданская, которая может взять под свое покровительство семью и супруга здорового и дать ему возможность разойтись с заболевшим супругом и начать с другим лицом новую, нормальную семейную жизнь. При выяснении этих двух точек зрения нужно иметь ввиду, что сумасшествие вносит такое изменение в психическую и телесную натуру человека, которое затемняет, изменяет и как бы разрушает личное сознание человека, делая его невменяемым и не ответственным за свои поступки. Вследствие сего невольно возникает вопрос: может ли, должен ли продолжаться при таком условии брачный союз? Должно ли христианское законодательство предпринимать меры для предотвращения тех тяжелых последствий, которые вносит в семью, а через нее и в общество, сумасшествие известного, сделавшегося невменяемым, субъекта? И только с этой точки зрения и нужно ставить вопрос о желательности или нежелательности, возможности или невозможности развода по сумасшествию одного из супруго в".

Суммируя высказанные членами Совещания суждения, из коих мы привели два, как наиболее полные и компетентные касательно душевных болезней как основания к разводу, Совещание нашло приемлемым признать поводом к расторжению брака неизлечимое сумасшествие (термин строго определенный в законе – ст.366 Т.X ч.I, изд. 1900г.) одного из супругов, засвидетельствованное установленным в законе порядком. К этому положению Совещание присоединило еще одно, а именно: желательно, чтобы разведенный по сумасшествию, больной супруг был обеспечен со стороны здорового супруга в средствах существования.

Само собою понятно, что право иска о разводе по сумасшествию принадлежит только супругу здоровому; понятно также и то, что нет необходимости вести речь о праве больного супруга на вступление по разводу в новое супружество, ибо раз данное лицо признано неизлечимо сумасшедшим, оно не может вступать в брак, запрещенный с таковыми лицами законом (Т.X ч.I, изд. 1900г., ст.5).

VII. Развод по сифилису

Разрешая вопрос о приемлемости сифилиса как основания к разводу, Особое Совещание исходило из соображении о том, насколько наличие этого болезненного состояния одного из супругов препятствует дальнейшему их сожитию, какими последствиями может сопровождаться последнее как для самих супругов, так и для могущего быть от них потомства, препятствует ли такое болезненное состояние осуществлению главнейшей цели брака – благословенного рождения детей. Все это вопросы слишком специального характера и потому естественно, что Совещание в ответах на них должно было положиться исключительно на компетентные отзывы специалистов в данной области медицинской науки, входивших в состав Совещания. Но кроме того, Совещанию был доставлен особливый по сему предмету отзыв Медицинского Совета, который в свою очередь вопрос о значении сифилиса как бракорасторгающей причины подвергал непосредственному обсуждению в Русском Сифилидологическоми Дерматологическом Обществе. Имея в виду, что заключение сего последнего, одобренное Медицинским Советом, и было точкой опоры в решительных постановлениях Совещания по вопросу о приемлемости сифилиса за основание к разводу, считаем необходимым привести это заключение в существенных его выдержках.

По мнению Сифилидологического и Дерматологического Общества, сифилис проявляется в двух периодах: кондиломатозном, проявления которого безусловно заразительны, и гуммозном, по общему признанию громадного большинства специалистов сифилидологов, не заразительном. Главной особенностью кондиломатозного периода является сильная заразительность его проявления для здоровых лиц, при чем пути и способы заражения бывают крайне разнообразны и многочисленны; поэтому, если один из супругов страдает сифилисом в кондиломатозном периоде, то он имеет большую возможность заразить этой болезнью и другого половым или внеполовым путем. У женщин заражение может произойти и при отсутствии видимых проявлений сифилиса, у мужа – через зачатие. Кроме заразительности, это заболевание обладает способностью передаваться и потомству, поражать и его и таким образом из болезни личной, индивидуальной, превращаться в недуг общественный. От зараженных родителей болезнь нередко передается плоду, который часто умирает уже в утробе матери; если беременность, в лучшем случае, при сифилисе и доходит до конца, то нередко родится слабый ребенок, который скоро умирает или от врожденной недостаточной жизнеспособности, или от сифилитических поражений важных внутренних органов. Часто дети, зараженные сифилисом in utero, уже при первом своем появлении на свет носят на себе те или другие проявления сифилиса, в других же случаях эти проявления развиваются только по прошествии некоторого времени. Такие дети, подобно взрослым, могут в свою очередь передавать болезнь здоровым, особенно ухаживающим за ними, лицам. Помимо наличности специфических сифилитических явлений, дети больных сифилисом родителей предрасположены к заболеваниям различными душевными и нервными болезнями со всеми тяжелыми их последствиями, начиная от неустойчивости и неуравновешенности их нервной и психической сфер, включая сюда неврастению, эпилепсию, различного рода параличи, и кончая крайне тяжелыми формами, как, например, слабоумие, идиотизм и т.п., а также целым рядом различного рода уродств и дистрофии. Что касается гуммозного сифилиса, то, по общепринятому пока в науке мнению, он не заразителен, за исключением очень редких случаев, когда этот период наступает слишком рано, проявляясь иногда вместе с припадками кондиломатозного периода (syphilis gallopente). Влияние гуммозного сифилиса на здоровье больного сказывается в том, что в гуммозном периоде чаще встречаются поражения различных внутренних органов, да и вообще проявления гуммозного периода отличаются наклонностью вызывать более глубокие разрушения в органах и тканях, заканчивающиеся или обезображивающими рубцами, или разрушением костей, а иногда отдельных органов, как например, половых, поражение которых может вести даже к утрате способности к супружескому сожитию, и пр. Что касается до способности гуммозного сифилиса отражаться на потомстве, то хотя гуммозный сифилис как таковой, по мнению огромного большинства, и не передается по наследству, тем не менее нередко дети, рождающиеся от таких родителей, являются слабыми, предрасположенными к различным заболеваниям детского возраста, иногда представляют поражения нервной и психической сфер и дают различные признаки вырождения. Ввиду изложенного, и принимая во внимание, что сифилис помимо своей способности передаваться от больного к здоровому и влияния на потомство, нередко, несмотря на раннее энергическое и продолжительное лечение, производит тяжелые и даже непоправимые расстройства здоровья больного, причем, напр., отец семейства не только не может быть поддержкой семьи, но и сам становится ей в тягость, внося в семью нищету и разорение и оставляя своих детей сиротами, Общество пришло к заключению, что сифилис может служить законной причиной к расторжению брака, несмотря на то, произошло ли уже обоюдное заражение супругов, или же один из них еще не заражен сифилисом, а равно вне зависимости от добрачного или послебрачного заболевания больного и самого способа заражения (половой или внеполовой), так как печальные последствия для всей семьи (мужа, жены, детей), для окружающих лиц, общества и дальнейшего потомства одни и те же. Одобрив таковой отзыв Русского Сифилидологического и Дерматологического Общества, Медицинский Совет сообщил его Особому Совещанию и со своей стороны предложил последнему принять следующую формулу о признании сифилиса основанием к разводу: «Поводом к расторжению брака может служить сифилис, если при его наличии, по заключению экспертов, в каждом отдельном случае, брачное сожитие представляет опасность для здорового супруга или для потомства» .

Ознакомившись с приведенным взглядом медицинской науки на сифилис как на явление не только губительное и разрушительно действующее на больного супруга, но и неизбежно угрожающее опасными и тяжелыми последствиями как супругу здоровому, так и могущему быть от такой брачной четы потомству, Особое Совещание, по сопоставлении этого взгляда с церковною точкою зрения на брак как на союз не только духовного и плотского единения двух лиц, но и имеющий существенною цель благословенное рождение детей, пришло к неизбежному заключению, что при наличии у одного из супругов сифилитического заболевания, констатированного компетентною властью, исключается всякая возможность осуществления усвоенных христианскому браку упомянутых целей. «Элементарное благоразумие, – заявляет проф. Глубоковский, один из членов Совещания, – заставляет здорового супруга устраняться от супружеской жизни с больным, и притом навсегда. Здесь здоровый против воли обрекается на постоянное вынужденное воздержание, но совет апостольский супругам гласит: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию на время для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (). При опасном сифилитическом супруге это апостольское условие совершенно уничтожается, но оно всегда принималось в уважение каноническим законодательством (напр., по вопросу о гнушении браком), откуда прямо следует, что подобный союз фактически прекратился и не может быть спасен юридическим интердиктом, который скорее откроет двери предусмотренным у апостола «искушениям ». Конечно, разведенный сифилитик не лишается способов путем нелегальных сношений распространять еще шире свою пагубную заразу, но возможность больших опасностей никогда и нигде не дает ни малейшего основания узаконить или допускать меньшую, а только побуждает устранять все и всякие опасности в доступных для закона пределах, как это и делается в обсуждаемом случае.

Признавая, ввиду изложенных данных, приемлемым включение сифилиса в число поводов к разводу, Особое Совещание выработало по данному вопросу такие два положения, из коих первое в полном соответствии с заключением Медицинского Совета:

а) «поводом к расторжению брака служит сифилис, если при его наличии по заключению врачей в каждом отдельном случае, брачное сожитие представляет опасность для здорового супруга или для потомства» и

б) «супруг, по болезненному сифилитическому состоянию которого брак расторгнут, тем самым лишается права на вступление в новый брак» .

Право возбуждения иска о разводе по сифилису предоставляется супругу здоровому.

Поводы к разводу обсуждавшиеся Совещанием,но им не принятые I. Развод по болезни проказою

Наряду с сифилисом как поводом к разводу, в Особом Совещании возбуждался вопрос и о том, не имеется ли в той же мере и при тех же условиях оснований к признанию достаточным и необходимым поводом к расторжению брака другого рода не менее тяжелой и опасной болезни – проказы. В ответ на это члены Совещания высказали тe же соображения, как и относительно сифилиса, т.е., что при наличии этой болезни брак фактически уже не существует, и потому заболевание одного из супругов проказою должно давать другому супругу право просить о разводе. «Какой же это брак, – заявил между прочим член Совещания проф. Глубоковский, – если один супруг вовсе изымается из общества, помещается в лепрозорий, где и остается до смерти; здесь нет вовсе на лицо тех условий, при которых цели брака могут осуществляться в какой бы то ни было степени». Помимо непосредственных суждений в самом Совещании, было оглашено и заключение по сему предмету Медицинского Совета, данное в 1907 году в ответ на запрос Синодального Обер-Прокурора по одному из производившихся в Святейшем Синоде дел. В заключение этом Медицинский Совет высказался в том смысле, что по данным науки проказа – есть болезнь неизлечимая, что бугорковая форма её в периоде изъязвления лепрозных опухолей является безусловно заразительной для окружающих, и что переход проказы на потомство в некоторых случаях, хотя и немногих, также твердо установлен. Однако же, не смотря на категоричность приведенного заключения Медицинского Совета и солидарные с ним суждения, высказанные в самом Совещании, вопрос о принятии проказы за основание к разводу остался открытым, и как на мотив сего, было между прочим указано, что случаи заболевания проказой настолько редки, почти единичны, что составлять для этих случаев специальный закон было бы излишне, ибо закон должен обнимать лишь явления обычного порядка.

VIII. Развод по намеренному оставлению

По обсуждению вопроса о включении намеренного оставления одного супруга другим в число поводов к разводу, Особое Совещание в представленных им Святейшему Синоду двух проектах: первоначальному и повторному – окончательному, пришло к диаметрально противоположным заключениям: по первому проекту оно признало намеренное оставление достаточным основанием к расторжению брака, по второму – отвергло его. Такие противоречивые заключения Совещания по одному и тому же предмету объясняются, с одной стороны, резким изменением самого состава Совещания при составлении второго проекта, пополненного пятью новыми лицами, из коих три известнейшие ученые в науке церковного права: профессоры Глубоковский, Остроумов и Соколов, а с другой стороны, и тем, что при вторичном обсуждении вопроса о намеренном оставлении как повода к разводу Совещанием были приняты в соображение и поступившие по сему предмету отзывы Преосвященных членов Святейшего Синода. Вот в кратких чертах тот материал, как вывод из которого получились эти, одно другое исключающие, заключения Совещания.

Первое заключение – о приемлемости намеренного оставления одного супруга другим за основание к разводу, Совещание обосновало всецело и исключительно на доводах, высказанных бывшим профессором Московской Духовной Академии Заозерским в его докладе в одном из отделов Предсоборного Присутствия (см. отдельную брошюру его «Злонамеренное оставление одним супругом другого как основание расторжения брака», изд. 1904 года). Доводы эти следующие. По мысли профессора Заозерского, злонамеренное оставление одним супругом другого:

а) по существу есть преступление против супружеской верности, разрушающее брачный союз;

б) признавалось достаточным поводом к разводу в каноническом праве восточной Церкви с IV века (пр. св. Вас. Вел. 9, 35 и 46), причем оставление по смыслу правил признается грехом б о льшим, чем случайное падение в прелюбодеяние;

в) этот повод удерживался все время и в Византийском законодательстве, исключая небольшой промежуток времени действия Эклоги Льва Исаврянина (740–870 гг.);

г) и у нас, в Русской Церкви, этот повод был признаваем в XVIII веке;

д) расторжение брака в таком случае дает выход из невозможного положения супругу неповинному, и

е) может служить обузданием для супруга ветреного.

Присоединив к приведенным доводам соображение общего порядка о том, что намеренное оставление одним супругом другого влечет за собою глубокий семейный разлад, в корне порванную супружескую жизнь, и расторжение брака в таком случае давало бы выход из тяжелого положения неповинному оставленному супругу, Совещание по данному вопросу выработало такие два положения:

(а) поводом к расторжению брака служит намеренное оставление одного супруга другим, сопровождающееся раздельным жительством супругов в течение не менее трех лет, и

(б) супруг, по вине коего в намеренном оставлении другого супруга расторгнут брак, подвергается 7-летней церковной епитимии, с сокращением срока её в случае искреннего раскаяния до двух лет.

В объяснение сего последнего положения Совещанием высказано, что раз в настоящее время по русскому православному бракоразводному праву супругу, виновному в нарушении супружеской верности, по расторжении брака дозволяется вступление в новый брак, то супругу виновному в намеренном оставлении тем более нет оснований отказывать в таковом разрешении. Но виновный в намеренном оставлении супруг по расторжению брака должен быть, на основании пр. 35 св. Василия Велик., подвергаем церковной епитимии. И так как св. Васил. Велик. (пр. 9) намеренное оставление одного супруга другим приравнивает к прелюбодеянию, а за последнее виновные, по церковным канонам (VI Вс. соб. 87, Вас. Вел. 77 и Анкир. Соб. 20), подвергаются семилетней епитимии, то и супруг, намеренно оставивший другого супруга, должен по расторжении брака подвергаться семилетней епитимии; в случае же обнаружения епитимийцем достойных плодов покаяния, срок епитимии может быть сокращен до двух лет. Ко второму заключению – о неприемлемости намеренного оставления одного супруга другим за основание к разводу – Совещание пришло отчасти под влиянием отзывов членов Святейшего Синода, из коих между прочим Митрополит С.-Петербургский высказался против включения намеренного оставления в число поводов к разводу потому, что это увеличило бы возможность легких разводов, сообщило бы брачному союзу большую неустойчивость, а Митрополит Московский – потому, что указанный повод, по его мнению, не имеет за собою канонических оснований; решающее же значение в данном случае имели, несомненно, авторитетные отзывы, высказанные в Совещании профессорами Глубоковским и Соколовым. Отзывы эти считаем необходимым привести с возможною полнотой.

Профессор Глубоковский находит, что те канонические основания (9, 35 и 46 пр. св. Вас. Велик.) выдвинутые проф. Заозерским, на коих Совещание утвердило свое первое заключение о приемлемости намеренного оставления за повод к разводу, представляют собою спорную мотивировку, не могущую привести к такому заключению. «Правило 9 Вас. Велик ., – говорит проф. Глубоковский, – констатирует существовавший тогда обычай в бракоразводе, где, вопреки разуму Писания, продолжала господствовать практика о неравенстве мужа и жены, с преимуществом первого над второй. Вас. Велик. принципиально не одобряет этого обычая, но приспособляется к нему, христиански облагораживает его и заповедует жене лучше терпеть, чем расходиться с сожителем, т.е., конечно, в смысле совершенного расторжения брака. Посему, когда она допустит это запрещенное действие, брак оказывается вполне расторгнутым и «оставленные женою муж достоин извинения, и живущая с ним вместе не осуждаетс я». Для мужа это есть бесспорный развод- фактический и формальный, ибо о том случае, если он сам отказывается от жены и переходит к другой, говорится, что тут прелюбодейство. Отсюда вытекают следующие положения:

а) для жены никакое оставление мужа и ни при каких обстоятельствах не допускается, почему по её инициативе не может быть для неё развода;

б) тем не менее это оставление ею мужа совсем не будет намеренным или злонамеренным в нашем смысле, потому что мотивируется уважительными причинами, которые для жены не признавал бракорасторгающими лишь тогдашний обычай языческого (римского) происхождения и характера;

в) даже при таком обычае оставившая жена несет в новый брак вину прелюбодеяния именно за это юридическое преступление, а не в силу сохранения прежнего брака, ибо первые её муж получает полный развод, но

г) последнего и он сам по себе не приобретает простым фактом оставления жены, а в комментирующем 87-м Трулльском каноне категорически замечено, что таковый муж «повинен суду прелюбодеяния».

Из правила 35 св. Вас. Велик. можно вывести единственно то, что и для жены мыслимы случаи законного оставления, причем оно (законное оставление) приносит ей развод со всеми правами для новой брачной жизни. Без этого условия оставление не допускается и, конечно, не дает прав на новый брак. Еще менее оправдывает бракорасторгающую энергию «оставления» правило 46 св. Вас. Велик., где трактуется о невиновности вступившей в брак с тем, кто оставлен на время женою, а потом отпущенной им по причине возвращения прежней жены. По всей видимости, здесь речь не о злонамеренном оставлении, но о разлучении согласно , причем во всяком случае новое сожительство не считается нормальным браком, а только невинно пострадавшая не подвергается строгим прещениям, хотя брак ей все же не рекомендуется. В результате выходит, что рассмотренные каноны вовсе не утверждают бракорасторгающей важности за намеренным оставлением, как они и вообще не дозволяют даже простого супружеского разлучения на долгое время и без взаимного согласия. А помимо всяких канонических основании пришлось бы допустить, что произвольное оставление одного супруга другим расторгает их брачный союз самым своим фактом, которые открывает свободу для новых бракозаключений. Если так, то мы имеем для сего совершенную аналогию в раввинской практике женоотпущении по всяким поводам со стороны волящего супруга, а вместе с тем, находим и безусловное решение в словах Господа, Который категорически возбраняет подобные акты и последовавшее за ними брачное сопряжение прямо называет прелюбодеянием. «По изложенным соображениям, – заключает проф. Глубоковский, – разумеемое оставление само по себе не может быть принято в поводы к разводу, а если такое оставление допущено по основательным причинам, то бракоразводный иск должен мотивироваться именно последними (основательными причинами) и разрешаться успехом уже не для оставленного, а исключительно в пользу благословно и вынужденно оставившего» . В дополнение к отзыву проф. Глубоковского ссылаемся на статью проф. Гидулянова в «Юридических Записках» 1908г. «К вопросу о злонамеренном оставлении одним супругом другого как поводе к разводу» и брошюру проф. Громогласова «Определения брака в Кормчей» 1908г.

Профессор Соколов, с своей стороны, высказал, что и по его мнению нет канонических оснований признавать поводом к разводу намеренное оставление одного из супругов. «Если бы такие канонические основания были, – говорит проф. Соколов, – то они нашли бы то или другое отражение и в Византийском законодательстве. Но обзор гражданского законодательства Византии показывает, что в числе многочисленных поводов к разводу «намеренное оставление"- в прямом и буквальном смысле – совсем не указывается. Что касается церковного законодательства Византии, то оно прямо говорит против намеренного оставления, как бракорасторгающего основания. Обращаясь же к практике греко-восточной Церкви турецкой эпохи, можно встретить указания лишь на отдельные постановления, в которых намеренное оставление признавалось основанием к разводу и, во всяком случае, развод по намеренному оставлении одним супругом другого стал допускаться только в позднейшее время. Эти отступления от действовавшего в Византии закона явились лишь снисхождением, уступкою жизненной необходимости, вызванной исключительными обстоятельствами в положении христиан в Турции: тяжелые экономические и политические условия заставляли греков надолго, иногда на 3–5 лет, эмигрировать с родины, что и влекло за собою полный распад брачного союза ".

К приведенным отзывам профессоров Глубоковского и Соколова единодушно присоединились все прочие члены Совещания, за исключением С. Григоровского, заявившего, что он подает голос против включения намеренного оставления в число бракорасторгающих оснований только потому, что все ранее принятые Совещанием положения о бракорасторгающих основаниях покоятся исключительно на строго канонических и церковных основаниях, коих непосредственно для намеренного оставления не имеется; а если бы проект поводов к разводу утверждался на условиях и обстоятельствах жизненных, то он без колебания высказался бы за принятие этого нового повода к разводу. И ныне мы остаемся при том же мнении. Независимо от того, по каким причинам (а несомненно не без оных), и от которого из двух супругов они исходят, оставил один супруг другого и получилось разножительство супругов, но раз это разножительство стало в жизни супругов фактом твердо установившимся и бесспорным, раз всякие способы к направлению их на совместную жизнь исчерпаны и бесполезны, спрашивается, есть ли между ними брак в полноте того понятия, того существа, какие ему усвоены; есть ли возможность в таком браке осуществить его назначение, его цели – супружеское, телесное и духовное единение и благословенное воспитание детей. Конечно, нет. А ведь такое состояние брака, или лучше сказать фактическое его отсутствие, само по себе и ранее признавалось основанием к прекращению брака (напр., развод по безвестному отсутствию), признается и Совещанием (напр., развод по сифилису). Вот почему в свое время, когда в том же Совещании шла речь о введении у нас института раздельного жительства супругов, нами было высказано, что раздельное жительство супругов – есть брачная аномалия, вводящая учреждение какого-то особого вида брака, нечто в роде полубрака, и как таковая, с точки зрения Церкви, не может быть терпима, а тем более легализована. в лице своих служителей должна принимать все доступные ей меры к соединению супругов в единую, нераздельную семью, в противном случае благословнее было бы допустить развод и по раздельному жительству супругов.