Правила составления и образец соглашения о разделе имущества.

– Главная цель брачного договора – определить: общая у супругов собственность или раздельная. Договор об общей собственности нет смысла заключать, приобретенное в браке имущество и так будет принадлежать обоим супругам в равных частях, так определяет Гражданский закон. Поэтому договоримся, что обсуждаем мы только договоры о раздельной собственности.

– Мне кажется, такой договор любой семье на пользу. В случае развода не возникнет вопросов.

– Вы неправы, сейчас я докажу это примером. Предположим, совсем молодые люди вступили в брак, заключили договор о раздельной собственности. Но собственности как таковой у них еще не было, жили они в съемной квартире и в будущее не заглядывали. Шли годы, оба супруга зарабатывали. Муж вкладывал деньги в развитие бизнеса, а жена – в еду, воспитание и образование детей. Теперь представьте, что у мужа случился кризис среднего возраста и супруги развелись. У мужчины остался прибыльный бизнес, а у жены ничего, ведь свои средства она вкладывала в нематериальные семейные ценности.
– Что вы хотите сказать этим примером?

– Только то, что брачный договор нужно заключать, хорошо подумав о будущем. Например, если у супругов хорошие отношения или они заранее обо всем договорились, лучше положиться на Гражданский закон, по которому вся собственность семьи принадлежит им в равных частях.

– Что в описанной вами ситуации может сделать жена?

– Если она по брачному договору осталась при разводе без имущества, то может доказать в суде, что всю жизнь вкладывала средства в семью и детей. Недавно Сенат Верховного суда признал, что работа по дому равна любому другому труду. Женщина сможет требовать от бывшего мужа средства на обеспечение прежнего уровня содержания. Но доли в бизнесе или недвижимости, по брачному контракту отошедшим к мужу, она получить уже не сможет.

– Значит, по отношению к семейной собственности вы советуете полагаться на нормы Гражданского закона?

– Отнюдь, я всего лишь советую каждой семье тщательно оценить ситуацию. Например, бывает, что одному из молодоженов родители дарят квартиру и машину, а у другого ничего за душой нет. Без заключения брачного договора о раздельной собственности может сложиться нехорошая ситуация. Например, молодые со временем доложат денег, купят другую квартиру. При разводе она уже будет делиться между супругами пополам. Но согласитесь, что это по меньшей мере нечестно по отношению к тем родителям, которые копили 10 лет, чтобы своему ребенку на свадьбу подарить недвижимость.

– Слышала, что иногда брачный договор позволяет семье решить финансовые проблемы. В каких случаях это происходит?

– В наше время многие действительно заключают договоры не в начале брака, а после многих лет совместной жизни. Делается это, например, если есть угроза потерять квартиру из-за неплатежеспособности одного из супругов. Например, муж взял большой кредит на развитие бизнеса, но расплатиться не сумел. Если он начал оформлять банкротство, кредиторы смогут обратить взыскание на ½ семейной недвижимости. Но если супруги заключили брачный договор, по которому недвижимость у них раздельная и зарегистрирована на жену, отобрать квартиру никто не сможет. Самое главное тут – успеть с документами, пока на недвижимость не наложен арест.

Как добиться выполнения договора?

Как видите, у каждой семьи своя ситуация, поэтому дальше мы с Хеленой Пурвиней обсуждали только общие принципы заключения брачных договоров.

– Когда правильно заключать брачный договор – до брака или после?

– Гражданским законом ЛР (статья 114) разрешается заключение брачного договора как до регистрации брака, так и после. Брачный договор вступает в силу по отношению к третьим лицам в момент его регистрации в публичном Регистре имущественных отношений супругов, являющегося частью Регистра предприятий, и других соответствующих регистрах. Например, если речь идет о разделе недвижимости, брачный договор должен быть зарегистрирован в Земельной книге.

– Возможен ли брачный договор между людьми, официально не оформившими свои отношения?

– Если люди не женаты, но ведут совместное хозяйство, брачный договор они заключить не могут. Но свои имущественные отношения несложно упорядочить, зарегистрировав доли имущества в соответствующих регистрах. Например, они могут записать в Земельной книге, что владеют квартирой пополам. Это защитит права сожителей не хуже любого брачного договора.

– Какие детали можно оговорить в брачном договоре?

– В Латвии в брачном договоре оговаривается только порядок имущественных отношений супругов. Согласно этому документу все имущество супругов признается либо общим (в таком случае все приобретенное в браке будет принадлежит им в равных частях), либо раздельным. Тогда все имущество считается отдельной собственностью того из супругов, кто его приобрёл. Можно дополнительно оговорить и вопросы неимущественного характера, но это уже не будет брачным договором в понимании Гражданского закона ЛР.

– Как правильно оговорить обязанности мужа по содержанию жены и детей?

– Лучше всего супругам составить отдельное соглашение (в частном порядке либо в форме нотариального акта) и прописать обязанности мужа содержать жену и детей, указав конкретные денежные суммы, даты, штрафные санкции. Чем детальней составлено соглашение, тем проще его исполнить.

– Как оговорить раздел имущества при расторжении брака?

– Для этого брачный договор не обязателен, хотя он тоже решает подобные задачи. Вместо брачного договора супруги могут составить отдельное соглашение, в котором будет конкретно указано, кому после расторжения брака будет принадлежать конкретное имущество. Если процесс развода уже находится в суде, такие детали оговариваются при помощи мирового соглашения.

– Что при расторжении брака происходит с имуществом, не оговоренным в брачном договоре?

– Вы должны понять главное: в брачном договоре оговаривается ПОРЯДОК имущественных отношений супругов, а не приводится ПЕРЕЧЕНЬ конкретного имущества. То есть при разводе движимое или недвижимое имущество отходит тому супругу, на имя которого оно записано в соответствующем регистре.

– Но подождите, в регистр мы можем занести только недвижимость или машину. А споры возникают по мелочам – из-за холодильников-подарков-попугаев! Как доказать, кому принадлежат такие вещи?

– Это оговаривается в отдельных соглашениях, которые супруги могут заключить в любое время. Если перед разводом все-таки осталось неясным, кому принадлежит телевизор, он достанется супругу, который сумеет доказать на него право собственности – показать чеки со своим персональным кодом. Все остальное неучтенное имущество суд поделит между мужем и женой поровну.

– Что делать, если со временем условия брачного договора устарели (например, из-за инфляции жена желает получать большие суммы на содержание детей)?

– Если отец детей открыт для разговора, то можно подписать поправки к договору либо новый договор. Если диалог невозможен, то придется обращать в суд с иском о стандартном взыскании средств на детей.

– Если в брачном договоре говорится, что муж должен выделять соответствующую сумму на детей, как он может доказать, что выполняет обязанности?

– И во время брака, и после развода лучше всего перечислять оговоренную сумму через банк и в пояснении указывать цель платежа. В противном случае собирать другие документы, которые подтверждают действия мужа (например, кассовые чеки за приобретённые товары для детей (обязательно указывая имя, фамилию и персональный код ребёнка).

– Может ли жена при разводе потребовать, чтобы муж уплатил суммы, задолженные по брачному договору во время брака?

– Да, это справедливое требование.

Иногда помогает только суд

– Супруги в браке приобрели на имя жены квартиру. Однако муж набрал кредитов, расплатиться не может. Могут ли кредиторы обратить взыскание на квартиру? Защитит ли недвижимость брачный договор о раздельной собственности?

– Обязательно защитит, если в брачном договоре изначально указано, что у супругов раздельное имущество, и квартира записана на жену. Главное сделать ссылку на договор в соответствующем разделе Земельной книги. Дополнительно можно внести в Земельную книгу отметку о том, что квартира является личной собственностью супруги. Как брачный договор, который правильно составлен и зарегистрирован в соответствующих регистрах, так и отметка об отдельной собственности супруги, убережет недвижимость от кредиторов.

– Можно ли оговорить в брачном договоре, с кем в случае развода остаются дети?

– По закону такие нюансы в брачный договор не вносятся. Их можно оговорить в дополнительном соглашении. Такой дополнительный договор может быть заключен как в частном порядке, так и в форме нотариального акта.

– Можно ли в дополнительном договоре оговорить повышенное содержание на детей в случае развода?

– Законом установлен размер минимальных средств на содержание ребенка. А обязанность содержать ребенка и обеспечить его всем необходимым как материально, так и морально, ложится на родителей в равных частях. Поэтому родители имеют право заключить договор о размере средств на содержание детей на такую сумму, какую считают необходимой и какую в состоянии уплатить обе стороны.

– Как можно оспорить условия брачного договора (например, прошли годы, ситуация переменилась)?

– Если невозможно договориться в досудебном порядке, то оспорить условия брачного договора можно только в суде.

Что скажет за границей?

– Действителен ли брачный договор, заключенный в Латвии, в других странах? Например, распространяется ли он на недвижимость, приобретенную супругами за границей?

– Да, распространяется. Но супругам нужно понять, что такое принцип публичной достоверности. Для того, чтобы брачный договор имел силу по отношению к третьим лицам (например, кредиторам), сведения о нем должны быть занесены в соответствующий публичный регистр. Для недвижимости в Латвии – это Земельная книга. В других странах тоже есть регистры, выполняющие похожую функцию. Поэтому заручиться брачным договором мало, нужно внести его в аналог Земельной книги конкретного государства.

– Можно ли оговорить в брачном договоре, что при разводе часть имущества достается детям?

– Можно. Такой брачный договор в соответствии со статьей 114 Гражданского закона будет подчинен нормам о наследственных договорах. Если дети несовершеннолетние, то необходимо согласие их попечителя и Сиротского суда. Но все-таки оговорить, что часть имущества достается детям, удобнее при помощи завещания. Брачным договором в классическом понимании все-таки регулируется режим имущественных отношений между самими супругами.

– Будет ли действовать брачный договор, не заверенный у нотариуса?

– Такой договор будет обязателен только для заключивших его сторон. Брачный договор в понимании Гражданского закона ЛР необходимо заключать у нотариуса (документ одновременно подписывают оба супруга) и регистрировать его в Регистре имущественных отношений супругов.

– Можно ли расторгнуть брачный договор в одностороннем порядке?

– Это невозможно.

– Когда заканчивается срок действия брачного договора?

– Законом не установлен конкретный срок действия брачного договора, но из цели самого договора следует, что он остается в силе до тех пор, пока существует брак либо пока стороны не приняли решение о его расторжении. Расторгнуть такой договор можно либо в нотариальном порядке, либо в судебном.

– Какие условия нельзя вносить в брачный договор или дополнительные соглашения между супругами?

– Брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами, ограничивать их человеческие прав а и дееспособность, право на обращение в суд. Он не может устанавливать права и обязанности в отношении детей (нельзя ограничить право супруга на алименты на содержание детей или лишить права на алименты нетрудоспособного супруга). Нельзя в договоре предусматривать условия, ставящие одного супруга в крайне неблагоприятное положение или противоречащие основным началам семейного законодательства (например, условие об исполнении супружеских обязанностей за деньги). Короче говоря, договор между супругами не должен противоречить нормативным актам.

– Как и где заключается брачный договор, как регистрируется и где хранится?

Брачный договор заключается в присутствии обеих сторон у присяжного нотариуса. Оригинал находится на хранении у нотариуса. Супругам (или планирующим вступить в брак) выдается выписка нотариального акта.

Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу N 33-8597/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

Романова Б.В.,

Колесниковой О.Г.

при секретаре Завалишиной К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.06.2011 гражданское дело по иску Китаевой Е.Л. к Сатановской Р.И., Сатановскому М.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2009 года и возврате квартиры по адресу: . . . в общую совместную собственность,

по кассационной жалобе представителя истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.04.2011.

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения представителя Малкова М.А., Мирошникова И.Ю., просившие решение суда отменить, объяснения представителя Балалаевой Л.В., просившая решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китаева Е.Л. обратилась в суд с иском к Сатановской Р.И., Сатановскому М.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.09.2004 состояла с ответчиком Сатановским М.А. в зарегистрированном браке. 20.10.2005 супруги заключили с ООО "Инвестиционно-строительное предприятие "Город" договор на участие в долевом строительстве с целью приобретения однокомнатной квартиры по адресу: . . .. Покупателем по договору являлся Сатановский М.А. Стоимость участия в долевом строительстве в размере. . . была выплачена супругами из совместно нажитых денежных средств. 25.03.2008 была произведена регистрация права собственности Сатановского М.А. на указанное жилое помещение.

В конце 2009 года супруги приняли решение о выезде на длительный срок за границу, с этой целью 07.12.2009 Сатановский М.А. заключил со своей матерью Сатановской Р.И. договор купли-продажи квартиры. . .. Договор был заключен с согласия истца по цене. . . на условиях отсрочки оплаты на 1 год. 25.01.2010 была произведена государственная регистрация данного договора, зарегистрировано право собственности Сатановской Р.И. на квартиру. При этом, было зарегистрировано обременение права собственности в виде ипотеки в пользу Сатановского М.А.

Предполагалось, что Сатановская Р.И. должна была стать временным собственником квартиры, денежные средства по договору не передавались. Ни одна из сторон договора не намерена была осуществлять расчет за квартиру. Сатановская Р.И. не вступала в фактическое владение квартирой: она постоянно проживает в г. Челябинске, не вступала в ТСЖ, не производила никаких иных действий, связанных с пользованием собственником принадлежащим ему имуществом.

Для гарантии возврата жилого помещения Сатановский М.А. и Сатановская Р.И. подписали соглашение к договору купли-продажи, предписывающие его расторжение. Такие соглашения были составлены в двух вариантах с открытой датой, в них также не была поставлена дата регистрации договора купли-продажи. Это связано с тем, что соглашения были подписаны в один день с договором купли-продажи квартиры, поэтому дата его регистрации была неизвестна. Аналогичным образом были составлены акты сдачи-приема квартиры.

Все описанные обстоятельства указывают, что ответчики не имели в действительности намерения покупать или продавать имущество, не имели цели совершать какую-либо гражданско-правую сделку. Временная передача титула собственника без действительного интереса приобретателя в самой вещи не может быть признана с точки зрения гражданского законодательства сделкой. Заключением договора стороны не намеревались достичь какие-либо правовые последствия, а только создавали их видимость. Форма договора была соблюдена, однако результат - возмездное приобретение вещи - стороны договора не имели в виду. Следовательно, такая сделка в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой. Дополнительные соглашения, предписывающие возврат сторон в первоначальное положение, доказывают, что ничего кроме временной и формальной передачи права собственности стороны не стремились достичь.

Вместе с тем, брак между истцом и Сатановским М.А. был, расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 04.03.2011 по обоюдному согласию супругов.

Ответчики уклоняются от возврата в общую совместную собственность указанной квартиры для последующего раздела совместно нажитого имущестства.

С учетом изложенного, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2009 и возвратить квартиру по адресу: г. . . . в общую совместную собственность Китаевой Е.Л. и Сатановского М.А.

В судебном заседании истец Китаева Е.Л., ее представитель Малков М.А. исковые требований поддержали в полном объеме, указав, что Сатановский М.А. и Китаева Е.Л. выезжали за границу на постоянное место жительства, для участия в социальной программе они должны были показать, что не имеют в собственности имущества. По этой причине все имущество они переписали на своих родственников. Китаева Е.Л. две свои квартиры продала своим родственникам, Сатановский М.А. две свои квартиры продал своей маме. При этом, по возвращении в Россию все квартиры должны были вернуться в собственность супругов, для чего были составлены соглашения о расторжении договора. Именно данные соглашения подтверждают мнимый характер сделки. У Сатановской Р.И. в действительности не было интереса в приобретении квартиры, она не пользуется ей, не вносила за нее денежные средства. Расписку в получении денежных средств считает ненадлежащим доказательством, так как договор предусматривает иной порядок оплаты. Китаева Е.Л. подтвердила, что фактически спорной квартирой не пользуется, расходов на ее содержание не несет, не оспаривает, что ответчик Сатановский М.А. не осуществляет правомочий собственника в отношении спорной квартиры. Полагает, что квартира должна быть возвращена в общую собственность супругов.

Ответчик Сатановская Р.И. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Ответчик Сатановский М.А., представитель ответчиков Балалаева Л.В. исковые требования не признали в полном объеме, указав, что договор купли-продажи квартиры. . . был заключен с согласия истца, квартира была фактически передана покупателю, а договор и переход права собственности были зарегистрированы в установленном порядке. Сатановская Р.И. осуществляет в отношении спорной квартиры правомочия собственника. Она оплачивает коммунальные платежи, установила в квартире кухонный гарнитур, квартиру сдает в наем З. Расчет за квартиру ответчиком полностью произведен, и истец об этом знает, так как денежные средства от продажи квартиры были направлены в погашение задолженности ИП Китаевой Е.Л. перед третьим лицом. Обременение права собственности в виде ипотеки в регистрационной службе не отменено, так как Китаева Е.Л. незаконно удерживает у себя документы, необходимые для снятия ипотеки, их копии были приложены к исковому заявлению. Отрицают факт подписания дополнительных соглашений одновременно с договором. Кроме этого, у Сатановского М.А., Сатановской Р.И. нет намерения расторгать договор, представленные соглашения не имеют юридической силы и не свидетельствуют о ничтожности договора купли-продажи. Полагают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих мнимость сделки. При заключении договора купли-продажи истец не присутствовала, а значит, не имела возможности знать о действительном волеизъявлении сторон.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Малков М.А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора и выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Каких либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом допущено не было.

Как установлено судом, Китаева Е.Л. и Сатановский М.А. состояли в зарегистрированном браке с (/ /) (л.д. 20).

15.03.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от (/ /) брак между сторонами расторгнут.

В период брака на основании договора. . . от 20.10.2005 года Сатановским М.А. была приобретена квартира 100 . . .

25.03.2008 года Сатановский М.А. зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права.

07.12.2009 года Сатановский М.А. продал спорное жилое помещение Сатановской Р.И. за. . .. По условиям договора, покупатель лично оплачивает недвижимое имущество на условиях продажи товара в кредит не позднее 1 года с момента передачи недвижимого имущества покупателю по акту сдачи-приемки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.2 договора). С момента передачи недвижимого имущества покупателю и до его оплаты недвижимое имущество находится в залоге у продавца (п. 5.2 договора).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, в том числе истребованных судом по ходатайству сторон, с учетом их пояснений, пришел к обоснованному выводу о том, что требования иска необоснованны и удовлетворению не подлежат. Суд правомерно исходил из того, что действия сторон при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2009 были направлены именно на достижение правового результата этой сделки.

Выводы суда об этом подтверждаются материалами дела, а именно нотариально заверенным согласием супруги Китаевой Е.Л. на отчуждение недвижимого имущества - квартиры. . . за цену и на условиях по его усмотрению (л.д. 64), свидетельством о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение на имя Сатановской Р.И. от 25.01.2010 (л.д. 66), актом сдачи-приемки жилого помещения, подписанным сторонами сделки 07.12.2009 (л.д. 63).

Суд верно пришел к выводу о том, что Китаева Е.Л., Сатановский М.А. и Сатановская Р.И., заключая договор купли-продажи от 07.12.2009, имели намерения исполнить данный договор и предпринимали меры для реального выполнения условий договора, при этом представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Китаева Е.Л., Сатановский М.А. владение и пользование спорным жилым помещением не осуществляли, бремя расходов на его содержание не несли, а Сатановская Р.И., осуществляла в отношении него все правомочия собственника, несла бремя расходов на его содержание.

В соответствии с п. 1 , 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом любой заключенными сторонами договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации).

Положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, поскольку оспариваемая сделка повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно имущество выбыло из собственности Сатановского М.А. и перешло в собственность Сатановской Р.А., следовательно оснований для признания договора купли-продажи от 07.12.2009 мнимой сделкой в соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Установив, что договор купли-продажи от 07.12.2010 не является ничтожной сделкой, суд обоснованно пришел к выводу, что для удовлетворения исковых требований Китаевой Е.Л. правовых оснований не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены нет.

В целом, доводы кассационной жалобы содержат обстоятельства, которые были предметом исследования судом первой инстанции и суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждены доказательствами, которые в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были оценены судом первой инстанции и данную оценку доказательствам судебная коллегия считает правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Малкова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий.

В Октябрьском районном отделе УФССП по Чеченской Республике на принудительном исполнении находился исполнительный лист, выданный Верховным судом Чеченской Республики на основании решения суда Республики Казахстан о передаче двух малолетних детей от отца матери - гражданке Республики Казахстан.

При этом сама взыскательница на личном приеме у главного судебного пристава ЧР А. Алаудинова заявила, что она обратилась в суд с исковым заявлением об отобрании детей, только потому что мирно урегулировать конфликт в части общения с детьми с бывшим мужем не удалось. Из ее слов следовало, что она готова отозвать исполнительный лист и оставить детей с отцом, согласно менталитету и обычаям чеченского народа, при условии, что ей позволят видеться с детьми в период школьных каникул. Однако даже на эти условия бывший супруг не соглашался.

Главный судебный пристав Чеченской Республики Абдул Алаудинов с целью примирения бывших супругов и защиты прав и интересов малолетних детей пригласил на встречу обоих супругов вместе с детьми.

Помимо бывших супругов и их детей на встрече присутствовали член СПЧ при Главе ЧР по развитию гражданского общества и правам человека Хеда Саратова, представлявшая интересы взыскательницы, адвокат - член регионального отделения Ассоциации юристов России в ЧР Ахмед Малаев, психолог, представители органов опеки и сотрудники Службы судебных приставов.

В своем выступлении перед собравшимися Абдул Алаудинов заявил, что важнейшей составляющей полноценного воспитания и гармоничного развития личности ребенка является участие в этом процессе как матери так и отца одновременно.

По его мнению, в таких делах необходимо руководствоваться интересами детей и мирно определять порядок общения с детьми после развода, так как ничего не может быть лучше как для родителей, так и для ребенка, как заключение мирного соглашения между родителями без участия в этом процессе государственных органов, не ущемляя права детей, не делая их заложниками своих конфликтов.

При принудительном исполнении важно не только соблюсти требования закона, но и не нанести психологическую травму самому ребенку. Ради детей вы должны прийти к мирному договору, иначе есть большая вероятность причинения ущерба эмоциональному состоянию детей, - сказал Абдул Аронович, обращаясь к бывшим супругам.

Он также обратился к ответчику со словами, что ни по светским законам, ни по канонам религии нельзя запрещать родной матери видеться с детьми и настраивать их против нее.

Правозащитница Хеда Саратова поддержала главного судебного пристава ЧР, выразив также в адрес судебных приставов слова благодарности за чуткость и внимание к мирному решению подобных вопросов.

После продолжительной беседы, выслушав всех участников диалога, бывшие супруги пришли к согласию и в присутствии всех участников диалога подписали мировое соглашение, согласно которому в период школьных каникул дети будут проводить время с матерью.

После подписания мирового соглашения, взыскательница написала заявление об отзыве исполнительного листа.

Отметим, что это первый случай в практике чеченских судебных приставов подписания мирового соглашения сторонами исполнительного производства в рамках рабочей встречи.

На принудительном исполнении находился исполнительный лист, выданный Верховным судом Чеченской Республики на основании решения суда Республики Казахстан о передаче двух малолетних детей от отца матери - гражданке Республики Казахстан. При этом сама взыскательница на личном приеме у главного судебного пристава ЧР А. Алаудинова заявила, что она обратилась в суд с исковым заявлением об отобрании детей, только потому что мирно урегулировать конфликт в части общения с детьми с бывшим мужем не удалось. Из ее слов следовало, что она готова отозвать исполнительный лист и оставить детей с отцом, согласно менталитету и обычаям чеченского народа, при условии, что ей позволят видеться с детьми в период школьных каникул. Однако даже на эти условия бывший супруг не соглашался. Главный судебный пристав Чеченской Республики Абдул Алаудинов с целью примирения бывших супругов и защиты прав и интересов малолетних детей пригласил на встречу обоих супругов вместе с детьми. Помимо бывших супругов и их детей на встрече присутствовали член СПЧ при Главе ЧР по развитию гражданского общества и правам человека Хеда Саратова, представлявшая интересы взыскательницы, адвокат - член регионального отделения Ассоциации юристов России в ЧР Ахмед Малаев, психолог, представители органов опеки и сотрудники судебных приставов. В своем выступлении перед собравшимися Абдул Алаудинов заявил, что важнейшей составляющей полноценного воспитания и гармоничного развития личности ребенка является участие в этом процессе как матери так и отца одновременно. По его мнению, в таких делах необходимо руководствоваться интересами детей и мирно определять порядок общения с детьми после развода, так как ничего не может быть лучше как для родителей, так и для ребенка, как заключение мирного соглашения между родителями без участия в этом процессе государственных органов, не ущемляя права детей, не делая их заложниками своих конфликтов. - При принудительном исполнении важно не только соблюсти требования закона, но и не нанести психологическую травму самому ребенку. Ради детей вы должны прийти к мирному договору, иначе есть большая вероятность причинения ущерба эмоциональному состоянию детей, - сказал Абдул Аронович, обращаясь к бывшим супругам. Он также обратился к ответчику со словами, что ни по светским законам, ни по канонам религии нельзя запрещать родной матери видеться с детьми и настраивать их против нее. Правозащитница Хеда Саратова поддержала главного судебного пристава ЧР, выразив также в адрес судебных приставов слова благодарности за чуткость и внимание к мирному решению подобных вопросов. После продолжительной беседы, выслушав всех участников диалога, бывшие супруги пришли к согласию и в присутствии всех участников диалога подписали мировое соглашение, согласно которому в период школьных каникул дети будут проводить время с матерью. После подписания мирового соглашения, взыскательница написала заявление об отзыве исполнительного листа. Отметим, что это первый случай в практике чеченских судебных приставов подписания мирового соглашения сторонами исполнительного производства в рамках рабочей встречи.