Цель: изучить сущность, формы, структуру, функции общественного мнения.
План:
1. Сущность, формы и содержание общественного мнения.
2. Структура и качественные характеристики общественного мнения.
3. Функции и виды общественного мнения.
1. Социология общественного мнения - это отрасль в социологии (теория среднего уровня), предметом которой является структура, закономерности, механизмы, каналы, формирование и функционирование общественного мнения. Общественное мнение - отношение больших социальных групп, слоев и общества в целом к явлениям, представляющим актуальный общественный интерес. Это отношение проявляется в совокупности представлений, оценок и суждений, разделяемых большинством населения, либо большинством его части.
Термин общественное мнение появился в Англии в 12 в. и представлял буквальный перевод сочетания 2х слов public opinion. Из Англии это выражение проникло в другие страны и с конца 18 в. стало общепринятым.
Существуют различные точки зрения на термин «общественное мнение».
Парменид. Мнение: неточное, неясное, неполное, неустойчивое знание. Знание: точная, ясная, полная информация.
Платон и Аристотель считали мнение связующим звеном между чувственным и умопостигаемым знанием.
Мнение - суждение субъективное (индивида) и объективное (общества), не отражающее полной истины;
Вера - истина, имеющая достаточное основание с субъективной стороны, но недостаточное - с объективной;
Знание - истина, имеющая достаточное основание с субъективной и объективной стороны.
Кант считал мнение суждением о мире явлений (феноменов), не способным проникнуть в суть вещей (ноуменов).
Гегель отмечал внутреннюю противоречивость всеобщего и истинного с особенным и собственным, заключенную в общественном мнении, его случайность, ложность, субъективное невежество и извращенность.
Тард основой общественного мнения считал духовные процессы, которые проявляются и распространяются через общение. Носителем общественного мнения Тард считал меньшую, образованную часть общества - публику.
Лоуэлл в работе «Общественное мнение и народное правительство» (1926 г.) пришел к выводу, что общественное мнение имеет ограниченную компетентность ввиду своей субъективности, недостаточной информативности, эмоциональности. Следовательно, хотя технические возможности XX в. позволяют выяснить мнение каждого, сложные политические проблемы должны решать компетентные правительства. Большинство не всегда право, не всегда умеет найти оптимальное решение.
Липпман в работе «Народная философия» (1955 г.) утверждал, что, «средний человек», получая искаженную, неполную информацию, упрощенно понимает социальные процессы, не видит связи социальных явлений, тенденций развития. Это не всеведущий и всемогущий гражданин, а простой обыватель, судящий об окружающей действительности на основе стереотипов мышления.
Анализируя сущность и содержание общественного мнения социолог Лавриненко В.Н. выделяет следующие предположения:
1) общественное мнение есть конкретный вывод определенной общности людей по тем или иным проблемам, своего рода итог мыслительной деятельности людей;
2) критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности. Только те явления или факты общественной жизни становятся его объектами, которые приковывают к себе внимание, вызывают потребность в выработке по ним общего суждения;
3) массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем, что мнения могут формироваться на основе, как научных знаний, так и ложных взглядов и ошибочных представлений. В случае недостатка объективной информации люди компенсируют её слухами, интуицией и т.д. Общественное мнение, не имеющее в своей основе твердого научного фундамента, может быть ошибочным. Суждение научной критики нередко заменяется предрассудками, выдаваемыми за общественное мнение;
4) общественное мнение выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность. Выступая в качестве регулирующей силы, он относится к активной, т.е. овладевшей массами, части общественного сознания. Общественное мнение в этом случае не только отражает определенный уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к объекту мнения, образуя подобие сплава рационального, эмоционального и волевого компонентов. Этот феномен существует в сознании людей и выражается публично, выступая, в свою очередь, как мощное средство общественного воздействия;
5) общественное мнение представляет собой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода соединение мнений, нивелированных, измененных, образовавших новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений.
При решении проблемы субъекта общественного мнения необходимо различать понятия субъект и выразитель общественного мнения. В качестве выразителя могут выступать отдельные лица, группы людей. Что касается субъекта общественного мнения, то в данном качестве выступают общество в целом, народ, партия, международная общественность и т.п. Средства массовой информации - газеты, радио, телевидение - могучие рычаги формирования и выражения общественного мнения. Объект - это то, по поводу чего складывается общественное мнение (например: рыночное отношение, войны, экологические проблемы).
Среди форм существования общественного мнения выделяют:
1. Средства массовой информации:
♦ телевидение;
♦ периодическая печать: газеты, журналы, программы, буклеты;
2. Искусство:
♦ кинофильмы;
♦ живопись и графика;
♦ скульптура (в том числе монументальная) и др.
3. Книгоиздательская продукция:
♦ альбомы;
♦ плакаты;
♦ брошюры и др.
4. Устные формы выражения ОМ:
♦ митинги;
♦ демонстрации;
♦ собрания;
♦ выступления, речи, доклады;
♦ опросы и интервью;
♦ конференции.
5. Письменные формы выражения ОМ:
♦ обращения граждан, организаций;
♦ петиции;
♦ резолюции;
♦ декларации, меморандумы;
♦ программы, лозунги;
♦ статьи;
♦ заявления,
Таким образом, не любое групповое, коллективное мнение становится или является общественным, а лишь то, что что соответствует критериям – социальный интерес, дискуссионность, компетентность.
2. Г.Ф. Гегель выделил в феномене «общественное мнение» целый ряд структурных элементов: первый – условия существования общественного мнения (О.М.), второй – объект О.М., третий – носитель О.М., четвёртый – характер суждения, выступающего в качестве О.М., пятый – соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, сочетание и противоположность в общественном мнении истины и лжи.
Исаев Б.А. в структуре общественного мнения выделяет три компонента.
1. Рациональный компонент - это конкретные сведения, знания о социальных фактах, явлениях и процессах, ставших объектом общественного внимания. Сюда же входит и нагляднообразное знание, формирующееся с помощью воображения и помогающее получить общую картину события. Это определяющий компонент общественного мнения.
2. Эмоциональный компонент - это синтез массовых ощущений, настроений, социальных чувств и эмоций, выраженных в пристрастном переживании. Придает картине общественного мнения выразительность, красочность, эмоциональность.
3. Волевой, или поведенческий, компонент проявляется в способности общественного мнения непосредственно воздействовать на ход социальных процессов, поведение людей.
В качественных характеристиках общественного мнения выделяют:
1. Распространенность - зависит от общественного интереса к проблеме, её жизненной важности, актуальности, значимости для большого количества людей. Кроме того, влияют такие факторы, как уровень развития общества, информированность граждан; их образовательный уровень, работа средств массовой информации, позиция власти по соблюдению свободы слова, других прав человека.
2. Интенсивность. Прямо зависит от:
♦ остроты и актуальности проблемы;
♦ состояния общественного сознания;
♦ черт национального характера;
♦ уровня развития общества и состояния экономики и социальной сферы.
3. Стабильность. Характеризует инерционность общественного мнения, его существование без резких подъемов и спадов, переоценки ценностей и норм. Стабильность зависит от:
♦ уровня цивилизованности и исторического этапа развития общества (мирный этап, война, революция);
♦ состояния общества (раскол, нормальное, подчеркнутое единство);
♦ общей культуры, толерантности (терпимости), плюралистичности (допущения разных мнений);
♦ приверженности элиты и большинства к одним ценностным ориентациям.
Таким образом, общественное мнение – это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся с начала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях.
3. Функции общественного мнения.
1. Регулятивная функция позволяет поддерживать и изменять существующую в обществе систему ценностей, норм и образцов поведения, регулировать взаимоотношения людей, а также социальные отношений во всех сферах общества.
2. Функция социализации заключается в формирования у каждого индивида под воздействием общественного мнения системы ценностей, норм и образцов поведения.
3. Оценочная функция показывает ценностно‑нормативное отношение людей к социальным явлениям. Особенно ярко она проявляется во время социологических опросов, интервью, высказываний политических и культурных деятелей, а также в повседневном общении.
4. Контрольная функция заключается в оказании морального воздействия общества на власть с целью привести социальные процессы в соответствие с представлениями людей.
5. Защитная функция позволяет обеспечить права и свободы человека, восстановить попранную справедливость.
6. Консультативная функция заключается в получении советов, справок, предложений тому или иному общественному институту или должностному лицу для решения назревших общественных проблем.
7. Директивная (предписывающая) функция имеет место при развитом и авторитетном общественном мнении и высокой культуре общества. Проявляется в непосредственном, неагрессивном воздействии общественного мнения на решение общественных проблем.
8. Экспрессивная функция - самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к любым фактам и событиям в жизни общества, действиям различных институтов, лидеров государства. Эта особенность придает данному феномену характер силы, стоящей над институтами власти, оценивающей и контролирующей деятельность институтов и лидеров партий, государства.
Выделяют два вида общественного мнения:
1. Общественное мнение тоталитарного общества.
2. Общественное мнение демократического общества.
Тоталитарное общество . Здесь общественные отношения контролируются политической полицией и политической цензурой, господствует идеология, т. е. строго определенная система ценностей и норм, которой обязан подчиняться каждый член общества; государство поглощает гражданское общество, не оставляя места для обычных форм существования свободного и открытого общественного мнения. Оно существует официально в формах партийных съездов, демонстраций, собраний, выражающих единство общества и власти. Реальное общественное мнение (открытое и свободное высказывание суждений) приобретает формы «кухонных» бесед, слухов, сплетен, андеграунда, нонконформизма, акций протеста. В тоталитарном обществе общественное мнение имеет унитарный характер и его значение в управлении обществом проявляется в имитации или же в его неучёте.
Демократическое общество . Здесь гражданское общество имеет возможность дистанцироваться от государства, которое соблюдает права и свободы. Индивидуальные мнения людей не подвергаются ежедневной обработке, и поэтому существует многообразие, плюрализм мнений. Общественное мнение включено в процесс управления обществом. Государственные структуры учитывают общественное мнение, опираются на него, реализуют общественное мнение.
Важное значение для каждой страны имеет мировое общественное мнение, которое опирается на документы ООН (в первую очередь -на Декларацию прав человека) и нормы международного права.
Технические средства, используемые на лекции : мультимедийное сопровождение (ноутбук, видеопроектор, акустические системы).
Список литературы:
1. Исаев Б. А. Социология в схемах и комментариях: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2008. - 224 с.
2. Социология: Учебник для вузов / ВН. Лавриненко, НА. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., оп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 407 с.
3. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология: курс лекций - 3-е изд.,- М: Центр, 2003. - 224 с.
Тема 15. Социология девиантного поведения.
Цель лекции: изучить концепции девиантного поведения, его социальный контроль.
План лекции:
1. Девиантное поведение и социальные нормы.
2. Теории девиантного поведения. Типология девиаций.
3. Социальный контроль.
1. Социология девиантного поведения, будучи "сквозной" теорией, исследует социальные процессы в различных сферах человеческой деятельности. Специфика её предмета состоит в том, что круг изучаемых ею явлений исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм.
Под девиантным (лат. deviatio- отклонение) поведением понимают:
1) поступки, действие человека, не соответствующие официально установленным или же сложившимся в данном обществе стереотипам, образцам, ценностям;
2) социальное явление, выражающееся в относительно распространённых, массовых формах человеческой деятельности не соответствующие официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе нормам.
В первом значении - как индивидуальный поведенческий акт - девиантное поведение изучается преимущественно психологией, педагогикой, психиатрией.
Во втором - оно служит объектом социологии. Исходным для понимания отклонений служит понятие "норма", для социологии - "социальная норма". Социальная норма определяет исторически сложившийся в данном конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения деятельности людей, социальных групп, социальных организаций. Общества без каких-либо правил поведения (социальных норм) не было, нет и быть не может: сам факт совместной деятельности, само существование человеческого общества неизбежно предполагает какой-то минимум согласованности действий. Будь-то обычай, традиции или же нравственность, мода, нормы права.
Более того, социальные ценности, соответствующие им нормы и средства, передачи тех и других - знаки - составляют ядро культуры, т.е. механизма социального наследования, без которого невозможны накопление (аккумуляция), сохранение и передача (трансляция) адаптацией них методов и средств от индивида к индивиду, от поколения к поколению.
Социальные нормы в отличие от естественных норм складываются как результат отражения (адекватного или искажённого) в сознании и поступках людей объективных закономерностей функционирования общества. Поэтому социальная норма может либо соответствовать законам общественного развития (и тогда она является "естественной"), либо отражать их недостаточно адекватно, а то и находиться с ними в противоречии.
Социальные отклонения могут иметь для системы двоякое значение. Одни из них - негативные (социальная патология) - дисфункциональны, нарушают функционирование системы, дезорганизуют её, создавая угрозу самому существованию. Другие - позитивные (социальное творчество) - служат средством совершенствования, прогрессивного развития системы, повышение её организованности. Границы между социально позитивным и социально негативным весьма подвижны во времени и пространстве социумов. Кроме того, в одном и том же обществе, в одно и то же время сосуществуют различные "нормативные субкультуры" (от научных объединений и художественной "богемы" до преступных сообществ).
Вообще отклонение, будучи необходимым элементом механизма изменения, присуще любой системе. Спонтанные отклонения в неживой природе принято называть флуктуациями. Они могут привести как к гибели системы, так и к её развитию.
В механизме биологической эволюции существенная роль также принадлежит отклонениям - мутациям. Мутации, с одной стороны, нарушают организованность живых систем, приводят их к гибели. С другой стороны, именно они служат первичным фактором эволюции, её "сырьём" движущей силой отбора. Таким образом, речь идёт опять-таки о двойственном характере отклонений относительно сохранения и прогрессивного развития живых систем. Так, И.П. Павлов рассматривал болезнь не только как нарушение адаптационного механизма, но и как "физиологическую норму" приспособительной реакции.
Неоднозначна роль психических отклонений. Так, среди больных с активным течением психоза реже, чем в популяции встречаются психосоматические заболевания - за счёт высокой, хотя и неправильно ориентированной поисковой активности.
То есть привычный для людей аксиологический подход к реалиям нередко приводит к отрицанию функциональности и адаптивности процессов, признаваемых "патологическими", вызывающих негодование и желание поскорее их ликвидировать и искоренить. Вот почему иллюзорны представления о возможности запретительно-репрессивными мерами "ликвидировать" то или иное нежелательное социальное явление.
О причинах девиантного поведения.
Общество не может развиваться, а законы общественного развития не могут проявляться иначе, как через взаимодействие людей. Известно, что любые действия, в конечном счете, осуществляются ради удовлетворения потребностей. Источником девиантного поведения как социального явления служит социальное неравенство. Закон необходимого разнообразия У.Эшби действует и в социальном мире. Дифференциация общества как следствие углубляющегося разделения труда есть объективно прогрессивный процесс. Однако он вызывает и негативные последствия. Так, неодинаковое положение социальных слоев и групп в социальной структуре обусловливает социальное неравенство, различие в реальных возможностях удовлетворения потребностей. И не только витальных, но и собственно социальных: престиже, статусе, самоутверждении. Это не может не порождать социальных конфликтов, протестов, принимающих форму девиантного поведения.
На уровне индивидуального поведения наиболее общей причиной является "социальная неустроенность". Позиция может быть "ниже" (поэт-вахтёр, философ-истопник) или "выше" (посредственность в директорском кресле) своих объективных возможностей; индивид может оказаться вне структуры общества (бродяга, бомж).
Социальная неустроенность может не осознаваться, будучи же осознанной человеком, проявляется психологически в виде неудовлетворённости. Отсюда повышенная девиантность маргинальных, а также социальных групп, наиболее отчуждённых от творческих видов труда, управления, - духовных ценностей. Например, уровень самоубийств среди рабочих в 2,4 раза выше, чем среди служащих. Высока криминальная, алкогольная активность неработающих и неучащихся, а также уровень преступности и наркотизма у молодежи и несовершеннолетних. Имея общий генезис, различные формы девиантного поведения взаимосвязаны.
Весенне-летний пик самоубийств, установлен Э.Дюркгеймом на примере Франции XIX века, фиксируется и сейчас во многих странах, включая Россию.
Нередко наблюдается индукция форм - социальной патологии, когда одно негативное явление усиливает другое. Например, хулиганство усиливается алкоголизмом, наркотизм - усугубляет корыстные, бюрократизм - должностные и хозяйственные преступления.
Зависимость различных форм девиантного поведения от ряда экономических, социальных, демографических, культурологических, и иных факторов. Скажем, во время войн снижается уровень самоубийств, а в периоды экономических кризисов растёт корыстная преступность.
Имеются определённые взаимосвязи между позитивными и негативными отклонениями. Повышенная социальная активность - как следствие неудовлетворённости потребностей поткет проявиться либо в социальном творчестве, либо в антиобщественной деятельности (преступление, проступки), либо не найдя реализации, окончится "уходом" её субъектов в алкоголь, наркотики, а то и суицидальным актом.
2. Теории девиантного поведения.
Биологическое объяснение . Итальянский криминальный врач и социолог Ч. Ломброзо на основании многолетней практики в туринской тюрьме пришел к выводу («Преступный человек», 1876), что люди по своему биологическому складу предрасположены к определенному типу поведения. Причем биологическая предрасположенность человека к преступлениям отражается в его облике. Он считал, что так называемый криминальный тип есть результат деградации к более ранним стадиям филогенеза человека. Этот тип отличается такими атавистическими чертами, как скошенный лоб, выступающая нижняя челюсть, удлиненные мочки ушей, редкая борода, чрезмерная волосистость головы, крупные клыки, приплюснутый нос, пониженная чувствительность.
Криминальные типы по Ч. Ломброзо.
Прирожденный преступник. Имеет врожденные анатомические, физиологические, психологические и социальные признаки. Совершает преступления осознанно, действует продуманно, уверенно. Раскаяние, угрызения совести отсутствуют. Циничен, тщеславен, жесток, мстителен, ленив. Склонен к предательству, оргиям, азартным играм.
Душевнобольной преступник. Нарушает закон бессознательно, в силу психического заболевания.
Преступник по страсти. Имеет неуравновешенный характер и нарушает закон в состоянии аффекта.
Случайный преступник. Нарушает закон в силу стечения обстоятельств, действует необдуманно, ситуативно.
Криминальные типы по В. Шелдону. С позиции биологического подхода исследовал криминальное поведение американский социальный психолог и врач В. Шелдон. В середине XX в., работая в центре реабилитации малолетних преступников, исследовав более 200 юношей, он сопоставил виды физической конституции (строения тела), их темпераменты и виды совершенных ими преступлений. Если Ч. Ломброзо сравнивал филогенетические черты разных периодов человеческой эволюции, то В. Шелдон сопоставил строение тела и поведение преступников по аналогии с собаками: каждой породе, предназначенной для выполнения определенных служебных функций, соответствует определенное строение тела. Он выделил три типа строения тела у людей с соответствующими соматическими, физиологическими и психологическими характеристиками.
Эктоморф (греч. экто - вне, снаружи). Имеет тонкое, хрупкое тело, чрезвычайно чувствителен, нервозен, склонен к самоанализу. К нарушению закона не склонен, преступником может стать случайно.
Эндоморф (греч. эндо - внутри). Имеет умеренно полное, округлое тело, общителен, умеет ладить с людьми, потворствует своим желаниям. Преступником может стать случайно.
Мезоморф (греч. мезо - средний, промежуточный). Имеет сильное, мускулистое тело, порог чувствительности снижен, активен, беспокоен. Этот тип наиболее склонен к преступлениям. Однако дальнейшие обследования преступников не подтвердили выводов сторонников биологического объяснения девиации. Сегодня большинство социологов не сомневаются, что не существует фатальной предрасположенности лиц с физиологическими и психологическими аномалиями к совершению преступлений, но эти аномалии могут выступать катализирующим фактором в механизме преступного поведения при ведущем факторе - нравственной невоспитанности.
Психологическое объяснение . Сторонники этого подхода объясняют девиантное поведение исходя из психологических качеств, черт характера, внутренних жизненных установок, направленности личности, которые имеют отчасти врожденный характер, отчасти формируются воспитанием и средой. В то же время сам поступок, нарушение закона может стать результатом психологического состояния девианта.
Так, З. Фрейд в своем психоанализе преступного поведения большую роль отводил семье и условиям детства преступника. Нормальные условия воспитания дают баланс трех подструктур личности: «Оно», «Я», «супер ‑“Я”». Психические травмы в детстве нарушают этот баланс и способствуют выходу агрессивных и антисоциальных импульсов. Неправильное воспитание, не позволившее развиться «супер ‑“Я”», ведет к преобладанию «Оно», которое постоянно требует немедленного удовлетворения своих желаний.
Современные социальные психологи, объясняя девиантное поведение, уделяют внимание таким проблемам, как ролевая диффузия (дисбаланс обретенного чувства «Я» и неспособность в полной мере играть соответствующую роль в обществе), а также кризис идентичности (оценка внутренних ценностей и переоценка своей роли).
Социологическое объяснение . Родоначальником социологического объяснения девиантности считается Э. Дюркгейм, создавший теорию аномии (1897 г.). Аномия, по Дюркгейму, это безнормность, отсутствие регуляторов поведения, это состояние социальной дезорганизации, когда социальные ценности и нормы становятся неустойчивыми, текучими, противоречивыми. Например, когда происходит быстрая смена социальных норм (революция, урбанизация). В этой ситуации люди дезориентируются, так как старые нормы скомпрометированы, отринуты, а новые далеко еще не всем известны, не осознаны, не приняты и не испытаны на практике.
Р. Мертон развивал теорию аномии Э. Дюркгейма. Он считал причиной девиантного поведения разрыв между ценностями, диктуемыми людям обществом, и социально одобряемыми, институционализированными средствами их достижения. В результате этого разрыва нарушается равновесие между жизненными целями людей (например, общественное признание, успех, богатство) и допустимыми средствами их достижения. Появляются люди‑девианты, прокладывающие путь к цели другими, не одобренными обществом средствами. Р. Мертон различал пять типов девиантов.
Конформист. Такой тип считает необходимым приспособиться к господствующим социальным ценностям, вписаться в систему социальных норм, выбрать в жизни цель «как у всех», пользоваться только одобряемыми обществом средствами, постепенно и последовательно добиваться поставленной цели. Перед нами типичный представитель эпохи, единственный недевиант среди пяти представленных типов, олицетворяющий подавляющее большинство людей в каждом обществе.
Инноватор. Ценности общества признаются, и жизненная цель принимается, но так как законными средствами цели не достичь, средства предлагаются иные, незаконные. Чаще всего инноватор - это преступник.
Ритуалист. Ценности общества и диктуемые ими цели жизни отвергаются, а законные методы и средства признаются. В результате девиации перед нами портрет ревностного бюрократа, или неудачливого бизнесмена, или педанта‑преподавателя, для которого выполнение повседневных норм, ритуал полностью заслоняют значимые жизненные цели.
Ретреат (отступник). Этот тип отвергает и ценности с целями, и законные средства их осуществления. Он вообще оставляет этот мир (самоубийца) или отходит от него (наркоман, алкоголик).
Бунтарь. Он не только отвергает ценности, цели и средства этого несовершенного мира, но и хочет заменить его своими идеальными, делающими (он свято верит в это) мир более совершенным. Это революционер, отстаивающий свой социальный идеал.
Американский социолог, Г. Беккер, выдвинул теорию стигматизации , или наклеивания ярлыков (греч. стигма - клеймо, метка для раба или преступника). Он считал, что девиация обусловлена способностью наиболее влиятельных групп общества (законодателей, судей, врачей) навязывать остальным социальным группам определенные стандарты поведения. Отсюда девиация - не качество поведения, поступка человека, а скорее результат соотнесения его с господствующими социальными нормами, отношения к нему влиятельных кругов.
Большинство людей нарушают какие‑либо социальные нормы. Например, правила дорожного движения при переходе улицы. Но таких людей не считают девиантами. Социологи называют такое поведение «первичной девиацией». Но вот привод в милицию, возбуждение уголовного дела, отчисление из академии ставят на человеке стигму, ярлык девианта. Это уже «вторичная девиация», после чего окружающие начинают общаться с ним как с девиантом. Вторичной девиации способствуют не только официальные лица (начальник, милиция).
Г. Беккер подчеркивал роль, так называемых борцов за нравственность, организующих «крестовые походы». Если они побеждают, создаются новые ценности и нормы и появляются новые девианты, а часто и коллективные формы девиации.
2. Под социальным контролем понимается групповое и индивидуальное, организованное и неорганизованное отслеживание поведения с целью предотвращения отклонений от социальных норм, наказания или исправления девиантов.
Социальный контроль может проявляться как в виде непосредственной реакции ближайшей окружающей социальной среды (например, одобрение или неодобрение нашими родными, друзьями или начальниками каких‑либо наших поступков), так и в виде постоянного или периодического воздействия социальных норм общества (через СМИ, на работе, в учебном процессе). Важно, что в этом случае социальный контроль не приведен в систему, действует от случая к случаю и его носителями выступают не профессиональные контролеры, а люди других профессий. Такой социальный контроль называется неформальным.
Там, где действуют профессиональные контролеры социальных норм, обычно создаются системы профессионального контроля, которые постоянно отслеживают соблюдение определенных социальных норм, фиксируют нарушения и применяют санкции, предусматриваемые законодательством. Такой социальный контроль называется формальным .
Одним из важнейших направлений исследования социологии политики является исследование общественного мнения, является выражением соответствующих политических установок и организаций, индивидов, групп, анализ политических партий и, их состав, политических интересов, а также анализ избирательной системы, поведения избирателей зависимости от рода занятия, доходов, классовой и религиозной принадлежнос.
Феномен"общественное мнение"принадлежит к числу тех социальных явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен. Ведь его по праву называют отражением реального"социального настроения"обществом тва, сообщества, человека. Сила общественного мнения, ее активное действие и деятельность субъектов исторического процесса или институтов признавалась всегда, во все времена. Первые слухи, а значит признание данного феномена в"общественном"повседневные, появились в. Англии в XII в (Особую роль сыграл английский государственный деятель и писатель. Дж. Солсберибері).
Великий мыслитель, философ. Макиавелли в своих трудах особо указывал на исключительную важность данного феномена. Общепринятым понятием"общественное мнение"стала в конце XVII ст. Немецкий философ. Г. Гегель один из первых всесторонне начал изучать этот феномен, выделив в нем ряд структурных элементов: условия существования, его содержание, носитель общественного мнения, характер суждения, соотношение общего ной и особой общественной мысли. Французский социолог-криминолог. Г. Тард связывал возникновение общественного мнения с публикой и толпой ("Общественное мнение и толпа"овп").
Хотя первые исследования и эксперименты с"общественным мнением"были введены в. США в середине XIX в, во время первых демократических избирательных кампаний, однако социологический ее измерение начал активно разр роблятися с XX в. Возникновение специализированной науки, изучающей общественное мнение (социология общественного мнения) связывают с трудом немецкого социолога. Ф. Тьонниса"Критика общественного мнения"(192222).
С начала XX в интерес исследователей к общественному мнению растет. Если раньше она изучалась преимущественно как форма выражения интересов и потребностей различных слоев общества, как инструмент социального конт троля за деятельностью государства, то в дальнейшем, в связи с обострением экономических, политических и социальных противоречий, акцент смещается на проблемы управления общественным мнением и изучение меха измов ее формирования и трансформации. Значительное место в социологии общественного мнения занимает эмпирическое исследование. Одним из пионеров современного этапа изучения стал американский социолог. Дж. Гэллап, который в 193 5 году создал. Институт общественного мнениядумки.
Другой американский социолог. А. Ласуелл связывал общественное мнение со сферой влияния в процессе государственного управления
В. Липман (США), изучая природу данного феномена, ввел понятие стереотипа - упрощенного представления людей об обстоятельствах и при которых происходит их жизнедеятельность. Так или иначе, в процессе формирования я социологических знаний большинство социологов не обходила вниманием такое явление, как"общественное мнениеа".
Относительно природы общественного мнения, то она отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения и чувства классов и социальных групп общества в тот или иной исторический время. Общественное мнение и общественное сознание находятся в сложных взаимосвязях и отношениях. Структура реального содержания общественного сознания достаточно сложна. В ней можно выделить несколько форм, как правило, это: политические и деи, правовое сознание, мораль, наука, искусство, религия, философия и и ін.
Каждая форма сознания отражает определенную сторону действительности. Однако общественное мнение не отождествляют ни с одной из форм общественного сознания, поскольку она (мысль) может быть сформулирована по вопросам политики, права, морали, искусства, религии, науки и зачастую политики. В силу этих обстоятельств общественное мнение может быть признана как одна из форм общественного сознания, но по своим предметом она будто прониз уе все формы сознания, т.е. выступает как вид общественного сознания, однако уступает ей в широте диапазонну.
Исходя из этого, можно определить общественное мнение как отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, которое проявляется сначала в суждениях (вербальных действиях), а затем и в конкретных действие я.
Общественное мнение определяют как специфическое проявление сознания и поведения людей, характеризуется связью со всеми формами общественного сознания, синтезом повседневной и теоретического сознания, а так ож как практическое средство воздействия на реальность. Как видим, содержание данной категории еще недостаточной степени четкий и сформированй.
Общественное мнение формируется там и тогда, когда на суд народа выносится проблема, имеющая важное практическое значение, есть проблема (вопрос), которая затрагивает социальные интересы людей. Она чаще стосуе ется вопросов, связанных с политикой, правом, моралью, искусством, наиболее спорных, полемических и затрагивает интересы людий.
Предметом рассмотрения общества основном выступают те формы общественного сознания, которые предопределяют различия в оценках, характеристиках, т.е. содержат в себе моменты дискуссионности
Можно выделить следующие основные моменты природы общественного мнения:
Прежде всего, она является выводом определенного сообщества людей с тех или иных объектов, своего рода мыслительной деятельности людей;
Критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности;
Массовые суждения людей обладают разным уровнем (степенью) объективности истинности
Этот феномен выступает как специфическая побудительная сила, регулирующая поведение людей и их практическую деятельность
Общественное мнение в этом случае не только отражает соответствующий уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к заданному объекту
Общественное мнение имеет два взаимосвязанных измерения: внешний, раскрывается в отношении людей к общественно значимых проблем и непосредственно проявляется в формах их сознания (оценках, суждениях х, установках) и реальных поступках, и внутренний, состоит в регулировании мышления и поведения людей, с целью согласования их с интересами сообщества. В этом случае общественное мнение представляет собой разновидность с оциального контроля, субъектами и объектами которого одновременно выступают члены сообщества - носители и субъекты общественного мнения. При некоторых подходов к изучению общественного мнения ее рассматривают в. Контекс те индивидуального поведения, прежде всего как ее весомый фактор и предпосылку. При таком подходе общественное мнение трактуется как неформальный социальный контроль, осуществляемый социальным окружением индив ида и основано на его способности сознательно оперировать своими действиями при соблюдении социальных норм. Известный французский социолог. П. Бурдье отождествляет соотношение общественного мнения с силами, составляющими к онфликтив между группами. По его мнению, конкретными выразителями общественного мнения следует считать своеобразные группы давления, которые объединены общими интересамресами.
Общественное мнение, за. Г. Блумером, относится к сфере коллективного действия, поэтому он ее существенным признаком взаимного приспособления различных форм индивидуального поведения на основе нормативно обусловленных глаза икувань, благодаря чему индивиды совместно действуют в определенном направленииу.
Предметом социологии общественного мнения - это отношение населения к тому или иному явлению, объекта или ситуации, имеющей место в данной стране
Объектом изучения социологии общественного мнения есть факты и явления объективной действительности, общественного бытия (процесса, условий материальной жизни) факты, явления объективной действительности общественного сознания ((материальное представление, социально-психологические процессы, разные системы ценностей). Объектом общественного мнения выступают конкретные темы, по которым высказываются или может быть высказана точка зрения индивидов да, группы или сообщества. Это - элемент окружающей среды, проявляется в соответствующих человеческих потребностях и интересах и требует своего осознания и удовлетворенияня.
Субъект общественного мнения - общество в целом, сообщество, индивид, оказывающих определенное отношение к конкретной проблеме, явления в форме суждения
Надо сказать, что вопрос о субъект и объект общественного мнения является изменчивым, ибо определяется с учетом соотношения"общественного"и"индивидуального"на уровнях сознания и практики. При зьясув ванне проблемы субъекта общественного мнения необходимо различать понятия"субъект"и"выразитель общественного мнения"В качестве выразителя могут выступать отдельные лица, группы людей. Что касается субъекта обще ной мысли, то в этом качестве выступают: общество в целом, народ, партия, общественность. А средства массовой информации - газеты, журналы, радио, телевидение, система электронных носителей (интернет) - мощные рычаги формирования общественного мненияумки.
Социология призвана дать объяснение вышеупомянутым явлениям, связям. Само содержание проявлений общественного мнения и активность ее функционирования в обществе, а также соответствующие факторы, определяющие содержание су уджень общественного мнения и качество (полнота, соответствие, валидность, глубина) выполнения им своих социальных функций изучает социология общественного мненияи.
Наиболее полное определение можно дать такое: социология общественного мнения - это отраслевая социологическая наука, которая изучает закономерности и механизмы формирования, функционирования и развития оценочного ставят ения различных социальных общностей к процессов и явлений, обладающих общественным интересом и дискуссионность.
Функционирование общественного мнения - составляющая общего механизма человеческой деятельности (среда - потребности - их осознание в виде интересов, установок, ориентаций, мотивов, а также их деятельное зад доволення). Оно происходит, как отмечалось, на двух уровнях:
На уровне слова (вербального поведения), восприятия информации, ее оценка:
На уровне деятельности (реальное поведение), когда субъект действует согласно оценке
Исследуя механизмы формирования общественного мнения, специалисты определили и несколько его сценариев-разновидностей. Оценки и суждения, высказанные индивидом в открытой форме, в основном обусловленные давлением со стороны других людей (сообществ). Прежде всего, это проявляется в том, что индивид, чтобы избежать негативных санкций или наоборот - получить одобрение, поддержку большинства - сознательно принимает и декларирует мысли, репро езентують думинуючи в ближайшем окружении взгляды. По другой разновидностью-сценарию, формирование общественного мнения происходит благодаря сознательному восприятию оценки, отношению индивида и признанию им тех ч и других ценностей, норм и образцов поведения. В данном случае индивид отождествляет себя с сообществом, к которой он принадлежит или хочет принадлежать. Это хорошо объясняется теорией референтных (сравнительных, ета лонных) игру груп.
Еще один способ осуществления социального воздействия на группы людей заключается в опосредованном и контролируемом усвоении ценностей и норм, которые непосредственно выступают критериями оценки общественно значимых п проблем и, наконец, определяют отношение к ним членов сообщества. При таких обстоятельствах индивиды иногда и не осознают влияния сообщества, считая свое мнение автономной, независимой от внешнего контр олю.
Общественное мнение выполняет и свои функции (круг задач) перед обществом, которые различаются по характеру взаимодействия, влиянием и ее формами. Экспрессивная функция - самая распространенная: общественное мнение всегда с занимает определенную позицию по любым фактам и событиям в жизни общества. Эта особенность придает характеру силы данному феномену (относительно институтов, учреждений, организаций и т др.). Общественное мнение дает советы что к способам решения тех или иных социальных, политических и других проблем, выявляет ее консультативную функцию с наличием регулирования решений и методов управления. Директивная функция общественного мнения проявляется в том, что общественность выносит решения по тем или иным проблемам социальной жизни (выборы, референдумендум).
зависимости от содержания суждений, сформированных общественностью общественное мнение может иметь оценивающий характер, аналитический, конструктивный, регулятивный. Оценочная мнение выражает отношение к тем или иным проблемам а или фактов. В ней больше эмоций, чем выводов. Аналитическая и конструктивная общественные мысли тесно связаны между собой: принятие какого-либо решения требует глубокого и всестороннего анализа, для чего необх и дни элементы теоретического конструктивного мышления. Содержание регулятивной мысли заключается в выработке и внедрении определенных норм общественных относиосин.
Общественное мнение - это своего рода чувствительный барометр, показатели которого говорят о глубоких процессах, происходящих в недрах масс. Эти процессы изначально могут быть едва заметными или только порождаться. Без глубокого и тонкого анализа рождающихся в обществе тенденций невозможна никакая серьезная политическая, идеологическая роботта.
На функционирование общественного мнения можно целенаправленно влиять как благодаря научному ее формированию, предусматривающий обеспечение преобразования вербального поведения на реальную и манипулирование ею, так и путем навязывания людям такого отношения к актуальным проблемам действительности, отвечает только интересам субъекта, генератора данной мысли.
Общественной мнением постоянно манипулируют различные политические субъекты. Политики, желая достичь своих целей, выдают собственные интересы за интересы широких масс, как правило, опираются на"своих"исследователей су в совместной мысли, хорошо знакомы с"закулисной кухней"ее генерацииї.
Изучение этого феномена социологическими методами позволяет уловить (при условии объективного анализа), малейшие оттенки, тенденции, изменения, изучить реальную раскладку политических сил
С начала 90-х годов, в связи с реформированием политической системы, экономических отношений в Украине, тематика исследований общественного мнения более направлена??на изучение электорального поведения граждан, выявлению их оценок, деятельности властных структур, популярности различных партий, движений. Более конкретно это исследует новая социологическая отраслевая дисциплина - «электоральная социология"("социология избирательное их процессов") и другие смежные дисциплини.
Контрольные вопросы:
1. Природа и содержание общественного мнения
2. Объект и предмет возникновения социологии общественного мнения
Возьмитель. А. А. Формирование и изучение общественного мнения -. М, 1987
Горшков. М. К. Общественное мнение: история и современность -. М, 1988
Есть мнение. Итоги социологического опроса /. Под ред. Левады. Ю -. М, 1990
Коробейников. В. Пирамида общественного мнения -. М, 1981
Матусевич. В. Общественное мнение: критерии идентификации / /. Социология: теория, методы, маркетинг -. К, 2002, № 2
Ноэль-Нойман. Э.. Общественное мнение. Открытие"спирали молчания"-. М, 1996
Общественное мнение и власть: механизмы взаимодействия / /. АН Украины,. Ин-т социологии. Отв ред. АА. Ручка -. К, 1993
Полторок. В. А. Социология общественного мнения. Учеб пособ -. К,. Днепропетровск, 2000
Руткевич. МН. Социология, власть, общественное мнение / /. Социол исслед - 1993 - № 7-С 3-13
Специальные и отраслевые социологии /. Под ред. Пилипенко. В?
Фролов. С. С. Основы социологии -. М, 1997
В социологической науке XXI в. представлено более пятидесяти определений общественного мнения, каждое из которых выделяет в исследуемом явлении одну из сторон в качестве базовой. На основе этой характеристики строится теоретическая конструкция изучаемого явления и разрабатывается методологическая основа ее эмпирического исследования.
Невозможность построения общей теории в рамках одной науки, претендующей на исключительное право изучать общественное мнение, определяется сложностью самого объекта научного исследования. Общественное мнение представляет собой продукт взаимодействия психологических, социально-психологических и социальных факторов, который существует в виде разделяемых большинством суждений по наиболее важным социальным вопросам и в коллективных типах поведения. При этом воздействие различного рода факторов на содержание, формы выражения и динамику общественного мнения не всегда очевидно и доступно для непосредственной фиксации. Серьезное научное исследование такого сложного явления предполагает применение мультидис-циплинарного подхода, методологическая база которого должна органически сочетать методы различных социальных наук. Но все попытки осуществления такого подхода до настоящего времени оказывались неудачными.
Другой не менее важной причиной отсутствия единой теоретической базы в изучении общественного мнения выступает его практическая значимость. В наши дни общественное мнение «становится практическим феноменом, материализованным в социальной действительности, приобретает характер социальной силы, непосредственно вплетенной в процесс жизни общества, и оказывается элементом общественного бытия» . Расширение сфер влияния и повышение значимости мнений и поведения общественных союзов и объединений, формально не занятых профессиональной управленческой деятельностью, но в действительности в ней участвующих, усиливает необходимость оперативного контроля состояния социальной ситуации и воздействия на нее в целях управленческих структур.
Статистический (прагматический) подход к общественному мнению в качестве основных ставит вопросы его целенаправленного формирования системой социальных и государственных институтов и средств массовой информации. Статистический подход опирается на определения, которые можно эмпирически использовать в прикладных исследованиях и реализовывать в целенаправленном управлении субъектом общественного мнения. К такому типу можно отнести определение, используемое Ф. Ол-портом : «Общественное мнение - это, главным образом, способы поведения, в которых выражается идея, что другие действуют точно так же», а также предложенное Э. Ноэль-Нойман: «Мнения, способы поведения, которые нужно выражать или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции» .
Основными задачами при статистическом подходе становятся замеры общественного мнения по конкретной проблеме, а не изучение сущности явления. Большая часть практикующих социологов - поллстеров (социологов, специализирующихся на массовых опросах), политологов, специалистов в области РЯ и маркетинга разделяют позицию Альберта Голлина, предложившего считать общественным мнением сумму индивидуальных ответов, полученных в результате массового опроса. При этом в качестве отличительных признаков исследований общественного мнения выделяются: прикладной характер, связь с конкретным событием, ограниченный круг изучаемых вопросов, непосредственный выход в управленческую сферу.
Такой подход не делает различия между массовыми опросами и опросами именно общественного мнения. Основная цель эмпирических исследований - сбор информации о мнениях большей части изучаемого объекта (сегмент рынка, структурный элемент электората, часть социальной общности и т.п.) по вопросам, интересующим исследователя. При этом совершенно не имеет значения, существуют ли эти мнения в реальности. Статистический подход вполне достаточен для решения типовых задач социальных и маркетинговых исследований - определения степени распространенности тех или иных позиций в целевой группе, готовности поступать в соответствии с предлагаемыми вариантами действий, приобретать тот или иной товар, выбирать одного из списка кандидатов и т.д. Мерой выраженности конкретного общественного мнения признается частота определенных упоминаний, оценок и пр. Общественное мнение рассматривается как распределение показателей, получаемых в ходе репрезентативных опросов населения. Серии таких показателей трактуются как мера «общественной температуры», данные «социального барометра», индикаторы состояния массового сознания или социального настроения. При этом речь идет о репрезентативности выборки и строгости показателей состояния статистической совокупности, отражающей возможность верификации (проверки) всех элементов исследования. Представители статистического подхода рассматривают и обсуждают проблемы измерения общественного мнения, оставляя за пределами исследовательского интереса вопросы о его структуре и функциях.
Серьезная критика статистического подхода высказывается французским социологом П. Бурдье (1930-2002) в его известной статье «Общественное мнение не существует» , где он доказывает, что большинство опросов общественного мнения не исследуют, а формируют общественное мнение, либо используют приемы его измерения и интерпретации для получения заранее заданного результата. «Зондаж общественного мнения в сегодняшнем виде - это инструмент политического действия; его, возможно, самая важная функция состоит во внушении иллюзии, что существует общественное мнение как императив, получаемый исключительно путем сложения индивидуальных мнений; и во внедрении идеи, что существует нечто вроде среднего арифметического мнений или среднее мнение» . Результаты эмпирического исследования реализуются в способах и методах воздействия на изучаемый объект, формируя «должное поведение» - выбор конкретного товара или услуги, следование моде, участие в общегородском мероприятии и т.п. Распространение среди социологов и политологов такого подхода к проведению массовых опросов привело Пьера Бурдье к высказыванию тезиса о том, что общественного мнения реально не существует - оно делается профессионалами. Социологи не измеряют «общественное мнение», а лишь производят артефакты, «...опрос оказался бы ближе к тому, что происходит в реальности, если бы в полное нарушение правил “объективности” предоставлял респондентам средства ставить себя в такие условия, в каких они фактически находятся в реальности, т.е. аппелировал бы к уже сформулированным мнениям» .
В дальнейшем эта мысль была развита французским социологом П. Шампанем (1945 г.р.), утверждающим, что не существует не только реального общественного мнения, но и мнения, измеренного опросами общественного мнения. В действительности, существует новое социальное пространство, которым управляют продавцы опросов, политологи, советники по коммуникациям и политическому маркетингу, журналисты и другие профессионалы. Эти «социальные агенты» и выступают создателями любого заказанного общественного мнения, которое есть не что иное, как «новое символическое оружие в политике как в символической борьбе» .
Серьезная критика статистического подхода к исследованиям общественного мнения высказала та же Э. Ноэль-Нойман, выделившая в качестве его основных недостатков:
«1) несоблюдение критерия репрезентативности из-за игнорирования специфики объекта исследования;
- 2) методические ошибки вследствие некорректной операциона-лизации используемого категориального аппарата;
- 3) отсутствие понимания различия между массовыми опросами и опросами общественного мнения и, соответственно, между их методологической базой и методическим обеспечением» *.
Гносеологический подход рассматривает феномен общественного мнения как специфический способ отражения действительности в коллективном (массовом) сознании - «особого рода моральное надстроечное учреждение», «ценностно окрашенное мнение и способ поведения», «духовная деятельность, продукты которой имеют духовную природу» или «социальное суждение осознающего себя сообщества». Такой подход в наибольшей степени нашел свое выражение в философии и социологии советского периода. Его представители оперируют понятиями «массовое сознание» или «состояние массового сознания», «факт сознания», «осознающее себя сообщество», «массовые явления групповой психологии» и аналогичными . Основное внимание уделяется функциям и характеристикам общественного мнения и теоретическим критериям их выявления. Носителями общественного мнения выступают «народные массы», проявляющие в своих оценках классовую позицию. Задачей социологии общественного мнения выступает «изучение закономерностей и механизмов формирования и функционирования оценочного отношения социальных групп, классов, народов к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес» . Например, В. Коробейников рассматривает общественное мнение как практический феномен, материализованный в социальной действительности, социальную силу, элемент общественного бытия, связанный с общественными отношениями.
Институциональный подход рассматривает общественное мнение как специфический социальный институт, возникающий и развивающийся только в демократическом обществе, обладающий определенной структурой и выполняющий общественно значимые функции .
В качестве социального института общественное мнение имеет организованную структуру - специфический язык, использующий устоявшуюся систему стереотипов как символических проводников идей, нормативов и правил должного социального поведения, а также систему обратной связи с другими социальными институтами. Институт общественного мнения непосредственно связан с институтами политики и государства, которые обеспечивают условия включения общественного мнения в управление социумом - гражданские свободы, доступ к системам массовой информации, политический плюрализм и т.д.
В наибольшей степени институциональный подход развит в работах Д.П. Гавры , рассматривающего в его русле проблему условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем.
Ученый утверждает, что массово высказываемые населением оценочно-ценностные суждения о действиях власти и обусловленные ими волевые проявления, крайней степенью которых является массовое протестное поведение, воздействуют на положение дел в государстве и во многом определяют характер политической системы. В зависимости от конкретной ситуации роль общественного мнения как фактора социальной динамики может меняться в широком диапазоне: от ничтожной до определяющей. Мера включения оценок и суждений общественности в практические решения органов власти и управления есть показатель открытости общества, уровня развития в нем важнейших прав и свобод, один из критериев демократичности политического устройства государства. Поэтому любой, даже самый репрессивный политический режим стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений. Хотя возможности и способы реализации институциональных функций общественного мнения в условиях тоталитарных и демократических политических режимов существенно различаются, его неинституциональные функции (воспитательная, социального контроля, социализации, ориентации в мире и его объяснения) реализуются в каждом из режимов.
Институциональные функции общественного мнения в процессе самоорганизации общества обосновываются в концепции латентного общественного мнения Е.В. Тихоновой , выделяющей его роль в формировании стереотипов социального поведения на бытовом уровне и осуществлении функций социального контроля в условиях слабости или отсутствия формальных регуляторов массового поведения. Концепция латентного общественного мнения получает развитие в работах Н.А. Власовой , изучающей влияние институциональных факторов на формирование социального настроения как эмоционального индикатора латентного общественного мнения. Автор определяет социальное настроение как целостную форму восприятия личностью, социальной группой и обществом окружающей действительности, которая содержит в себе готовность субъекта к практическим действиям по реализации своих ожиданий, достижению явных и скрытых целей. Экономические и политические, межнациональные и культурные изменения влияют на социальное настроение современного человека, трансформируя восприятие картины мира и создавая основу массового поведения. «Социальное настроение отражает отношение населения к важнейшим аспектам жизни и формирует основу восприятия социальной действительности на всех ее уровнях, концентрирует созидательные (разрушительные) силы социума, определяет направление и массовость общественных процессов, тем самым выступая индикатором социальной стабильности общества. Возрастание роли личности в современном мире, повышение значимости индивидуальных потребностей и интересов, социальной толерантности неизбежно связаны с усилением роли эмоций, чувств, т.е. настроения, в котором сложным образом взаимодействуют рациональные и эмоциональные компоненты оценки и отношения к личной и общественной жизни. Одновременно расширяются возможности целенаправленного манипулирования социальным настроением посредством распространения эмоционально насыщенной информации, создания и внедрения в массовое сознание иллюзорных стереотипов, применения методов психологического воздействия на целевую аудиторию» .
Функциональный подход интерпретации общественного мнения имеет давнюю традицию. Первые теории, которые можно отнести к данному подходу, были сформулированы еще в Античности и выделяли в качестве основной функции коллективного мнения социальный контроль поведения членов общности. Таково публичное мнение у Платона, Сенеки и позже в работах Дж. Локка, Юма и других великих философов. Так же определял общественное
мнение и А. Токвиль, отмечая его «тиранию» по отношению к рядовому гражданину Америки. В современном виде функциональные определения общественного мнения отражают две исторически сформировавшиеся позиции:
- первая признает основной интегративную функцию общественного мнения - объединение социальной общности посредством неформального общения («общение толпы») на основе «неписаных законов» поведения, моды, неформальных стереотипов и т.п.;
- вторая выделяет в общественном мнении управленческую функцию - целенаправленное воздействие элитарных групп и организаций на управляемое большинство («толпу или массу»). В целом обе позиции сходятся в том, что основной функцией
общественного мнения является социальное управление. Различие состоит в выборе социальной сферы, в которой оно действует. В первом случае влияние общественного мнения распространяется на все области жизни членов общества - экономическую, политическую, семейную и пр. Во втором случае это влияние реализуется преимущественно (или исключительно) в политической сфере.
Социально-психологический подход к общественному мнению выделяет в качестве предмета изучения эмоциональное отношение личности и больших социальных групп к актуальным проблемам. В отечественной науке он представлен концепцией Н.С. Мансурова , который рассматривает общественное мнение как результат взаимодействия двух типов общественно-психологических явлений - статистических (совпадающих), возникающих у многих людей в силу одинаковых условий бытия, и вырабатываемых - формирующихся как продукт межличностного и межгруппового коммуникативного процесса. Появившись, общественное мнение получает словесно-понятийное выражение, затем по принципу обратной связи оказывает воздействие на каждую личность и получает поддержку всего общества. Прежде всего, общественное мнение влияет на сознание и лишь затем на поведение. Главная функция общественного мнения - регулирование общественных отношений через оптимальную социализацию индивидов.
Оригинальная социально-психологическая концепция общественного мнения в русле демоскопической социологии разработана
Э. Ноэль-Нойман . В ее основе лежит понимание общественного мнения как «социальной кожи», охватывающей все общество и ограничивающей его социальное пространство. Подобно коже отдельного человека оно неотделимо от конкретного социума и так же реагирует на все внешние воздействия и внутренние процессы. Именно поэтому каждый член общества на интуитивном уровне ощущает присутствие этого явления и в то же время затрудняется в его определении. Общественное мнение выполняет функции объединения членов конкретного социума, независимо от их статуса и моральной оценки их действий. Оно имеет социальное измерение и может быть выявлено в результате прикладного исследования. Общественное мнение поддерживается правом, но может само воздействовать на правовое регулирование социальных отношений. Такое воздействие осуществляют официальные лица, которые могут принимать самостоятельные решения, но также находятся под воздействием общественного мнения, опасаясь социальной изоляции. Поэтому законодатели, как и другие высшие государственные чиновники, выбирают способ поведения, одобряемый общественным мнением.
Универсальную модель формирования и изменения общественного мнения пытался построить современный американский политолог Дж. Цаллер . При этом он рассматривает общественное мнение исключительно как мнение политическое, отражающее предпочтения и интересы субъекта мнения в политической и никакой иной сфере. Исходя из принципов ограниченности возможностей восприятия человеком поступающей информации и времени, затрачиваемого людьми на объективное и детальное изучение отдаленных от них социальных событий, он формулирует четыре основные аксиомы, на которых строится ВПФ-модель (модель восприятия - принятия - формулировки):
- 1. Аксиома восприятия. Чем выше уровень когнитивной вовлеченности индивида (чем больше субъект мнения знает и понимает суть политических событий), тем вероятнее, что он будет воспринимать, т.е. обращать внимание на политические сообщения, связанные с тем или иным вопросом.
- 2. Аксиома сопротивления. Люди склонны критически воспринимать аргументы, противоречащие их политическим предрасположенностям, но только лишь в той мере, в какой они обладают контекстной информацией, необходимой для понимания отношений между этими аргументами и своими политическими предрасположенностями. Если субъект не располагает такой информацией, он скорее согласится с предлагаемым освещением события и включит эту информацию в свою систему политических взглядов.
- 3. Аксиома доступности. Чем больше времени проходит между свершением и обсуждением события, тем проще и быстрее воспринимается навязываемое субъекту мнение. Целенаправленное внедрение в массовое сознание отношения к политическим событиям значительно облегчается, если сам управляемый субъект не участвовал в этом событии и не имеет информации от его непосредственных участников. Здесь работает принцип «большое видится на расстоянии».
- 4. Аксиома реакции. При замерах общественного мнения респонденты отвечают на вопросы, содержание которых доступно или осознается в момент интервью. Вопросы, требующие дополнительного размышления или конкретизации, остаются без ответа или получают ответ, не соответствующий реальной позиции респондента.
Основной переменной в модели Дж. Цаллера выступает «осведомленность», замеряемая тестами на фактуальное социально-политическое знание, включенными в бланк интервью. Тесты разработаны на основе статей в СМИ, телевыступлений политиков и комментариев экспертов и политических обозревателей в сети Интернет.
Основная литература
Епархина О.В. Социология общественного мнения
Кажанов О.А. Социологические проблемы изучения общественного мнения
Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия
Горшков М.К. Общественное мнение
Докторов Б.3. Пост-Гэллаповские опросные технологии
Короткова Л.Н. Социология общественного мнения.
Митькина О.В. Социологические проблемы изучения общественного мнения
Д.Г. Ротман Электоральные исследования. Сущность и технология.
Дополнительная литература здесь http://www.twirpx.com/files/sociology/public_opinion/ и здесь http://psyfactor.org/lybr.htm, http://psyfactor.org/infmanipulat2.htm и http://wciom.ru/journal-archive/
Зарождение общественного мнения как социального феномена. Природа общественного мнения (Понятие суждения и мнения. Виды суждений. Виды мнений). Признаки общественного мнения. Субъект, выразитель и объект общественного мнения. Функции общественного мнения. Структура общественного мнения. Формирование общественного мнения. Психология толпы. Манипуляция общественным мнением. Влияние СМИ на формирование общественного мнения. Информационные и психологические войны. Общественное мнение и власть. Выборы как канал выражения общественного мнения. Электоральные опросы общественного мнения. Exit-poll.
Социология спорта
Основная литература
Захаров М.А. Социология спорта
Лубышева Л.И. Социология физической культуры и спорта
Подборка учебников https://www.twirpx.com/files/sociology/physical_training/ и статей http://ecsocman.hse.ru/docs/16000461/
Проблемы (выбрать несколько): Физическая культура и спорт как социальный институт. Социальные функции физической культуры. Социологические характеристики физической культуры и спорта, их основные различия и пути интеграции. Историко-культурологические предпосылки возникновения спорта и физической культуры. Социальная природа спорта и физической культуры. Социологические проблемы спорта высших достижений и современного олимпийского движения. Культура олимпийского и других движений: исключение, признание, праздник. Применение допинга и фармакологизация повседневной жизни. Спортивная карьера и проблемы социальной адаптации спортсменов после завершения карьеры. Агрессивность в спорте сквозь призму истории и культурных традиций. Футбол как катализатор патриотизма. Большой соревновательный спорт: сравнение опыта разных стран и другие по теме из учебников и статей на выбор.
Социология труда
Основная литература
Гага В.А. (ред.). Экономика и социология труда: социально-трудовые отношения
Калачева Л.Л. Социология и экономика труда
Генкин Б.М. Экономика и социология труда
Ромашов О.В. Социология труда
Дополнительная литература
http://www.twirpx.com/files/financial/labour/
Основные проблемы (выбрать несколько) Социальные аспекты труда. Личность и профессия. Социология и экономика о профессии. Труд и профессия Теории занятости населения. Рынок труда: сущность, основные компоненты, виды и модели. Сущность рынка труда. Особенности функционирования рынка труда. Основные компоненты рынка и механизм их взаимодействия. Современные виды и модели рынка труда. Российская модель рынка труда. Социальная структура организации. Планирование социального развития коллектива Главные различия понятий мотивации и стимулирования труда. Общие концепции мотивации труда. Психологическая природа мотивации. Сущность и причины безработицы. Виды безработицы.
Социология политики
Основная литература
Артемов Г.П. Политическая социология
Тощенко Ж.Т. Политическая социология
Дополнительная литература
Алисова Л.Н., Голенкова 3. Т., Иванов В.Н. и др. Политическая социология
Ашин Г., Лозанский Э., Кравченко С. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий
Иванов В.Н, Семигин Г.Ю. Политическая социология
Кола Д. Политическая социология
Смирнов Б.В. Политическая социология
Электоральные исследования http://ecsocman.hse.ru/data/2012/09/12/1265234651/Kazhanov.pdf,
Http://psyfactor.org/lib/socis1.htm
Основные проблемы (выбрать несколько):
Место политики в обществе. Типы и виды политической власти. Политические традиции. Социальная стратификация и политика. Влияние ценностей на политическую жизнь. Субъекты политической жизни. Элиты и массы. Теории политических элит. Состав правящих элит в различных странах. Происхождение и структура современной российской политической элиты. Партии как объект социологического анализа. Политические партии и избиратели. Классификация политических партий. Особенности взаимодействия политических группировок и избирателей современной России. Формы проявления политической жизни: Политическое сознание. Политическая идеология. Массовая политическая психология. Политическое поведение. Политическое лидерство. Состояние и формы политического участия
Мотивация политического поведения. Электоральное поведение. Политическая культура. Электоральные исследования.
Бюрократия как общественное явление. Политический лоббизм и его роль в реализации власти.
Политическая оппозиция. Формирование и структура оппозиционного поведения. Политические протесты. Политическая напряженность и конфликт. Сущность и особенности политических и социальных технологий.
Социология СМИ
Емелин В. Телевидение: стиль и образ постмодерна
Ермолаева О.Я., Шарикова А.В. Радиовещание в России: состояние, тенденции и перспективы развития
Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации
Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество.
Фомичева И.Д. Социология СМИ; Фомичева И.Д. Социология Интернет-СМИ
Лекция - Радио в системе массовой коммуникации http://www.twirpx.com/files/sociology/communication/
Лекция – Телевидение
Дополнительная литература
http://www.twirpx.com/files/sociology/communication/
Http://psyfactor.org/lybr.htm ; http://psyfactor.org/lybr71.htm
Проблемы (выбрать несколько): Массовые коммуникации. СМИ как особый вид массовых коммуникаций. Социальные функции СМИ. Исследования производства медиа-продукции. Исследования содержания медиа-продукции. Исследования потребления медиа-продукции. Специфика прессы как института СМИ.
Специфика радио как института СМИ. Специфика телевидения как института СМИ. Специфика Интернета как института СМИ. Аудитория СМИ. Факторы развития эмпирических исследований аудитории и подходы к ним. Тенденции в поведении аудитории СМИ. Исследование эффектов массовой коммуникации. Манипуляция общественным мнением.
Социология культуры.
Основная литература
Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие
Матецкая А.В. Социология культуры
Михайлова Л.И. Социология культуры
Социология кино: http://www.isras.ru/abstract_bank_congress4/2468.pdf; http://slovari-online.ru/word/социологический-словарь/социология-кино.htm; http://ecsocman.hse.ru/data/2011/09/04/1267441639/Lubashova.pdf
Социология искусства http://www.dkmedia.com/soc/art.htm; http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Krivcyn/_Index.php;
Социология музыки http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Adorno/Adorno_index.php
Социология театра http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/596/1/urgu0040s.pdf
Дополнительная литература
http://www.twirpx.com/files/sociology/culture/
Проблемы (выбрать несколько): Многообразие определений культуры. Социология искусства. Социология кино. Социология музыки. Социология театра. Культура как социальный институт. Формы и виды культуры. Внутрикультурная иерархия. Доминирующая культура. Понятие субкультуры. Виды субкультур. Контркультура. Молодежная субкультура как одна из основных характеристик современного общества. Стиль молодежной субкультуры: манера одеваться, невербальные компоненты общения, сленг. Типы молодежных субкультур. Роль ритуалов перехода в молодежных субкультурах. Преступные субкультуры и их культурные особенности. Субкультуры сексуальных меньшинств. Взаимодействие и конфликты субкультур в рамках национальной культуры.
Национальная и народная культура. Массовая культура. Высокая культура и элитарная культура. Понятие и типология элиты. Субкультуры элит. Взаимодействие элитарной и массовой культур. Современные тенденции развития массовой культуры. Роль СМИ в формировании массовой культуры. Массовые коммуникации. Популярная массовая культура и культурная индустрия. Мода как социокультурный регулятор поведения людей в современном обществе. Культурные процессы. Кризис культуры.
Социология религии
Самыгин С.И., Нечипуренко В.Н., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии.
Ерышев А.А., Лукашевич Н.П. Социология религии
Зеленков М. Ю. Мировые религии. История и современность
http://www.twirpx.com/files/sociology/religion/
http://ecsocman.hse.ru/uprog/16000421/
Проблемы (выбрать несколько): Религия как социальный институт: структура и функции религии
Религия и общество. Религия и человек. Религиозные ритуалы и обряды. Формы религии.
Процессы в религиозной сфере. Социальные взгляды Русской Православной Церкви: эволюция и современное состояние. Социальная доктрина католицизма: история и современное состояние. Социальные взгляды ислама. Тенденции развития современных религий. Секуляризация как социокультурный феномен. Будущее религии. Религиозные войны и конфликты.
Гендерная социология
Основная литература:
1. Берн Ш. Гендерная психология.
2. Воронина О.А. Теория и методология гендерных исследований: курс лекций
3. Воронина О. А. Словарь гендерных терминов. http://www.gender.ru/russian/glossary/#H01301
4. Гендер для «чайников» (часть 1 и 2)
5. Денисова А.А. Словарь гендерных терминов
6. Зуйкова Е.М. Феминология
7. Клецина И.С. Гендерная социализация.
8. Костикова И.В. Введение в гендерные исследования
9. Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире.
10. Петрова, Р. Г. Гендерология и феминология
11. Пушкарева, Н. Л. Гендерные исследования // Энциклопедия «Кругосвет» http://www.krugosvet.ru/articIes/l 01/1010190/print.htm# 1010190–L–103
12. Пушкарева, Н. Л. Феминизм //Онлайн-Энциклопедия «Кругосвет». http: // www. krugosvet.ru/enc/ istoriya/FEMINIZM.html?page=0,8
13. Пушкарева, Н. Л. Феминизм в России http: // www. krugosvet .ru/enc/istoriya/ FEMINIZM_V_ROSSII.html
14. Ядов В. А. Социология в России
Дополнительная литература
http://www.twirpx.com/files/sociology/gender/
Проблемы (выбрать несколько) : Дифференциация понятий пол и гендер. Феминность и маскулинность. Основные теории гендера. Социальные и психологические различия между мужчинами и женщинами. Положение женщин в истории. Возникновение и развитие феминизма на Западе. Либеральный, радикальный, социалистический, радикальный и психоаналитический феминизм. Возникновение и развитие феминизма в России.
Социологические исследования маскулинности (мужественности). Нормы мужской гендерной роли. Гендерная социализация (различное воспитание девочек и мальчиков). Гендерные стереотипы. Образование как институт гендерной социализации. СМИ как институт гендерной социализации. Гендерное неравенство и дискриминация в сфере занятости. Гендерные стереотипы на рынке труда. Гендерное неравенство в сфере политики (Женщины в политике).
Этносоциология
Основная литература
1. Арутюнян Ю. В. , Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. : Этносоциология. - М.: Аспект-Пресс, 1999.
2. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. - Издательство ООО «ЦВВР»: Ростов-на-Дону, 2000
3. Татунц С.А. Этносоциология. – Москва.: МГУ, 1999.
Проблемы (выбрать несколько) Основные понятия этносоциологии: этничность, этническая общность, этническая идентичность, национальное самосознание, нация, раса, этнонациональная стратификация, этнические меньшинства. Типы межэтнических отношений: ассимиляция, аккультурация, партнерство и кооперация. Этнические конфликты. Этноцентризм, этнархия, ксенофобия, национализм. Факторы формирования толерантности. Межэтнические браки.
Министерство образования и науки Украины
Национальный технический университет
«ХАРЬКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКЙ ИНСТИТУТ»
Кафедра «ВТП»
Реферат по курсу: «Управление развитием социально-экономических систем»
Тема: «ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ»
Харьков
1 Общественное мнение как социальный институт и состояние массового сознания
2 Функции общественного мнения
3 Опыт изучения общественного мнения
1. Общественное мнение как социальный институт и состояние массового сознания
Роль общественного мнения всегда возрастает в сложные, переломные моменты человеческой истории, поэтому повышенный интерес современных социологов к общественному мнению вполне закономерен. Российский социолог Б.А. Грушин утверждает, что «оно напоминает атмосферное давление: невидимо невооруженным взглядом, но весьма ощутимо».
Первым упоминанием понятия «общественное мнение» считают использование латинского выражения «publica opinion» в сочинении «Поликратик» английского философа Йоханеса фон Солсбери в 1159 году. Однако идеи о власти «publica opinion» он воспринял от классиков античной философии, и поэтому, вероятно, вопросы, связанные с изучением общественного мнения поднимались еще во времена греческой демократии.
В современной социологии под «общественным мнением» понимают два общественных феномена:
во-первых, социально-политический институт , который устойчиво и эффективно участвует в осуществлении власти, является узаконенным механизмом принятия решений в условиях демократии (в т. ч. и через выборы, референдумы);
во-вторых, состояние массового сознания , совокупное оценочное суждение групп людей, разделяемое различными социальными общностями по поводу тех или иных событий действительности.
При рассмотрении общественного мнения как социального института, прежде всего, анализируются характеристики субъектов общественного мнения и субъектов власти, отношения между ними. Эти отношения, в первую очередь, определяются характером власти и типом политического режима. Возможны три основные модели отношений:
1) субъекты общественного мнения предлагают свои варианты решения проблем, а субъекты власти не обращают на это внимания (тоталитарные и авторитарные режимы);
2) субъекты власти по мере возможностей стараются учитывать (или делают вид, что стараются) подобные предложения (либеральные системы управления);
3) субъекты власти полностью (естественно, взвешено и с учетом имеющихся возможностей) учитывают предложенные пути решения проблем (демократические общества).
Также общественное мнение выступает как институт социального контроля , заставляющий людей поступать, так или иначе, из чувства страха перед изоляцией или осуждением девиантного поведения.
Сегодня в Украине происходит процесс институционализации общественного мнения. Особенности и трудности этого процесса в Украине связаны с тем, что, в отличие от западных стран, где включение общественного мнения в социальное управление происходило последовательно и на протяжении нескольких столетий, в наших условиях оно должно пройти в более ограниченные временные сроки и с учетом особых условий нашего общества, которые характеризуются остатками авторитаризма в системе органов власти и управления, стереотипами единомыслия и традициями не демократизма в сознании значительной части населения.
При рассмотрении общественного мнения как состояния массового сознания на первый план выдвигаются проблемы его компетентности, социальной направленности (консервативное оно или новаторское), интенсивности, стабильности и т.д. Изучаются субъекты, объекты и каналы выражения общественного мнения.
Субъектом общественного мнения выступают его «носители», как вся общность в целом, так и важнейшие структурно составляющие ее части, независимо от содержания их суждений (за или против, большинство это или меньшинство).
Индивид (например, политический лидер) не может быть носителем общественного мнения, но может быть его выразителем. Реальный субъект общественного мнения может сформироваться только в условиях демократии и при наличии гражданского общества.
Объекты общественного мнения. Одним из глубочайших заблуждений является уверенность в наличии у населения общественного мнения по любому поводу. Далеко не все реальные факты, события и идеи могут выступать в качестве объектов общественного мнения. Феномену общественного мнения присущ ряд ограничений – это критерии, которым должны соответствовать вопросы, по поводу которых может формироваться общественное мнение.
1. Критерий «общественного интереса» . Общественное мнение высказывается не по всем проблемам общества, а лишь по тем, которые представляют общественный интерес. Например, условия приема экзамена или зачета по социологии не могут выступать объектом общественного мнения, т. к. не вызывают общественный интерес.
2. Критерий «актуальности ». Общественное мнение возникает не только по проблемам, вызывающим общественный интерес, но и актуальным в данный момент времени. Например, проблема частной собственности на землю вызывали в нашей стране общественный интерес всегда, но до начала рыночных реформ общественного мнения по ней не было, т. к. это не было актуально.
3. Критерий «дискуссионности ». Общественное мнение, как правило, формируется в тех случаях, когда возможны альтернативные оценки, разные мнения. Абсолютные истины (например, Днепр впадает в Черное море) не относятся к суждениям общественного мнения.
4. Критерий «компетентности ». Общественное мнение, в отличие от, например, общественного настроения – это всегда компетентное суждение. Некомпетентность суждений, которые претендуют на статус общественного мнения, может быть органичной и неорганичной. Органичная некомпетентность связана с тем, что общество в целом не может компетентно судить обо всех проблемах его жизнедеятельности (это, в первую очередь касается научных проблем, например – медицины или экономики). Неорганичная некомпетентность связана с недостаточной информированностью общественности по данной проблеме, когда в принципе общественность может получить и усвоить эту информацию.
Каналы выражения общественного мнения делятся на три, кардинально различающиеся по своим информационным свойствам, группы:
1) опосредованные каналы выражения общественного мнения, которые характеризуются тем, что общественное мнение распространяется через них опосредовано, через фигуру «ретранслятора». К ним относятся средства массовой информации, средства массовой устной пропаганды, средства наглядной агитации, заседания и документы органов управления. Общественное мнение здесь испытывает влияние «ретранслятора», и поэтому может искажаться.
2) прямые каналы выражения общественного мнения, которые характеризуются тем, что общественное мнение распространяется через них и поступает в органы управления прямо, не проходя отбор через фигуру «ретранслятора». К ним относятся собрания, средства информационного давления (митинги, демонстрации, забастовки), личные контакты руководства с населением, письма. Общественное мнение здесь может быть достаточно объективным, однако вряд ли способно репрезентативно отражать мнение различных социальных общностей. Например, опыт показывает, что письма в редакции газет, мерии и исполкомы пишут люди с определенной ментальностью и в них, чаще всего, содержится негативная информация. Поэтому по ним невозможно судить об общественном мнении в целом.
3) специализированные каналы выражения общественного мнения представляют собой группу методов научного анализа общественного мнения. К ним относятся разнообразные опросы населения, референдумы и выборы. Очевидно, что информация, получаемая, через эти каналы является наиболее качественной и надежной, поскольку обладает принципиальными возможностями быть объективной и репрезентативной. Однако в нашем обществе работники органов управления чаще всего пользуются опосредоваными и прямыми каналами изучения общественного мнения и очень редко – специализированными (об этом свидетельствуют результаты социологических исследований).
2. Функции общественного мнения
Общественное мнение – важнейший элемент общества, поэтому оно выполняет ряд значимых для его жизнедеятельности функций. Выделяют две группы функций общественного мнения:
1) Функции, отражающие взаимодействие общественного мнения с другими социальными институтами и населением. К ним относятся:
- информационная . Состоит в том, что общественное мнение является важнейшим поставщиком информации о субъективном мире людей, их отношении к событиям, явлениям действительности. (Когда человек узнает что-либо о необычном событии, он чувствует себя некомфортно, до тех пор, пока не узнает, как к этому событию отнеслись его знакомые, друзья, коллеги и т.д.)
- регулятивная . Общественное мнение вырабатывает (самостоятельно или «переносит» из науки, религии, идеологии) и насаждает в обществе определенные нормы, ценности, установки, модели поведения. (Многие люди в Украине сегодня руководствуются установкой, выработанной общественным мнением: «Плохо быть бедным, надо что-то делать, чтобы стать состоятельным человеком»)
- управленческая. Общественное мнение выступает источником информации о субъективном мире людей, необходимой для подготовки и принятия управленческих решений.
2) Функции, отражающие взаимодействие общественного мнения с органами управления, его учет в процессе принятия управленческих решений. К ним относятся:
- экспрессивная . Общественное мнение, независимо от того, в каких условиях ему приходится функционировать, всегда занимает определенную позицию по отношению к фактам, событиям жизни общества, деятельности органов управления. Иначе говоря, общественное мнение выступает в качестве «контролера» за деятельностью органов управления.
- консультативная . Общественное мнение участвует в процессе подготовки и принятия решений органами управления, дает совет, консультирует по поводу путей и методов решения проблем жизни общества.
- директивная. Общественное мнение иногда само выносит решение по тем или иным общественным проблемам, имеющим обязательный характер. Речь идет о выборах, референдумах, функционировании различных форм прямой демократии в трудовых коллективах, по месту жительства населения и т.д.
- побудительная . Общественное мнение через митинги, забастовки, демонстрации побуждает органы управления к принятию решений. Эта функция занимает промежуточное положение между консультативной и директивной, и не всегда рассматривается как самостоятельная функция. Однако ее нельзя отождествлять ни с директивной (так как здесь само общественное мнение не принимает решений), ни с консультативной (так как здесь общественное мнение не дает «советы», которые могут быть приняты, а могут – нет), а прямо и активно «давит» на органы управления, заставляя их принимать решения. (Вспомните, например, реакцию правительства Украины на шахтерские забастовки или акции протеста студентов).
Таким образом, через реализацию вышеперечисленных функций проявляется (более или менее результативно) воздействие общественного мнения на процессы социального управления обществом.
3. Опыт изучения общественного мнения
Прежде всего, необходимо отметить, что нельзя отождествлять социологию общественного мнения (специальную социологическую дисциплину) и само общественное мнение с опросами общественного мнения и получаемой в ходе их проведения информацией. Ведь феномен общественного мнения существовал задолго до появления опросов, и сейчас и ранее информация об общественном мнении «добывается» не только с помощью опроса. Поэтому ряд социологов проводят различия между социологическими исследованиями и опросами общественного мнения. Все чаще опросы общественного мнения называют поллингами , а специалистов, которые их осуществляют – поллстерами.
Первые опросы общественного мнения появились в еще в ХІХ веке, позже они были названы «соломенными опросами» (strow polls). Это был неофициальный подсчет голосов избирателей, которым занимались в период избирательных компаний газеты и журналы. Известно, что первый из таких опросов был осуществлен летом 1824 года газетой «Хэррисберг Пенсилвэниэн», которая через своих корреспондентов выяснила настроения общественности в нескольких округах в отношении четырех кандидатов на президентский пост и верно определила кандидата, набравшего наибольшее число голосов.
Всемирную известность получила деятельность журнала «Литерари Дайджест», который рассылал миллионы бюллетеней сначала своим подписчикам, а затем владельцам телефонов и автомобилей (то есть лицам, списки которых имелись с указанием адресов). В 1924, 1928 и 1932 годах журнал правильно предсказал результаты выборов. Но на выборах 1936 года журнал, как и используемый им метод постигла катастрофа. Журнал предсказывал победу Лэндону со счетом 57,1% голосов и поражение Рузвельту со счетом 42,9%. В действительности Рузвельт одержал победу, получив 62,5% голосов. Ошибка, допущенная журналом в предсказании результатов выборов, составила 19,6%. Ошибка была связана с тем, что владельцами автомобилей и телефонов в то время были люди с высоким уровнем доходов, а Рузвельта поддерживали менее состоятельные слои населения. Это была ошибка методики «соломенных», то есть бессистемных, нерепрезентативных опросов. Их время завершилось, и начался переход к научному, профессиональному изучению общественного мнения.
Новый этап в изучении общественного мнения связан с именем американского социолога Дж. Гэллапа, успешный опрос которого был осуществлен в ходе тех же президентских выборов, на которых потерпел поражение «Литерари Дайджест». Он проанализировал выборку, предсказал ошибку журнала и обосновал вывод о победе Рузвельта. Институт Гэллапа существует и сегодня, он имеет более 30 филиалов во многих странах мира, в том числе в последние годы и в Украине. Институт Гэллапа еженедельно фиксирует результаты изучения общественного мнения и публикует их в специализированном журнале «The Gallup Report: политические, социальные и экономические тенденции». Постепенно центры изучения общественного мнения создаются во всех демократических странах мира. Благодаря работам Гэллапа и других социологов, был сделан вывод о том, что общественное мнение по социальным, экономическим и политическим вопросам может бать определено, причем достаточно объективно, с использованием действительно научного метода.
К сожалению, отечественная социология общественного мнения, как и социология в целом, развивалась очень медленно в связи с политическими особенностями нашего общества, которые и обусловили гонения на социологию. Те редкие опросы общественного мнения, которые проводились в первые годы советской власти, были вскоре прекращены и снова начаты лишь с началом возрождения социологии с 60‑х годов ХХ века. Первый центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) был создан в Москве в 1988 году. На базе филиалов ВЦИОМа после распада СССР был создан и первый центр изучения общественного мнения в Украине «СОЦИС Лтд». В Украине сегодня существует множество различных организаций и служб, которые изучают общественное мнение.
Список литературы
1. Анурин В Ф Эмпирическая социология: Уч. пособие для вузов. М:, 2003
2. Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современ. М., 1988.
3. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Изд‑е третье, доп. и перераб. М.: Аспект Пресс, 2000.
4. Иванов О. И Методология социологии. Уч.-мет. пос. – СПб: социол. общество Ковалевского, 2001.
5. Квасова И.И. Социология культуры. Учебное пособие. М.: изд-во РУДН, 2005.
6. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М: 1989
7. Лавриненко В.Н. Социология. М. 1998.
8. Лямцев В.Н, Тарутин В.А. Общественное мнение и идейно-воспитательная работа. Киев. 1988.
9. Мирошниченко И.В. Социология. М: А-Приор, 2009. – 128 с.
10. Общественное мнение: методологические рекомендации для проведения социологических опросов / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 1980.
11. Общественное мнение: роль, воз-ти, пути и методики изучения и формирования. Барнаул. 1989.
12. Основы современного социального управления. М.: Экономика, 2000.
13. Укледов А.К. общественное мнение и пропаганда. М, 1980.
Еще из раздела Социология:
- Реферат: Соціальна роль та вплив бібліотечного фонду на розвиток суспільства
- Отчет по практике: Изучение деятельности центра социального обслуживания
