Строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения. Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения (Салтыков-Щедрин М

Вот ещё одно доказательство, того, что наши чиновники живут не только независимо от народа, но ещё и от своего разума и к своей работе относятся как к действию, которое должно обозначить бурную деятельность, но вместе с тем не несёт ни какой смысловой и иной нагрузки.

Примером тому может послужить Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 7 марта 2012 года №213-р, согласно которому, с 6 апреля по 5 мая 2012 года будет ограничено движение транспортных средств по автодорогам Республики Башкортостан. Если быть более точным то ограничат движение большегрузных автомобилей, которые в обычных условиях могут перевозить груза в районе 20 тонн (чуть больше или меньше в зависимости от конструктивных особенностей самого транспорта) без получения специальных разрешений. В этот же период, называемый в народе «просушкой дорог», количество груза, которое возможно перевозить без специального разрешения, существенно сокращается, либо для его перевозки необходимо получать специальное разрешение с оплатой ущерба наносимого дорожному полотну. Исключения есть для некоторых видов грузов, но по большому счёту касается это в основном пищевых продуктов и медикаментов.

Нет желания углубляться в сам вопрос необходимости введения таких ограничений, так как у этой палки, как и у всех остальных два конца. Один это реальные потери для экономики в случае соблюдения данных ограничений и другой - это реальное снижение несущей способности дорожного полотна в весенний период. Но вместо того, что бы попытаться найти баланс продолжают плодиться бесполезные ни кем не соблюдаемые постановления и указы.

Лично мне интересно другое, понимают ли люди, которые имеют отношение к рождению этих филькиных и им подобных грамот то, что это не только не работающие, бессмысленные «бумажки» и в этом только полбеды, основная беда в том, что такими своими действиями они подрывают веру в необходимость соблюдения законов в принципе.

И так, как выглядит этот театр абсурда из-за кулис. И так первое, зафиксировать реальный перегруз и фактическое нарушение предельно допустимых норм нагрузки можно только с помощью стационарных постов весового контроля, которых в республике просто нет! Можно конечно попытаться это сделать и с помощью передвижных постов весового контроля. Только для них с одной стороны нет необходимых, специально оборудованных площадок, да и сама деятельность передвижных весов весьма спорна и любой нормальный юрист-транспортник может в суде разнести по кочкам 8 из 10 административных протоколов выписанных по результатам взвешивания на них. То есть, есть Постановления Правительства Республики №50 от 22 февраля 2012 г., есть Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 7 марта 2012 года №213-р, а законных способов контроля за их выполнением в Республике попросту нет, вообще ни каких нет. То, что сейчас инспектора пытаются в уме складывать в меру их математических способностей массу груза указанную в сопроводительных документах на груз и массу автомобиля без груза указанную в тех. талоне, а потом одним ведомым им способом распределять эту нагрузку по осям автомобиля это могло бы быть смешно, если бы не было одновременно и грустно и противозаконно.

Теперь давай те представим себе грузоотправителя, которому нужно перевести груз из точки. А в точку. Б на территории республики. Масса данного груза составляет 20 тонн для того что бы сделать это ни чего не нарушая ему нужно разделить данный груз на три части как минимум и отправить тремя разными машинами. Стоить это соответственно ему будет в три раза дороже, по массе причин просто нет желания углубляться тут в тонкости формирования тарифов на доставку грузов автомобильным транспортом, но, тем не менее, это так, либо купить соответствующие разрешение, что по деньгам может стоить ещё дороже. При этом даже если нарушение будет зафиксировано соответствующим образом, ни каких санкций в отношении данного грузоотправителя предпринято не будет. Теперь простой вопрос - он это делать будет? Возьму на себя смелость, основываясь на многолетней практике, ответить за них - нет! Он будет искать перевозчика, который на свои страх и риск возьмёт на себя данную ответственность.

Теперь о самом интересном. Есть два перевозчика. Первый - законопослушный скажет — нет, второй - менее принципиальный скажет да и отвезёт данный груз и ему по описанным выше причинам за это ни чего не будет. Что мы имеем в итоге? Менее принципиальный заработал денег, показал себя для грузоотправителя человеком способным «решить» любую проблему, то есть тем человеком, с которым стоит постоянно работать. В то же время у человека принципиально соблюдающего закон есть два выхода, либо смотреть, как зарабатывают другие и от него уходят клиенты, что в условиях жесточайшей существующей в данный момент на рынке конкуренции, может просто выдавить его с рынка или второй выход, просто плюнуть на закон и идти зарабатывать на кусок хлеба.

В результате, что мы видим, мы видим то, что соблюдать закон просто нет смысла. В то время как в России на всех уровнях (за исключением нашей республики) начинают всё чаще говорить о необходимости легализации отрасли, в которой по разным вполне официальным оценкам 70% предпринимателей работают в нелегальном или полулегальном положении и постоянно оборачивается в тени несколько триллионов долларов. Мы своими движениями только с одной стороны ещё глубже загоняем предпринимателей в тень с другой, воспитываем в них неуважение к закону.

Что делать? Во-первых, не нужно тупо копировать постановления и распоряжения с других регионов, тем более что даже в этом мы не сильны. К примеру, введение данных ограничений на территории Республики Татарстан оправданно хотя бы возможностью контроля за их исполнением, там развита сеть весового контроля (я повторюсь, я не обсуждаю саму экономическую целесообразность введения данных ограничений, это очень долгий и отдельный разговор). Либо о полной отмене данных ограничений в этом году, в Тверской области, где поняли, что они не в состоянии обеспечить их контроль и исполнение и решили не смешить народ.

Всё же если мы хотим выработать уважение у предпринимателей, в том числе к закону, не нужно жонглировать всякого рода Распоряжениями, Постановлениями, толку от которых ноль, зато вреда во всех отношениях масса. Почему в большинстве остальных регионов власть идёт на диалог с малым бизнесом и прислушивается к его мнению? Почему наши ведомства и министерства занимают круговую оборону от тех, для кого и на чьи деньги они созданы и содержатся? Скажу Вам, предвосхищая вопрос - а Вы пытались? Да, пытались и неоднократно пригласить к диалогу наш Республиканский комитет по транспорту, с чьей подачи отчасти и рождаются подобные постановления и решения, но они ни то, что на диалог не идут, они от него отмахиваются всеми силами. Я понимаю, что отчасти это вызвано тем, что им и сказать то нечего, там специалистов транспортников практический нет, и они этого диалога боятся. Но что мы имеем по итогу их деятельности, практический поставленный на колени комплекс «Башавтотранса», который в этом году, ещё и умудрился оказаться в нелегальном положении; в это же время Межрегиональный общественный центр «За безопасность российских дорог» признал нашу республику регионом с самой наихудшей дорожной безопасностью и т.д..

Можно много и долго говорить об открытости власти о поддержке малого бизнеса и других «положительных» изменениях, но пока не начнётся реальный диалог между соответствующими ведомствами и отраслевыми представителями, пока люди, облачённые властными полномочиями не перестанут подрывать своими действиями доверия к этой самой власти. Так и будет, власть и общество будут, улыбаясь друг другу в это время держать в кармане фигушку, а каждый новый нормативно правовой акт будет встречаться с успокоительной мыслью о том, что «суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения»

Post Scriptum: Возвращаясь к теме диалога с властью и поддержки малого бизнеса, провели у себя на сайте опрос среди предпринимателей, так вот:

Из 331 ответивших, на данный момент, на вопрос как они относятся к программам поддержки малого бизнеса:

Считают все эти программы фикцией - 118 человек (36%)

Ни чего не слышали, ни о каких программах - 82 человека (25%)

Было отказано в государственной поддержке - 54 ответивших (16%)

Ни когда не обращались за поддержкой - 69 человек (21%)

И только 8 человек (2%) являются участниками данных программ и получали поддержку государства.

К сожалению, эти цифры очень тяжело увязать к тем громким и бравурным отчетам о достижения наших чиновников на данном поприще. Я описал ситуацию в своей отрасли, не думаю, что в других отраслях, ситуация существенно лучше.

Законы – это неотъемлемая часть любого государства. Только четко установленные правила дают некоторые гарантии стабильной жизни и процветания. Все мирные граждане искренне верят, что система не будет давать сбой. К сожалению, как показывает практика, жизнь преподносит сюрпризы.

Салтыков-Щедрин высказался достаточно точно. Российские законы регулируют все сферы жизни.

Существует понятный для всех порядок, нарушение которого ведете за собой определенное наказание.

Интересным является тот факт, что стоит выйти новому закону, как наш народ ищет возможность его обойти. Мы стараемся найти лазейку, не думаю о последствиях.

Я считаю, эта фраза содержит в себе обличение. С одной стороны, это несовершенная законодательная система. С другой стороны, непонимание людей важности соблюдения законов. Всему виной наша ментальность. Мы привыкли брать то, что «плохо лежит».

Говоря о недочетах в законодательстве, следует отметить судебную практику. Как часто закон давал возможность уйти виновному, а потерпевший ничего не мог с этим сделать.

Такие моменты меняют людей. Они перестают верить в систему. Я считаю, что необходимо проводить новые реформы, которые смогли бы менять культуру нашего народа. Никакая гражданская война или постоянная борьба с беззаконием не смогут остановить преступность. Нужно работать с проблемой в самом корне.

Современные фильмы не особо помогают исправить ситуацию. Главные герои – это крутые парни, которые стреляют на улицах, убивают людей, крушат все вокруг и, при всем этом, считают хорошими.

Так что нам предстоит сложная работа по изменению и реформированию законодательства, а также обновлению ума граждан.

В своем высказывании русский писатель и журналист М. Е. Салтыков - Щедрин поднимает актуальную проблему безответственного и неуважительного отношения к российским законам. По мнению автора такая регулятивная система как право не может функционировать в государстве, где граждане не воспринимают ее как общеобязательную. Я разделяю данную точку зрения.

Чтобы осветить данную проблему обратимся к понятию "закон".

И так, закон - свод норм и правил, регулирующих общественные отношения, установленный и охраняемый государством. Закон состоит из гипотезы, где излагаются условия его выполнения, диспозиции, где содержится само правило поведения, и санкции - меры воздействия при нарушении диспозиции. Российские законы регулируют все сферы жизни. Именно поэтому разделяют административное, уголовное, гражданское, экологическое право, трудовой и семейный кодекс и так далее.

Рассматривать вопрос, затронутый Е. М. Салтыковым - Щедриным можно двояко.

Во-первых - несовершенная система контроля за соблюдением законов. Вспоминаются случаи из судебной практики, когда закон давал возможность уйти виновному от ответственности, а потерпевший ничего не мог с этим сделать.

Часты случаи, когда суровость наказания зависит от влиятельности родителей виновного или финансового благополучия семьи. Именно в таких ситуациях у граждан зарождается недоверие к этой системе.

Во-вторых - непонимание граждан важности соблюдения закона. Мы не чувствуем взаимной ответственности перед государством. Возможно, дело в нашем менталитете, ведь что - то заставляет нас "брать то, что плохо лежит". Классик русской литературы Н. В. Гоголь высмеивает эту особенность в своей комедии "Ревизор". Взяточничество и казнокрадство, лицемерие и панебратство, а в конце - ужас разоблачения и страх наказания.

Таким образом можно сделать вывод о том, что высказывание М. Е. Салтыкова - Щедрина истинно. Функционирование правовой системы возможно только при условии взаимной ответственности личности и государства.

Обновлено: 2017-03-06

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Писатель, который видел будущее.

Михаилу Евграфовичу Салтыкову-Щедрину в русской литературе отведено особое место, потому что ни один писатель в своих произведениях не критикует, не высмеивает и не обличает российскую действительность так метко и беспощадно.

Несмотря на то что писал он почти два века назад, его сюжеты очень похожи на то, что происходит в России сейчас. Герои настолько точно характеризуют современный мир, что кажется, писатель просто заглянул в будущее и написал о нас.

1. Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют.
2. Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать.
3. Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства.
4. Когда и какой бюрократ не был убежден, что Россия есть пирог, к которому можно свободно подходить и закусывать?
5. Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления.
6. Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, - будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду.
7. Если на Святой Руси человек начнет удивляться, то он остолбенеет в удивлении и так до смерти столбом и простоит.
8. Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.
9. Ну, у нас, брат, не так. У нас бы не только яблоки съели, а и ветки-то бы все обломали! У нас намеднись дядя Софрон мимо кружки с керосином шел - и тот весь выпил!
10. У нас нет середины: либо в рыло, либо ручку пожалуйте!
11. Нет, видно, есть в божьем мире уголки, где все времена - переходные.
12. - Mon cher, - говаривал Крутицын, - разделите сегодня все поровну, а завтра неравенство все-таки вступит в свои права.
13. Увы! Не прошло еще четверти часа, а уже мне показалось, что теперь самое настоящее время пить водку.
14. - Нынче, маменька, и без мужа все равно что с мужем живут. Нынче над предписаниями-то религии смеются. Дошли до куста, под кустом обвенчались - и дело в шляпе. Это у них гражданским браком называется.
15. Для того чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью. Жадность в особенности необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд.
16. Крупными буквами печатались слова совершенно несущественные, а все существенное изображалось самым мелким шрифтом.
17. Всякому безобразию свое приличие.
18. Цель издания законов двоякая: одни издаются для вящего народов и стран устроения, другие - для того чтобы законодатели не коснели в праздности.
19. Барышня спрашивают, для большого или малого декольте им шею мыть.
20. Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

Иллюстрация к произведению «История одного города».

1. Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы, а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит им одним.
2. - Кредит, - толковал он Коле Персианову, - это когда у тебя нет денег... понимаешь? Нет денег, и вдруг - клац! - они есть!
   - Однако, mon cher, если потребуют уплаты? - картавил Коля.
   - Чудак! Ты даже такой простой вещи не понимаешь! Надобно платить - ну, и опять кредит! Еще платить - еще кредит! Нынче все государства так живут!
3. Глупым, в грубом значении этого слова, Струнникова назвать было нельзя, но и умен он был лишь настолько, чтобы, как говорится, сальных свечей не есть и стеклом не утираться.
4. В болтливости скрывается ложь, а ложь, как известно, есть мать всех пороков.
5. Один принимает у себя другого и думает: «С каким бы я наслаждением вышвырнул тебя, курицына сына, за окно, кабы...», - а другой сидит и тоже думает: «С каким бы я наслаждением плюнул тебе, гнусному пыжику, в лицо, кабы...» Представьте себе, что этого «кабы» не существует, - какой обмен мыслей вдруг произошел бы между собеседниками!
6. Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пискари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари.
7. В словах «ни в чем не замечен» уже заключается целая репутация, которая никак не позволит человеку бесследно погрузиться в пучину абсолютной безвестности.
8. Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство».
9. Страшно, когда человек говорит и не знаешь, зачем он говорит, что говорит и кончит ли когда-нибудь.
10. Талант сам по себе бесцветен и приобретает окраску только в применении.

В этом материале сайт представляет лучшие, по мнению редакции, цитаты из произведений «История одного города», «Премудрый пискарь», «Господа Головлевы», «Губернские очерки» и других, которые и сегодня вызывают живой отклик читателей.

Вынесенное в заголовок высказывание, приписываемое то Вяземскому, то Салтыкову-Щедрину, а вообще-то восходящее к мадам де Сталь, — девиз нашего законодательства и правоприменения на всем протяжении российской истории. Это на Западе не могут подобного понять — говорят, в гражданском законодательстве некоторых стран в перечень обстоятельств форс-мажора внесены и... «постановления российского правительства». Ну а мы, в России, живем в постоянном подобном «форс-мажоре» — и ничего!

Скажем, принимает Федеральное агентство воздушного транспорта, или попросту Росавиация, постановление, запрещающее провоз всяких жидкостей на борту самолета в ручной клади. Вообще, вне зависимости от их количества — хоть миллиграмма! Даже детского питания и лекарств — если уж не совсем запрещающее, то сильно осложняющее. А что из этого выходит на практике, ваш корреспондент испытал на себе.

«Форс-мажор»

Для меня это постановление действительно стало форс-мажором, потому что оказалось опубликованным в прошлую пятницу, ровно за один рабочий день до моего полета по билету, купленному аж три месяца назад! Дело в том, что у меня бронхиальная астма, и я просто вынужден носить с собой ряд лекарств именно в жидкой форме, например, в баллончике для ингаляций. Если постановление действительно столь сурово, как это звучало в первых публикациях, то хоть билет сдавай!

Правда, позже появились сообщения о том, что необходимость наличия лекарств можно подтвердить справкой от врача. Вот только все равно последнее решение — за службой безопасности. И если связь между лекарством и диагнозом для секьюрити не очевидна, то придется показать и рецепт — чтобы доказать, что недуг лечится именно этим снадобьем...

Но ведь ингаляторы продают без рецепта! Что тогда? Цитируем коллег: «лекарства изучат... в том числе с использованием газоанализаторов, позволяющих улавливать пары взрывчатых веществ. Проверять станут все провозимые с собой лекарства, для чего упаковки с жидкостью придется вскрыть. В Минтрансе так и заявили: мол, если какое-то жизненно необходимое лекарство нельзя вскрывать, то пассажиру придется отказаться от полета».

Ну а если какой-нибудь ретивый «досмотрщик» потребует развинтить ингалятор? И сколько времени будут проверять пары сальбутамола газоанализатором? Самолет улететь успеет... Нет уж, пойду лучше в поликлинику и потребую справку, в которой будут указаны не только мой диагноз, но и потребные при нем лекарственные средства...

Справка с двумя ошибками

Но я и подумать не мог, что времени, нервов, упорства и настойчивости это потребует немалых. После новогодних каникул очередь к участковому врачу огромная, номерков в регистратуре нет. Девушка-регистратор советует: «А вы подойдите без номерка и займите очередь. Вас должны принять».

Подошел, занял, сижу — очередь ползет медленно. А конец рабочего дня у врача все ближе и ближе. Выходит медсестра, интересуется, нельзя ли кого на следующий день перенести. Услышав же, зачем высиживаю я, радостно говорит: «А мы без номерков не принимаем!». Аргумент про то, что меня направила регистратура, отметается с порога. Врач тоже не горит желанием тратить на меня время. Тем более, по ее словам, она о постановлении Росавиации просто не слышала.

Потребовалось пойти к заведующей отделением, прорваться без очереди, под возмущенные крики ожидающих: заведующая сама работает за участкового. К счастью, она в позу вставать не стала и после недолгих, но напряженных переговоров по телефону убедила мою участковую выдать нужную справку. Медсестра, которая ее выписывала, делала это с демонстративным нежеланием и умудрилась названия двух из трех необходимых лекарств написать с ошибками. «Я торопилась, тем более переписывать вашу справку мне просто некогда!» — безапелляционно заявила она.

Кстати, выписала она справку на бланке со штампом «Для рецептов», на который в страховом столе с руганью поставили другой штамп — «Для справок»...

«Надо людям доверять!»

При желании в аэропорту подобную справку вполне могли счесть «филькиной грамотой». А мне досмотр предстояло пройти дважды — в «Пулково-1» и «Шереметьево-D», ибо я летел в Будапешт с пересадкой в Москве. И хотя лекарства взял в допустимых упаковках — ингалятор вентолин (сальбутамол) и сироп аскорил (тот же сальбутамол, но в другой форме) по 100 мл, а валокордин даже 50 мл, все равно ехал в аэропорт не без внутреннего трепета.

Девушка на стойке регистрации спросила, нет ли у меня жидкости в сумке. А когда я ей ответил, что только лекарства, и показал справку, то она сказала, что ничего в этом не понимает — но служба досмотра, мол, во всем обязательно разберется. На всякий случай я попросил задержаться провожавшую меня подругу жизни — чтобы передать ей не допущенные на борт лекарства...

И на какой-то миг показалось, что все мои предосторожности были не излишними! На выходе из просвечивающей машины сумку с лекарствами подхватил сотрудник досмотра и поставил ее на столик рядом с собой. Я стал ждать приглашения открыть сумку...

А услышал недовольное: «Что вы тут встали, забирайте свои вещи и не мешайте проходить другим досмотр»! Неужели по не слишком информативному изображению на экране работники службы досмотра могут определить, что находится в бутылке, тем более прочитать надпись на упаковке? Сами понимаете, углубляться в данный вопрос я не рискнул.

Однако сделал это в «Шереметьево-D», где «картина маслом» повторилась — благо до вылета оставалось почти полтора часа. «Да вы хоть на справку мою взгляните и лекарства проверьте! — в сердцах сказал я досмотрщику. — Зачем я в поликлинике полдня сидел?»

«А зачем? Мы все видим на экране», — ответил тот. А после добавил и вовсе удивительное для человека, чья должностная обязанность — причинять неудобства каждому ради безопасности всех. «Надо людям доверять!» — сказал он с улыбкой...

Вместо заключения

Что это было, я так и не понял. Неужели до работников на досмотре в аэропортах пресловутое распоряжение Росавиации не довели в виде должностной инструкции, заменяющей предыдущую от 2007 года? И те руководствуются старыми правилами: любые бутылочки до 100 мл в соответствующей упаковке можно провозить в ручной клади. Вот она — наша российская необязательность в исполнении.

Но, может быть, мы чего-то не знаем, и просвечивающая аппаратура действительно обладает уникальной разрешающей способностью? Тогда зачем народ пугать?

Хотя... Поскольку данное постановление позиционируется как введенное на время Олимпийских и Паралимпийских игр, то по мере приближения их старта нет сомнения, что исполнение постановления будет ужесточаться. А как оно будет, увижу через неделю, на обратном пути.

Так что, видимо, справку в поликлинике все-таки брать придется. Вот только хорошо бы, пока Росавиация не оговорила типовую форму справок, в поликлиниках изготовили специальные бланки, куда можно было бы вписать ФИО, диагноз и потребные лекарства. И чтобы выдавали такие справки без проволочек и бюрократии.

А как сейчас проносить на борт самолета детское питание — думаю, об этом вскоре поведает какая-нибудь молодая мама.