1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

3. Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства.

Супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать (часть вторая пункта 4 статьи 51 настоящего Кодекса) не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства.

Комментарий к статье 52 Семейного Кодекса РФ

1. Неправильное указание отцовства (в исключительных случаях материнства) может быть результатом технической ошибки, добросовестного заблуждения, намеренного введения в заблуждение органов загса. Такая запись может быть оспорена, но только в судебном порядке.

Как следует из п. 1 комментируемой статьи, круг лиц, имеющих право на оспаривание отцовства и материнства, достаточно широк. В случае удовлетворения требования об оспаривании отцовства или материнства соответствующие изменения вносятся в актовую книгу органа загса. Дела об оспаривании отцовства рассматриваются в рамках искового производства. При рассмотрении дела об оспаривании отцовства фактическим отцом или матерью или другими лицами суд обязан привлечь к делу лицо, которое записано в качестве отца ребенка, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены из актовой записи о рождении ребенка.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" даются разъяснения относительно особенностей искового производства по делам об оспаривании отцовства (материнства). В частности, в нем сказано, что при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. 1 и 2 ст. 51 СК), последнее должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

2. В Семейном кодексе РФ установлены случаи, когда оспаривать отцовство нельзя. Положения п. 2 комментируемой статьи запрещают оспаривать отцовство лицу, не состоявшему в браке с матерью ребенка на момент внесения записи о родителях ребенка в актовую книгу и знавшему, что он не является фактическим отцом ребенка. Следовательно, оспаривание отцовства может иметь место только в том случае, если судом будет установлено, что лицо в момент внесения записи об отцовстве не знало о том, что не является отцом ребенка.

Очевидно, законодатель в данном случае исходил из интересов ребенка, поскольку выяснение истинного отца заняло бы продолжительное время, в результате чего ребенок был бы лишен права на получение содержания.

При этом необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 комментируемой статьи правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

3. В п. 3 комментируемой статьи определен порядок установления происхождения ребенка, рожденного в результате использования метода искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона. Лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений. При этом не имеет значения, являются ли супруги генетическими родителями или нет.

Однако в случае имплантации эмбриона другой женщине в целях его вынашивания указанные лица могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). При государственной регистрации рождения такого ребенка одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть выдан документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия суррогатной матери на запись супругов родителями ребенка (п. 5 ст. 16 Федерального закона "Об актах гражданского состояния").

Таким образом, выражение согласия суррогатной матери на вынашивание эмбриона на момент имплантации недостаточно для того, чтобы лица, заключившие с ней соответствующий договор, были записаны в качестве родителей. Такое согласие должно быть дано ей уже после рождения ребенка, и если она не подтверждает свое согласие, то сама может быть записана в качестве матери ребенка. Однако если такое согласие она дала, то впоследствии она не может его отозвать.

Пункт 3 комментируемой статьи не разрешает оспаривать отцовство и в ситуации, когда супруг дал свое письменное согласие на применение метода или на имплантацию эмбриона, поскольку очевидно, что такой супруг знает, что в действительности биологическим отцом не является. Однако такой запрет не является абсолютным. В частности, иск может быть предъявлен, если истец докажет, что искусственного оплодотворения на самом деле не было, а зачатие произошло естественным путем от другого мужчины.

Не допускается также возможность оспаривания записи о родителях ни супругами (или одним из них), давшими свое согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, ни самой женщиной, родившей ребенка (суррогатной матерью), на основании того, что ребенок был рожден с применением методов искусственной репродукции человека.

По делам данной категории необходимо также учитывать, что СК РФ не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов").

РАЗДЕЛ IV . ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ
РОДИТЕЛЕЙ и ДЕТЕЙ
Глава 10. УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ

Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)

1. Доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном законом порядке запись родителей в книге записей рождений (ст. 47 СК). Однако такая запись согласно п. 1 комментируемой статьи может быть оспорена в судебном порядке. Ранее предусмотренный ч. 5 ст. 49 КоБС годичный срок исковой давности для оспаривания записи об отцовстве (материнстве) в комментируемой статье отсутствует, в результате чего ликвидированы временные ограничения реализации заинтересованными лицами своего права на оспаривание отцовства (материнства). Вместе с тем положения ч. 5 ст. 49 КоБС должны применяться при оспаривании записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г. В соответствии с КоБС такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9). В тех случаях, когда к моменту, с которого начинается течение давностного срока, лицо не достигло совершеннолетия, срок исковой давности для оспаривания произведенной записи об отце (матери) ребенка исчисляется со времени достижения им восемнадцати лет. К сроку исковой давности, предусмотренному ч. 5 ст. 49 КоБС, могут применяться правила гражданского законодательства о приостановлении, перерыве, а также о восстановлении срока.

2. Оспаривание отцовства, реже - материнства возможно в тех случаях, когда в книге записей рождений отцом (матерью) записано не то лицо, которое фактически им (ею) является. На практике такие факты встречаются, например, тогда, когда муж не является отцом ребенка (например, из-за нахождения в момент зачатия ребенка в длительной командировке или невозможности быть отцом по состоянию здоровья), хотя и записан им. Требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии п. 1 и 2 ст. 51 СК (на основании записи о браке родителей ребенка или на основании добровольного или судебного установления отцовства лица), и внесении новых сведений об отце (т.е. об установлении отцовства другого лица) рассматриваются судом в исковом порядке, даже если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

3. Семейный кодекс значительно расширил по сравнению с прежним законодательством (ч. 5 ст. 49 КоБС) круг лиц, обладающих правом оспорить запись об отцовстве (материнстве). Наряду с лицами, записанными в качестве отца или матери ребенка (несовершеннолетние родители вправе оспаривать отцовство и материнство на общих основаниях - п. 3 ст. 62 СК), такое право предоставлено лицу, фактически являющемуся отцом или матерью ребенка, опекуну (попечителю) ребенка, опекуну родителя, признанного судом недееспособным, самому ребенку по достижении им совершеннолетия (ст. 52 СК). Не наделены подобным правом родители несовершеннолетних родителей, т.е. бабушка, дедушка ребенка, поскольку решение вопроса об оспаривании отцовства (материнства) является личным делом самих лиц, записанных родителями ребенка. Однако это не относится к случаям, когда родители несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет, исполняют обязанности опекунов ребенка несовершеннолетних родителей (ст. 62 СК).

4. Суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом загса запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). При этом суд будет принимать во внимание любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (см. комментарий к ст. 49 СК).

5. В п. 2 и 3 комментируемой статьи содержатся некоторые ограничения по реализации права на оспаривание записи об отцовстве (материнстве) прежде всего с целью защиты интересов детей. Эти ограничения заключаются в том, что ряд лиц не вправе при оспаривании отцовства (материнства) ссылаться на отсутствие кровной связи с ребенком как основание своих исковых требований, но могут оспаривать отцовство (материнство) по иным основаниям.
Во-первых, установлено, что не могут быть удовлетворены требования об оспаривании отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, но записанного органом загса отцом ребенка по совместному с матерью или собственному заявлению, а равно по решению суда (при отсутствии согласия органа опеки и попечительства установить отцовство по заявлению отца ребенка - п. 3 ст. 48 СК), если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Предполагается, что при принятии решения об "оформлении" своего отцовства мужчина учитывал все его возможные правовые последствия для себя, даже с учетом того, что фактически отцом ребенка является иное лицо. Именно поэтому произвольное изменение им в последующем первоначально принятого решения или отзыв поданного заявления в орган загса об установлении отцовства после его государственной регистрации не допускается. Вместе с тем СК не исключает права лица, записанного отцом ребенка по его заявлению об установлении отцовства, оспаривать произведенную органом загса запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими) (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9).
Во-вторых, запрещены при оспаривании отцовства ссылки супруга на факт применения метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, если им предварительно было дано письменное согласие на производство его жене операции такого вида.
В-третьих, СК не допускает спор о действительном происхождении ребенка, выношенного и рожденного суррогатной матерью, уже после записи его родителей в книге записей рождений с согласия всех заинтересованных лиц, включая суррогатную мать (п. 4 ст. 51 СК). В п. 3 комментируемой статьи указано, что супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей ссылаться на эти обстоятельства. Необходимость закрепления подобной нормы основана на опыте зарубежных государств, где подобные споры являлись предметом громких судебных разбирательств.

6. При рассмотрении дела об оспаривании записи об отцовстве (материнстве) суд учитывает правило ст. 57 СК о праве ребенка выражать свое мнение при решении вопроса, затрагивающего его интересы (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

7. При удовлетворении судом требования об оспаривании отцовства (материнства) прежние сведения об отце (матери) ребенка должны быть исключены органом загса из актовой записи о рождении ребенка.

Новая редакция Ст. 52 СК РФ

Комментарий к Статье 52 СК РФ

При этом необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 комментируемой статьи правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

По делам данной категории необходимо также учитывать, что СК не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов").

Другой комментарий к Ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Приведенный в п.1 ст.52 СК РФ круг лиц, которые вправе оспорить в судебном порядке запись родителей в книге рождения, является исчерпывающим. Иные лица оспаривать запись родителей не вправе.

2. Правила п.3 ст.52 СК РФ имеют процессуальный характер. Согласно п.3 ст.52 СК РФ и ст.54 ГПК факт происхождения ребенка не может доказываться или опровергаться указанными в п.3 ст.52 лицами ссылкой на применение указанных в этом норме методов зачатия или вынашивания ребенка. Такие средства доказывания являются недопустимыми.

3. Установленное в п.2 ст.52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п.2 ст.51 СК РФ, об оспариваний своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия или в состоянии, когда истец не мог понимать значение своих действий или руководить ими).

4. Пункт 1 ст.52 СК РФ не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., суду необходимо иметь в виду, что в силу ч.5 ст.49 КоБС такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи.

Вверх

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Официальный текст :

Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)

Комментарий юриста :

В данной статье, по сути дела, речь идет не об оспаривании отцовства (материнства) как такового, а об оспаривании записи в качестве отца (матери) ребенка в книге актов гражданского состояния и соответственно в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего. Основания для такого оспаривания могут быть самыми различными: бесспорное бесплодие мужчины (женщины), отсутствие мужа в период зачатия ребенка и т.п. Никаких сроков для оспаривания этой записи не существует. Но если ребенок родился до 1 марта 1996 года, суду необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 49 КоБС такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9).

Даже если по поводу достоверности записи об отце (матери) ребенка в названных документах между лицами, записанными в качестве родителей, и настоящим родителем спора нет, все равно никакие перемены в свидетельстве о рождении ребенка в административном порядке произойти не могут, поскольку такая запись порождает серьезные правовые последствия. Поэтому оспаривание состоявшейся записи происходит в судебном порядке. Но даже если по делу нет спора, все равно дела об оспаривании отцовства (материнства) мировому судье не подсудны (часть 1 статьи 23 Гражданского Процессуального Кодекса). Районный суд, рассматривающий заявление об оспаривании отцовства (материнства), руководствуется статьей 308 Гражданского Процессуального Кодекса, в которой говорится, что в заявлении должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния.

А в соответствии со статьей 309 Гражданского Процессуального Кодекса решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом ЗАГС.

В качестве заявителя по таким делам могут выступать:

Лица, записанные в качестве отца или матери ребенка;
- фактический отец либо фактическая мать ребенка;
- достигший совершеннолетия ребенок;
- опекун (попечитель) несовершеннолетнего;
- опекун родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9, при рассмотрении заявления, оспаривающего отцовство (материнство), суду следует учитывать правило статьи 57 Семейного кодекса о праве ребенка выражать свое мнение. Однако, во-первых, в данной статье есть оговорка: обязателен учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет; во-вторых, речь идет всего лишь об учете мнения, а не его правовой силе; в-третьих, допустимо исключение из этого правила в случаях, противоречащих интересам несовершеннолетнего. При решении вопроса о достоверности записи об отцовстве (материнства), как правило, сложно определить, в чем же заключаются интересы ребенка. Тем более что он согласно пункту 1 статьи 7 Конвенции о правах ребенка имеет право, насколько это возможно, знать своих родителей.

Еще одним препятствием для удовлетворения судом заявления, оспаривающего отцовство (материнство), служит ссылка заявителя на то, что ему в момент записи было известно, что он фактически не является отцом ребенка. Однако это правило имеет исключение, сформулированное в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 следующим образом: не исключается право заявителя оспаривать произведенную запись "по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими"). Но понятие "нарушение волеизъявления" не следует понимать слишком широко. Речь может идти о состоянии, позволяющем признать заявителя недееспособным. Однако судить об этом трудно, поскольку пункт 5 статьи 50 Закона об актах гражданского состояния допускает заочную подачу совместного заявления об установлении отцовства.

Тогда состояние лица, изложившего свою просьбу об оспаривании отцовства (материнства), определяется с использованием доказательств по делу. Не исключаются также случаи введения заявителя в заблуждение (обмана), когда заявитель проникается уверенностью, что именно он отец ребенка. Родительские права и обязанности, возникшие в результате применения метода искусственного оплодотворения, полностью приравниваются к правам и обязанностям биологических родителей. Никаких отступлений на этот счет нет. Каждому из таких супругов принадлежит равное право (и обязанность) в отношении ребенка, рожденного с использованием метода искусственного оплодотворения, они оба и каждый в отдельности обладают правом защищать своего ребенка, и обязаны это делать. Осуществление ими родительских прав и обязанностей происходит по правилам, предусмотренным статьей 65 Семейного кодекса.

И отцу, и матери, записанным в качестве таковых в свидетельстве о рождении ребенка, принадлежит право на общение с ребенком, если он имеет другое место жительства; свое родительское право каждый из них вправе защищать в соответствии со статьей 68 Семейного кодекса. Любой из названных родителей может быть лишен родительских прав или ограничен в родительских правах со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Вот почему супруг, давший согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, или ставший родителем с помощью суррогатной матери, не вправе при оспаривании отцовства (надо полагать, и материнства) ссылаться на эти обстоятельства.

Но если формальная сторона искусственного Оплодотворения, имплантации выполнена с нарушением пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса, думается, возникает ситуация, требующая аннулирования произведенной записи о родителях. А ребенок в таких случаях передается на попечение органов опеки и попечительства. Когда же нарушаются требования, касающиеся договора о вынашивании, то он может быть признан недействительным, после чего ребенок остается у биологической матери, а в случае ее отказа от ребенка он попадает в категорию лишившихся родительского попечения и подлежит устройству органами опеки и попечительства.