ЛАБОРАТОРИЯ Эффект «горькой конфеты»В конце дошкольного возраста ребенок начинает ощущать себя субъектом взаимоотношений. Советский психолог А. Н. Леонтьев выявил в эксперименте и описал очень яркий феномен «горькой конфеты», иллюстрирующий появление этого рода

ЛАБОРАТОРИЯ Успешный человек неприятен?Американский психолог Мартина Хорнер еще в конце шестидесятых годов XX века первой исследовала особенности неприязни к успеху у женщин. Она провела следующий остроумный эксперимент. Студентам колледжа предъявлялась фраза и

ЛАБОРАТОРИЯ Я в зеркале другихВ начале 90–х годов прошлого века психолог Чарльз Хортон Кули предложил теорию «зеркального Я». Он полагал, что наш образ Я очень сильно зависит от того, как нас видят другие. Помните известную поговорку: «Назови человека сто раз свиньей, и на

План 2: «лаборатория-полевые условия» В этом случае независимой переменной манипулируют в лаборатории, а зависимую переменную измеряют в полевых условиях. Примером изучения связи между насилием на телеэкране и агрессией может служить исследование, которое провели

План 3: «полевые условия-лаборатория» Последний вариант - манипуляции с независимой переменной в полевых условиях при измерении зависимой переменной в лаборатории. Примером служит исследование Парке, Берковитц, Лайепс, Уэст и Себастиан (Parke, Berkowitz, Leyens, West, & Sebastian, 1977).

«Лаборатория кайфа»: результаты «Ну да, - думаете вы, - но работают ли эти методы на самом деле?» Именно это хотел знать и я. И чтобы все выяснить, я создал «Лабораторию кайфа»; в ее работе участвовали самые разные люди: писатели, учителя, дизайнеры, серферы, просто

Лаборатория наблюдений У входа в магазин Что находится в витринах? Хочется ли вам зайти? Если да, то почему? Входная дверь открыта или закрыта? Большими или маленькими буквами написано название

Лаборатория любви Когда я удерживаюсь от того, чтобы приставать к людям, они заботятся сами о себе. Когда я удерживаюсь от того, чтобы приказывать людям, они ведут себя правильно. Если я удерживаюсь от проповедования людям, они сами улучшают себя. Если я ничего не

Глава 2. Лаборатория «Мы смотрели вдаль потому, чтостояли на плечах гигантов!..» Разумеется, моя любвеобильность и открытость любви, были не столько чертами характера, сколько фирменным знаком нашей семьи. Она была самым мощным генератором, который я когда-либо видел.

Кризис 7 лет возникает на основе возникновения личного сознания.

Основная симптоматика кризиса:

1) потеря непосредственности. Между желанием и действием вклинивается переживание того, какое значение это действие будет иметь для самого ребенка;

2) манерничанье; ребенок что-то из себя строит, что-то скрывает (уже душа закрыта);

3) симптом "горькой конфеты": ребенку плохо, но он старается этого не показать. Возникают трудности воспитания, ребенок начинает замыкаться и становится неуправляемым.

В основе этих симптомов лежит обобщение переживаний. У ребенка возникла новая внутренняя жизнь, жизнь переживаний, которая прямо и непосредственно не накладывается на внешнюю жизнь. Но эта внутренняя жизнь небезразлична для внешней, она на нее влияет.

Возникновение внутренней жизни - чрезвычайно важный факт, теперь ориентация поведения будет осуществляться внутри этой внутренней жизни. Кризис требует перехода к новой социальной ситуации, требует нового содержания отношений. Ребенок должен вступить в отношения с обществом как с совокупностью людей, осуществляющих обязательную, общественно необходимую и общественно полезную деятельность. В наших условиях тенденция к ней выражается в стремлении скорее пойти в школу. Нередко более высокую ступень развития, которой ребенок достигает к семи годам, смешивают с проблемой готовности ребенка к школьному обучению. Наблюдения в первые дни пребывания ребенка в школе показывают, что готовности к обучению в школе у многих детей еще нет.

Д. Б Эльконин, много лет проработавший учителем начальных классов, вспоминал, как детей в первом классе на первом уроке просили нарисовать 4 кружочка, а затем раскрасить три - желтым и один - синим. Дети красили разными цветами и говорили - "Так красиво". Это наблюдение показывает, что правила еще не стали правилами поведения ребенка; с такими детьми надо еще работать, приводить к соответствующему школьному виду.

Другое наблюдение: после первых уроков учитель не задает задание на дом. Дети говорят: "А уроки?" Это показывает, что уроки важны для них, так как ставят в определенное отношение к окружающим.

Однако школа - это общественное учреждение.

Симптомом, рассекающим дошкольный и младший школьный возрасты, становится "симптом потери непосредственности" (Л. С Выготский): между желанием что-то сделать и самой деятельностью возникает новый момент - ориентировка в том, что принесет ребенку осуществление той или иной деятельности. Это - внутренняя ориентация в том, какой смысл может иметь для ребенка осуществление деятельности - удовлетворение или неудовлетворение от того места, которое ребенок займет в отношениях со взрослыми или другими людьми. Здесь впервые возникает эмоционально-смысловая ориентировочная основа поступка. Согласно взглядам Д. Б. Эльконина, в тот момент, когда появляется ориентация на смысл поступка, именно тогда ребенок переходит в новый возраст. Диагностика этого перехода -- одна самых актуальных проблем современной возрастной психологии. Л. С. Выготский говорил, что готовность к школьному обучению формируется в ходе самого обучения - до тех пор, пока не начали обучать ребенка в логике программы, до тех пор еще нет готовности к обучению; обычно готовность к школьному обучению складывается к концу первого полугодия первого года обучения в школе.

В последнее время обучение есть и в дошкольном возрастет однако его характеризует исключительно интеллектуалистический подход. Ребенка учат читать, писать, считать. Однако можно уметь все это делать, но не быть готовым к школьному обучению. Готовность определяется тем, в какую деятельность все эти умения, включены. Усвоение детьми знаний и умений в дошкольном возрасте включено в игровую деятельность, и поэтому эти знания имеют другую структуру. Отсюда первое требование, которое надо учитывать при поступлении в школу - никогда не следует измерять готовность к школьному обучению по формальному уровню умений и навыков, таких как чтение, письмо, счет. Владея ими, ребенок может еще не иметь соответствующих механизмов умственной деятельности.

Как же диагностировать готовность ребенка к школьному обучению?

По мнению Д. Б. Эльконина, прежде всего надо обратить внимание на возникновение произвольного поведения - как ребенок играет, подчиняется ли он правилу, берет ли на себя роли? Превращение правила во внутреннюю инстанцию поведения - важный признак готовности.

Под руководством Д. Б. Эльконина был проведен интересный эксперимент.
Перед ребенком куча спичек. Экспериментатор просит брать по одной и перекладывать их в другое место. Правила нарочно сделаны бессмысленными.
Испытуемыми были дети 5, 6, 7 лет. Экспериментатор наблюдал за детьми через зеркало Гезелла. Дети, которые готовятся к школе, скрупулезно выполняют эту работу и могут сидеть за этим занятием час. Дети поменьше некоторое время продолжают перекладывать спички, а потом начинают что-то строить. Самые маленькие привносят в эти занятия свою собственную задачу. Когда происходит насыщение, входит экспериментатор и просит поработать еще: "Давай договоримся, вот эту кучку спичек сделаем и все". И более старший ребенок продолжал эту однотонную, бессмысленную работу, потому что он договорился со взрослым. Детям среднего дошкольного возраста экспериментатор говорил: "Я уйду, а Буратино останется". Поведение ребенка менялось: он посматривал на Буратино и делал все правильно. Если несколько раз осуществлять это действие с замещающим звеном, то и без Буратино дети подчиняются правилу. Этот эксперимент показал, что за выполнением правила лежит система отношений ребенка со взрослым человеком. Когда ребенок подчиняется правилу, он встречает взрослого с радостью.
Итак, за выполнением правила, считал Д. Б. Эльконин, лежит система социальных отношений между ребенком и взрослым. Сначала правила выполняются в присутствии взрослого, затем с опорой на предмет, замещающий взрослого, и, наконец, правило становится внутренним. Если бы соблюдение правила не заключало в себе системы отношений со взрослым, то никто бы никогда этих правил не выполнял. Готовность ребенка к школьному обучению предполагает "вращивание" социального правила, подчеркивал Д. Б. Эльконин, однако специальной системы формирования внутренних правил в современной системе дошкольного воспитания не предусмотрено.

Переход к системе школьного обучения - это переход к усвоению научных понятий. Ребенок должен перейти от реактивной программы к программе школьных предметов (Л. С. Выготский). Ребенок должен, во-первых, научиться различать разные стороны действительности, только при этом условии можно переходить к предметному обучению. Ребенок должен уметь видеть в предмете, в вещи какие-то ее отдельные стороны, параметры, которые составляют содержание отдельного предмета науки. Во-вторых, для усвоения основ научного мышления ребенку необходимо понять, что его собственная точка зрения на вещи не может быть абсолютной и единственной.

Ж. Пиаже выделил две важные характеристики мышления ребенка дошкольного возраста. Первая касается перехода от дооперационального мышления ребенка дошкольного возраста к операциональному мышлению школьника. Он осуществляется благодаря формированию операций; а операция - это внутреннее действие, ставшее сокращенным, обратимым и координированным с другими действиями в целостную систему. Операция происходит из внешнего действия, из манипулирования с предметами.

П. Я. Гальперин подчеркивал, что характеристика действия только по его исполнительной части недостаточна. Это замечание, прежде всего относится к Ж.Пиаже, так как он, говорит о действии, не выделяет в нем психологическое и предметное содержание.

Под руководством П. Я. Гальперина были проведены исследования, которые позволили раскрыть процесс перехода от дошкольного к началам школьного мировоззрения. Как известно, мышление дошкольника характеризуется отсутствием представления об инвариантности. Только в семь-восемь лет ребенок признает сохранение количества. Ж. Пиаже связывал исчезновение этого феномена с формированием операций. Исследования, выполненные под руководством П. Я. Гальперина, показали, что в основе отсутствия инвариантности лежит глобальное представление ребенка об объекте. Для того, чтобы преодолеть непосредственное отношение к действительности, надо выделить параметры объекта, а затем сравнить их между собой.

В исследовании было осуществлено обучение детей применена к объекту разных мер, с помощью которых ребенок мог выделять соответствующий параметр и на этой основе сравнить объекты между собой. Оказалось, что после того, как выделение отдельных параметров было сформировано, феномены Ж. Пиаже исчезали. Качественные изменения происходили не только в сфере мышления, но и в речи воображении, памяти и даже восприятии детей.

Эталоны в области восприятия, меры в сфере мышления - это средства, которые разрушают непосредственное восприятие объекта. Они дают возможность опосредованного, количественного сравнения разных сторон действительности.
Овладевая средствами для выделения параметров вещей, ребенок осваивает общественно выработанные способы познания предметов. В раннем возрасте ребенок осваивает общественно выработанные способы употребления предметов, при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту он овладевает общественно выработанными способами познания предметов. Эта сфера средств человеческой познавательной деятельности до сих пор была мало изучена, и особая заслуга П. Я. Гальперина состоит в том, что он показал, какое огромное значение имеет овладение средствами познавательной деятельности, чем углубил концепцию Л. С. Выготского.

Второй феномен, описанный Ж. Пиаже, - феномен эгоцентризма, или центрации. Для того, чтобы стал возможен переход от дооперационального мышления к операциональному, необходимо, чтобы ребенок перешел от центрации к децентрации. Центрация означает, что ребенок может видеть весь мир только со своей точки зрения. Никаких других точек зрения для ребенка сначала не существует. Стать на точку зрения науки, общества ребенок не может.

Исследуя феномен центрации, Д. Б. Эльконин предположил, что в ролевой коллективной игре, то есть в ведущем типе деятельности ребенка-дошкольника, происходят основные процессы, связанные с преодолением "познавательного эгоцентризма". Частое переключение с одной роли на другую в разнообразных играх детей, переход с позиции ребенка на позицию взрослого приводит к систематическому "расшатыванию" представлений ребенка об абсолютности своего положения в мире вещей и людей и создает условия для координации разных позиций. Эта гипотеза была проверена в исследовании В. А. Недоспасовой.

Благодаря децентрации дети становятся другими, предметом их мысли, их рассуждения становится мысль другого человека. Никакое обучение невозможно до тех пор, пока мысль учителя не станет предметом рассуждения ребенка. Децентрация формируется таким образом, сначала образуется много центраций, затем происходит дифференциация себя от другого и его точки зрения без того, чтобы на нее реально становиться, а только ее предполагать.

В исследовании интеллектуального развития детей (в частности, наглядно действенного мышления) перед психологами встала проблема определения смысла, который экспериментальные задания имеют для детей. В некоторых случаях исследователи были удивлены тем, что иногда малыши с легкостью могут решать сложные задачи, которые не под силу детям 6-10 лет. Данные, полученные в ходе эксперимента, явно не соответствовали интеллектуальным возможностям детей. Поэтому группа исследователей одной школы поставила себе цель разработать метод определения интеллекта и объяснить эту неоднозначность. Была проведена значительная экспериментальная работа и большое количество тестов психологических . Особенно интересные результаты получил И. Аснин, которые сегодня известны как исследования феномена «горькой конфеты».

В. И. Аснин доказал, что успешность процесса решения задачи зависит не столько от объективного содержания последнего, а, прежде всего, от мотива, или того смысла, который ставит задачу для ребенка.

В исследовании принимали участие 40 детей в возрасте от 2,5 до 12 лет. Для оценки интеллектуального уровня развития использовались задачи, специально созданные Келлером и Богеном для измерения интеллекта.

Для того, чтобы выяснить мотив деятельности ребенка, В. И. Аснин использовал методику «парного» эксперимента.

Исследователь находился в специальной комнате для наблюдения, которая была отделена от экспериментальной комнаты односторонним зеркалом. В экспериментальную комнату был проведен микрофон, поэтому исследователь мог видеть и слышать детей, а они его — нет.

В нужный момент в комнату входил еще один ребенок, который, комментируя действия испытуемого (сверстника), заставлял его проявить свой реальный мотив.

Дети должны выполнять такое задание: достать предмет (игрушку или конфету), который лежит посередине стола, обнесенного невысоким бортиком. Дотянуться до него непосредственно рукой невозможно, для этого нужно воспользоваться палочкой, которая лежит здесь же на виду.

Инструкция ребенку не запрещает воспользоваться палочкой, но и не определяет эту возможность. Ребенку говорят: «Достань, как хочешь, как умеешь. Можно делать все, что угодно».

Большинство детей в возрасте от 7 до 12 лет не смогли выполнить эту простую задачу. 10-летние действовали таким образом. Ребенок пытается достать предмет, тянется рукой, обходит стол, подскакивает, ложится грудью, снова тянет руку. Даже когда некоторые дети вдруг затрагивали палочку, они клали ее на место и продолжали упорно свои попытки в течение 20 минут. Подавляющее большинство детей не использовали палочку, не смогли выполнить задание.

Дети были смущены и уходили из экспериментальной комнаты, уклоняясь от обсуждения ситуации с исследователем.

Однако дети 3-6 лет сразу же брали палку и доставали предмет.

Эту проблему было трудно объяснить. Ведь дети заинтересованы, внимательны, обстановка эксперимента благоприятная, однако они не могут выполнить задание. Понятно, что старшие дети имеют для этого необходимые навыки, а не соответствующую мотивацию, поскольку пытались на протяжении 15-20 минут достать предмет.

О чем свидетельствует и как можно объяснить феномен «горькой конфеты»? Исследование демонстрирует, что у ребенка существует необходимость (внутренняя потребность) оправдать свое право на получение предмета усилиями, которых он мог бы и избежать. Вывод очевиден: дело не в понимании задачи и ситуации в целом. Можно сказать, что это вопрос не разума, а совести. Сознание ребенка характеризуется не со стороны «функций» и не определяется теми значениями, которые имеют для него цель, условия действия, требования экспериментатора. Объяснить поведение ребенка можно эмоциями и особенностями мотивов деятельности, а именно мотивами и определяется смысл выполняемой задачи, экспериментальной ситуации. В более общем плане исследования свидетельствует о зависимости интеллектуальных процессов от мотивации деятельности.

В исследовании интеллектуального развития детей (в частности, наглядно действенного мышления) перед психологами встала проблема определения смысла, который имеют экспериментальные задания для детей. Исследователи были поражены тем, что иногда дети с легкостью могут решить сложные задачи, которые не под силу детям 6-10 лет. Данные, полученные в ходе эксперимента, явно не соответствовали интеллектуальным возможностям детей. Поэтому группа исследователей Харьковской школы поставила себе целью разработать метод определения интеллекта и объяснить эту неоднозначность. Была проведена значительная экспериментальную работу. Особенно интересные результаты получил В. И. Аснин, которые сегодня известны как исследования феномена "горькой конфеты".

В. И. Аснин доказал, что успешность процесса решения задачи зависит не столько от объективного содержания последнего, а прежде всего от мотива, или того смысла, который имеет задачу для ребенка.

В исследовании принимали участие 40 детей в возрасте от 2,5 до 12 лет. Для оценки интеллектуального уровня развития использовались задачи, специально созданные Келлером и Богеном для измерения интеллекта.

Для того, чтобы выяснить мотив деятельности ребенка, В. И. Аснин использовал методику "парного" эксперимента.

Исследователь находился в специальной комнате для наблюдения, которая была отделена от экспериментальной комнаты односторонним зеркалом. В экспериментальную комнату был проведен микрофон, поэтому исследователь мог видеть и слышать детей, а они его - нет.

В нужный момент в комнату входила еще один ребенок, который, комментируя действия исследуемого (сверстника), заставляла его проявить свой реальный мотив.

Дети должны были выполнять такую задачу: достать предмет (игрушку или конфету), который лежит посередине стола, обнесенного невысоким бортиком. Дотянуться до него непосредственно рукой невозможно; для этого нужно воспользоваться палочкой, которая лежит здесь же на виду.

Инструкция ребенку не запрещает воспользоваться палочкой, однако и не определяет эту возможность. Ребенку говорят: "Достань, как хочешь, как умеешь. Можно делать все, что угодно".

Большинство детей в возрасте от 7 до 12 лет не смогли выполнить это простая задача. 10-летние действовали следующим образом. Ребенок пытается достать предмет, тянется рукой, обходит стол, подскакивает, ложится грудью, опять тянет руку. Даже когда некоторые дети вдруг затрагивали палочку, они клали ее на место и продолжали упорно свои попытки в течение 20 минут. Подавляющее большинство детей не использовала палочку, то есть не смогла выполнить задание.

Дети были смущены и шли с экспериментальной комнаты, уклоняясь от обсуждения ситуации с исследователем.

Однако дети 3-6 лет сразу же брали палочку и получали предмет.

Эту проблему было трудно объяснить. Ведь дети заинтересованы, внимательны, обстановка эксперимента благоприятная, однако они не могут выполнить задание. Понятно, что старшие дети имеют для этого необходимые навыки, а не соответствующую мотивацию, потому пытались в течение 15-20 минут достать предмет.

Экспериментальные эпизоды

И. Исследователь исходит из экспериментальной комнаты и оставляет ребенка, не смогла выполнить задачи, с другим ребенком. Перед тем дает инструкцию ребенку: во что бы достать предмет. Другому ребенку рекомендовали наблюдать, однако не вмешиваться. Серия опытов при отсутствии экспериментатора показала, что большинство старших детей, которые не справились с заданием, теперь успешно выполнили его. Однако поведение отдельных детей не изменилась. При отсутствии экспериментатора пятеро детей не выполнили задачи и решительно не захотели пользоваться палочкой, то есть у них сложилось собственное своеобразное отношение к заданию, что им предложили.

2. Девочка школьного возраста не может выполнить задание. В комнате появляется еще одна младшая девочка. Экспериментатор заходит и снова напоминает первой девочке, что она должна получить нужную вещь, которая лежит на столе. Девочка продолжает свои попытки, переходит то на один, то на другую сторону стола, однако безрезультатно. Другая девочка сначала молча наблюдает, а потом предлагает: "А ты подпрыгни".

Старшая девочка, не обращая внимания на этот совет, продолжает молча действовать. Тогда младшая предлагает воспользоваться палочкой и сама пробует это сделать. Однако старшая сразу же забирает у нее палочку, кладет ее на место, объясняя, что достать палочкой нетрудно, что "так любой сможет, не мешай".

В этот момент входит экспериментатор, и старшая девочка говорит, что достать предмет со стола она не может. Младшая демонстрирует, что может достать предмет палочкой. Исследуемая ребенок презрительно на это смотрит и молчит.

Именно так вела себя большинство участников исследования. Затем условия эксперимента меняли: на столе клали очень привлекательную вещь (например, школьный компас) и позволяли ребенку забрать ее себе, если получит. Дети вели себя аналогично, только поведение становилось более эмоциональной. Итак, существует реальный мотив, который заставляет детей именно таким образом действовать, и он не совпадает с тем мотивом, который пытается создать экспериментатор, когда обещает в награду предмет.

Исследуемая ребенок принимает это условие, однако реально ее мотивирует другая - показать свою ловкость, смекалку. В результате поставленная перед ребенком задачи переосмысливается, и то решение, которое объективно лучшим и простым, не имеет для ребенка никакого смысла ("да сможет каждый»).

Простые данные этого исследования все же открывают существенные аспекты интеллектуальной деятельности. Неправильно будет считать, что ребенок не понимает задачу, как и то, что она не схватывает содержание ситуации в целом. То есть, когда тестовое задание не выполнено, то это еще не является доказательством неспособности участника его выполнить. В исследовании оказался тот аспект сознательной деятельности ребенка, ситуация в целом имеет определенный смысл для нее.

3. Экспериментатор ставит задачу достать предмет, отмечает, что можно будет взять его с собой и позволяет ребенку воспользоваться палочкой.

Исследуемые дети, выполнив задание, отказывались от награды или принимали ее неохотно, иногда "забывали" свою награду на столе в лаборатории.

Такие данные после целой серии опытов стали называть феноменом "горькой конфеты". В условиях, когда задача не осложнялось, а награда становилась значительной, у детей возникал настоящий аффект.

4. Ребенок, оставшись наедине, вела себя таким образом: сначала пробует достать предмет (замочек) непосредственно рукой, затем после длительных неудачных попыток приближает его к себе палочкой. Теперь она может легко взять предмет, однако этого не делает, а снова отодвигает предмет палочкой на то же расстояние. Поэтому хотя предмет лежит несколько ближе, ребенок все же получает его рукой после значительных усилий, когда наклоняется через бортик экспериментального стола. В конце исследования ребенок, несколько стесняясь, но все же охотно берет себе предмет, который она получила.

5. В комнате две девочки, одна из которых уже была участницей исследования. Когда экспериментатор оставляет комнату, новая участница закрывает двери, подходит к столу и пытается достать предмет рукой. Бывшая участница исследования наблюдает за ней. Новая участница, не достигнув успеха, берет стул, залезает на него и получает цель рукой. Делать это неудобно, поскольку стол имеет небольшой бортик. Бывшая участница помогает ей, поддерживая за плечи. После неудачи новая участница решительно берет палочку и получает предмет. Выполнив задание, девочки начинают перешептываться. Очень четко слышно, как бывшая участница говорит: "Хорошо, я никому не скажу".

Когда входит экспериментатор, новая участница заявляет, что получила предмет рукой. Обе девочки взволнованы и возбуждены.

В некоторых случаях участник-наблюдатель выдавал своего товарища и тот вынужден был оправдываться.

Во всех эпизодах исследования дети неохотно говорят со взрослыми об эксперименте.

Итак, во время эксперимента в разных детей проявляются различные мотивы их деятельности. В младших цель и мотивы совпадают. От ребенка требуют достать предмет и она выполняет задание.

Когда же у ребенка возникают свои мотивы для действия, она действует в соответствии с ними, однако если ребенок не знает, как выполнить задание, это не значит, что она не способна его выполнить. Когда меняется отношение ребенка к заданию, можно получить другие результаты. Экспериментатор отметил, что были внесены определенные изменения, в которых наблюдалась поведение детей. Например, ребенок, не смогла выполнить задание, не может найти свои ботинки. Вдруг она замечает, что ботинки стоят на столе, но рукой их не достать. Ребенок, не задерживаясь ни на минуту, берет палочку и получает ботинки. То есть она восприняла эту ситуацию как задачу на получения предмета и сразу же нашла решение.

О чем свидетельствует и как можно объяснить феномен "горькой конфеты"? Исследование показывает, что у ребенка существует необходимость (внутренняя потребность) оправдать свое право на получение предмета усилиями, которых она могла бы и избежать. Вывод очевиден: дело не в смысле задачи и ситуации в целом. Можно сказать, что этот вопрос не ума, а совести. Сознание ребенка характеризуется не со стороны "функций" и не определяется теми значениями, которые имеют для нее цель, условия действия, требования экспериментатора. Объяснить поведение ребенка можно эмоциями и особенностями мотивов деятельности, а именно мотивами и определяется смысл выполняемой задачи, экспериментальной ситуации. В более общем плане исследования свидетельствует о зависимости интеллектуальных процессов от мотивации деятельности.