Zdravo! Imam spor glede določitve kraja bivanja otrok. Otroci, stari 11 in 13 let. Imam vse pogoje za življenje otrok. Organ skrbništva pa je dal mnenje o možnosti, da otroci živijo z očetom, saj so njihovi življenjski pogoji veliko boljši od mojih. Otroci želijo biti z mano. Ali je mogoče imenovati kakšno strokovnost, ki bo znala vse postaviti na svoje mesto in natančno določiti, kje bo otrokom bolje?
- Vprašanje: št. 2745 z dne: 21.06.2016.
O vsebini zastavljenega vprašanja poročamo naslednje.
V skladu s čl. 3 Konvencije o otrokovih pravicah, sprejete z Resolucijo Generalne skupščine ZN št. 44/25 z dne 20. novembra 1989, je pri vseh ukrepih proti otrokom, ki jih izvajajo javne ali zasebne socialnovarstvene ustanove, sodišča, upravni ali zakonodajni organi, prednost pozornost posveča otrokovim koristim.
Na podlagi člena 5 sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 27. maja 1998 št.
"O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri reševanju sporov v zvezi z vzgojo otrok" pri odločanju o vprašanju prebivališča mladoletnika, ko njegovi starši živijo ločeno (ne glede na to, ali sta poročena), ga je treba nositi v pazi, da se prebivališče otroka določi na podlagi njegovih interesov, pa tudi z obveznim upoštevanjem mnenja otroka, ki je dopolnil deset let, če to ni v nasprotju z njegovimi interesi (čl. 3 člena 65, člen 57 IK RF).
V tem primeru sodišče upošteva starost otroka, njegovo navezanost na vsakega od staršev, bratov, sester in drugih družinskih članov, moralne in druge osebne lastnosti staršev, odnos med vsakim staršem in otrokom. , možnost ustvarjanja pogojev za otroka za vzgojo in razvoj (ob upoštevanju vrste dejavnosti in načina dela staršev, njihovega finančnega in zakonskega stanja, ob upoštevanju, da je prednost v materialnem in gospodinjskem položaju enega od starši niso brezpogojna podlaga za izpolnjevanje zahtev tega starša), pa tudi druge okoliščine, ki so značilne za situacijo, ki se je razvila v kraju stalnega prebivališča vsakega od staršev.
V tem primeru je bila glede na zahteve staršev po določitvi prebivališča otrok ena od pravno pomembnih in dokazljivih okoliščin ob upoštevanju veljavnega materialnega prava razjasnitev vprašanja, kateri od staršev (mati ali oče) bi živel. v največji meri v interesu otrok.
Kot je pravilno poudarilo predsedstvo Vrhovnega sodišča Ruske federacije v "Pregledu sodne prakse oboroženih sil Ruske federacije št. 4 (2015)" z dne 23. decembra 2015, na podlagi določb čl. 67, 71, 195 - Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, sklepi sodišča o dejstvih, ki imajo pravni pomen za zadevo, ne bi smeli biti splošni in abstraktni, v sodni odločbi jih je treba na prepričljiv način navesti. s sklicevanjem na regulativne pravne akte in dokazila, ki izpolnjujejo zahteve ustreznosti in dopustnosti (čl. 59, 60 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije). Sicer pa so cilji in pomen postopka, določeni v čl. 2 imenovane kode.
Po čl. 12 Konvencije o otrokovih pravicah mora biti otroku, ki je sposoben oblikovati svoja stališča, zagotovljena pravica, da svobodno izraža ta stališča v vseh zadevah, ki ga zadevajo, otrokovim stališčem pa je treba dati ustrezno težo v skladu z starost in zrelost otroka. V ta namen se zlasti otroku omogoči, da je zaslišan v vseh sodnih ali upravnih postopkih, ki zadevajo otroka, neposredno ali prek zastopnika ali ustreznega organa, v skladu s postopkovnimi pravili nacionalnega prava.
Po čl. 57 IK RF ima otrok pravico izraziti svoje mnenje pri reševanju katerega koli družinskega vprašanja, ki vpliva na njegove interese, pa tudi biti zaslišan v katerem koli sodnem ali upravnem postopku. Upoštevanje mnenja otroka, ki je dopolnil deset let, je obvezno, razen če je v nasprotju z njegovimi interesi.
Poleg navedenega so pri določanju prebivališča otroka pri enem od staršev pravno pomembne okoliščine, ki vplivajo na pravilno reševanje tovrstnih sporov: izkaz večje skrbi in pozornosti enega od staršev do otroka; socialno vedenje staršev; moralna in psihološka situacija, ki se je razvila v kraju stalnega prebivališča vsakega od staršev; možnost pravočasnega prejema zdravstvene oskrbe; prisotnost ali odsotnost staršev druge družine; otrokov običajni družbeni krog (prijatelji, vzgojitelji, učitelji); otrokova navezanost ne le na starše, brate in sestre, temveč tudi na dedke, babice, ki živijo z njimi v isti družini, bližina kraja bivanja sorodnikov (babice, dedki, bratje, sestre ipd.), ki lahko res pomagati staršu, pri katerem otrok še živi, pri njegovi vzgoji; udobje lokacije vzgojno-izobraževalnih ustanov, športnih klubov in zavodov za dodatno izobraževanje, ki jih obiskuje otrok, ter možnost, da vsak od staršev ustvari pogoje za obiskovanje takšnega dodatnega pouka; namen zahtevka.
Ob ugotovitvi določenih okoliščin, ki zahtevajo posebno znanje, sodišče določi pregled za ugotavljanje znotrajdružinskih odnosov in otrokovega odnosa do vsakega od staršev, ugotavljanje psiholoških značilnosti vsakega od staršev in otroka, za psihološko analizo situacija kot celota (družinski konflikt), da se ugotovi prisotnost ali pomanjkanje psihološkega vpliva enega od staršev na otroka. V te namene morajo sodišča zlasti imenovati forenzične psihološke, forenzičnopsihiatrične in kompleksne forenzične preiskave (psihološke in psihiatrične, psihološko-pedagoške, psihološke in valeološke, socialne in psihološke).
Tako imate pravico do imenovanja katerega koli od zgornjih pregledov v primeru diagnosticiranja znotrajdružinskih odnosov in odnosa otroka do vsakega od staršev.
Pozor! Informacije v članku so aktualne v času njegove objave.
Pomembna sestavina družinskega prava je bila vedno ureditev razmerja med starši in otroki. To je zelo subtilno področje, pri katerem lahko najmanjša napaka privede do nepopravljivih posledic, celo do tragedije. Zato je forenzična preiskava odnosov med starši in otroki tako zahtevana.
Ključne točke
V skladu z interesi otrok so se zakonodajalci vsaj od določene starosti odločili, da bodo upoštevali njihovo mnenje o tistih osebah, s katerimi želijo ostati po ločitvi. Toda tudi najbolj izkušeni policijski in skrbniški operativci, tudi najbolj izpopolnjeni sodniki se na svoji poti soočajo z resnimi težavami:
Nagnjenost otrok k dojemanju stališč staršev kot nesporne avtoritete.
Enostavnost zastraševanja ali »podkupovanja« otrok z obljubami, darili.
Resnico lahko v takih primerih ugotovi le usposobljen psiholog (razen tistega, ki sproti dela s to družino ali vsaj z enim od njenih članov). Osebne všečnosti in nevšečnosti, »poznavanje« situacije samo povečajo verjetnost usodne napake.
Kako preučujemo otroke in odrasle z vidika forenzične psihologije
Strokovnjaki imajo na voljo različne metode, pogovori in ankete, če jih organizira izkušen strokovnjak, pa so enako učinkoviti kot ustvarjalna naloga. Zelo pomembna točka je, da je treba komunicirati tako z mlajšo kot s starejšo generacijo družine, sicer obstaja velika nevarnost, da preprosto ničesar ne razumete. Pri interakciji z odraslimi so se projektivne tehnike izkazale za izjemno učinkovite – močno omejujejo človekove izjave, hkrati pa popolnoma odrežejo »domačo nalogo«. Ugotovljeno je bilo tudi, da je uporaba takšnega pristopa v nekaterih primerih pripomogla k zagonu procesa izboljšanja odnosov znotraj družine.
Otroke prosimo, da narišejo družino, izvedejo pravljično terapijo in uporabijo druge izvirne možnosti. Vsaka naloga mora biti čim bolj jasna in ustrezna, po prejemu odgovora se morate prepričati, da je bilo vprašanje pravilno razumljeno. Forenzični psiholog spremlja, kako otrok sedi, kako se giblje, ali je njegovo čustveno stanje udobno, kakšne so kretnje.
Ne samo zdravo
Žal je v nekaterih primerih potreben forenzični psihiatrični pregled otrok. Pravočasno je treba pregledati tiste, ki se obnašajo zelo agresivno, v razvoju zaostajajo za vrstniki in imajo druga odstopanja. Preprosto zato, ker lahko zanemarjanje v tem primeru korenito poslabša otrokove možnosti (pozneje ko je bolezen diagnosticirana in se začne zdravljenje, tem bolje).
Po drugi strani pa je v mnogih situacijah mogoče razbliniti nepotrebne strahove in prilagoditi pristope k socialni in pedagoški podpori. Če je v družini škandal za škandalom, to ne more imeti negativnega učinka. In le psihiater (po možnosti v tesnem sodelovanju s psihologom) lahko odgovori na vprašanje o stopnji takšnega vpliva in stopnji njegovega popravljanja. Vsi strokovnjaki bi seveda morali biti sposobni izraziti svoje zaključke na pravno pravilen način.
Dejanske informacije
Zdravstveni in psihološki pregled otroka na zahtevo sodišča pomeni, da psiholog ni le specialist na določenem področju - postane strokovnjak in s tem pridobi mero odgovornosti za zanesljivost svojih zaključkov in izjav ter celo kriminalno. Običajno se postavljajo vprašanja:
Do katerega od staršev je naklonjenost bolj izrazita.
Kakšne so značilnosti otrokove psihe.
Kakšna je njegova interakcija z drugimi sorodniki, kako se ti sorodniki sami nanašajo nanj.
Ali dosežena stopnja razvoja otroka ustreza normalni normi za njegovo fiziološko starost?
Seveda to še zdaleč niso vse možne možnosti. Naši strokovnjaki vam bodo pomagali izbrati pravno pravilno besedilo za vprašanje, ki vas zanima, ki vam ne omogoča, da ga zavržete zaradi nejasnosti ali pričakovanja odločitve sodišča. Po prejemu nezakonitega vprašanja, ki presega meje njegove pristojnosti, je psiholog-strokovnjak dolžan to navesti, ne da bi dal vsebinski odgovor.
Praksa Vrhovnega sodišča Ruske federacije
V skladu z zahtevami za določitev prebivališča otrok z ločitvijo staršev za namen celovite in popolne študije dokazov in okoliščin primera, sodišče imenuje izvedenski pregled za diagnosticiranje znotrajdružinskih odnosov.
Takšne spore med starši rešuje sodišče ob upoštevanju mnenja otroka, ki je dopolnil deset let.
Odločitev Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 45-KG15-3 (Pregled prakse oboroženih sil Ruske federacije št. 4 z dne 23. 12. 2015)
R. (oče mladoletnih otrok) je zoper E. (mati mladoletnih otrok) vložil tožbo za določitev prebivališča otrok D. in N., za oprostitev plačila preživnine za otroke, za naložitev toženi stranki obveznost prenosa otrok na tožnika.
E. zahtevka ni priznala in je R. vložila nasprotno tožbo, v kateri je zahtevala, da se določi kraj bivanja otrok z njo.
Kot je ugotovilo sodišče in potrdili dokazi v zadevi, je bila zakonska zveza med E. in R. prekinjena 21. maja 2011 na podlagi sklepa magistrata. Iz zakonske zveze imata stranki dva mladoletna otroka D. in N. S sklepom sodišča z dne 22. januarja 2013 od R. v korist E. je bila izterjana preživnina otrok D. in N..
R. in E. živita ločeno, mladoletna otroka D. in N. sta od septembra 2013 do junija 2014 živela pri očetu.
V skladu s poročilom o pregledu bivalnih razmer z dne 27. 6. 2014 v kraju bivanja R. živi z ženo T. in štirimi mladoletnimi otroki (trije sinovi in hčerka T.) v dvosobnem stanovanju s skupno št. površina 41,7 kvadratnih metrov. Otroci imajo ločen prostor s spalnimi mesti, dve mizi za pouk, računalnik, tiskalnik, omaro za otroška oblačila in veliko število igrač. D. študira v splošni šoli, obiskuje sekcijo taekwando, N. je učenka vrtca.
Po aktu o pregledu bivalnih razmer z dne 30. 6. 2014 v kraju bivanja E. v času anketiranja živi z mladoletnimi otroki v dvosobnem stanovanju. Stanovanje ima potrebno pohištvo za bivanje, otrokom je dodeljena ločena soba 16 m2, kjer so spalni prostori za otroke, miza za študij, TV, računalnik, igrače, knjige itd. prebivališča E., so bili ustvarjeni potrebni pogoji za bivanje mladoletnih otrok ...
Pri reševanju spora in določanju prebivališča mladoletnih otrok pri očetu je sodišče prve stopnje po čl. 61 in 65 Družinskega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu: IK RF) izhaja iz dejstva, da otroci od septembra 2013 živijo in vzgajajo pri očetu, ki je ustvaril ustrezne pogoje za njihovo vzgojo, razvoj in izobraževanje, so otroci razvili znan družbeni krog. Poleg tega je sodišče upoštevalo sklep organa socialnega varstva, po katerem se lahko prebivališče mladoletnih D. in N. določi v kraju stalnega prebivališča očeta R.
S ugotovitvami sodišča prve stopnje se je strinjalo tudi pritožbeno sodišče.
Sodni kolegij za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije je razveljavil sodne odločbe v zadevi, sprejete z bistveno kršitvijo norm materialnega in procesnega prava, in zadevo poslal v novo obravnavo sodišču prve stopnje. , kar med drugim kaže na naslednje.
1. člen čl. 3. konvencije o otrokovih pravicah določa, da ima otrokovo korist pri vseh ukrepih proti otrokom, ne glede na to, ali jih izvajajo javne ali zasebne socialnovarstvene ustanove, sodišča, upravni organi ali zakonodajalci.
Glede na pojasnila iz odstavkov. 5, 6 Resolucije plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 27. maja 1998 št. 10 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri reševanju sporov v zvezi z vzgojo otrok" v 3. odstavku čl. 65 IK RF glede okoliščin, resnične možnosti starša, da zagotovi ustrezno vzgojo otroka, narave obstoječega odnosa med staršem in otrokom, otrokove navezanosti na osebe, s katerimi je, drugih okoliščin. opisuje situacijo, ki se je razvila v kraju stalnega prebivališča vsakega od staršev.
V skladu z 2. delom čl. 56 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije sodišče določi, katere okoliščine so pomembne za zadevo, katera stranka jih mora dokazati, poda okoliščine v razpravo, tudi če se stranke niso sklicevale na nobeno od njih.
V tem primeru je bila glede na zahteve staršev po določitvi prebivališča otrok ena od pravno pomembnih in dokazljivih okoliščin ob upoštevanju veljavnega materialnega prava razjasnitev vprašanja, kateri od staršev (mati ali oče) bi živel. v največji meri v interesu otrok.
Na podlagi določb čl. 67, 71, 195-198 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije sklepi sodišča o dejstvih, ki imajo pravni pomen za zadevo, ne bi smeli biti splošni in abstraktni, morajo biti navedeni v sodni odločbi v na prepričljiv način s sklicevanjem na regulativne pravne akte in dokazila, ki izpolnjujejo zahteve ustreznosti in dopustnosti (členi 59, 60 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije). Sicer pa so cilji in pomen postopka, določeni v čl. 2 imenovane kode.
Ocenjevanje dokazov in odraz njegovih rezultatov v sodni odločbi sta izraz diskrecijskih pooblastil sodišča, potrebnih za izvajanje sodstva, ki izhajajo iz načela neodvisnosti sodstva, ki pa ne pomeni možnosti presoja dokazov s strani sodišča samovoljno in v nasprotju z zakonom.
Teh zahtev zakona sodišča prve in pritožbene stopnje niso izpolnila. Po navedbi trditev strank in dokazov sodišče v odločbi ni upoštevalo razlogov, zakaj so bili nekateri dokazi sprejeti kot sredstvo za utemeljitev sklepov sodišča, drugi pa zavrnjeni, ter razlogov, na podlagi katerih so bili nekateri dokazi prednost pred drugimi, torej odločitve sodišča ni mogoče imenovati motivirane.
Sodišče ni upoštevalo, da je pri obravnavi primera dolžno preiskati
pravzaprav vse dejanske okoliščine in nima pravice biti omejena na vzpostavitev formalnih pogojev za uporabo norme, sicer bi privedla do dejstva, da pravica do sodnega varstva, zapisana v 1. delu čl. 46 Ustave Ruske federacije, bi bilo bistveno kršeno.
Sodišče prve stopnje se je pri določitvi prebivališča mladoletnih otrok, prebivališča tožeče stranke, sklicevalo na sklep pristojnega organa, po katerem glede na dejstvo, da otroci živijo in vzgajajo pri . obtoženca od septembra 2003 in so jim zagotovljeni ustrezni pogoji za vzgojo, razvoj in izobraževanje, je omogočeno bivanje mladoletnih otrok pri očetu.
Medtem pa gradivo zadeve vsebuje sklepe glede mladoletnikov D. in N., ki jih je pripravil direktor občinskega proračunskega zavoda - centra za psihološko-pedagoško podporo mladoletnikom V., ki je učitelj psiholog, iz česar izhaja, da fantje imajo bolj zaupljiv odnos z mamo, imajo negativen odnos do R. in njegove nove družine, ne želijo živeti z njimi.
Sodišče je bilo kritično do sklepa organa socialnega varstva, po katerem so bili v kraju bivanja E. ustvarjeni potrebni pogoji za bivanje otrok. Za otroke je namenjena soba 12 kvadratnih metrov, kar ne ustreza standardom. .
Kot je ugotovilo sodišče in je razvidno iz poročila o pregledu življenjskih razmer, opravljenem v kraju stalnega prebivališča R. (očeta mladoletnih otrok), R. živi z ženo T., otroki D., N., A. in K. v dvosobnem stanovanju površine 41,7 kvadratnih metrov, bivalne površine 21,8 kvadratnih metrov, ½ deleža tega stanovanja pripada T. Štirje otroci, ki živijo v eni od sob s površino 12 kvadratnih metrov je različnih spolov.
Po čl. 12 Konvencije o otrokovih pravicah mora biti otroku, ki je sposoben oblikovati svoja stališča, zagotovljena pravica, da svobodno izraža ta stališča v vseh zadevah, ki ga zadevajo, otrokovim stališčem pa je treba dati ustrezno težo v skladu z starost in zrelost otroka. V ta namen se zlasti otroku omogoči, da je zaslišan v vseh sodnih ali upravnih postopkih, ki zadevajo otroka, neposredno ali prek zastopnika ali ustreznega organa, v skladu s postopkovnimi pravili nacionalnega prava.
Kot je navedeno v čl. 57 IK RF ima otrok pravico izraziti svoje mnenje pri reševanju katerega koli družinskega vprašanja, ki vpliva na njegove interese, pa tudi biti zaslišan v katerem koli sodnem ali upravnem postopku. Upoštevanje mnenja otroka, ki je dopolnil deset let, je obvezno, razen če je v nasprotju z njegovimi interesi. V primerih iz čl. 59., 72., 132., 134., 136., 143., 145. člena navedenega zakonika lahko organ skrbništva in skrbništva oziroma sodišče odloči le s soglasjem otroka, ki je dopolnil deset let.
Hkrati pa otrokovo mnenje o tem, pri katerem od staršev želi živeti, praviloma razkrijejo organi skrbništva in skrbništva, ki sestavijo akte o pregledu življenjskih razmer in ustrezne sklepe. Poleg tega mnenje otroka razkrijejo tudi učitelji oziroma vzgojitelji otroških zavodov v kraju študija oziroma v kraju, kjer se otrok nahaja, socialni učitelji šole in inšpektorji za mladoletnike.
Medtem pa sodišče pri odločanju, ali bi mladoletna D. in N. raje živela pri tožniku, v nasprotju z navedenimi pravnimi normami ni upoštevalo želje najstarejšega sina nekdanjih zakoncev, da bi njegova mati v kraju njenega stalnega prebivališča.
Mladoletni D. je na zaslišanju dosledno zatrjeval, da želi živeti pri materi. Fant je poudaril, da mu je bolj všeč življenje pri mami, ima nove prijatelje, s katerimi hodi in hodi na obiske, obiskuje športno sekcijo. Po otrokovih besedah se želi učiti v mestni šoli, mama z njim opravlja domače ure, hodi, kupuje oblačila in igrače.
Pedagoški psiholog V., ki je bil intervjuvan med obravnavo primera na prvostopenjskem sodišču, je pojasnil, da je mladoletni D. izrazil željo po življenju pri materi, kar se je odrazilo tudi na psihološko-pedagoškem pregledu otroka junij. 30. 2014.
V skladu s 6. načelom Deklaracije o otrokovih pravicah, sprejete z Resolucijo 1386 (XIV) Generalne skupščine ZN z dne 20. novembra 1959, otrok potrebuje ljubezen in razumevanje za popoln in harmoničen razvoj svoje osebnosti. Če je le mogoče, naj odrašča pod oskrbo in odgovornostjo svojih staršev, vsekakor pa v ozračju ljubezni ter moralne in materialne varnosti; majhnega otroka ne bi smeli, razen v izjemnih okoliščinah, ločiti od matere.
Medtem pa sodišče pri odločanju o kraju bivanja otrok z očetom ni ugotovilo in ni navedlo takšnih izjemnih okoliščin ločitve od matere mladoletne D. in N..
Poleg navedenega so pri določanju prebivališča otroka pri enem od staršev pravno pomembne okoliščine, ki vplivajo na pravilno reševanje tovrstnih sporov: izkaz večje skrbi in pozornosti enega od staršev do otroka; socialno vedenje staršev; moralna in psihološka situacija, ki se je razvila v kraju stalnega prebivališča vsakega od staršev; možnost pravočasnega prejema zdravstvene oskrbe; prisotnost ali odsotnost staršev druge družine; otrokov običajni družbeni krog (prijatelji, vzgojitelji, učitelji); otrokova navezanost ne le na starše, brate in sestre, temveč tudi na dedke, babice, ki živijo z njimi v isti družini, bližino kraja bivanja sorodnikov (babice, dedki, bratje, sestre ipd.), ki lahko res pomagati staršu, pri katerem otrok še živi, pri njegovi vzgoji; udobje lokacije vzgojno-izobraževalnih ustanov, športnih klubov in zavodov za dodatno izobraževanje, ki jih obiskuje otrok, ter možnost, da vsak od staršev ustvari pogoje za obiskovanje takšnega dodatnega pouka; namen zahtevka.
Ob ugotovitvi določenih okoliščin, ki zahtevajo posebno znanje, sodišče določi pregled za ugotavljanje znotrajdružinskih odnosov in otrokovega odnosa do vsakega od staršev, ugotavljanje psiholoških značilnosti vsakega od staršev in otroka, za psihološko analizo situacija kot celota (družinski konflikt), da se ugotovi prisotnost ali pomanjkanje psihološkega vpliva enega od staršev na otroka. V te namene morajo sodišča zlasti imenovati forenzične psihološke, forenzičnopsihiatrične in kompleksne forenzične preiskave (psihološke in psihiatrične, psihološko-pedagoške, psihološke in valeološke, socialne in psihološke).
Teh vprašanj sodišče ni postavilo v razpravo in jih ni raziskalo, pri čemer je bil upoštevan sklep organa skrbništva in skrbništva, na podlagi katerega je bilo sklenjeno, da je bivanje otrok pri očetih v skladu z njihovimi interesi. račun brez upoštevanja vseh pravno pomembnih okoliščin v zadevi.
Opredelitev št. 45-KG15-3
- Psihološki pregled družine
Trenutno se v Rusiji povečuje število ločitev, letno več kot 600 tisoč otrok doživi razpad družine. Ločitvena situacija je nedvomno krizni dogodek za vse družinske člane, predvsem pa za otroke, ki se znajdejo v središču konfliktnih odnosov odraslih. Pomanjkanje soglasja staršev o vprašanjih vzgoje, prebivališča njihovega otroka vodi do dolgotrajnih sporov, sodnih sporov in pritožb na organe skrbništva in skrbništva.
V skladu z veljavnim družinskim zakonikom Ruske federacije imajo starši enake pravice in enake odgovornosti do svojih otrok. Kraj stalnega prebivališča otroka v primeru ločitve staršev in odsotnosti sporazuma med njimi določi sodišče "na podlagi otrokovih interesov in ob upoštevanju mnenja otrok" (3. del 65. člena). RF IC). Pravico ločeno živečega starša, da »z otrokom komunicira, sodeluje pri njegovi vzgoji in rešuje vprašanja otrokove vzgoje« lahko uveljavlja le »če taka komunikacija ne škoduje otrokovemu telesnemu in duševnemu zdravju, njegovemu moralnemu razvoju« (del 1. člen 66 IK RF).
Pri odločanju o določitvi otrokovega prebivališča in postopku sestankov z ločeno živečim staršem se sodišče v prvi vrsti ravna po »interesi otroka«. Ugotavljanje »otrokovih interesov« je zapletena naloga, ki je tako pravne kot psihološke narave.
Da bi ugotovili resnične motive obeh strank, strukturo odnosov med starši in otroki, kakovost starševske vzgojne funkcije in oceno stopnje otrokove navezanosti na vsakega od staršev, se na sodišču imenuje družinsko psihološki pregled. . Komisija strokovnih psihologov s posebnim znanjem s področja družinske in medicinske psihologije izvaja celovito študijo družinskih članov, daje neodvisno mnenje o vprašanjih, ki jih postavlja sodišče.
Presoja otrokovega odnosa do vsakega od staršev je osrednje vprašanje pri izvajanju psihološkega pregleda družinskih sporov in eden od vodilnih razlogov za določitev otrokovega prebivališča s strani sodišča, kadar starša živita ločeno (3. del 65. člena). IC RF). Zakonodaja določa pravico otroka katere koli starosti, da izrazi svoje mnenje v sodnih odločitvah o sporih, ki zadevajo njegove interese (člen 57 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Vendar pa otrokovo mnenje o njegovem prebivališču in postopku srečanja z ločeno živečim staršem ne ustreza vedno njegovim psihološkim interesom in potrebam. Pogosti so primeri psihičnega vpliva (pritiska) na otroka s strani enega od staršev ali članov njegove družine, ki se kaže tako v namernem vcepljanju lastnega negativnega položaja otroku kot v pasivni »psihološki okužbi« otrok. z lastnimi negativnimi čustvi.
Zaradi majhnih življenjskih izkušenj, starostnih omejitev, težnje, da se pri odločitvah osredotočajo na mnenje odraslih, otrok pogosto ne more v celoti razumeti trenutne družinske situacije in brez vsakršne kritike prevzame položaj odraslih okoli sebe. Negativen odnos, čustveno zavračanje otroka enega od staršev (brez objektivnih, resničnih razlogov za to) negativno vpliva na otrokov duševni razvoj.
Ugotavljanje negativnega psihološkega vpliva na enega od staršev je pomembna naloga psihološkega pregleda družine. V ta namen se uporabljajo različne psihološke metode, tako neposredno spraševanje in testiranje, kot tudi projektivne psihodiagnostične tehnike, katerih cilj je prepoznavanje otrokovega čustvenega dojemanja starša, ugotavljanje skritih motivacijskih dejavnikov njegovega vedenja.
V okviru psihološke (psihološke in pedagoške) obravnave civilnih sporov glede prebivališča otroka in postopka sestankov z ločeno živečim staršem se ne izvaja samo individualna študija otroka in vsakega od staršev, ampak tudi proučuje se celotna struktura družinskih odnosov, razkrivajo skrite motivacijske težnje in vedenjske strategije članov družine. Gradivo civilne zadeve in druga dokumentacija, ki jo je sodišče zagotovilo za študij strokovne komisije, se podvrže psihološki analizi.
Če obstajajo dvomi o duševni koristnosti ene od strank (agresivno, okrutno vedenje, zloraba alkohola, psihoaktivnih snovi, druge oblike deviantnega vedenja), je priporočljivo predpisati kompleksen psihološki in psihiatrični pregled.
Za zaključek se nam zdi pomembno omeniti, da so vse metode psihološke diagnostike, ki se uporabljajo v naši ustanovi, v skladu z metodološkimi zahtevami za izdelavo psiholoških pregledov, razvitih v Državnem znanstvenem centru za socialno in forenzično psihiatrijo po V.I. V.P. srbski. Psihološke raziskave otroka se izvajajo ob upoštevanju njegovih individualnih psiholoških značilnosti in posebnosti njegovega čustvenega stanja. Uporabljene metode ustrezajo otrokovi starosti in nimajo škodljivega vpliva na njegovo psihično stanje.
