27. junija 1968 je Vrhovni sovjet ZSSR potrdil Osnove zakonodaje ZSSR in republik zveze o zakonski zvezi in družini. Pred sprejetjem tega zakona je potekala obsežna razprava v tisku.
Novi zakon o zakonski in družinski zvezi povečuje odgovornost staršev za vzgojo otrok, določa stopnjo premoženja invalidnih zakoncev tudi v primeru razveze zakonske zveze ter vzpostavlja nov postopek posvojitve in ugotavljanja očetovstva. Opredeljuje tudi odgovornosti otrok v razmerju do staršev in predvideva državno pomoč materam, ki vzgajajo otroke brez očeta. Skrb za krepitev sovjetske družine je ena glavnih nalog naše države.
Zakon določa obvezno zakonsko starost za moške in ženske pri 18 letih, tj. najnižjo starost, pri kateri je dovoljena poroka; 18 let je starost za civilno polnoletnost.
V ukrajinski, moldavski, armenski SSR in nekaterih drugih sindikalnih republikah je zakonska zveza za ženske dovoljena od 16.
V praksi je starost za poroko običajno višja, saj ustvarjanje družine ne zahteva le telesnega razvoja, temveč tudi samostojnost v poklicnem življenju, moralno in psihično zrelost. Ko se ljudje poročijo, morajo biti pripravljeni sami vzgajati otroka.
Za sklenitev zakonske zveze ni treba pridobiti soglasja drugih oseb razen zakoncev samih. Naše pravo v celoti omogoča samostojno odločanje o vprašanju sklenitve zakonske zveze.
V skladu z zakoni mnogih držav starost za sklenitev zakonske zveze ne sovpada s starostjo civilne polnoletnosti, pred dosego katere je potrebno soglasje staršev za sklenitev zakonske zveze. Na primer, v Franciji je zakonska starost za ženske 15 let, za moške pa 18 let, vendar dokler ne dosežejo polnoletnosti, 21 let, se nimajo pravice poročiti brez soglasja staršev. V Urugvaju se moški ne morejo samostojno odločati o poroki do 25. leta, na Nizozemskem pa do 30. leta*.
Opozoriti je treba, da obstaja zelo pomembna določba zakonodaje, ki prepoveduje zakonsko zvezo med bližnjimi sorodniki, in sicer med sorodniki v ravni črti, med brati in sestrami, ki sta oba polnokrvna, to je, da imata skupnega očeta in mater, in pol. -krvni, torej tisti, ki imajo Pogost je samo eden od staršev - mati ali oče. Poroka med bližnjimi sorodniki ni le v nasprotju z našimi moralnimi predstavami, ampak je nesprejemljiva tudi iz zdravstvenih razlogov, saj lahko povzroči rojstvo nepopolnih potomcev. Poroke med drugimi sorodniki niso prepovedane.
Poudariti je treba, da zakon prepoveduje zakonske zveze med osebami, od katerih je vsaj ena s strani sodišča razglašena za neprištevno zaradi duševne bolezni ali demence. Duševna bolezen lahko prizadene prihodnje otroke.
V veliki večini sovjetskih družin je odnos med možem in ženo zgrajen na podlagi medsebojne ljubezni, spoštovanja in zaupanja. So pa tudi neuspešne poroke, ki se končajo z ločitvijo. V carski Rusiji je bila zakonska zveza razpuščena le, če so priče potrdile dejstvo prešuštva moža ali žene. V mnogih kapitalističnih državah je ločitev še vedno povezana z ugotovitvijo prešuštva enega od zakoncev. V sovjetski zakonodaji ločitev ne zahteva nobenih motivov, ki bi žalili človeško dostojanstvo enega od zakoncev. Pravne norme so oblikovane in izvajane z visoko mero takta in spoštovanja do tistih, ki vlagajo tožbo za razvezo. V novem zakonu so odpravljene umetne ovire in ovire za razvezo zakonske zveze. Zakon temelji na neizpodbitnem stališču, da nobene formalne ali pravne težave ne bodo rešile družine, ki je že tako od znotraj uničena. Poenostavitev ločitvenega postopka nikakor ne more prispevati k destabilizaciji družine ali njeni oslabitvi. »...Svoboda ločitve ne pomeni »razpada« družinskih vezi, temveč, nasprotno, njihovo utrjevanje na edino možnih in vzdržnih demokratičnih temeljih v civilizirani družbi**,« je nekoč zapisal V. I. Lenin. 
V boju proti neresnemu odnosu do razvez zakonske zveze se po naši zakonodaji ločitev praviloma izvede s sodno odločbo.
Naše pravo ne vsebuje seznama razlogov za razvezo zakonske zveze, saj je nemogoče predvideti, kaj bi lahko privedlo do uničenja družine. Sodišče pogosto sprejme ukrepe za spravo strank.
Zakon na novo določa obveznosti zakoncev za medsebojno preživljanje. Prej je invalid obdržal pravico do denarne pomoči drugega zakonca le eno leto po razvezi zakonske zveze. Po novem ima pravico do stalne dosmrtne denarne pomoči, če je izguba delovne zmožnosti nastala pred razpadom zakonske zveze ali v enem letu po razvezi.
Novi zakon ima glede zdravja nosečnic in doječih mater zelo pomembno določbo, po kateri mož nima pravice brez soglasja žene sprožiti postopka za razvezo zakonske zveze v času njene nosečnosti in v enem letu po njem. rojstvo otroka.
Novi zakon v celoti odraža določbe programa CPSU o krepitvi družine in izobraževanju ljudi v komunistični družbi, ki v celoti ustreza interesom vseh članov družbe - žensk, moških, otrok - in je eden od predpogojev za polno , srečno življenje za vse.
Večina sovjetskih ljudi si ob poroki prizadeva uresničiti te predpogoje, vendar obstajajo ljudje, ki poskušajo ustvariti družino, ne da bi se zavedali resnosti tega koraka.
Pri odločitvi za poroko se pogosto pokaže odkrita lahkomiselnost: bežna privlačnost se zamenja za resnično ljubezen, kar ima za posledico krhke zakone.
Tista, ki vstopata v zakon, morata jasno razumeti, ali je čustvo do izbranca resnično prava ljubezen, ali se dobro poznata, ali imata skupne interese, ali sta drug drugega dovolj preučila in preverila svoja čustva. Družboslovci poudarjajo, da je le odkrita lahkomiselnost včasih lahko videti kot glavni razlog za šibkost zakona ob njegovi sklenitvi. Če zakon sklene mlada in nezrela oseba, so možne napake, ki hromijo življenje sebi in drugemu.
Poročena morata paziti tudi na zdravje drug drugega.
* Pergament A, I. Osnove zakonodaje o zakonski zvezi in družini. M., 1969, str. 18.
** V. I. Lenin. Poln zbirka op. Ed. 5., letnik 25, str. 286.
Glavna organizacija, namenjena usklajevanju in določanju strategije družinskih raziskav v državi, je bil oddelek za preučevanje družine in življenja Sovjetskega sociološkega združenja, ustanovljen leta 1966 pod predsedovanjem A.G. Harčeva. Delo te sekcije se je nadaljevalo do razpada same FSA (1993). V letih delovanja sekcije je bilo izvedenih veliko posvetovanj, praviloma tematsko o aktualnih družbenih temah, ki jih družboslovju »postavljata« partija in vlada. Morda najbolj presenetljiv dogodek je bil XII mednarodni seminar o raziskavah družine leta 1972.
Opozoriti je treba, da sociologi družine niso imeli in nimajo svoje publikacije. Samo v edini sociološki reviji (do leta 1989) v državi "Sociološke raziskave", katere glavni urednik je bil od ustanovitve in več kot 10 let A.G. Harčev, so se publikacije o družinskih težavah pojavljale neredno pod naslovoma »Dejstva, komentarji, zapiski (z namizja sociologa)« in »Uporabne raziskave«. Nekaj upanja za spremembo razmer daje periodični časopis, ki izhaja na podlagi Inštituta za raziskovanje družine v okviru državnega znanstveno-tehničnega programa »Narodi Rusije: oživitev in razvoj (podprogram »Družina«)« - znanstvena družbeno-politična revija "Družina v Rusiji". Doslej je ta publikacija odražala predvsem interese baznega inštituta in projektov, ki se tam razvijajo, v fazi nastajanja publikacije in inštituta pa je to očitno naravno.
Do zadnjih let je bila glavna enota za preučevanje socioloških problemov družine eden od sektorjev (takrat oddelkov) vodilne sociološke ustanove v državi: Inštitut za konkretne družbene raziskave Akademije znanosti ZSSR, ustanovljen leta 1968 (od 1974 - Inštitut za sociološke raziskave, od leta 1988 pa Inštitut za sociologijo). Dolga leta je vodil sektor (oddelek) za sociologijo družine in vsakdanjega življenja (zakonske zveze) A.G. Kharchev, nato pa njegov študent M.S. Matskovski. S sodelovanjem in pod vodstvom zaposlenih v tej enoti v 80. - zgodnjih 90. letih. Objavljene so bile številne zbirke člankov, ki dajejo jasno predstavo o tematski pomembnosti in ravni domače sociologije družine v tistih letih. V stenah Inštituta za sociološke raziskave je delovala tudi skupina zaposlenih, katerih področje zanimanja je bilo bližje demografiji (A.I. Antonov, V.A. Borisov, A.B. Sinelnikov itd.) Ti raziskovalci vztrajajo pri izključno krizni oceni sodobnih družinskih procesov. , družinsko življenje tesno povezujejo z reproduktivno funkcijo in problemi reprodukcije prebivalstva. V okviru takšne alarmantne ideologije je bilo izvedenih več del o sociologiji družine.
V 80. letih V ZSSR so se razvili številni centri, ki razvijajo sociološke probleme družine:
V Vilni (na Inštitutu za filozofijo, sociologijo in pravo Akademije znanosti Litovske SSR in na Državni univerzi V. Kapsukasa) so se s temi problemi ukvarjali V. Haydne, S. Rapoport, N. Solovjov, V. Titarenko in drugi. kot eksperiment z objavo oglasov za poročne dokumente, oseba v porazvezni situaciji, vloga očeta v sodobni družini itd.
V Leningradu so preučevali: življenjski slog mestne družine (E. K. Vasiljeva), strukturo in funkcije družinskih skupin, zgodovinske vrste družinskih odnosov (skupina S. I. Goloda na Inštitutu za ekonomijo in ekonomijo Akademije znanosti ZSSR) , pravni vidiki družinskih in zakonskih razmerij itd.
V Minsku so se aktivno razvijali splošni pristopi k preučevanju sovjetske družine, pravni in etični problemi družinskega življenja (N.G. Yurkevich, S.D. Laptenok), preučevali pa so tudi mlade družine.
Oddelek za filozofijo in pravo ter Inštitut za filozofijo, sociologijo in pravo Akademije znanosti Moldavske SSR v letih 1983-1988. Izveden je bil projekt »Sodobna družina in njeni problemi«, katerega naloga je bila ustvariti celostno sliko družine in družinskega življenja v Moldaviji, pri čemer je treba ugotoviti vpliv socialno-demografskih dejavnikov na reproduktivne in vzgojne funkcije družine.
Na Univerzi v Tartuju je bila leta 1968 ustanovljena družinska raziskovalna skupina (od leta 1983 - družinski raziskovalni laboratorij). Pri delu tega centra, katerega jedro so bili E. Tiit, A. Tavit in D. Kutsar, je bilo veliko pozornosti namenjene možnostim prenosa izkušenj zahodnih raziskav na sovjetska tla, raziskavam socioloških problemov Estonska družina
Opozoriti je mogoče, da je oblikovanje družinske sociologije kot panožne discipline, pojav priložnosti ne le za abstraktne teoretične, ampak tudi empirične študije in posploševanja pritegnilo pozornost k študiju izkušenj tujih znanstvenikov, aktualiziralo probleme odnosa " družina - posameznik«, prispevala k premiku težišča z zgodovinskih in genetskih zgodb na vprašanja znotrajdružinske interakcije. Poleg tega je prišlo do »preboja« v družinski problematiki demografov, očitno zaradi dejstva, da so za razliko od sociologov imeli, čeprav ne brezhibno, precej velik nabor statističnih podatkov.
Jasno se je pokazala tudi relativnost neodvisnosti sociologije družine - "modne" od sredine 70-ih. vprašanje "življenjskega sloga" je v svojo orbito oblastno potegnilo "družinske znanstvenike". Primerjalna analiza tematike del, objavljenih v letih 1968-1975 in 1976-1983. kaže, da so problemi družinskega načina življenja, čustvenih in duhovnih odnosov med zakoncema, konflikti, porazdelitev odgovornosti v družini, razmerja moči in avtoritete začeli vzbujati večjo pozornost strokovnjakov. Hkrati se je zmanjšalo število objav o naslednjih temah: sodobna zakonska zveza in družinski odnosi, institucija družine v sodobnih razmerah, pravni vidiki zakonske zveze in družinskih razmerij, reproduktivna funkcija družine, procesi plodnosti. Pozornost raziskovalcev se premika od analize družine kot institucije (tj. odnosa družina-družba) k preučevanju družine kot majhne skupine.
Analiza revijalnih objav poznejšega obdobja (1986-1992), ki obravnavajo le empirična dela in samo sociološke teme (V. V. Solodnikov), je na eni strani pokazala zmanjšanje pozornosti raziskovalcev do družinskih vprašanj v poznih 80-ih letih. - zgodnja 90-a leta 1980-a pa je omogočila beleženje navezanosti družinskih sociologov na določeno teoretsko tradicijo (po edinstvenem indeksu citiranja je na prvem mestu A.G. Kharchev).
Treba je povedati nekaj besed o metodah in tehnikah izvajanja empiričnih raziskav. Analiza pogostosti uporabe metod za zbiranje primarnih socioloških informacij v sovjetskih raziskavah družinske sociologije za leta 1968-1975. je pokazalo, da so najpogosteje uporabljeni vprašalniki (33,6 % omemb v nizu), anketiranje (16,4 %) in anketiranje brez navedbe postopka (13,7 %). V 80-90 letih. Stanje se ni spremenilo. Do sredine 80-ih. Običajna praksa je bila intervju z enim od družinskih članov (običajno žensko), kar je seveda popačilo odsev realne slike družinskih odnosov v očeh raziskovalcev.
Če ocenjujemo dinamiko števila objav o družinskih problemih, opazimo hiter porast njihovega števila v zgodnjih 70. letih, rahel upad proti koncu 70. let, ponovno povečanje v začetku 80. let in upad od sredi 80-ih. Zgornjo oceno je težko potrditi z natančnimi številkami, predvsem zaradi težavnosti izbora anšiznih enot in izbire samih kriterijev za izbor socioloških publikacij. Nekaj podatkov o temi raziskovanja družine pa je na voljo. Najprej je treba na tem mestu omeniti analizo 3018 del o različnih problemih zakona in družine, ki so pri nas izšla v letih 1968-1983. (M. S. Matskovski). Tematski poudarek publikacij, povzetih v naslovih, po padajočem vrstnem redu glede na pogostost, izgleda takole: 1. Reproduktivna funkcija. Družina in reprodukcija prebivalstva (9,9 % dela): 2. Vzgoja šoloobveznih otrok (8,9 %); 3. Poklicne in socialne dejavnosti žensk in družina (6,9 %); 4. Družbena pomoč družini (3,9 %); 5. Metodološki problemi v raziskovanju družine. Modelarstvo (3,8 %). Izkazalo se je, da so levji delež dela, ki sodi v vodilno kategorijo, opravili demografi ali v najboljšem primeru na stičišču demografije in sociologije. Drugi najpopolnejši del je rezultat dela učiteljev in deloma psihologov.
Preidimo zdaj k analizi evolucije/revolucije družine in družinskih odnosov v obdobju po oktobrski revoluciji leta 1917. Za sociokulturne spremembe 20. stoletja je bil značilen totalen, univerzalen značaj, ki se je razširil na skoraj vsa področja človekovega življenja, vključno z vrednostnim sistemom, vedenjskimi vzorci, osebnimi strategijami prilagajanja, družinskimi oblikami, modeli družinskih odnosov, spolnimi vlogami moških in ženske.
Intenzivnost dinamike sociokulturnega okolja je presegla zgodovinske analogije in zahtevala nove prilagoditvene strategije, spreminjanje norm, vrednot, družbenih položajev in modelov vsakdanjega bivanja v »muzejske eksponate«, ki so v novih segmentih zgodovinske dinamike nesmiselni. Za opredelitev Rusije kot prehodne družbe je zelo uporaben izraz slavnega raziskovalca sodobne družbe W. Becka "halbmoderne Gesellschaft" - polmoderna družba148.
V zvezi s tem se zdi karakterizacija ruske družbe, ki jo je dal A.S. Akhiezer. Obstajajo tradicionalne družbe, ki poskušajo ohraniti temelje tradicionalizma, vero v možnost življenja po mitoloških ciklih, ki jih poskušajo združiti z vrednotami dosežkov. Med te države bi lahko prišteli tudi Rusijo, vendar z enim pomembnim opozorilom. Rusija ni razvila učinkovitih institucij, ki bi bile sposobne zagotoviti brezkonfliktno sodelovanje, dialog med vrednotami skupnosti, ki so stopile na pot tradicionalne modernizacije, in vrednotami ideološke družbe, in ni razvila dovolj razvite sposobnosti za premagovanje zgodovinski razkol v državi med arhaično in dosežkov usmerjeno kulturo149.
V postrevolucionarni Sovjetski Rusiji/ZSSR je ogromne množice ljudi prizadel proces množične marginalizacije, ki je obsegal predvsem izgubo preteklega družbenega statusa in negotovost sedanjega statusa, bolj ali manj oster prelom s sociokulturno tradicijo, ki se je kazalo, tudi v odnosu do družine, smiselno zapolnjevanje spolnih vlog in človeških reprodukcijskih vzorcev.
Socialna institucija družine v Rusiji je v porevolucionarnem obdobju doživela pomembne spremembe. Po oktobrski revoluciji leta 1917 so se v Rusiji/ZSSR začele širiti ideje o enakosti žensk, ki sta jih najjasneje artikulirali obe muzi ruske revolucije – Inessa Armand in Alexandra Kollontai150. Govorili so o zakonu kot o ljubeči in tovariški zvezi dveh enakopravnih članov komunistične družbe, svobodnih in enako neodvisnih.
Kollontai je zapisal, "da je sodobna družina izgubila svoje tradicionalne ekonomske funkcije, kar pomeni, da lahko ženska svobodno izbira svoje partnerje v ljubezni." Leta 1919 je izšlo njeno delo »Nova morala in delavski razred«, ki temelji na zapisih nemške feministke Grete Maisel-Hess. Kollontai je trdil, da je treba žensko emancipirati ne samo ekonomsko, ampak tudi psihološko. Ideal »velike ljubezni« (»grand amour«) je težko dosegljiv, zlasti moškim, saj je v nasprotju z njihovimi življenjskimi ambicijami. Da bi posameznik postal vreden ideala, mora iti skozi obdobje vajeništva v obliki "ljubezenskih iger" ali "erotičnega prijateljstva" in obvladati spolne odnose, brez čustvene navezanosti in ideje o večvrednost ene osebe nad drugo.
Kollontai je verjel, da lahko samo svobodne in praviloma številne povezave ženski omogočijo, da ohrani svojo individualnost v družbi, v kateri prevladujejo moški (družba patriarhata). Vsaka oblika spolnih odnosov je sprejemljiva, vendar je boljša "serijska monogamija", vsakokratna sprememba zakonskih partnerjev, ki temelji na ljubezni ali strasti, serijska razmerja med moškimi in ženskami.
Kot ljudska komisarka državnih dobrodelnih ustanov je ustanovila skupne kuhinje kot način za »ločevanje kuhinje od zakonske zveze«. Družbi je želela zaupati tudi odgovornost za vzgojo otrok. Napovedala je, da bo družina sčasoma izumrla, ženske pa se bodo naučile brez razlikovanja skrbeti za vse otroke, kot da so njihovi151.
In vodja RSDLP (b) in sovjetske države V.I. Lenin, čeprav ni delil teorije in prakse svobodne ljubezni, je pripisoval velik pomen socializaciji materialne strani življenja, ustvarjanju javnih menz, jasli in vrtcev, ki jih je imenoval »primeri kalčkov komunizma«. ” To so »tista preprosta, vsakdanja sredstva, ki ne pomenijo nič pompoznega, zgovornega ali slovesnega, ki so pravzaprav sposobna osvoboditi žensko, pravzaprav zmožna zmanjšati in uničiti njeno neenakost z moškim v smislu njene vloge v družbeni produkciji. in javno življenje."
Od prvih dni svojega obstoja je sovjetska država začela aktivno reformirati civilno zakonodajo, vključno z delom, ki ureja zakonske zveze in družinske odnose. Najprej je bila iz postopka te uredbe izključena pravoslavna cerkev. Tako so že leta 1917 »18. decembra cerkvi odvzeli vpis rojstev in porok. 20. decembra je bila kot edina pravno veljavna uvedena civilna zakonska zveza.«152 Čeprav splav uradno ni bil legaliziran, je bila v prvih treh letih sovjetska oblast do njega precej strpna. Ker so to operacijo pogosto izvajali nekvalificirani ljudje v nehigienskih razmerah, kar je vodilo do resnih posledic in smrti, je odlok z dne 18. novembra 1920 ukazal, da se splav izvaja pod strogim zdravniškim nadzorom. Čeprav je bil splav označen kot »relikt preteklosti«, ženskam ta korak ni bil preprečen, če so operacijo opravili zdravniki v bolnišničnem okolju. To je bil tudi prvi zakon te vrste153.
Ko je govoril o novi zakonodaji na področju družine in zakonske zveze, je V.I. Lenin je poudaril njeno osredotočenost na osvoboditev žensk in otrok, na zaščito njihovih pravic: »... zakoni (Sovjetske Rusije. - S.G.) ne posvečujejo hinavščine in nemočnega položaja ženske in njenega otroka, temveč odkrito in v imenu državne oblasti napovejo sistematično vojno vsaki hinavščini in vsemu brezpravju«154.
Razpravo o osnutku novega zakonskega zakonika o zakonski zvezi in družini v zgodnjih dvajsetih letih so spremljali pozivi k odpravi vseh oblik registracije zakonske zveze, vključno s posvetno državno registracijo: »Uničenje praznoverja o potrebi po cerkveni poroki za zakonitosti zakonske zveze, je ni treba nadomestiti z drugim praznoverjem - nujnostjo, da se svobodna zveza ženske in moškega postavi v obliko registrirane zakonske zveze«155.
Drugi sovjetski zakonik o zakonski zvezi, družini in skrbništvu je bil sprejet leta 1926. Na splošno je zakonik nadaljeval liberalno tradicijo na področju družine in družinskih odnosov, ki se je razvila v prvih porevolucionarnih letih. Na primer, registracija porok je postala neobvezna, saj je zakonik priznal obstoječe dejanske poroke kot zakonite. Hkrati je bila zakonska zveza priznana kot dejanska, če so bili izpolnjeni naslednji pogoji: »Dejstvo zunajzakonske skupnosti, prisotnost skupnega gospodinjstva v tej zunajzakonski skupnosti in identifikacija zakonskih razmerij do tretjih oseb v osebni korespondenci in drugih dokumentih, pa tudi glede na okoliščine medsebojno gmotno pomoč, skupno vzgojo otrok itd.«156.
Naj opozorimo, da je v prvem desetletju sovjetske oblasti v naše življenje vstopil spolno usmerjeni del novogovorja in s tem tudi ruskega jezika, ki se nanaša predvsem na položaj žensk in njihovo sodelovanje pri izgradnji socializma. komunizem157. Ta ugotovitev je pomembna, ker so spremembe v jeziku pokazatelj sprememb v vsakdanjem življenju.
Vemo, da marksistična ideologija ne vsebuje nobenih dokazov v prid ohranjanju družine; prej vodi do nasprotnega zaključka. V zgodnjih dneh revolucije je bilo splošno prepričanje, da družina ni nič drugega kot »buržoazna relikvija« in da je proces njene »odprave« neizogiben.
Tako je največji rusko-ameriški sociolog P.A. Sorokin je v svojem članku »O vplivu vojne«, objavljenem v reviji »Economist« št. 1 za leto 1922, predstavil naslednje podatke o stanju petrograjske družine po revoluciji leta 1917: »Za 10.000 porok v Petrogradu, zdaj je 92,2 % ločitev - fantastična številka, od 100 razvezanih zakonov pa jih je 51,1 % trajalo manj kot eno leto, 11 % manj kot en mesec, 22 % manj kot dva meseca, 41 % manj kot 3– 6 mesecev, le 26 % pa je trajalo več kot 6 mesecev. Te številke kažejo, da je sodobna zakonita poroka oblika, ki v bistvu skriva zunajzakonske spolne odnose in daje ljubiteljem jagod možnost, da »legalno« potešijo svoje apetite,« kar je V.I. Lenin158.
Potem je prišlo do tako močnega odziva, da je zakonodaja začela veliko močneje pritiskati na državljane, naj izpolnjujejo svoje družinske obveznosti, kot je to veljalo za večino zahodnih držav. Predvidevamo lahko, da je v tej smeri delovala določena skupina sil, ki bi lahko sovpadala s politiko vladajoče elite159.
Institucija družine, ki je bila zamajana v dvajsetih letih 20. stoletja, ko so v ZSSR še obstajali zavedni marksisti, sam marksizem pa še ni šel skozi obdobje degeneracije, po Stalinovem termidorju, je v tridesetih letih prejšnjega stoletja ne le popolnoma obnovila, a celo okrepila svoje položaje. V Sovjetski zvezi ne samo, da ni bilo izrazite težnje po odmiranju države, kar bi se po marksistični teoriji moralo zgoditi, ampak se je pojavila ravno nasprotna težnja po njeni krepitvi. Že v 30. letih prejšnjega stoletja se je sovjetska država uspela povzpeti do »vznožja« imperialne organizacije in moči, te »vrhove« pa je dosegla po koncu druge svetovne vojne160.
Ni brez razloga, da so stabilni družinski odnosi ves čas, od antike naprej veljali za močan politični stabilizacijski dejavnik.
Monarhi in politični diktatorji, ki so poskušali konsolidirati družbo pod svojim vodstvom, so se sklicevali na družinske vrednote, državo primerjali z eno veliko družino (in sebe imeli za »očeta naroda« ali »Velikega brata«).
V procesu vzpostavljanja stalinistične diktature se je krepila politična centralizacija in državna usmeritev k pospešeni izgradnji socializma. Življenje državljanov Sovjetske zveze, tako moških kot žensk, je bilo nadzorovano z neekonomsko prisilo k delu, politično represijo162 ter vzpostavitvijo strogega nadzora nad spolnim in reproduktivnim vedenjem državljanov države. Toda vladna politika zatiranja družin ima le omejeno učinkovitost. Tako je slavni avtor distopičnega romana »1984« J. Orwell družino opredelil kot »središče lojalnosti ne partiji, ampak drug drugemu«163. Toda to pravilo vsebuje tudi določen odstotek izjem; Sovjetski ljudje so se dobro spominjali "podviga" Pavlika Morozova, ki se ni odločil v korist svoje družine, ampak v korist sovjetske države.
Vojno usmerjeno stalinistično vodstvo države je potrebovalo vojake in brezplačno delovno silo za izvedbo »velikih gradbenih projektov komunizma«, ki so po eni strani pomenili sublimacijo človeške spolne energije164 (kot je znano, v njem ni seksa). ZSSR) in njegovo uporabo za potrebe sovjetske države. Po drugi strani pa je sovjetska ženska v rodni dobi v svojem idealnem stanju veljala tako za mamo mnogih otrok kot za poceni delovno silo. Pravice žensk, pa tudi človekove pravice na splošno, stalinističnega režima niso skrbele in leta 1930 so v državi zaprli ženske oddelke, I.V. Stalin je napovedal dokončno rešitev ženskega vprašanja. »To je doseglo vrhunec leta 1936, ko je bil sprejet nov družinski zakonik, ki je prepovedal splav ... država se je začela boriti za krepitev družine: »svobodna ljubezen« je bila označena kot antisocialistična«165.
Avtoritarno-totalitarni režim, ki se je v ZSSR okrepil v drugi polovici tridesetih let 20. stoletja, je v veliki meri zavrgel pridobitve oktobrske revolucije, zavedno in nezavedno se je obrnil in razblinil v zgodovinsko gostoto ruskega sociokulturnega arhaizma. Stalinistično vodstvo Komunistične partije in sovjetske države je po radikalnem konservativnem povratku prešlo na konservativno, zaščitniško politiko do družine. Cerkvene poroke kot obveznega elementa sociokulturne legitimacije pa niso obnovili, ampak so družino začeli ščititi na sejah partijskih komitejev in sindikalnih komitejev166, v državi je bil prepovedan splav, praktično edina oblika nadzora rojstev in sovjetska družina načrtovanje v tistem času.
Izkazalo se je, da je stalinistična ZSSR, ki je naredila konservativni premik, v svoji zakonodaji in praksi vsakdanjega življenja dobila nekaj skupnih značilnosti s podobnimi območji v nacionalsocialistični Nemčiji: »Tako kot v nacistični Nemčiji je bil poudarek na vzgoji zdravih in lojalnih branilci domovine«167.
In te splošne značilnosti lahko pokažemo, seveda v okviru problematike, ki jo obravnavamo, zlasti s citiranjem odlomka iz članka, objavljenega 14. oktobra 1931 v dnevnem nacionalsocialističnem časopisu Volkischer Beobachter (Ljudski opazovalec): »Ohranjanje že obstoječih velikih družin določa socialni občutek, ohranitev oblike velike družine pa biološki koncept in nacionalni značaj. Razširjeno družino je treba ohraniti... ker je pomemben in nujen del nemškega ljudstva.
Velika družina je pomembna in potrebna ne le zato, ker lahko le ona zagotovi ohranitev prebivalstva v prihodnosti, ampak tudi zato, ker v njej najdeta najmočnejšo oporo narodna morala in narodna kultura. Ohranjanje obstoječih velikih družin in ohranjanje oblike velike družine sta dva neločljiva problema. Ohranjanje oblike velike družine narekuje nacionalna, kulturna in politična nujnost ... Prekinitev nosečnosti je v nasprotju s smislom obstoja družine, katere naloga je vzgoja bodoče generacije. Poleg tega bo prekinitev nosečnosti povzročila dokončno uničenje širše družine.«168
V tem odlomku vidimo utemeljitev, zakaj bi nacionalsocialisti morali braniti patriarhalno družino, in to je pogosta utemeljitev za konservativce v različnih državah. Konec koncev je v njej prihodnost Nemčije (ime države se lahko poljubno spremeni, bistvo bo ostalo isto), prihodnost je v preteklosti, to je glavni neformalni slogan nemških, ruskih, Francoska in katera koli druga konservativna revolucija.
V istih tridesetih letih dvajsetega stoletja je nadarjeni ruski filozof religiozne, po definiciji konzervativne, zaščitne smeri P.?. Florenski, ko je govoril o prihodnosti Rusije, je njen ideal videl tudi v preteklosti, in ne v posamezniku, ampak v družini: »Najprej je treba izboljšati zdravje družine. V nasprotju s stališči, ki tvorijo ozadje mnogih izjav našega časa, družba ni sestavljena iz posameznikov-atomov, temveč iz družin-molekul. Enota družbe je družina, ne posameznik, zdrava družba pa predpostavlja zdravo družino. Razpadla družina okuži tudi družbo. Država mora nujno (ustvariti) najugodnejše pogoje za trdnost družine, za (trdnost) je treba razviti sistem ukrepov za spodbujanje trdnega družinskega življenja. Kot zahtevani ukrep se lahko uveljavi davek na nediplomante v ustreznem skladu za morebitne spodbujevalne ukrepe«169.
Verjamemo, da manifestacije konservativnega načela na področju družine in družinskih odnosov genealoško segajo v pradavnino, opirajoč se na moč avtoritarne sociokulturne tradicije, znotraj katere je bila družina agent in podaljšek države/moči: »Avtoritarna družina služi kot najpomembnejši vir za reprodukcijo vseh vrst reakcionarnega mišljenja. V bistvu predstavlja nekakšno podjetje za proizvodnjo reakcionarnih struktur in ideologij. Zato je prva zapoved vsake reakcionarne kulturne politike »zaščita družine«, namreč velike avtoritarne družine. Načeloma je prav to pomen, ki se skriva v formulaciji »zaščita države, kulture in civilizacije« »170.
V zgodovini obstaja splošen vzorec: bolj ko je določen politični režim, etnična skupina, narod agresiven, bolj pozdravlja in podpira veliko patriarhalno družino. Takoj ko država postane demokratična, se življenjski standard radikalno dvigne, velika patriarhalna družina pa postane izginjajoči zgodovinski anahronizem. Primerjava družine, družinskih odnosov in rodnosti v nacionalsocialističnem tretjem rajhu in demokratični Zvezni republiki Nemčiji je popolnoma jasna. Nemci so začeli bolj razmišljati o svojih osebnih interesih kot o interesih naroda, postali so hedonisti in ne militaristi, ena najsvobodnejših držav v Evropi v odnosih med spoloma. Današnja »realnost eksponentno naraščajočega števila »neregistriranih zakonskih zvez« (verjetno) močno presega podatke uradne statistike sklenjenih in razvezanih zakonskih zvez. Ocenjuje se, da približno 1–1,5 milijona ljudi v Nemčiji trenutno živi v neregistriranih zakonskih zvezah171.
Toda o nemški družini bomo govorili v naslednjem odstavku; zdaj se bomo vrnili k razvoju sovjetske družine in družinskih odnosov v kontekstu naše ne tako oddaljene zgodovine. Vidimo vrnitev k nekaterim elementom revolucionarne politike dvajsetih let po smrti I.V. Stalin leta 1953. N.S. Hruščov je sprožil reforme, ki so pripeljale zlasti do odprtja več novih šol, vrtcev in povečanja državnih subvencij za otroke, splav pa je bil v državi spet legaliziran.
Ti ukrepi državne podpore osebi, sprejeti ne glede na njen zakonski stan, vključno s podporo tako imenovanim enostarševskim družinam, izboljšanjem zdravstvene oskrbe in krepitvijo socialne zaščite, vključno s postopno razširitvijo pokojninskega sistema na kmečke kolektivne kmete, skupaj z vpletenostjo v proizvodni sektor, znanost, izobraževanje, zdravstveno varstvo velikega števila žensk - je spodkopalo gospodarske in socialne funkcije patriarhalne družine v RSFSR.
In to začetno osvoboditev od bremena avtoritarno-patriarhalne družbeno-kulturne tradicije, ki je bila veliko daljša od nekaj desetletij sovjetske oblasti, so sovjetski ljudje dojemali precej pozitivno. Ob spominu na vzdušje, ki je vladalo v sovjetski družbi v 60. letih dvajsetega stoletja, P. Weil in A. Genis povzemata svoje spomine takole: »Matična domovina je bila absolutno lepa. Ni imela razvad. Vsa je bila kot starejši brat, kot oče, kot mama, kot ena velika družina. In lastna, osebna družina se je zdela le veja narodne enotnosti«172. Na splošno je bil to želeni rezultat, h kateremu si je sovjetsko vodstvo prizadevalo že od oktobrske revolucije.
Ko smo na kratko preučili razvoj družine, morale in demografske značilnosti v sovjetski Rusiji, povzamemo nekaj rezultatov. Kot rezultat revolucionarnih preobrazb sovjetske dobe so bile rešene nekatere težave, s katerimi se je soočala Rusija, izvedena je bila industrializacija in urbanizacija, narejen je bil prehod iz patriarhalne v egalitarno družino, vključno z demografskim prehodom, dosežen je bil neverjeten napredek pri zagotavljanju univerzalne pismenosti, medicine in družbene sfere nasploh. Toda cena revolucionarne poti za državo se je izkazala za neverjetno visoko; dosežki so v osnovi ambivalentni, doseženi na podlagi mobilizacije, prenaprezanja vseh vitalnih sil družbe, kar je v veliki meri vnaprej določilo civilizacijski zlom postsovjetskega prostora. era.
Revolucionarne ideje na začetku 20. stoletja in velika revolucija leta 1917, zaradi katere so na oblast prišli boljševiki, so zdrobile in prevrnile vse prejšnje temelje in tradicije, po katerih je ruska družba živela in se razvijala dolga stoletja. Nekaj najosnovnejših in temeljnih temeljev družbe, ki jih močno podpira pravoslavna cerkev - poroka in krst otrok, pravice in odgovornosti zakoncev, temelji družinskega življenja - vse to je bilo razglašeno za duhovniški obskurantizem in izločeno iz novega revolucionarna realnost.
Nova oblast se je namensko in ustvarjalno lotila odprave instituta družine in zakonske zveze.
Cerkvena poroka je bila odpravljena konec leta 1917 in po besedah V.I. Lenin, ni potrebe, da bi ga po odpravi enega obreda (poroke) nadomestili z drugim (civilna registracija). Ideologi in navdihovalci odprave družinskih odnosov so bile, nenavadno, ženske - "muze revolucije" Alexandra Kollontai in Inessa Armand.
Te pametne, lepe, bogate in briljantno izobražene ženske, ki so bile poročene, niso bile izčrpane zaradi bednega življenja, njihovi možje so jim privoščili, imele so otroke (Armand jih je imel pet, Kollontai enega sina).
Znašli so se vpleteni v revolucionarno dogajanje, v katerem ni bilo mesta za družinske odnose, marksistična ideologija je družino raje zavračala, revolucija je zahtevala ideološke borce, v vseh pogledih osvobojene, ki se zavedajo, da je družina relikt meščanske preteklosti. Ženska in njeni otroci so bili prej odvisni od moža tako finančno kot moralno. Sedaj, v novih razmerah, bo ženska postala samostojna in neodvisna, vrtci in jasli bodo skrbeli za vzgojo njenih otrok, javne kuhinje bodo pripravljale hrano, pralnice bodo prale perilo, tovariši v revolucionarnem boju pa bodo postali somišljeniki. ljudje v postelji, na srečo, zdaj oba, in on, in ona se imenuje "tovariš". Toda ironično je, da je bila registracija zakonske zveze A. Kollontai in P. Dybenko prvi vpis v prvi knjigi aktov o državljanskem statusu Sovjetske republike; prav izdaja njenega moža bi bila zelo hud udarec za Kollontai, ne glede na to, kako se je Aleksandra Mihajlovna prepričala o odsotnosti zamere in ljubosumja.
Nova vlada je splav obravnavala naklonjeno, le od žensk je zahtevala, da ta poseg opravijo v zdravstvenih ustanovah s strani usposobljenega osebja. Ideja komunističnega sobivanja je bila še posebej globoko prežeta s študenti in proletarsko mladino, ki je bila v permanentni revolucionarni blaznosti: skupne žene, hrana, stanovanje - pravice so, o odgovornosti, komuni, tovariših pa ni treba razmišljati!
Novi, drugi Zakonik o zakonski zvezi in družini, sprejet leta 1926, je še bolj zaostril obrobno bistvo novih družinskih razmerij. Zakonodaja je priznavala tako imenovano dejansko zakonsko zvezo kot veljavno, kar pomeni, da je bilo dovolj potrditi dejstvo zunajzakonske skupnosti, vodenja skupnega gospodinjstva, vzgoje otrok in izkazovanja zakonskih odnosov tujcem (tretjim osebam).
Posledično jih je od 10 na tako preprost način sklenjenih zakonov 9 razpadlo v enem letu, takšna »družina« pa se je izkazala za povsem legalno orodje za zadovoljevanje promiskuitete in promiskuitete.
A očitno je nihalo doseglo svojo skrajno točko liberalnih družinskih odnosov in v tridesetih letih prav tako hitro šlo v nasprotno smer. Začel se je aktiven proces oblikovanja in krepitve sovjetske družine - enote družbe. Prepričani marksisti in goreči revolucionarji, ki so imeli pretežno oratorski talent, a nesposobni za praktično ustvarjalno delo, so zapuščali ustaljena partijska mesta (ne vedno prostovoljno). I.V., ki je prišel na oblast Stalin, pragmatik in realist, je odlično razumel, da je treba državo čim prej dvigniti, državljani te države pa naj se ukvarjajo s produktivnim in nesebičnim delom, ne pa z iskanjem drugega partnerja za parjenje. Občinsko-plemenski sistem je za vedno izginil, stabilna družinska razmerja so zanesljivo utrdila družbo, država pa se je postavila kot ena velika družina, ki jo vodi moder, vsevidni oče. Ženske, ki so se borile za enake pravice z moškimi, so dobile "pravice" v izobilju: poleg rojstva in vzgoje otrok ter gospodinjskih opravil so sovjetske ženske delale na gradbiščih in v podjetjih enako kot moški, vendar za nižje plače.
1936 – sprejet tretji družinski zakonik. Država je prevzela stalni nadzor nad urejanjem družinskih razmerij in demografskega stanja v državi. Splave so takoj prepovedali, ženske oddelke zaprli v začetku leta 1930, a partijski komiteji in sindikalni komiteji so se aktivno poglabljali v življenje vsake družine, tudi ko za to niso bili pozvani. Patriarhalna družinska struktura se postopoma vrača, vendar s socialističnimi spremembami. Torej, takoj ko se otrok rodi, konča v jaslih, da se mama ne odvrne od gradnje komunizma. Potem - vrtec, šola, strokovna šola (redkeje - inštitut), otroci so bili že od malih nog deležni velike doze socialistične propagande in do 16-18 leta so v veliki večini postali aktivni graditelji komunizma s pravilno usmerjenost k sovjetskim vrednotam in zvestoba partiji. Svobodna ljubezen je bila označena kot protisovjetska, identificirane osebe s homoseksualno usmerjenostjo pa so svoje precejšnje kazni prestajale v »krajih, ki niso tako oddaljeni«.
Revolucionarne ideje na začetku 20. stoletja in velika revolucija leta 1917, zaradi katere so na oblast prišli boljševiki, so zdrobile in prevrnile vse prejšnje temelje in tradicije, po katerih je ruska družba živela in se razvijala dolga stoletja. Nekaj najosnovnejših in temeljnih temeljev družbe, ki jih močno podpira pravoslavna cerkev - poroka in krst otrok, pravice in odgovornosti zakoncev, temelji družinskega življenja - vse to je bilo razglašeno za duhovniški obskurantizem in izločeno iz novega revolucionarna realnost.
Nova oblast se je namensko in ustvarjalno lotila odprave instituta družine in zakonske zveze.
Cerkvena poroka je bila odpravljena konec leta 1917 in po besedah V.I. , po odpravi enega obreda (poroke) ni treba zamenjati z drugim (civilna registracija). Ideologi in navdihovalci odprave družinskih odnosov so bile, nenavadno, ženske - "muze" Alexandra Kollontai in Inessa Armand.
Te pametne, lepe, bogate in briljantno izobražene ženske, ki so bile poročene, niso bile izčrpane zaradi bednega življenja, njihovi možje so jim privoščili, imele so otroke (Armand jih je imel pet, Kollontai enega sina). Znašli so se vpleteni v revolucionarno dogajanje, v katerem ni bilo mesta za družinske odnose, marksistična ideologija je družino raje zavračala, revolucija je zahtevala ideološke borce, v vseh pogledih osvobojene, ki se zavedajo, da je družina relikt meščanske preteklosti. Ženska in njeni otroci so bili prej odvisni od moža tako finančno kot moralno. Sedaj, v novih razmerah, bo ženska postala samostojna in neodvisna, vrtci in jasli bodo skrbeli za vzgojo njenih otrok, javne kuhinje bodo pripravljale hrano, pralnice bodo prale perilo, tovariši v revolucionarnem boju pa bodo postali somišljeniki. ljudje v postelji, na srečo, zdaj oba, in on, in ona se imenuje "tovariš". Toda ironično je, da je bila registracija zakonske zveze A. Kollontai in P. Dybenko prvi vpis v prvi knjigi aktov o državljanskem statusu Sovjetske republike; prav izdaja njenega moža bi bila zelo hud udarec za Kollontai, ne glede na to, kako se je Aleksandra Mihajlovna prepričala o odsotnosti zamere in ljubosumja.
Nova vlada je splav obravnavala naklonjeno, le od žensk je zahtevala, da ta poseg opravijo v zdravstvenih ustanovah s strani usposobljenega osebja. Ideja komunističnega sobivanja je bila še posebej globoko prežeta s študenti in proletarsko mladino, ki je bila v permanentni revolucionarni blaznosti: skupne žene, hrana, stanovanje - pravice so, o odgovornosti, komuni, tovariših pa ni treba razmišljati!
Novi, drugi Zakonik o zakonski zvezi in družini, sprejet leta 1926, je še bolj zaostril obrobno bistvo novih družinskih razmerij. Zakonodaja je priznavala tako imenovano dejansko zakonsko zvezo kot veljavno, kar pomeni, da je bilo dovolj potrditi dejstvo zunajzakonske skupnosti, vodenja skupnega gospodinjstva, vzgoje otrok in izkazovanja zakonskih odnosov tujcem (tretjim osebam).
Posledično jih je od 10 na tako preprost način sklenjenih zakonov 9 razpadlo v enem letu, takšna »družina« pa se je izkazala za povsem legalno orodje za zadovoljevanje promiskuitete in promiskuitete.
A očitno je nihalo doseglo svojo skrajno točko liberalnih družinskih odnosov in v tridesetih letih prav tako hitro šlo v nasprotno smer. Začel se je aktiven proces oblikovanja in krepitve sovjetske družine - enote družbe. Prepričani marksisti in goreči revolucionarji, ki so imeli pretežno oratorski talent, a nesposobni za praktično ustvarjalno delo, so zapuščali ustaljena partijska mesta (ne vedno prostovoljno). I.V., ki je prišel na oblast , pragmatik in realist, je odlično razumel, da je treba državo čim prej dvigniti, državljani te države pa naj se ukvarjajo s produktivnim in nesebičnim delom, ne pa z iskanjem drugega partnerja za parjenje. Občinsko-plemenski sistem je za vedno izginil, stabilna družinska razmerja so zanesljivo utrdila družbo, država pa se je postavila kot ena velika družina, ki jo vodi moder, vsevidni oče. Ženske, ki so se borile za enake pravice z moškimi, so dobile "pravice" v izobilju: poleg rojstva in vzgoje otrok ter gospodinjskih opravil so sovjetske ženske delale na gradbiščih in v podjetjih enako kot moški, vendar za nižje plače.
1936 – sprejet tretji družinski zakonik. Država je prevzela stalni nadzor nad urejanjem družinskih razmerij in demografskega stanja v državi. Splave so takoj prepovedali, ženske oddelke zaprli v začetku leta 1930, a partijski komiteji in sindikalni komiteji so se aktivno poglabljali v življenje vsake družine, tudi ko za to niso bili pozvani. Patriarhalna družinska struktura se postopoma vrača, vendar s socialističnimi spremembami. Torej, takoj ko se otrok rodi, konča v jaslih, da se mama ne odvrne od gradnje komunizma. Potem - vrtec, šola, strokovna šola (redkeje - inštitut), otroci so bili že od malih nog deležni velike doze socialistične propagande in do 16-18 leta so v veliki večini postali aktivni graditelji komunizma s pravilno usmerjenost k sovjetskim vrednotam in zvestoba partiji. Svobodna ljubezen je bila označena kot protisovjetska, identificirane osebe s homoseksualno usmerjenostjo pa so svoje precejšnje kazni prestajale v »krajih, ki niso tako oddaljeni«.
