Plemiška družina v Ruskem imperiju. Starši in otroci: vzroki domačega kriminala v Ruskem cesarstvu v drugi polovici 19. stoletja

Faze periodizacije zgodovine razvoja mladoletniškega prava v Rusiji je mogoče predstaviti z izbiro kriterija klasifikacije - značilnosti pravnega statusa otroka v povezavi s trendi oblikovanja njegovega pravnega statusa:

- razumevanje otroka kot objekta roditeljske avtoritete (obdobje pravnega položaja mladoletnikov do leta 1917);
- otrok je predmet sovjetske državne politike (obdobje od leta 1917 do začetka 90. let);
- zakonodajalčevo zavedanje otroka kot subjekta pravnih razmerij (konec 20. stoletja, začetek 21. stoletja).

Raziskave pravnikov na področju družinskega prava kažejo, da o vprašanju pravnega položaja mladoletnikov do nas praktično ni prišlo nobenih virov, iz katerih bi lahko sklepali o pravnem položaju otrok v tistih daljnih časih.

Kljub spodbudnemu stanju je nekaterim znanstvenikom vendarle uspelo priti do zaključka, da je avtoriteta staršev zelo pomembna in da moč ne le enega od staršev sega na otroke, ampak tudi drugega. Življenje otroka je v celoti pripadalo staršem in vsak od njih je lahko z njim razpolagal po lastni presoji.

Raziskave K. Nevolina so pokazale, da so starši že pred sprejetjem krščanstva imeli pravico dati svoje otroke v suženjstvo. Kategorija »otroci« je bila na isti ravni kot »hlapci, služabniki, sorodniki« in take podrejene osebe so imenovali »otroci«. Stanje popolne odvisnosti otroka od staršev najdemo tudi v delih drugih raziskovalcev. V predkrščanskih časih in v začetnem obdobju krščanstva otrok niso delili na zakonite in nezakonske, saj je bilo konkubinat dovoljen. Odnos med starši in otroki so urejali starodavni običaji, ki segajo v pogansko preteklost. Vprašanje ostaja sporno: ali so bili dojenčki žrtvovani? Znanstveniki so predstavili zanimiva stališča. Človeška darovanja so se v starih časih, ko so žrtvovali predvsem otroke, izvajala ne samo v Afriki, Aziji, ampak tudi v Evropi (pri Grkih, Rimljanih, Britancih, Germanih in Slovanih). Navada poganskih Slovanov je vključevala sežiganje skupaj s plemenitim pokojnikom njegovega premoženja, sužnjev in mladostnikov, vključno s služabniki, zato je težko reči, ali so bili otroci s starši v Rusiji živi pokopani.

Znanstvenik A.I. Zagorovski meni, da "je malo verjetno, da so imeli naši starši v starih časih pravico ubiti svoje otroke ob rojstvu", saj "če bi tak običaj obstajal, bi ga starodavni kronist zabeležil."

Pravni status otroka v Rusiji v predkrščanskem obdobju bi lahko opredelili kot brez pravic in ugotovili naslednje značilnosti:

neomejena očetovska moč;

družina je bila patriarhalna, na čelu z očetom družine, vključevala je »otroke, sužnje in posvojene v družino (primaki) iz družine nekoga drugega«;

popolna podrejenost otroka volji staršev;

otroci se vzgajajo ob strogem spoštovanju poganskih običajev in tradicij;

Popolno pomanjkanje pravic za otroka.

Prvi koraki zakonodajne ureditve na področju varstva pravic in interesov otrok so bili narejeni v času vladavine Jaroslava Modrega in Vladimirja Monomaha.

Preučevanje virov nam omogoča odkrivanje norm tako cerkvenega kot običajnega prava, ki urejajo položaj otrok. Prvi starodavni ruski spomenik je bila "Ruska resnica". Sestavljalec "Ruske resnice" je bil Jaroslav Modri. Ta dokument je bil sestavljen iz več delov. Prvi sega v 7.-8. stoletje, drugi pa v sredino 11. stoletja. Kar se tiče tretjega, je produkt dejavnosti Vladimirja Monomaha. Zadnja izdaja vsebuje več sklicevanj na otroke. Na primer, podrobno govori o otrocih kot dedičih, za mater pa je bilo predvideno, da ima pravico vse svoje premoženje v oporoki neomejeno zapustiti kateremu koli otroku, sinu ali hčerki, tako iz prvega kot drugega zakona. , ki jo vodi le odnos otrok do nje, ki izhaja iz 106. člena Ruske resnice. 101. člen ruske Pravde je vdovi z majhnimi otroki nalagal obveznost, da ohrani družinsko premoženje za prenos na otroke, in obveznost, da otrokom plača vse izgubljeno.

Po krstu Rusije so poganske predpise nadomestili cerkveni. Spremembe se dogajajo tudi v Ruski Pravdi. Otroke so začeli deliti na zakonite in nezakonske. Tako lahko navedemo 98. člen ruske Pravde, ki opredeljuje nezakonske otroke kot »otroke gospodarja, rojene od »sužnja«, štejejo za nezakonske«, to pomeni, da ne bodo dediči. Ruska Pravda, prvi spomenik ruske pravne zgodovine, je odražala običaje 11.–14. stoletja glede nekaterih vidikov položaja otrok. Krščanska družinska morala je imela velik vpliv na razvoj pravic in dolžnosti otrok in staršev. Tako imenovane Krmarske knjige Vseboval je norme bizantinskega prava, ki so urejale vprašanja zakonske zveze, varstva pravic zakoncev in določale status otrok. Cerkev jemlje življenja otrok pod zaščito svojih zakonov. Kar zadeva družinsko vzgojo otrok, se je cerkev držala svoje stalne zapovedi: »učite otroke in spoštujte njihove starše«. Cerkev pa ostaja nemočna proti staršem, ki zaradi lakote prodajo svoje otroke gostu. Otroka so dali brezplačno. Mati je lahko otroka zaradi pomanjkanja tudi prodala, takrat bi bila naložena cerkvena kazen - pokora. "Če nima (torej sredstev) proda," potem 6 let tovrstne kazni.

V Rusiji je bil človeški odnos do otrok, zlasti do zapuščenih in zapuščenih: »sveta antika je priznala kot nesporno stališče, da če zapuščeni otrok ni umrl, potem vse pravice do njegovega življenja pripadajo tistemu, ki ga je vzgojil, in postane njegov zakoniti suženj.« Znano je, da je bila že v času Vladimirja I. po njegovih navodilih leta 996 ustanovljena javna dobrodelna ustanova, ki je vključevala pomoč sirotam, skrb in nadzor duhovščine. Tako za velikega kneza Jaroslava kot Vladimirja Monomaha je bila skrb za revne, trpeče in otroke najpomembnejša dolžnost. Tako je veliki knez Yaroslavl ustanovil šolo za sirote, v kateri je bilo od njega odvisnih 300 mladih moških in

Vladimir Monomakh je v tistih dneh kaznoval: "Ne pozabite več kot na revne, ampak nahranite tiste, ki zmorejo, poskrbite za siroto."

Posvojitev v zgodnjem krščanstvu in v predkrščanskih časih je bila razumljena kot umetno »sinovstvo«. Ohranjale so se poganske tradicije »posvojitve«. Obstajajo postopki posvojitve, zaradi katerih je posvojitev veljala za zakonito: obred fiktivnega rojstva (imitacija poroda s strani ženske ali moškega); s poroko z bratovo vdovo (tako je Svjatopolka posvojil Vladimir); dejanski sprejem posvojenca v dom; pogodbeno dejanje med posvojiteljem in posvojencem. Kasneje je bil postopek posvojitve izveden »s posebnim aktom, ki je izhajal iz cerkvene oblasti, je bil posvečen

gre za poseben cerkveni obred sinovstva«. Tako zgodnjekrščansko obdobje zaznamujejo:

dvojna narava urejanja odnosov v zvezi s poroko in otroki (uporabljajo se poganski običaji in cerkveno pravo);

prodaja otrok staršem ni bila prepovedana;

podrejanje otroka volji staršev;

nastanek institucije skrbništva in skrbništva (996) pod vodstvom duhovščine;

varstvo otroka sirote je bilo izvedeno s posvojitvijo.

Drug izjemen spomenik je Domostroy (XVI. stoletje). V tem viru je moskovska država poskušala urediti družinske odnose, kjer je mogoče zaslediti več trendov. Torej, prvo težnjo lahko imenujemo naslednja zapoved: "Ljubi svojega očeta in mater, poslušaj ju in ju ubogaj po Bogu v vsem: in spoštuj njuno starost in njuno slabost in žalost z vso dušo, nosi to naprej vaš vrat, in dobro vam bo.« dolgo boste živeli na zemlji ... Otroci, ugajajte svojim staršem z dejanji in besedami po vsej vesti, da bo blagoslov prišel od njih.« Druga težnja je, da Domostroy dovoljuje staršem, da strogo kaznujejo svoje otroke - »in otrok ni oslabljen s pretepanjem, če ga tepete s palico, ne bo umrl, ampak bo zdrav: ker ste ga tepli po telesu , rešiš njegovo dušo smrti.«

Leta 1551 se državna ureditev družinskih razmerij odraža v Stoglavu, kjer je v 36. poglavju »O kaznovanju svojih otrok« urejeno naslednje: »Tudi otroci svojih staršev bi bili v vsem počaščeni in uslišani po zakonu. sveta pravila. Kdor spoštuje svojega starša, bo oproščen grehov in Bog ga bo poveličal. Tudi svoje majhne otroke kaznujte in jih učite strahu božjega, da bodo lahko živeli v čistosti, v kesanju in v drugih vrlinah. In nesramni jezik se nikoli ne bi imenoval predgovor.«

Pravila o otrocih vsebuje tudi koncilski zakonik iz leta 1649 carja Alekseja Mihajloviča, kjer je prišlo do poenotenja cerkvenega in posvetnega prava. . Ta dokument odraža pravila, ki se neposredno nanašajo na otroke. Natančneje je na primer določena starost polnoletnosti, ki sega od 15 do 20 let. Pri petnajstih letih se je »manjšine« končalo, pri dvajsetih letih pa je manjše v celoti prenehalo. Odnos med starši in otroki se je lahko razvil tako, da so starši ohranili pravico svoje otroke prodati v suženjstvo. Ostala je tudi pravica očeta in matere dati svoje otroke v suženjstvo, ko so starši sami postali sužnji.

V letih obstoja moskovske države, tako kot prej, niti običaji niti zakoni niso določali meja pravice staršev, da "vodijo svoje otroke", kar je nadomestilo starodavno pravico do življenja otroka. Biti »nezakonski« je veljalo za sramotno in »kdor je nekoga tako napačno imenoval, je moral plačati za sramoto«. Roditeljska oblast je bila še vedno dvojna, torej je pripadala obema staršema. Umor sina ali hčere je za starše pomenil le enoletno zaporno kazen, po zaključku pa cerkveno kesanje.

Šele Peter I je v svojem odloku z dne 15. aprila 1771 začel omejevati starševsko moč. Posledica tega določila so naslednji koraki pri urejanju družinskih in zakonskih vprašanj, pri omejevanju cerkvene oblasti nad zakonsko zvezo in družinskimi razmerji, saj je bila za družinske zadeve v glavnem pristojna »velika duhovščina«. Poleg tega je Peter I v odloku "O dednem redu" leta 1714 je določil drugačno starost za poroko za nevesto - 17 let, za ženina - 20 let. In leta 1724 je »staršem ukazal, naj prisežejo, da svojih otrok ne bodo silili v poroko«. Kar zadeva vprašanja posvojitve, Peter I v Odloku z dne 23. marca 1714 "O enotnem dedovanju" in "Navodilih o mojstrih" iz leta 1724 posredno omenja prenos zapustnikovega premoženja na dediče. Toda cesar posveča veliko pozornost skrbništvu. Tako je ukazal, da se sirote, »ostale brez starševske avtoritete, najdenci ali rojeni, vzgajajo, moški do 7 let, in se nato pošljejo v določene šole, ženske pa naučijo brati in pisati ter drugih veščin.« Še več, pod Petrom I. , pojavile so se tri vrste imenovanja skrbnikov: po volji staršev; v skladu z zakonskimi predpisi; po ukazu vlade.

V Rusiji, tako kot v Evropi, je obstajala "skrivna tehnika", ki je omogočala, da oseba, ki je zapustila otroka, ostane neznana, kar je omogočilo, da ga ne pustijo zapuščenega. Za ta postopek so bile v bližini cerkvenih ograj uvedene ustanove, imenovane »bolnice« ali zavetišča. »Bolnišnico« je vodila skrbnica, ki je negovala in nadzorovala jetnike. Takšne učenke so potem dobili v rokodelstvu ali pa so vstopili v službo, dekleta pa so komu dali v službo in seveda, če je bila priložnost, so jih poročili.

Posledično v času vladavine Petra I.

boj proti beraštvu je potekal na državni ravni;

v državi nastaja načelo moralnega reda in vzgoje zapuščenih otrok v korist domovine;

država prevzame odgovornost za organizacijo skrbništva in ga formalizira na zakonodajni ravni.

V času vladavine Katarine II so starši še vedno lahko kaznovali svoje otroke. Poleg tega bi jih lahko poslali v »tesne hiše«, ki so jih začeli ustanavljati leta 1775 po 391. členu dekreta »Ustanove za upravljanje provinc«. Po ukazu cesarice nezakonski najdenci vstopijo v oddelek za naročila javnih ustanov do polnoletnosti, po kateri postanejo svobodni. Lastnikom so bili dodeljeni le nezakonski otroci podložniških mater.

V času vladavine Katarine II je bila velika pozornost namenjena upravnim in organizacijskim spremembam v ureditvi sirot, načelo razreda pa je dobilo jasnejše značilnosti. Tako so bile za en razred zahteve za izobrazbo ene, za drug razred pa različne. Na primer, plemiškemu skrbništvu je bila zaupana odgovornost, da vzgaja odraščajočega plemiča, da bo lahko »živel dostojno življenje, podobno blaginji, brez težav od upnikov in spokojen od domačega nereda, zelo oddaljen od zapravljanja, ki uničuje družine in generacije in bi bil odstranjen iz življenja, ki vznemirja duhove, uničuje poslušnost podrejenih in zmanjšuje spoštovanje avtoritet z nekaterimi zakoni.« Kar zadeva meščane in trgovce, so bila v 305. členu dekreta »Ustanove za upravo dežel« določena druga pravila izobraževanja: »da bi se lahko vzgojil v znanju njegovemu stanu primerne trgovine ali obrti. Preživnina mladoletne osebe naj bo urejena glede na njeno premoženje brez presežkov in brez razkošnih kapric, tako da bi bil mladoletnik že od svoje mladosti izpostavljen večjemu zaupanju in bi bil s tem pripravljen, ne glede na to, v kakšnem stanju se ne nahaja. , živeti dostojno, delavno, zmerno življenje in zelo daleč od okrutnosti in krutosti. vse vrste nereda in blaznosti, saj razen nezaupanja drug do drugega v obrti, trgovini in obrti katere koli vrste, ne proizvajajo ničesar, iz nezaupanja tam je padec trgovine, trgovine in obrti, zaupanje ali kredit pa so posledice poštenja in dostojnega poslovanja, trgovine, trgovine in obrti« .

Tako lahko sklepamo, da je razrednost le še okrepila zaščito osirotelih otrok. Kar zadeva skrbništvo kmetov, je bilo »starešinam in delovodjem zaupano prehranjevanje mladoletnikov in so morali nemočne sirote dati samostojnim sovaščanom na dvorišču, da so jih hranili in za nagrado uporabljali svoje porodi do odraslosti."

V dobi Katarine II je na področju pravne ureditve različnih kategorij otrok mogoče zaslediti naslednje trende:

pojavi se nova notranja družbena funkcija države

Vzgoja in skrb za otroke sirote. (Ustvarjajo se zavetišča in vzgojni domovi, otroci se pošiljajo v družine za podporo);

skrbništvo se je začelo obravnavati na zakonodajni ravni, kar je povečalo ugled te institucije;

posvojitev ni bila obravnavana z zakonodajnega vidika, vendar so bili posamezni primeri;

pravila za vzgojo otrok v korist domovine so določena z zakonom;

Odvzema roditeljske pravice ni bilo, izjema so bili primeri, ko so starši otroke vzgajali v drugi veri.

Tako se je v času vladavine Katarine II oblikovala državna družbena funkcija - vzgoja in oskrba otrok, ki je osnova načel oskrbe in vzgoje otrok ter njihove socialne zaščite. Vendar je kljub takšnim preobrazbam na področju urejanja pravnega statusa otrok starševska avtoriteta ostala kruta in v manufakturah platna so »pogosto delali otroci, stari od 9 do 12 let«.

Starševska avtoriteta ohranja svojo avtoritarnost v 19. stoletju zaradi dejstva, da država ni poskrbela za odvzem roditeljske pravice. Zapovedi o brezbesedni poslušnosti staršem so še vedno povzdignjene v rang najvišjih, duhovnih zakonov cerkve. Tako je otrok še naprej ostal predmet starševske avtoritete.

Novosti so bile uvedene v zakonodajno ureditev družinskih odnosov in pravnega statusa otroka leta 1832 z zakonikom Ruskega cesarstva. Ta dokument je združil vso prej obstoječo zakonodajo Rusije, prva knjiga zvezka X pa je bila posvečena otrokom, družini in zakonu.

Zakon je posebno pozornost namenil starosti otroka, ki mora biti vedno natančno ugotovljena. Starost je bilo mogoče določiti v skladu z zakonom:

župnijske (metrične) knjige, v katerih je navedeno leto in datum rojstva vsakega otroka;

pisna potrdila krstnega duhovnika ali botra ali, če jih ni, drugih zanesljivih ljudi (člen 214 zakonika Ruskega cesarstva);

personalizirane slike, vsebovane za vsako župnijo, o spovedovanih in obhajajočih svetih skrivnosti z navedbo starosti teh oseb;

plemiške rodovnike, letne filistrske knjige in revizijske zgodbe (215. člen zakonika);

družinski seznami (resolucija sep. 1884 št. 102);

potrdila o odsluženi vojaški dolžnosti (dec. sep. 1886 št. 68);

policijske sezname (za staroverce) (dec. sep. 1875 št. 310).

Zakonik Ruskega cesarstva je določil odgovornosti otrok. Tako je 177. člen zadevnega regulativnega vira vseboval naslednje določbe:

otroci naj staršem izkazujejo iskreno spoštovanje, poslušnost, pokornost in ljubezen ter jim v resnici tudi služijo;

so dolžni o njih govoriti s spoštovanjem ter potrpežljivo in brez godrnjanja prenašati starševske opomine in popravke.

Iz tega člena izhaja formula za spoštovanje staršev, ki se je skozi stoletja oblikovala na podlagi cerkvenega prava. Glede vprašanja odgovornosti za škodo in izgube, ki jih povzročijo mladoletniki, pa: »Kadar kaznivo dejanje ali prekršek storijo mladoletniki, ki živijo s svojimi starši, otroki, se s pravnomočno sodbo prizna: 1) da je mladoletnik ravnal nerazumljivo, ; ali oboje skupaj po presoji sodišča, vsaj mladoletnik je imel svojo zapuščino. V nasprotnem primeru, tj. če starši dokažejo, da niso imeli sredstev, da bi preprečili kaznivo dejanje ali prekršek mladoletnika, se odškodnina izterja iz zapuščine slednjega" (člen 653 zakonika Ruskega cesarstva).

Naslednja stvar, ki jo najdemo v zakoniku, je postopek spoštovanja razrednosti pri posvojitvi. Na splošno je »pravna ideja posvojitve najprej prešla v grško-rimsko pravo in se ohranila v cerkveni jurisdikciji. Zadeva posvojitve je bila predmet cerkvenega oddelka. Civilnih oblik posvojitev ni bilo; iz spomenikov pa je razvidno, da je posvojenec stopil v družino in pridobil dedno pravico. Civilna oblika posvojitve se je pojavila med nami in se pojavila v zakonu pod Aleksandrom I.«

Zanimiva je razlika med posvojenimi in legaliziranimi otroki. Iz Pojasnila vladajočega senata je »ta« delitev otrok, da se »zakonski otroci tujcev štejejo za posvojene, zakoniti otroci pa za nezakonske otroke tistih oseb, ki so jih legitimirali. Pravice obeh do dedovanja so različne: posvojenci uživajo pravice po rojstvu, posvojitev pa jim ne daje prednosti pred tistimi zapustnikovimi sorodniki, ki imajo pred njimi po rojstvu prednostno pravico. Legitimacija daje otrokom, ki so dobili vse pravice po poreklu in dedovanju, enake kot zakonitim otrokom.« Tako je bilo prepovedano posvojiti svoje nezakonske otroke zaradi »nezmožnosti spodbujanja zunajzakonske skupnosti in potrebe, da se na vse možne načine podpira visok moralni pomen, ki naj bi ga imela zakonska zveza v življenju družbe«. Posledično starši nezakonskega otroka niso mogli biti posvojitelji.

Posebna pozornost je bila namenjena nezakonskim otrokom ali tistim, rojenim kot posledica prešuštva. In ker je cerkev prešuštvo obravnavala kot greh, je imel otrok, rojen zaradi prešuštva, status »grešnega«.

V skladu s čl. 132 Zakonik T.X., 1. del, nadaljevanje. 1895 otrok je veljalo za nezakonske:

- rojeni zunaj zakonske zveze, če niso bili legitimirani po ustaljenem postopku;
- od prešuštva;

rojeni po smrti materinega moža ali po razvezi zakonske zveze z razvezo, če je od datuma smrti materinega moža ali razveze zakonske zveze do rojstnega dne tega otroka minilo več kot 306 dni. (to je spočetje prišlo v času, ko sta zakonca živela skupaj);

vsi, ki živijo v zakonski zvezi, ki je bila s sodbo pristojnega sodišča razglašena za nezakonito in neveljavno.

Pojem prešuštva so pravniki tistega časa razlagali kot z zakonom prepovedano zunajzakonsko meseno razmerje med poročenima, zaradi česar so se rodili nezakonski otroci.

Kar zadeva skrbništvo, v skladu s čl. 225 zakonika Ruskega imperija je bil ustanovljen »za skrb za osebo in premoženje mladoletnikov«, člen 254 zakonika pa imenuje tiste, ki so lahko skrbniki - to so sorodniki, sorodniki mladoletnikov in tujci. Skrbniki so morali biti iz istega razreda kot mladoletnik in imeti tak sklop moralnih lastnosti, ki »dajajo upanje za skrb mladoletnika v zdravju, dobro vzgojo in zadostno preživnino za njegovo stanje in od katerega je mogoče pričakovati očetovsko skrb«. za mladoletnika." Zato je jasno, da osebe, ki so jim bile s sodiščem odvzete vse premoženjske pravice ali vse posebne pravice in prednosti, ki so imele očitne in javne pomanjkljivosti ter so zapravile svoje in roditeljsko premoženje, niso mogle biti skrbniki. Zanimiv je dodatek k členu 164 (1) zakonika z dne 12. marca 1914, saj ureja določbo o sporih med zakoncema staršema glede kraja bivanja njunih mladoletnih otrok. Člen vsebuje neposredno odredbo v zvezi z dobrobitjo mladoletne osebe, katere bistvo je, da lahko sodišče zakoncu prepove obiskovanje otrok, ki so ostali z drugim zakoncem v korist otroka.

Tako opazimo naslednje razvojne trende prvega obdobja, ko je bil otrok obravnavan kot objekt starševske avtoritete:

? temeljna načela državne politike so določena z zakonodajno podporo za interese različnih kategorij otrok, kot so nezakonski, posvojeni, legalizirani, zakoniti;
? urejena je pravna osebnost mladoletnikov in omejitve roditeljske pravice;
? Določene so oblike varstva pravic mladoletnikov: jurisdikcijske (na primer dejavnosti sodišča, organa skrbništva in skrbništva) in nejurisdikcijske (ukrepi staršev, skrbnikov, posvojiteljev za zaščito interesov mladoletnikov).

Med plemstvom se je že zgodaj uveljavilo pravilo, da morajo poročeni otroci živeti ločeno od staršev, zaradi česar je med njimi že v 18. st. Majhna družina je kraljevala. To je bilo pojasnjeno najprej z obveznim statusom (do leta 1762), nato pa s potrebo po javni službi za vse odrasle moške. Toda odnosi znotraj družine v sestavljenih in majhnih plemiških družinah so bili zgrajeni na istih načelih: na hierarhiji, vsemogočnosti glave družine, na odvisnosti funkcij, pravic in odgovornosti družinskega člana od spola in starosti, o prevladi skupnih družinskih interesov nad individualnimi, o prednostni vlogi, ki jo ima človek v družini in družbi, o šibki avtonomiji družine od družbe in o ogromnem pomenu javnega mnenja za družino. Otroci so ubogali svoje starše, žene so ubogale svoje može. Zdelo se je, da je to nujna in neomajna osnova družbenega reda. Slavni ruski zgodovinar 18. stoletja. I. N. Boltin je leta 1788 zapisal: »Narava je ženo podredila možu. Ko je žena dobila enake pravice kot pravice moža, se v nasprotju z naravnimi zakoni gospodinjska struktura spremeni v nered, tišino in mir - v govorice in upor.<...>Želeti izenačiti moža in ženo je soočenje z redom in naravo, je nemir, nered in sramota.<...>Javno dobro zahteva, da je žena možu podrejena; to zahteva korist para ter korist njunih otrok in družine.«

V plemiških, pa tudi v kmečkih, meščanskih in trgovskih družinah, pa tudi v šolah je prevladoval oster odnos do otrok, fizično kaznovanje je bilo velika čast. Podoben odnos do otrok v obdobju njihove vzgoje in izobraževanja je v najboljših delih 18. stoletja. utemeljevalo se je z dejstvom, da je »otrokova narava v bistvu zlobna in da je potreben oster boj proti kalčkom slabosti, ki so lastni otrokovi duši«, da bodo otroci, vzgojeni v strogosti, »bolj nagnjeni k dobremu«. »Moj oče je bil izjemno strog in zahteven do svojih otrok in nikoli v življenju me ni bilo ničesar tako strah kot očetove jeze,« je pričal V. N. Gettun (1771-1848), rojen v Ukrajini v družini posestnik in kasneje postal večji uradnik. V izobraževanju je bilo »glavno načelo, da so otroci v črnem telesu«, potrjuje E. A. Sabaneeva (1829-1889), ki je odraščala v družini posestnika s srednjim dohodkom. Slavni pisatelj grof V. A. Sollogub (1813-1882), ki se spominja svojega otroštva v bogati plemiški družini, pravi, da »takrat ljubezen ni bila izlita v otroke.<...>Vzdrževali so jih v duhu hlapčevstva, skoraj hlapčevstva, in čutili so, da so oni ustvarjeni za svoje starše, ne pa njihovi starši za njih.« Seveda so v vsaki družini otroci odraščali in vzgajali drugače, tako, kot se je njihovim staršem zdelo prav. Bile so družine, kjer so otroke razvajali, jim dajali veliko svobode, a jih je bilo malo - splošni duh časa je zaznamoval ravnanje z otroki v večini družin. Kar je bilo povedano o težkem otroštvu v plemiških družinah, se zdi v nasprotju z znanimi klasičnimi umetniškimi deli, ki imajo avtobiografsko naravo, kot so "Otroštvo" L. N. Tolstoja (1852), "Otroštvo Bagrovovega vnuka" S. Aksakova ( 1856) itd. Toda, kot je pokazal ameriški zgodovinar A. Wachtel, so bile to psevdoavtobiografije, ki niso odražale toliko resničnega položaja otrok kot plemenitega mita o pretekli zlati dobi, ko je bilo vse čudovito.

Telesno so kaznovali otroke in v plemiških družinah, predvsem dečke, najbolj pa v šolah. Od 17. stoletja. in do leta 1860. Telesno kaznovanje je veljalo za glavno vzgojno sredstvo. O krutem telesnem kaznovanju v mornariškem kadetnem zboru konec 18. in v začetku 19. stoletja. Decembrist V. I. Steingeil v svojih spominih piše: »Metoda popravljanja je bila prava tiranija. Zdelo se je, da sta se kapitana drug drugemu hvalila, kateri od njiju je najbolj nečloveški in neusmiljen pri pretepanju kadetov. Vsako soboto so lenuhe postregli na stotine, v dežurni sobi pa ves dan ni ponehalo vpitje. En način kaznovanja je zatresel srca nesrečnih otrok. Dali so klop, na katero sta dva krepka bobnarja stegnila krivca in ga držala za roke in noge, dva s strani pa sta ga na vso silo tolkla s palicami, da je kri tekla v potokih in telo raztrgalo na kose. . Pogosto so šteli do 600 udarcev ali več, do te mere, da so nesrečnega mučenca odnesli naravnost v ambulanto.« Na najboljši šoli v Sankt Peterburgu v tridesetih letih 19. stoletja. - Šola Anninsky "poleg številnih lahkih kazni za lenobo in potegavščine," se je spominjal njegov učenec V. Ya. Stoyunin, "so uporabljali tudi druge, bolj občutljive - navaden odsek, kazensko celico in odsek na dlaneh. K prvima dvema so se zatekali redko, slednja pa je bila v skoraj vsakodnevni uporabi.« Naslednji podatki kažejo na široko uporabo telesnega kaznovanja. Leta 1858 je bilo v 11 gimnazijah kijevskega izobraževalnega okrožja od 4109 učencev 551 ali 13% telesno kaznovanih, v eni gimnaziji - celo 48% učencev.

Med materami in hčerami ter med očeti in sinovi je bilo malo prave ljubezni in čustvene navezanosti, prevladovali so odnosi identifikacije in usmerjanja. V idealnem primeru zakon iz ljubezni, v življenju - po navodilih staršev, ki pa so najprej upoštevali družinske interese in materialne koristi ter, drugič, nagnjenja otrok. Nekateri priročniki za ženske, vključno s prevodi iz francoščine, ki so jim ruske dame še posebej zaupale, so priporočali: »... dekle, ki hoče biti žena, naj se ne zanaša na tako šibko trstiko, kot je strast, ljubezen, ki zavrača vsakršen red in obljublja zemeljski raj njenim slepim sledilcem." Pri sklepanju zakonske zveze na prvem mestu niso bila čustva ali celo interesi neveste in ženina, temveč interesi dveh družin, saj zakonska zveza ni bila dogovor dveh ljudi – ženina in neveste, temveč dveh družin. , dva klana. Ta pristop k poroki je bil značilen med plemiči, od revnih do imetniških in cesarskih.

Toda odlok Petra I. o prepovedi prisilnih porok je bil kljub temu upoštevan. Otroke so za privolitev vprašali zasebno in javno in so jo praviloma tudi prejeli. A. T. Bolotov v svojih spominih podrobno opisuje poroko, zaroko in poroko svoje hčere leta 1793. Z ženo sta dva dni iskala hčerino soglasje za poroko, ki je bila zelo obetavna z vidika družinskih vezi in materialnih koristi, ker "niso želeli njenega suženjstva." Toda kaj bi lahko odgovorila deklica, če ženina ne bi poznala, ampak ga je le nekajkrat videla? Seveda je hčerko vodilo mnenje staršev. Prvi dan, kot pravi Bolotov, "hčerka ni imela gnusa od ženina in se je skoraj strinjala, da se bo poročila z njim." Drugi dan se je »končno, glede na to, da se je po naključju vseh okoliščin izkazalo, da je to Gospodova volja, in se predala Njegovi sveti samovolji, odločila izraziti svoje soglasje in dala besedo«. Pravniki so pisali tudi o formalnem izpolnjevanju pogoja soglasja ženina in neveste za sklenitev zakonske zveze, pri čemer so izpostavili številne načine, s katerimi so starši pritiskali na svoje otroke.

S prostovoljno-obvezno naravo zakonske zveze je bil odnos med zakoncema prikrajšan za ljubezen in močno naklonjenost ter šibko čustveno obremenjen. Glede na XVI-XVII. Ameriški raziskovalec E. Levin meni, da so bili koncepti ljubezni in čustvene navezanosti med zakoncema takrat Rusom (opozoriti je treba: zahodnim ljudem - skoraj v enaki meri) tuji. Sam Bolotov je bil žrtev takšne poroke, vendar so vsi njegovi otroci sledili stopinjam svojih staršev v zakonskih zadevah. V svojih zapiskih se je pritoževal, da se je po njegovi poroki leta 1765 »najino razmerje (z njegovo ženo - B.M.) premikalo zelo počasi<...>Najpomembneje pa je, da od nje (imeti. - B.M.) nisem mogel imeti niti najmanjše vzajemne naklonjenosti in prijaznosti do sebe.” Njegovo upanje, da bo v ženi našel osebo, s katero bo lahko »delil vsa čustvena čustva in vse radosti in radosti v življenju, ji o vsem povedal svoje misli, skrbi in skrbi, svetoval in tolažil«, se ni uresničilo. Vendar je takšno osebo našel v svoji materi. In to je bilo splošno pravilo. Ženska, ki ni imela globoke čustvene navezanosti na svojega moža, je našla nadomestilo v ljubezni do svojih sinov, ne pa do svojih hčera, ki jih je bila dolžna poučevati, učiti, ne pa ljubiti. Enaki odnosi so bili značilni za ruske carske družine.

Morda so moški, ki so imeli sredstva, našli izhod v bigamiji, drugi v intimnih razmerjih s svojimi podložnicami, kar je bilo kljub prepovedi zakona nekaj običajnega. Nekateri posestniki niso bili zadovoljni z eno ljubico in so ustanovili cele hareme.

Pomanjkanje globoke čustvene navezanosti med starši in otroki so olajšale metode vzgoje in izobraževanja plemiških otrok. V premožnih družinah je otrok takoj po rojstvu prešel v skrb dojilje in varušk. Od 5. do 7. leta so mu dodelili domače učitelje in vzgojitelje. Nato je vstopil v neko izobraževalno ustanovo, po kateri so moški odšli služiti, ženske pa poročene. V revnih plemiških družinah so pred vstopom v izobraževalno ustanovo starši sami sodelovali pri vzgoji in izobraževanju. Za plemiče v 18. stoletju, pa tudi za kmete, meščane in trgovce, se je zgodaj začelo samostojno življenje. Vsako izobraževanje se je praviloma končalo do 16. leta, če pa se je izobraževanje nadaljevalo v tujini, do 18.-20. Od te starosti so mladi vstopali na področje, ki je bilo namenjeno vsakemu človeku po položaju in izobrazbi - vojaško, civilno, sodno. »Pri 15 letih je bilo vzgoje dečkov že konec,« je zapisal ugledni uradnik F. F. Wigel (1786-1856). "Verjeli so, da so se že vsega naučili, in se jim je mudilo, da bi jih poslali v službo, da bi prej dosegli vrste." Državna služba bi se lahko začela tudi prej - od 13-14 ali celo 10 let. Otroci revnih plemičev in uradnikov so bili pogosto že od otroštva prisiljeni opravljati nekakšna pisarniška dela. Ta tradicija 17. stoletja. obstajala do začetka 19. stoletja in postopoma izumrla, ko so se povečale zahteve po uslužbencih uradnikov. Toda 16-18 let je veljalo za normalno starost za nastop službe v prvi polovici 18. stoletja.

Odvisnost otrok od staršev in pomen družinskih vezi sta bila tako pomembna, da so bili tudi po poroki odrasli otroci, ki so praviloma živeli ločeno od staršev, dolžni upoštevati njihova mnenja, sprejemati pomembne odločitve. po posvetovanju z njimi in jim izkazati svojo ljubezen, vdanost in ponižnost. To so bila pravila in njihovo kršenje je povzročilo izgubo dobrega imena v družbi in odvzem dediščine, ki je v normalnih okoliščinah prešla na ženske po smrti matere, na moške po smrti očeta, vendar je bila nazadnje odvisna od oporoka.

Kot vidimo, je bila plemiška družina zgrajena na enakih načelih kot družine kmetov ter trgovskega in industrijskega prebivalstva mesta. Bila je enako integrirana v plemiško korporacijo kot kmečka družina v skupnost, filisterska družina v filistersko družbo, trgovska družina v trgovsko družbo. Toda med plemiško družino in družinami preprostih ljudi so bile razlike. Prevlada družinskega poglavarja v plemiških družinah je bila prefinjenega, razsvetljenega značaja. Otroci so bili telesno kaznovani, vendar ne tako strogo kot v kmečkih ali meščanskih družinah. Kakor pa razsvetljeni absolutizem ni prenehal biti absolutizem, tako je razsvetljeni avtoritarizem ostal avtoritarizem. Slavni odvetnik M. A. Filippov je verjel, da se položaj žensk in otrok v družinah privilegiranih razredov praktično ne razlikuje od položaja podložnikov: v vseh pomembnih zadevah so morali dobiti soglasje in blagoslov glave družine. Le v družinah, kjer so imele ženske veliko premoženje in so bile finančno popolnoma neodvisne od svojih mož, so bile neodvisne. Toda to je bilo nekaj družin bogatih in plemenitih družin.

Druga pomembna značilnost plemiških družin je bila, da so v 18. st. Plemstvo je postopoma opustilo tradicionalne ruske obrede in sprejelo evropske rituale družinskega življenja. Vzemimo za primer poroko. Slavni pisec vsakdanjega življenja A. Tereščenko je leta 1848 zapisal: "Ritual porok bojarjev, plemičev in navadnih činov je bil zelo dolgo enoten in se je razlikoval le v sijaju." Toda od vladavine Petra I. so se rituali začeli hitro evropeizirati. »Med vladavino Elizabete so se poroke še bolj spremenile, zdaj pa jih plemstvo in navadni razred pošiljata popolnoma ločeno (na različne načine. - B. M). Plemstvo, zlasti tisto, ki je živelo v prestolnicah in velikih mestih, se je sposodilo po tujih običajih in se odtujilo od domačih.<...>Poroko spremlja veličasten vlak, poroko pa pogosto zamenjata plesna glasba in razkošne večerne poslastice.<...>Nasploh je komaj kaj sledov prejšnjih porok med plemstvom, trgovskemu stanu, zlasti preprostemu, pa je treba priznati, da še ohranja legende iz antike.« Vendar se to ni zgodilo takoj. Leta 1760 plemiške družine so še vedno izvajale navado javnega preverjanja nevestine čistosti z razkazovanjem rjuhe. Po pogostitvi sta mladoporočenca odšla, gostje pa so čakali na dokaze čednosti, da bi čestitali nevesti in njenim sorodnikom. "Ta običaj je bil tako sveto čaščen," je pričal A. T. Bolotov, "da ni bilo mogoče niti pomisliti na njegov zločin."

Staršev smo se bali, jih imeli radi in jih častili. Zdaj se otroci svojega očeta in matere ne bojijo. V našem času še nikomur ni prišlo na misel, da bi bilo mogoče očeta ali mamo ne ubogati in brezpogojno ne izvršiti ukaza,« si otroci brez dovoljenja niso upali sesti pred starše, odgovarjali so le stoje itd. »Takšnega poznavanja ni bilo, kakor je zdaj; in res je bilo bolje, starejši so bili bolj spoštovani, v družinah je bilo več reda in pobožnosti<...>Zdaj se je vse spremenilo." Še posebej močno se je spremenil odnos med materami in hčerkami. Izobražene plemiške žene, ki so bile prikrajšane za zaposlitev v javni sferi, so se začele aktivno ukvarjati z vzgojo in izobraževanjem svojih hčera, saj je bila vzgoja dečkov tradicionalno pravica očetov in domačih učiteljev ter vzgojnih ustanov, ki so jih izbrali slednji. Že sredi 11. stol. Vpliv mater se je izkazal za zelo pomembnega: svoje hčerke so spodbujale, da so se odmaknile od tradicionalno dodeljene vloge ženske, zaprte v okolje družinskih odnosov, v njih vzbudile zanimanje za družbeno in politično življenje ter jih privzgojile. hčerkam občutek osebnosti in neodvisnosti. Sadove te vzgoje je bilo čutiti 10–20 let pozneje: rusko revolucionarno gibanje je v svoje vrste privabilo na desetine žensk iz privilegiranega razreda.

V poreformnem času je proces demokratizacije družinskih odnosov potekal veliko hitreje, saj je dobil podporo v javnem mnenju in vladni politiki glede ženskih vprašanj. Pedagoška znanost in za njo javno mnenje sta delovala kot močna zagovornika partnerskih, humanih odnosov med starši in otroki. Na otroka niso več gledali kot na bitje, prežeto z zlimi občutki in mislimi, ki jih je treba s hudo kaznijo izbiti iz njega. Knjiga V. N. Zhuka "Mati in otrok", posvečena spodbujanju novih odnosov med starši in otroki od prvih let otrokovega življenja v letih 1880-1914. doživela 10 izdaj. Zelo priljubljeni sta bili knjigi E. I. Conradija in P. F. Kaptereva,205 posvečeni istemu problemu. Telesno kaznovanje je bilo v šoli prepovedano in izrinjeno iz družine. Po mnenju nekaterih učiteljev je v letih 1860-1870. starši so šli v svojem liberalizmu tako daleč, da so pozabili na vsako disciplino.

»Prej (v času tlačanstva. - B.M.) so jih vzgajali samo s strahom. Služebni odnosi podrejenih do nadrejenih, podložnikov do gospodarjev, otrok do staršev - vse je omejeval le strah, strah, da bi razjezili oblastnike in prejeli povračilo za to. Nihče ni pomislil, da bi otroka ali podrejenega naučil opravljati svoje dolžnosti iz občutka dolžnosti, družbene nujnosti, iz spoštovanja in ljubezni do osebnosti oblastnika. Vzbujanje strahu je bila edina želja nadrejenih in staršev, da bi otroke in podrejene držali pod nadzorom, jih prisilili k poslušnosti in izpolnjevanju svojih dolžnosti. V času osvoboditve so starši spoznali, da je strah slab učitelj, in so ga prezirali vcepljati v svoje otroke. Mnogi takrat niso razumeli, da je treba pri odpravljanju strahu iz vzgojne prakse uvesti dosledno disciplino in posebno pozornost posvetiti razvoju v otroku rahločutnosti in spoštovanja do bližnjih.«

V poreformnih časih se je v pedagoški znanosti in javnem mnenju utrdila ideja, da so odnosi v družini in odnosi v družbi tesno povezani in je nemogoče popraviti enega, ne da bi popravili drugega. »Družina je mikrokozmos družbe, ki jo je ustvarila, zato med družbo in družino obstaja najtesnejša solidarnost,« je v poreformnih časih verjel priljubljeni publicist N.V. Shelgunov. - Vsaka družina je tako slaba ali dobra, kot je slaba ali dobra družba, ki jo je ustvarila. Družba, ki jo ustvarja sama, vzgaja svoje člane in v tem začaranem krogu se vrti izobraževanje.« Zato je bila velika pozornost namenjena položaju v družini ne le otrok, ampak tudi žensk in harmoničnih odnosov med zakoncema. Spreminjajoča se miselnost izobražene ruske družbe je pozitivno vplivala na demokratizacijo družinskih odnosov, na preoblikovanje patriarhalnih družin v egalitarne, v katerih so odnosi med zakoncema zgrajeni na podlagi enakosti. Potrditev tega najdemo v številnih spominih. »Otroci niso več čutili istega strahu pred očetom,« je zapisala O. P. Verkhovskaya (1847-?). - Ni bilo palic, nobenih kazni, še manj mučenja. Očitno je podložniška reforma vplivala tudi na vzgojo otrok.«

Vendar ne gre pretiravati o stopnji demokratizacije odnosov, tudi v družinah inteligence. Na primer, znana javna osebnost poznega 19. in zgodnjega 20. stoletja. A. K. Chertkova (1859-1927) v svojih spominih o svojih starših piše: "Moj oče je bil v vseh svojih okusih, navadah, odnosu do ljudi, žensk, otrok bolj verjetno Azijec kot Evropejec," je verjel, da bi "dekleta morala ne bodo kaznovani, a fantje so potrebni, sicer izpadejo »kurbe«: ko pametno udariš, se lotiš dela, vedno dobro uspejo.« Hčerki je priznal, da je, ko je služil kot častnik, vojake udarjal »po obrazu«. Izguba nedolžnosti pred poroko je še vedno veljala za zavržno in na tej podlagi so se izvajali zločini. Leta 1880 sta moški iz Sankt Peterburga, ki je imel pomemben položaj v zavarovalnici, in njegova žena ubila moškega, ki jo je zapeljal, ko je bila njena guvernanta. Motiv je maščevanje za izgubo nedolžnosti. Slavni umetnik K. Korovin (1861 - 1939) v svojih spominih pripoveduje, kako so on in njegovi bratje pretepli svojo sestro zaradi "prešuštva", vsi njihovi prijatelji in sorodniki pa so se strinjali s hudo kaznijo, vključno z dekletom. Tudi v cesarskih družinah so prevladovali patriarhalni odnosi. Na primer, Aleksander III je bil "strog do svojih otrok: absolutno ni toleriral niti najmanjšega protislovja v ničemer." Verjetno je šele v družini Nikolaja II pod vplivom njegove žene prišlo do prehoda na odnose, »tipične za meščansko nemško družino«, čeprav je očeta poskušal posnemati tudi v vsakdanjih malenkostih.

Zelo arhaična značilnost zakonskih, družinskih in spolnih odnosov, tudi med plemstvom in inteligenco, je bila, da niso bili obravnavani kot zasebna stvar vsakega človeka, ampak so bili javni ali družbeni odnosi, ki so izražali globoko kontinuiteto od 17. stoletja. To je jasno razvidno iz dejstva, da so prešuštvo, incest, biseksualnost, nespoštovanje staršev, zloraba roditeljske avtoritete, splav in nekatera druga kazniva dejanja oziroma oblike deviantnega vedenja do leta 1917 obravnavali kot kazniva dejanja, torej kot zločine zoper družbo in javnost. reda, ne kot zasebne zadeve. Tako so tudi med maloštevilno elito ruske družbe zakonski in družinski odnosi do leta 1917 ohranili številne značilnosti tradicionalnega družinskega reda. Ruska leposlovna literatura ponuja številne primere obstoja ostankov patriarhalno-avtoritarnih odnosov v družinah plemičev in inteligence ob koncu 19. in v začetku 20. stoletja.

V drugi polovici 19. stol. Priljubljen zaplet je bila primerjava položaja žensk po pravu in običajih, to je v družinah mestnega razreda in plemičev na eni strani ter v družinah kmetov na drugi strani. Nekateri sodobniki-pravniki so prišli do zaključka, da kmečki ženi daje navada večje osebnostne pravice kot meščanski zakon. Tudi med zgodovinarji so mnenja deljena. Resnično je vse odvisno od tega, kateri vidik je treba upoštevati. Z vidika premoženjskih in dednih pravic, izobraževalnih možnosti, zaščite pred moževim zatiranjem so imele prednost plemkinje in meščanke, z vidika pravice do dela pa tudi kmečke žene oz. kot meščanke v veliki meri imele več pravic, vendar je bila nujno ta pravica obveznost dela tako v hiši kot na kmetiji. V znotrajdružinskih odnosih so imele ženske iz privilegiranih slojev to prednost, da so bile obravnavane bolj človeško - vsaj v tisku in literaturi ni slišati pritožb o pretepanju žensk s strani mož kot stalnici družinskega življenja. Toda ženske iz višjega in srednjega plemstva do srede 19. stol. so imele razmeroma malo stika s svojimi otroki in niso v celoti uživale radosti materinstva; šele v drugi polovici 19. in v začetku 20. stol. odtujenost med starši in otroki je postopoma izginila; delno se je ohranila le v zelo bogatih družinah. Nasprotno, vzgoja otrok, mlajših od 7 let, pri kmečkih in mestnih slojih je bila izključno odgovornost žensk. Toda očitno obremenjene s težkim gospodinjstvom in velikim številom otrok ženske nižjih slojev niso izkusile posebnih radosti materinstva.

Plemiška družina

Med plemstvom se je že zgodaj uveljavilo pravilo, da morajo poročeni otroci živeti ločeno od staršev, zaradi česar je med njimi že v 18. st. Majhna družina je kraljevala. To je bilo pojasnjeno najprej z obveznim statusom (do leta 1762), nato pa s potrebo po javni službi za vse odrasle moške. Toda odnosi znotraj družine v sestavljenih in majhnih plemiških družinah so bili zgrajeni na istih načelih: na hierarhiji, vsemogočnosti glave družine, na odvisnosti funkcij, pravic in odgovornosti družinskega člana od spola in starosti, o prevladi skupnih družinskih interesov nad individualnimi, o prednostni vlogi, ki jo ima človek v družini in družbi, o šibki avtonomiji družine od družbe in o ogromnem pomenu javnega mnenja za družino. Otroci so ubogali svoje starše, žene so ubogale svoje može. Zdelo se je, da je to nujna in neomajna osnova družbenega reda. Slavni ruski zgodovinar 18. stoletja. I. N. Boltin je leta 1788 zapisal: »Narava je ženo podredila možu. Ko so ženi podelili enake pravice pravicam moža, se v nasprotju z naravnimi zakoni gospodinjska struktura spremeni v nered, mir in tišina pa v govorice in upor.<...>Želeti izenačiti moža in ženo je soočenje z redom in naravo, je nemir, nered in sramota.<...>Javno dobro zahteva, da je žena možu podrejena; to zahteva korist para ter korist njunih otrok in družine.«

V plemiških, pa tudi v kmečkih, meščanskih in trgovskih družinah, pa tudi v šolah je prevladoval oster odnos do otrok, fizično kaznovanje je bilo velika čast. Podoben odnos do otrok v obdobju njihove vzgoje in izobraževanja je v najboljših delih 18. stoletja. utemeljevalo se je z dejstvom, da je »otrokova narava v bistvu zlobna in da je potreben oster boj proti kalčkom slabosti, ki so lastni otrokovi duši«, da bodo otroci, vzgojeni v strogosti, »bolj nagnjeni k dobremu«. »Moj oče je bil izjemno strog in zahteven do svojih otrok in nikoli v življenju me ni bilo ničesar tako strah kot očetove jeze,« je pričal V. N. Gettun (1771-1848), rojen v Ukrajini v družini veleposestnika. in ki je kasneje postal glavni uradnik. V izobraževanju je bilo »glavno načelo, da so otroci v črnem telesu«, potrjuje E. A. Sabaneeva (1829-1889), ki je odraščala v družini posestnika s srednjim dohodkom. Slavni pisatelj grof V. A. Sollogub (1813-1882), ki se spominja svojega otroštva v bogati plemiški družini, pravi, da »takrat ljubezen ni bila vlita v otroke.<...>Vzdrževali so jih v duhu hlapčevstva, skoraj hlapčevstva, in čutili so, da so oni ustvarjeni za svoje starše, ne pa njihovi starši za njih.« Seveda so v vsaki družini otroci odraščali in vzgajali drugače, tako, kot se je njihovim staršem zdelo prav. Bile so družine, kjer so otroke razvajali, jim dajali veliko svobode, a jih je bilo malo - splošni duh časa je zaznamoval ravnanje z otroki v večini družin. Kar je bilo povedano o težkem otroštvu v plemiških družinah, se zdi v nasprotju z znanimi klasičnimi umetniškimi deli, ki imajo avtobiografsko naravo, kot so "Otroštvo" L. N. Tolstoja (1852), "Otroštvo Bagrovovega vnuka" S. Aksakova ( 1856) itd. Toda, kot je pokazal ameriški zgodovinar A. Wachtel, so bile to psevdoavtobiografije, ki niso odražale toliko resničnega položaja otrok kot plemenitega mita o pretekli zlati dobi, ko je bilo vse čudovito.

V drugi četrtini 19. stol. Ruska izobražena družba je bila zajeta z idejami razsvetljenstva in romantike, ki so dvignile pomen posameznika, ženske, ljubezni in otrok v človekovem življenju. Istočasno so se pojavile revije za ženske in vprašanje emancipacije žensk je prvič postalo predmet pozornosti ruskega javnega mnenja. Pod vplivom novih idej so se družinski odnosi v plemiških družinah postopoma začeli humanizirati. Po mnenju E. P. Yankova (1768-1861), predstavnika bogatega in kulturnega plemstva, odnosi med starši in otroki v 1850-ih. so se bistveno razlikovale od tistih ob koncu 18. in v začetku 19. stoletja. »Takrat otroci niso bili stalno pri starših, kot so zdaj, in si niso upali priti, kadar so hoteli, ampak so prišli zjutraj pozdravit, ob kosilu, na čaju in večerji ali ko so poklicali. nekaj. Odnos med otroki in starši je bil popolnoma drugačen, kot je zdaj; Nismo si upali reči: zakaj si jezen name, ampak smo rekli: zakaj se želiš jeziti?<...>Staršev smo se bali, jih imeli radi in jih častili. Zdaj se otroci svojega očeta in matere ne bojijo. V našem času še nikomur ni prišlo na misel, da bi bilo mogoče očeta ali mamo ne ubogati in brezpogojno ne izvršiti ukaza,« si otroci brez dovoljenja niso upali sesti pred starše, odgovarjali so le stoje itd. »Takšnega poznavanja ni bilo, kakor je zdaj; in res je bilo bolje, starejši so bili bolj spoštovani, v družinah je bilo več reda in pobožnosti<...>Zdaj se je vse spremenilo." Še posebej močno se je spremenil odnos med materami in hčerkami. Izobražene plemiške žene, ki so bile prikrajšane za zaposlitev v javni sferi, so se začele aktivno ukvarjati z vzgojo in izobraževanjem svojih hčera, saj je bila vzgoja dečkov tradicionalno pravica očetov in domačih učiteljev ter vzgojnih ustanov, ki so jih izbrali slednji. Že sredi 11. stol. Vpliv mater se je izkazal za zelo pomembnega: svoje hčerke so spodbujale, da so se odmaknile od tradicionalno dodeljene vloge ženske, zaprte v okolje družinskih odnosov, v njih vzbudile zanimanje za družbeno in politično življenje ter jih privzgojile. hčerkam občutek osebnosti in neodvisnosti. Sadove takšne vzgoje je bilo čutiti 10–20 let pozneje: rusko revolucionarno gibanje je v svoje vrste privabilo na desetine žensk iz privilegiranega razreda.

V poreformnem času je proces demokratizacije družinskih odnosov potekal veliko hitreje, saj je dobil podporo v javnem mnenju in vladni politiki glede ženskih vprašanj. Pedagoška znanost in za njo javno mnenje sta delovala kot močna zagovornika partnerskih, humanih odnosov med starši in otroki. Na otroka niso več gledali kot na bitje, prežeto z zlimi občutki in mislimi, ki jih je treba s hudo kaznijo izbiti iz njega. Knjiga V. N. Zhuka "Mati in otrok", posvečena spodbujanju novih odnosov med starši in otroki od prvih let otrokovega življenja v letih 1880-1914. doživela 10 izdaj. Zelo priljubljeni sta bili knjigi E. I. Conradija in P. F. Kaptereva,205 posvečeni istemu problemu. Telesno kaznovanje je bilo v šoli prepovedano in izrinjeno iz družine. Po mnenju nekaterih učiteljev je v 60. in 70. letih 19. st. starši so šli v svojem liberalizmu tako daleč, da so pozabili na vsako disciplino.

»Prej (v suženjstvu - B.M.) so jih vzgajali samo s strahom. Službena razmerja podrejenih do nadrejenih, podložnikov do gospodarjev, otrok do staršev - vse je omejeval le strah, strah pred tem, da bi razjezili tistega na oblasti in prejeli povračilo za to. Nihče ni pomislil, da bi otroka ali podrejenega naučil opravljati svoje dolžnosti iz občutka dolžnosti, družbene nujnosti, iz spoštovanja in ljubezni do osebnosti oblastnika. Vzbujanje strahu je bila edina želja nadrejenih in staršev, da bi otroke in podrejene držali pod nadzorom, jih prisilili k poslušnosti in izpolnjevanju svojih dolžnosti. V času osvoboditve so starši spoznali, da je strah slab učitelj, in so ga prezirali vcepljati v svoje otroke. Mnogi takrat niso razumeli, da je treba pri odpravljanju strahu iz vzgojne prakse uvesti dosledno disciplino in posebno pozornost posvetiti razvoju v otroku rahločutnosti in spoštovanja do bližnjih.«

V poreformnih časih se je v pedagoški znanosti in javnem mnenju utrdila ideja, da so odnosi v družini in odnosi v družbi tesno povezani in je nemogoče popraviti enega, ne da bi popravili drugega. »Družina je mikrokozmos družbe, ki jo je ustvarila, zato med družbo in družino obstaja najtesnejša solidarnost,« je v poreformnih časih verjel priljubljeni publicist N.V. Shelgunov. - Vsaka družina je tako slaba ali dobra, kot je slaba ali dobra družba, ki jo je ustvarila. Družba, ki jo ustvarja sama, vzgaja svoje člane in v tem začaranem krogu se vrti izobraževanje.« Zato je bila velika pozornost namenjena položaju v družini ne le otrok, ampak tudi žensk in harmoničnih odnosov med zakoncema. Spreminjajoča se miselnost izobražene ruske družbe je pozitivno vplivala na demokratizacijo družinskih odnosov, na preoblikovanje patriarhalnih družin v egalitarne, v katerih so odnosi med zakoncema zgrajeni na podlagi enakosti. Potrditev tega najdemo v številnih spominih. "Otroci niso več čutili prejšnjega strahu pred očetom," je zapisal O. P. Verkhovskaya (1847-?). - Ni bilo palic, nobenih kazni, še manj mučenja. Očitno je podložniška reforma vplivala tudi na vzgojo otrok.«

Vendar ne gre pretiravati o stopnji demokratizacije odnosov, tudi v družinah inteligence. Na primer, znana javna osebnost poznega 19. in zgodnjega 20. stoletja. A.K. Chertkova (1859--1927) piše v svojih spominih o svojih starših: "Moj oče je bil v vseh svojih okusih, navadah, odnosu do ljudi, žensk, otrok bolj verjetno Azijec kot Evropejec," je verjel, da "dekleta ne bi smeli kaznovati, a fantje so potrebni, sicer izpadejo »kurbe«: ko jih pametno udariš, vedno dobro naredijo.« Hčerki je priznal, da je, ko je služil kot častnik, udarjal vojake »v obraz.« Izguba nedolžnosti pred poroko je še vedno veljala za zavržno in na tej podlagi so bili storjeni zločini.Leta 1880 sta moški iz Sankt Peterburga, ki je imel pomemben položaj v zavarovalnici, in njegova žena ubila moškega, ki je slednjo zapeljal. ko je bila njena guvernanta. Motiv je bilo maščevanje za izgubo nedolžnosti. Slavni umetnik K. Korovin (1861 -- 1939) v svojih spominih pripoveduje, kako so on in njegovi bratje pretepli njegovo sestro zaradi »prešuštva« in vse njegove prijatelje in sorodniki so se strinjali s strogo kaznijo, vključno s samo deklico.Patriarhalni odnosi so prevladovali tudi v cesarskih družinah.Na primer, Aleksander III je bil "strog do svojih otrok: absolutno ni toleriral niti najmanjšega protislovja v ničemer." Verjetno je šele v družini Nikolaja II pod vplivom njegove žene prišlo do prehoda na odnose, »tipične za meščansko nemško družino«, čeprav je očeta poskušal posnemati tudi v vsakdanjih malenkostih.

V drugi polovici 19. stol. Priljubljena tema je bila primerjava položaja žensk po pravu in običajih, to je v družinah meščanov in plemičev na eni strani ter v družinah kmetov na drugi strani. Nekateri sodobniki-pravniki so prišli do zaključka, da je kmečki ženi običaj zagotavljal večje osebnostne pravice kot meščanski zakon. Tudi med zgodovinarji so mnenja deljena. Resnično je vse odvisno od tega, kateri vidik je treba upoštevati. Z vidika premoženjskih in dednih pravic, izobraževalnih možnosti, zaščite pred moževim zatiranjem so imele prednost plemkinje in meščanke, z vidika pravice do dela pa tudi kmečke žene oz. kot meščanke v veliki meri imele več pravic, vendar je bila nujno ta pravica obveznost dela tako v hiši kot na kmetiji. V znotrajdružinskih odnosih so imele ženske iz privilegiranih slojev to prednost, da so bile obravnavane bolj človeško - vsaj v tisku in literaturi ni slišati pritožb o pretepanju žensk s strani mož kot stalnici družinskega življenja. Toda ženske iz višjega in srednjega plemstva do srede 19. stol. so imele razmeroma malo stika s svojimi otroki in niso v celoti uživale radosti materinstva; šele v drugi polovici 19. in začetku 20. stoletja. odtujenost med starši in otroki je postopoma izginila; delno se je ohranila le v zelo bogatih družinah. Nasprotno, vzgoja otrok, mlajših od 7 let, pri kmečkih in mestnih slojih je bila izključno odgovornost žensk. Toda očitno obremenjene s težkim gospodinjstvom in velikim številom otrok ženske nižjih slojev niso izkusile posebnih radosti materinstva.

Drugo sporno vprašanje je bilo ocenjevanje položaja žensk v družini v Rusiji in zahodnoevropskih državah. In tukaj so mnenja deljena. Nekateri so dali prednost zakonodaji in praksi v Rusiji, drugi - na Zahodu. "Tujci so bili vedno presenečeni nad sorazmerno ugodnejšim položajem, v katerega je Rusinja postavljena tako po zakonu kot po splošni morali in običajih, kljub splošni zaostalosti naše zakonodaje pri zagotavljanju osebnih pravic državljanov," je ugotavljal slavni odvetnik I. G. Oršanski. Če vprašanje pravnega statusa žensk razdelimo na ločene vidike, se izkaže, da je v 19. in na začetku 20. st. Ruskinje so imele edino prednost pred zahodnoevropljankami v lastninskih in dednih pravicah.

Seznam uporabljene literature

plemiška družinska poroka

1. Mironov B. N. - Družbena zgodovina Rusije v cesarskem obdobju (XVIII - začetek XX stoletja) V 2 T. - 2003. T 1.

: Predlagam: govorni bonton v Ruskem imperiju zgodnjega dvajsetega stoletja v vsakdanjem življenju in v vojski. Od hišnika do cesarja.Beremo knjige, gledamo filme in serije, hodimo v gledališča ... Srečujemo se z »vaša ekscelenca« in »vaša ekscelenca«. Vendar pa je težko najti jasne kanone, ki podrobno urejajo norme kroženja, tista dela, ki obstajajo, pa so fragmentarna in malo uporabna. Kako je temno?

Besedo »bonton« je v 17. stoletju v uporabo uvedel francoski kralj Ludvik XIV. Na enem od veličastnih sprejemov tega monarha so povabljenci dobili kartice s pravili obnašanja, ki jih morajo gostje upoštevati. Iz francoskega imena za kartice - "nalepke" - pojem "bonton" izhaja iz - dobre manire, dobre manire, sposobnost obnašanja v družbi. Na dvorih evropskih monarhov je bil strogo upoštevan dvorni bonton, katerega izvajanje je zahtevalo, da so se od osebnosti in okolice držali strogo predpisanih pravil in norm vedenja, ki so včasih dosegla točko absurda. Španski kralj Filip III je na primer raje kuril pred svojim kaminom (vnela se mu je čipka), kot da bi sam gasil ogenj (odsotna je bila oseba, odgovorna za dvorni ogenj).

Govorni bonton– »nacionalno specifična pravila govornega vedenja, ki se izvajajo v sistemu stabilnih formul in izrazov v situacijah »vljudnega« stika s sogovornikom, ki ga družba sprejema in predpisuje. Takšne situacije so: nagovarjanje sogovornika in vzbujanje njegove pozornosti, pozdrav, spoznavanje, slovo, opravičilo, hvaležnost itd.« (Ruski jezik. Enciklopedija).

Tako govorni bonton predstavlja norme socialnega prilagajanja ljudi drug drugemu; zasnovan je tako, da pomaga organizirati učinkovito interakcijo, zadržuje agresijo (lastno in tujo) in služi kot sredstvo za ustvarjanje podobe "svojega". v dani kulturi, v dani situaciji.

Govorni bonton v ožjem pomenu razumevanja tega izraza se uporablja v bontonskih komunikacijskih situacijah pri izvajanju določenih bontonskih dejanj. Ta dejanja imajo lahko pomen motivacije (prošnja, nasvet, predlog, ukaz, ukaz, zahteva), reakcije (reaktivna govorna dejanja: strinjanje, nestrinjanje, ugovor, zavrnitev, dovoljenje), socialnega stika v pogojih vzpostavljanja stika (opravičilo, hvaležnost, čestitke) , njeno nadaljevanje in dopolnitev.

Skladno s tem so glavne zvrsti bontona: pozdrav, slovo, opravičilo, zahvala, čestitka, prošnja, tolažba, zavrnitev, ugovor ... Govorni bonton se razteza na ustno in pisno komunikacijo.

Poleg tega je za vsako govorno zvrst govornega bontona značilno bogastvo sinonimnih formul, katerih izbira je odvisna od področja komunikacije, značilnosti komunikacijske situacije in narave odnosa med komunikatorji. Na primer, v pozdravni situaciji: Zdravo! Dobro jutro! Dober večer Dober večer! (Zelo) vesel, da te pozdravljam (vidim)! Naj vas pozdravim! Dobrodošli! Lep pozdrav! Zdravo! Kakšno srečanje! Kakšno srečanje! Koga vidim! in itd.

Tako pozdrav pomaga ne le pri izvajanju ustreznega govornega dejanja etikete ob srečanju, temveč tudi pri določanju določenega komunikacijskega okvira, signaliziranju uradnika ( Naj vas pozdravim!) ali neuradno ( Zdravo! Kakšno srečanje!) odnosi, nastavite določen ton, na primer šaljivo, če mladenič odgovori na pozdrav: Lep pozdrav! itd. Podobno so porazdeljene tudi ostale formule etiket glede na področje uporabe.

Nagovarjanje (ustno ali pisno) do oseb s čini je bilo strogo urejeno in se je imenovalo naziv.Vsi sužnji bi morali poznati te sladke besede kot »OČE NAŠ«. DRUGAČE LAHKO PRIDE VELIKE TEŽAVE!!!

Podložniki ruskega suverena so bili zagotovo kaznovani zaradi registracije kraljevega naslova. In tudi kazen je bila odvisna od resnosti prekrška. Kazen glede tega vprašanja je bila pravica najvišje oblasti. Mera kazni je bila določena bodisi v kraljevem odloku bodisi v kraljevem odloku z bojarsko kaznijo. Najpogostejši kazni sta bili bičanje ali bičanje ter kratkotrajni zapor. Ne samo dejstvo izkrivljanja naslova ruskega suverena, ampak tudi uporaba ene ali več njegovih formul za osebo, ki ni imela kraljevskega dostojanstva, je bilo predmet neizogibne kazni. Tudi v alegoričnem smislu je bilo podložnikom moskovskega suverena med seboj prepovedano uporabljati besede "car", "veličanstvo" itd.. Če se je to zgodilo, je to služilo kot razlog za začetek iskalne operacije in je bila postavljena pod nadzor najvišje oblasti. Indikativen primer je »carjev osebni odlok »O rezanju jezika Pronke Kozulin, če se pri iskanju izkaže, da je Demka Prokofjeva imenoval za kralja Ivaške Tatariinov«. Lahko rečemo, da je bil v obravnavanem obdobju napad na kraljevi naslov pravzaprav enačen z napadom na suverena.

Plemeniti bonton.

Uporabljene so bile naslednje naslovne formule: spoštljiv in uraden nagovor je bil "Spoštovani gospod, draga gospa." Tako so nagovarjali neznance, bodisi ob nenadni ohladitvi ali zaostritvi odnosov. Poleg tega so se vsi uradni dokumenti začeli s takšnimi pozivi.

Nato je bil prvi zlog izpuščen in pojavile so se besede "gospod, gospa". Tako so začeli nagovarjati premožne in izobražene ljudi, običajno tujce.

V uradnem okolju (civilnem in vojaškem) so obstajala naslednja pravila nagovarjanja: nižji po činu in nazivu je moral nasloviti višjega po nazivu - od "Vaša čast" do "Vaša ekscelenca"; osebam kraljeve družine - "Vaše veličanstvo" in "Vaše veličanstvo"; cesarja in njegovo ženo so naslavljali z »Vaše cesarsko veličanstvo«; Veliki vojvode (ožji sorodniki cesarja in njegove žene) so nosili naziv "cesarska visokost".

Pogosto je bil pridevnik "cesarski" izpuščen, pri komunikaciji pa sta bili uporabljeni le besedi "Veličanstvo" in "Visočanstvo" ("Njegovemu veličanstvu z opravkom ...").

Knezi, ki niso pripadali vladajoči hiši, in grofje s svojimi ženami in neporočenimi hčerami so bili imenovani "Vaša ekscelenca", najbolj mirni knezi - "Vaša milost".

Višji uradniki so svoje podrejene naslavljali z besedo »gospod« z dodatkom priimka ali čina (položaja). Ljudje enakega naslova so drug drugega nagovarjali brez naslovne formule (na primer »Poslušaj, preštej ...«).

Preprosti ljudje, ki niso poznali činov in insignij, so uporabljali naslove kot gospodar, gospodarica, oče, mati, gospod, gospa, za dekleta pa mlada dama. In najbolj spoštljiv način naslavljanja mojstra, ne glede na njegov položaj, je bil "Vaša čast."

Vojaški bonton. Sistem pritožb je ustrezal sistemu vojaških činov. Polni generali naj bi rekli Vaša ekscelenca, generalpodpolkovniki in generalmajorji pa Vaša ekscelenca. Častnike, podpraporščake in kandidate za razredne položaje imenujemo nadrejeni in višji štabni in glavni častniki po činu, dodamo besedo gospod, na primer gospod stotnik, gospod polkovnik, drugi nižji čini pa naziv štabni častniki in stotniki - Vaš Visokost, drugi vrhovni častniki - Vaša visokost (tisti z grofovskim ali knežjim naslovom - Vaša ekscelenca).

Oddelčni bonton uporabljal večinoma enak sistem naslovov kot vojaški.

V ruski državi v 16. - 17. stoletju je obstajala praksa vzdrževanja "činov" - činovnikov, v katerih so se letno zapisovali o imenovanjih uslužbencev na visoke vojaške in državne položaje ter o kraljevih ukazih posameznim uradnikom.

Prva odpustnica je bila sestavljena leta 1556 pod Ivanom Groznim in je zajemala vsa imenovanja za 80 let od leta 1475 (od vladavine Ivana III.). Knjigo so vodili v Odpustnici. Vzporedno je red Velike palače vodil knjigo "palačnih činov", v katero so bili vpisani "vsakdanji zapisi" o imenovanjih in dodelitvah v dvornih službah služenja ljudem. Činske knjige so bile odpravljene pod Petrom I., ki je uvedel enoten sistem činov, zapisan v Tabeli činov iz leta 1722.

"Tabela činov vseh vojaških, civilnih in sodnih činov"- zakon o postopku državne službe v Ruskem imperiju (razmerje činov po delovni dobi, zaporedje činov). Odobren 24. januarja (4. februarja) 1722 s strani cesarja Petra I. je s številnimi spremembami obstajal do revolucije leta 1917.

Kvota: »Tabela činov vseh činov, vojaških, civilnih in dvornih, kdo je v katerem činu; in ki so v istem razredu"- Peter I 24. januarja 1722

Tabela činov je določala čine 14 razredov, od katerih je vsak ustrezal določenemu položaju v vojski, mornarici, civilni ali dvorni službi.

V ruskem jeziku izraz "rang" pomeni stopnjo odlikovanja, čin, rang, rang, kategorijo, razred. Z odlokom sovjetske vlade z dne 16. decembra 1917 so bili odpravljeni vsi čini, razredni čini in nazivi. Danes se je izraz "čin" ohranil v ruski mornarici (kapitan 1., 2., 3. ranga), v hierarhiji diplomatov in uslužbencev številnih drugih oddelkov.

Pri naslavljanju oseb, ki so imele določene čine po »tabeli rangov«, so morale osebe enakega ali nižjega ranga uporabljati naslednje nazive (odvisno od razreda):

"VAŠA EKSCELENCA" - osebam v vrstah 1. in 2. razreda;

"VAŠA EKSCELENCA" - osebam v vrstah 3. in 4. razreda;

"VAŠA VISOČANSTVO" - osebam v vrstah 5. razreda;

"VAŠA ČAST" - osebam v razredih 6–8;

“VAŠA PLEMENSTVO” - osebam v razredih 9–14.

Poleg tega so v Rusiji obstajali naslovi, ki so se uporabljali za naslavljanje članov cesarske hiše Romanov in oseb plemiškega izvora:

»VAŠE CESARSKO VELIČANSTVO« – cesarju, cesarici in cesarici vdovi;

"VAŠA CESARSKA VISOČANSTVO" - velikim knezom (otroci in vnuki cesarja, v letih 1797–1886 pa pravnuki in prapravnuki cesarja);

"VAŠA VISOČANSTVO" - princem cesarske krvi;

"VAŠA VISOČANSTVO" - mlajšim otrokom cesarjevih pravnukov in njihovih moških potomcev, pa tudi najsvetlejšim princem po podelitvi;

“VAŠ GOSPOD” - knezom, grofom, vojvodam in baronom;

“VAŠE PLEMENSTVO” - vsem drugim plemičem.

Pri naslavljanju duhovščine v Rusiji so bili uporabljeni naslednji nazivi:

“VAŠA ZAPOSLITEV” - metropolitom in nadškofom;

“VAŠA EMINENCA” - škofom;

"VAŠE PREČISTITVO" - arhimandritom in opatom samostanov, nadduhovnikom in duhovnikom;

“VAŠE PREČISTITVO” - arhidiakonom in diakonom.

Če je bil uradnik imenovan na položaj razreda, ki je bil višji od njegovega ranga, je uporabil splošni naziv položaja (na primer, deželni glavar plemstva je uporabil naziv III-IV razreda - "vaša ekscelenca", četudi je imel po stanu ali poreklu naziv »vaše plemstvo«). Ko ga je napisal uradnik Ko so se nižji uradniki obračali na višje uradnike, sta se imenovala oba naslova, zasebni pa je bil uporabljen tako po položaju kot po rangu in je sledil splošnemu nazivu (npr. »Njegova ekscelenca tovariš finančni minister tajni svetnik«). Od ser. 19. stoletje zasebni naslov po stanu in priimku se je začel izpuščati. Pri podobnem naslavljanju nižjega uradnika je bil ohranjen le zasebni naziv položaja (priimek ni bil naveden). Enaki uradniki so se med seboj naslavljali bodisi kot podrejeni bodisi z imenom in patronimom, pri čemer so na robu dokumenta navedli skupni naslov in priimek. V naziv so bili običajno vključeni tudi častni nazivi (razen naziva član državnega sveta), zasebni naziv po rangu pa je bil v tem primeru običajno izpuščen. Osebe, ki niso imele čina, so uporabljale splošni naslov v skladu s razredi, ki jim je bil pripadajoči naziv izenačen (na primer komorni kadeti in manufakturni svetovalci so prejeli pravico do splošnega naziva "vaša čast"). Pri ustnem govorjenju z višjimi čini se je uporabljal splošni naziv; enakovrednim in manjvrednim državljanom. čine so naslavljali z imenom in patronimom ali priimkom; v vojsko čini - po činu z ali brez dodatka priimka. Nižji čini so morali podpraporščake in podčastnike naslavljati po činu z dodatkom »gospod« (npr. »gospod nadnarednik«). Obstajali so tudi nazivi po poreklu (po »dostojanstvu«).

Za duhovščino je obstajal poseben sistem zasebnih in splošnih nazivov. Samostanska (črna) duhovščina je bila razdeljena na 5 stopenj: metropolit in nadškof sta nosila naslov "vaša eminenca", škof - "vaša eminenca", arhimandrit in opat - "vaša eminenca". Trije najvišji rangi so se imenovali tudi škofje, naslavljali pa so jih lahko s splošnim nazivom »suveren«. Bela duhovščina je imela 4 stopnje: nadduhovnik in duhovnik (duhovnik) sta bila imenovana - "vaše spoštovanje", protodiakon in diakon - "vaše spoštovanje".
Uniforme so nosile vse osebe, ki so imele čine (vojaške, civilne, dvorne), glede na vrsto službe in razred čina. Čini I-IV razredov so imeli rdečo podlogo v plaščih. Posebne uniforme so bile rezervirane za osebe s častnimi nazivi (državni sekretar, komornik itd.). Čini cesarskega spremstva so nosili naramnice in epolete s cesarskim monogramom in aiguillettes.

Podeljevanje činov in častnih nazivov ter imenovanje na položaje, podelitev redov itd. Je bilo formalizirano s carjevimi ukazi v vojaških in civilnih zadevah. in sodnih oddelkov ter je bil zabeležen v uradnih (službenih) seznamih. Slednji so bili uvedeni že leta 1771, vendar so dobili končno obliko in se začeli sistematično izvajati leta 1798 kot obvezen dokument za vsako osebo, ki je bila v državi. storitev. Ti seznami so pomemben zgodovinski vir pri proučevanju uradne biografije teh oseb. Od leta 1773 so začeli letno objavljati sezname državljanov. činov (vključno z dvorjani) razredov I-VIII; po letu 1858 se je nadaljevalo objavljanje seznamov činov I-III in posebej IV. Objavljeni so bili tudi podobni seznami generalov, polkovnikov, podpolkovnikov in stotnikov vojske ter »Seznam oseb, ki so bile v mornariškem oddelku in flotnih admiralov, štabnih in glavnih častnikov ...«.

Po februarski revoluciji leta 1917 je bil sistem nazivov poenostavljen. Čini, čini in nazivi so bili odpravljeni z odlokom Vseruskega centralnega izvršnega odbora in Sveta ljudskih komisarjev z dne 10. novembra. 1917 "O uničenju posestev in civilnih činov."

V vsakdanjem poslovnem okolju (posel, delovne situacije) se uporabljajo tudi formule govornega bontona. Na primer, pri povzemanju rezultatov dela, pri ugotavljanju rezultatov prodaje blaga ali udeležbi na razstavah, pri organizaciji različnih dogodkov, srečanj se pojavi potreba, da se nekomu zahvalimo ali, nasprotno, grajamo ali podamo pripombo. Na vsakem delovnem mestu, v kateri koli organizaciji bo morda nekdo moral svetovati, predlagati, zahtevati, izraziti soglasje, dovoliti, prepovedati ali zavrniti nekoga.

Tukaj so govorni klišeji, ki se uporabljajo v teh situacijah.

Izraz hvaležnosti:

Naj (naj) izrazim svojo (veliko, veliko) hvaležnost Nikolaju Petroviču Bistrovu za odlično (odlično) organizirano razstavo.

Podjetje (direktorat, uprava) se zahvaljuje vsem zaposlenim (pedagoškemu osebju) za…

Moram se zahvaliti vodji oddelka oskrbe za...

Naj (naj) izrazim svojo veliko (veliko) hvaležnost ...

Za zagotavljanje kakršne koli storitve, za pomoč, pomembno sporočilo ali darilo se je običajno zahvaliti z naslednjimi besedami:

Hvaležen sem ti za...

(Velika, ogromna) hvala (ti) za...

-(Sem) zelo (tako) hvaležen!

Čustvenost in izraznost izražanja hvaležnosti se poveča, če rečete:

Ni besed, s katerimi bi izrazil (mojo) hvaležnost!

Tako sem ti hvaležna, da težko najdem besede!

Ne morete si predstavljati, kako sem vam hvaležna!

– Moja hvaležnost nima (po)zna meja!

Opomba, opozorilo:

Podjetje (direkcija, uprava, uredništvo) je prisiljeno izdati (hudo) opozorilo (pripombo)…

Na (veliko) obžalovanje (žalost) moram (prisiliti) pripombo (obsoditi) ...

Pogosto ljudje, zlasti tisti na oblasti, menijo, da je treba izraziti svoje predlogi, nasveti v kategorični obliki:

Vsi (vi) morate (morate) …

To bi vsekakor morali storiti ...

Nasveti in predlogi, izraženi v tej obliki, so podobni ukazom ali navodilom in ne vzbujajo vedno želje po njihovem upoštevanju, zlasti če pogovor poteka med kolegi istega ranga. Spodbujanje k dejanju z nasvetom ali predlogom je lahko izraženo v občutljivi, vljudni ali nevtralni obliki:

Naj (naj) vam svetujem (naj vam svetujem)…

Naj ti ponudim...

-(Želim (želim, rad bi) vam svetoval (ponudil) ...

Jaz bi vam svetoval (predlagal) ...

Svetujem (predlagam) ti...

Pritožba z zahtevo mora biti občutljiv, skrajno vljuden, vendar brez pretirane prisrčnosti:

Naredi mi uslugo in izpolni (mojo) prošnjo...

Če ti ni težko (ti ne bo težko)…

Ne imejte tega za delo, vzemite ga ...

-(Ali te lahko vprašam...

- (prosim), (prosim) dovolite mi...

Zahtevo je mogoče izraziti z nekaj kategoričnosti:

Nujno (prepričljivo, zelo) vas prosim ...

dogovor, Resolucija je oblikovana na naslednji način:

-(Zdaj, takoj) bo narejeno (dokončano).

Prosim (dovolim, ne nasprotujem).

Strinjam se, da te izpustim.

Strinjam se, naredite (storite), kot mislite.

V primeru neuspeha uporabljeni izrazi:

-(ne morem (ne morem, ne morem) pomagati (dovoliti, pomagati).

-(Ne morem (ne morem, ne morem) izpolniti vaše zahteve.

Trenutno tega ni mogoče storiti.

Razumite, da zdaj ni čas za spraševanje (takšno prošnjo).

Žal (ne morem) izpolniti vaše zahteve.

– Prisiljen sem prepovedati (zavrniti, ne dovoliti).

Med poslovnimi ljudmi katerega koli ranga je običajno, da vprašanja, ki so zanje še posebej pomembna, rešujejo v napol uradnem okolju. V ta namen so organizirani lov, ribolov, izleti, ki jim sledi povabilo na dacho, restavracijo, savno. Tudi govorni bonton se spreminja glede na situacijo, postaja manj formalen in pridobiva sproščen, čustveno ekspresiven značaj. Toda tudi v takem okolju je opaziti podrejenost, znani ton izražanja ali govorna "ohlapnost" ni dovoljena.

Pomembna sestavina govornega bontona je kompliment. Povedano taktno in ob pravem času, dvigne razpoloženje prejemnika in ga pripravi na pozitiven odnos do nasprotnika. Kompliment se reče na začetku pogovora, med srečanjem, poznanstvom ali med pogovorom, ob razhodu. Kompliment je vedno lep. Nevaren je samo neiskren kompliment, kompliment zaradi komplimenta, preveč navdušen kompliment.

Kompliment se nanaša na videz, kaže na prejemnikove odlične poklicne sposobnosti, njegovo visoko moralnost in daje splošno pozitivno oceno:

Izgledaš dobro (odlično, čudovito, odlično, veličastno, mlado).

Ne spreminjaš se (nisi se spremenil, ne staraj se).

Čas vam prizanaša (ne vzame).

Ste (tako, zelo) šarmantni (pametni, hitri, iznajdljivi, razumni, praktični).

Ste dober (odličen, odličen, odličen) strokovnjak (ekonomist, manager, podjetnik, partner).

Dobro vodite (svoj) posel (posel, trgovino, gradbeništvo) (odlično, odlično, odlično).

Znate dobro (odlično) voditi (upravljati) ljudi in jih organizirati.

V veselje (dobro, odlično) je poslovati (delati, sodelovati) z vami.

Komunikacija predpostavlja prisotnost še enega pojma, še ene komponente, ki se manifestira skozi celotno komunikacijo, je njen sestavni del in služi kot most od ene replike do druge. In hkrati norma uporabe in oblika samega izraza nista dokončno določena, povzročata nesoglasja in sta boleča točka ruskega govornega bontona.

To je zgovorno navedeno v pismu, objavljenem v Komsomolskaya Pravda (24.01.91) za podpisal Andrej. Objavili so pismo z naslovom "Dodatni ljudje." Navedimo brez okrajšav:

Verjetno smo edina država na svetu, kjer se ljudje ne ogovarjajo. Ne vemo, kako stopiti v stik z osebo! Moški, ženska, punca, babica, tovariš, državljan - uf! Ali pa morda ženska oseba, moški! In lažje - hej! Mi smo nihče! Ne za državo, ne drug za drugega!

Avtor pisma v čustveni obliki, precej ostro, z uporabo jezikovnih podatkov postavlja vprašanje o položaju človeka v naši državi. Tako je skladenjska enota pritožba– postane družbeno pomembna kategorija.

Da bi to razumeli, je treba razumeti, kaj je edinstvenega pri naslovu v ruskem jeziku in kakšna je njegova zgodovina.

Že od nekdaj je kroženje opravljalo več funkcij. Glavna stvar je pritegniti pozornost sogovornika. to - vokativ funkcijo.

Ker se uporabljajo kot lastna imena kot naslovi (Anna Sergeevna, Igor, Sasha), in imena ljudi glede na stopnjo sorodstva (oče, stric, dedek), po položaju v družbi, po poklicu, položaju (predsednik, general, minister, direktor, računovodja), po starosti in spolu (starec, fant, dekle), naslov, ki ni vokativna funkcija označuje ustrezen znak.

Končno so lahko pritožbe ekspresivno in čustveno nabito, vsebuje oceno: Lyubochka, Marinusya, Lyubka, bedak, tepec, nesramen, lopov, pametno dekle, lepotica. Posebnost takih nagovorov je, da označujejo tako naslovnika kot naslovnika samega, stopnjo njegove izobrazbe, odnos do sogovornika in čustveno stanje.

Dane naslovne besede se uporabljajo v neformalnem položaju, le nekatere od njih, na primer lastna imena (v osnovni obliki), imena poklicev, položajev, služijo kot naslovi v uradnem govoru.

Posebna značilnost uradno sprejetih pozivov v Rusiji je bil odraz socialne razslojenosti družbe, tako značilne lastnosti, kot je čaščenje ranga.

Ali ni zato koren v ruščini rang se je izkazalo za plodno in daje življenje

Z besedami: uradnik, birokracija, dekan, dekanija, ljubezen do čina, čaščenje čina, birokrat, uradništvo, neurejen, neurejen, uničevalec čina, uničevalec čina, občudovalec čina, ukradenec čina, dostojnost, spodobnost, podreditev, podrejenost,

Besedne kombinacije: ne po rangu, razdeliti po rangu, rang po rangu, velik čin, brez razvrščanja činov, brez ranga, čin po rangu;

Pregovori: Časti čin čina in sedi na robu najmlajšega; Krogla ne loči uradnikov; Za norca velikega ranga je prostor povsod; Obstajata dve celi vrsti: norec in norec; In bil bi v rangu, a škoda, njegovi žepi so prazni.

Indikativne so tudi formule posvetil, naslovov in podpisov samega avtorja, ki so jih gojili v 18. stoletju. Na primer, delo M.V. Lomonosova »Ruska slovnica« (1755) se začne s posvetilom:

Presvetlemu suverenu, velikemu vojvodi Pavlu Petroviču, vojvodi Holstein-Schleswiga, Stormanu in Ditmarju, grofu Oldenburgu in Dolmangorju, in tako naprej, premilostivemu suverenu ...

Potem sledi pritožba:

Presvetli vladar, veliki vojvoda, najbolj milostivi suveren!

In podpis:

Najskromnejši suženj vašega cesarskega veličanstva, Mihail Lomonosov.

Socialna razslojenost družbe, neenakost, ki je v Rusiji obstajala več stoletij, se je odražala v sistemu uradnih pritožb.

Najprej je bil dokument »Tabela rangov«, objavljen v letih 1717–1721, ki je bil nato ponovno objavljen v nekoliko spremenjeni obliki. V njem so bili navedeni vojaški (vojski in mornariški), civilni in dvorni čini. Vsaka kategorija činov je bila razdeljena na 14 razredov. Spadali so torej v 3. razred generalporočnik, generalpodpolkovnik; viceadmiral; tajni svetnik; maršal, konjski mojster, jägermeister, komornik, glavni ceremonijal; do 6. razreda – polkovnik; stotnik 1. ranga; kolegijski svetovalec; fotoaparat fourier; do 12. razreda – kornet, kornet; vezist; deželni tajnik.

Poleg imenovanih činov, ki so določali sistem pritožb, so bili Vaša ekscelenca, vaša ekscelenca, vaša ekscelenca, vaša visokost, vaše veličanstvo, najbolj milostivi (usmiljeni) suveren, suveren in itd.

Drugič, monarhični sistem v Rusiji do 20. stoletja je ohranjal delitev ljudi na razrede. Za razredno organizirano družbo so bili značilni hierarhija pravic in odgovornosti, razredna neenakost in privilegiji. Ločili so se sloji: plemiči, duhovščina, meščani, trgovci, meščani, kmetje. Od tod pritožbe gospod, gospa v odnosu do ljudi iz privilegiranih družbenih skupin; gospod, gospa - za srednji razred oz mojster, gospa za oba in pomanjkanje enotne privlačnosti za predstavnike nižjega razreda. Lev Uspenski o tem piše:

Moj oče je bil velik uradnik in inženir. Njegovi pogledi so bili zelo radikalni, po poreklu pa je bil "iz tretjega stanu" - meščan. Toda tudi če bi mu fantazija sploh padla na misel, da bi rekel na ulici: "Hej, gospod, na Vyborgskaya!" ali: "G. Cabby, ste prosti?" ne bi bil vesel. Voznik bi ga najverjetneje vzel za pijanega tipa ali pa bi se preprosto razjezil: »Greh je, mojster, zlomiti s preprosto osebo! No, kakšen "gospodar" sem jaz zate? Sram te mora biti!« (Koms. pr. 18.11.77).

V jezikih drugih civiliziranih držav, za razliko od ruščine, so bili naslovi, ki so se uporabljali tako v zvezi z osebo, ki zaseda visok položaj v družbi, kot navadnim državljanom: Gospod, gospa, gospodična(Anglija, ZDA), senor, senora, senorita(Španija), signor, signora, signorina(Italija), gospod, gospa(Poljska, Češka, Slovaška).

»V Franciji,« piše L. Uspensky, »celo strežaj na vhodu v hišo kliče gospodarico »madame«; vendar bo hostesa, čeprav brez kakršnega koli spoštovanja, naslovila svojo zaposleno na enak način: "Bonjour, gospa, vidim!" Milijonar, ki po nesreči pride v taksi, bo poklical voznika "Monsieur", taksist pa mu bo rekel, ko bo odprl vrata: "Sil vou plait, Monsieur!" - "Prosim, gospod!" Tudi tam je to norma« (ibid.).

Po oktobrski revoluciji so bili s posebnim odlokom odpravljeni vsi stari čini in nazivi. Razglašena je univerzalna enakost. Pritožbe gospod - gospa, gospodar - gospa, gospod - gospa, spoštovani gospod (cesarica) postopoma izginejo. Le diplomatski jezik ohranja formule mednarodne vljudnosti. Tako so voditelji monarhičnih držav naslovljeni: Vaše veličanstvo, vaša ekscelenca;še naprej kličejo tuji diplomati Gospod Gospa.

Namesto vseh pozivov, ki so obstajali v Rusiji od leta 1917–1918, postajajo pozivi zelo razširjeni. državljan in tovariš Zgodovina teh besed je izjemna in poučna.

Beseda državljan zabeleženo v spomenikih 11. stol. V stari ruski jezik je prišel iz stare cerkvene slovanščine in je služil kot fonetična različica besede mestni prebivalec Oboje je pomenilo "prebivalec mesta (mesto)." V tem pomenu državljan najdemo tudi v besedilih iz 19. stoletja. Tako kot. Puškin ima te vrstice:

Ne demon - niti cigan,
Ampak samo meščan prestolnice.

V 18. stoletju je ta beseda dobila pomen »polnopravnega člana družbe, države«.

Najbolj dolgočasen naziv pa je bil seveda cesar.

Koga so običajno imenovali "suveren"?

Beseda suverena v Rusiji so ga v starih časih uporabljali brezbrižno, namesto gospod, gospodar, posestnik, plemič. V 19. stoletju so carja naslavljali z Premilostivi Vladar, velike kneze so naslavljali z Premilostivi Vladar, vse posameznike so naslavljali z Premilostivi Vladar (ko so naslavljali nadrejenega), moj milostivi Vladar (enako ), moj suveren (podrejenemu). Besedi sudar (tudi s poudarkom na drugem zlogu), sudarik (prijazen) sta se uporabljali predvsem v ustnem govoru.

Ko hkrati nagovarjajo moške in ženske, pogosto rečejo "Dame in gospodje!" To je neuspešna kopija angleškega jezika (Ladies and Gentlemen). V ruščini beseda gospodje enako ustreza samostalniškim oblikam gospod in gospa, "gospa" pa je vključena v število "gospodje".

Po oktobrski revoluciji so "gospod", "gospa", "gospod", "gospa" zamenjali z besedo "tovariš". Odpravil je razlike v spolu (tako so naslavljali tako moške kot ženske) in družbenem statusu (saj osebe z nizkim statusom ni bilo mogoče naslavljati z »gospod« ali »gospa«). Pred revolucijo je beseda tovariš v priimku označevala pripadnost revolucionarni politični stranki, tudi komunistični.

Besede "državljan"/"državljan" so bili namenjeni tistim, ki še niso bili »tovariši«, in so še danes povezani s poročanjem s sodišč in ne s francosko revolucijo, ki jih je uvedla v prakso govora. No, po perestrojki so nekateri "tovariši" postali "gospodari", naklada pa je ostala samo v komunističnem okolju.

viri

http://www.gramota.ru/

Emysheva E.M., Mosyagina O.V. — Zgodovina bontona. Dvorni bonton v Rusiji v 18. stoletju.

In spomnil vas bom tudi, kdo so Izvirni članek je na spletni strani InfoGlaz.rf Povezava do članka, iz katerega je bila narejena ta kopija -

Družine z veliko otroki živijo v sedanjiku, kakršenkoli že je. In izkušnja tradicionalne (predrevolucionarne) ruske družine ne ustreza povsem sedanji družini. Navsezadnje je bila Rusija večinoma kmetijska država. In zdaj je večina prebivalcev in s tem velikih družin mestnih prebivalcev. Druga vrsta tradicionalne velike družine - plemiška ali trgovska družina, prav tako ne sovpada povsem s sodobnim "podtipom" velike družine. Kakšne so razlike med predrevolucionarnimi in sodobnimi velikimi družinami?

Pognali so slona po ulici
Večina družin v predrevolucionarni Rusiji je imela velike družine. Se spomnite, koliko otrok je bilo v družini vaše prababice? Kaj pa praprababice? Da, vsi niso dočakali zrelih let, vsi niso imeli svojih otrok. Če pa so bili starši živi in razmeroma zdravi, so redko imeli manj kot 3 (ali celo 5) otrok.

Sorodniki, sosedje, znanci - vsi okoli so imeli veliko otrok. In ravno obratna situacija – imeti malo otrok – je bila dojeta kot izjema. »Kaj, samo enega sina imata? Tako jasno je, da je lastnik bolan (gospodarjevo zdravje je slabo) ...« ali »Zgodaj je ovdovela, ima samo dva (tri) otroke.« Dandanes starše z veliko otroki pogosto gledajo z mešanico radovednosti in strahu: kaj čudno, ob eni mami so štirje otroci: »slona so vodili po ulici« ...

Se spomnite družinskih fotografij z začetka stoletja: koliko otrok je stalo okoli svojih staršev? Zdaj ta žanr ni v modi.

Torej je sodobni odnos do velike družine od zunaj popolnoma drugačen in to ne more vplivati na notranje samozavedanje družinskih članov, velikih in majhnih. Verjetno je vredno razviti toleranco, torej odpor do ocen od zunaj - tako navdušenih kot obsojajočih.

Veliko otrok - malo odraslih

V sodobni veliki družini se je zunanja podpora sorodnikov zmanjšala. Starši se pogosto znajdejo iz oči v oči s »številčno premočnejšimi sovražnimi silami«. Povsem drugače je bilo v tradicionalni družini. Takrat se je rodilo veliko otrok, a je bilo tudi dovolj odraslih. Tam so bili bratje in sestre po očetu in materi, številni stari starši, tasti, botre, pa tudi tete brez otrok.

Zaključek: načrtujte in poskusite organizirati zunanjo pomoč. To ni sramotno, to je nujno in normalno. In če še vedno nimate pomočnikov, se naučite razporediti svojo moč in načrtovati počitek. Ne pozabite, "sindrom izgorelosti", kronično preobremenjenost – ena glavnih nevarnosti sodobnih staršev z veliko otroki.

Obstoječi starejši odrasli morda niso zadovoljni s številnimi otroki. Še posebej, ko so otroci še majhni, starši resnično potrebujejo moralno podporo od zunaj, odobritev pomembnih odraslih. Potrebujemo, da so naši otroci hvaljeni, da jim odobravamo že samo dejstvo, da obstajajo. Da bi bili vsaj včasih v bližini bližnji ljudje, ki bi jih tudi ti otroci zanimali. Potrebujemo nekoga, ki bo rekel: ja, vse delaš prav.

Zaključek: zagotovo boste potrebovali "podporno skupino" - odrasle, ki delijo vaš pogled na svet (duhovniki, podobno misleči ljudje, preprosto simpatizerji) in življenjski slog – prijatelji, družine z otroki.

Današnje mesto ni predrevolucionarna vas

Večina ruskih družin je pred revolucijo živela zunaj meja mesta. Ritmi življenja so bili seveda popolnoma drugačni. In energijsko najbolj potraten del dneva sodobne mamice z veliko otroki – hoditi – za odrasle sploh ni predstavljalo težav. Ker prostor ni bil ograjen, je bilo prepirov med otroki manj.
Argument "moja prababica je imela 12 in nič" deluje v omejenem obsegu. Nekaterih stvari (na primer zdravja) preprosto ni mogoče primerjati.
Za razliko od predrevolucionarne vasi se otrok danes ne dojema kot potencialni pomočnik, delavec (hitro odraste in sledi delu), ampak kot bitje, v katerega morate vlagati precej časa.

Pri nalaganju otroka lahko starši vsakič doživimo nevšečnosti. – Navsezadnje smo tudi sami rasli v brezdelju. In v veliki družini je veliko dela in včasih ni dovolj starševskih rok. Nedeljenje gospodinjskih obveznosti z otroki je malo verjetno (mama preprosto ne bo imela časa), kratkovidno (starši bi morali zdržati dolgo) in nepošteno (navsezadnje obstaja veliko stvari, ki jih je otrok povsem sposoben obvladati). Ko pa pritegnete pomoč otrok, morate vedeti, kdaj se ustaviti, se spomniti, da so to še otroci, in se jim zahvaliti za sodelovanje.

Guvernanta, varuška, kočijaž in kuhar

V plemiški družini je bilo za vsakega otroka več odraslih. In vsi so bili deležni izobrazbe. V kmečki družini so se najsposobnejši izobraževali z lastnim trudom. Poskusimo ugotoviti delež odraslih na otroka v sodobni veliki družini? In še en delež – Kakšna raven in kakovost izobraževanja se vam zdita normalni glede na obstoječe standarde za vaše otroke?
V sodobni veliki družini količina materialnih in človeških virov kmečke družine ter mera – plemiška družina. Situacija je v veliki meri paradoksalna. V plemiški ali preprosto bogati družini, v kateri je odraščalo veliko otrok, je bilo veliko učiteljev, mater in varušk. Materino delo, predvsem vzgojno delo, je bilo razdeljeno med veliko odraslih. Poslovodja je štel izgube in dobičke, kočijaž je zastavljal kočijo, kuharica je pripravljala večerjo, služkinja je pospravljala stvari, dojilja je skrbela za otroka, vzgojiteljica – starejši otroci. Zdaj so vse te številne in slabo združljive vloge razdeljene med dva odrasla človeka. Zaključek: Zavedajte se svojih omejitev. Še posebej, če ima kateri od vaših otrok motnje v razvoju ali težave z učenjem, ne mislite, da boste imeli čas opraviti vse, tudi kakovostno delo z njim. Prenesite čim več odgovornosti.

Velika družina je velik izobraževalni projekt

Če so se pred 100 leti izobraževali le najbolj nadarjeni in motivirani otroci iz slojev s srednjimi dohodki, je zdaj izobraževanje univerzalno. In starši z veliko otroki si zaradi svoje starševske strokovnosti zagotovo želijo svojim otrokom že zelo zgodaj omogočiti najboljšo, kakovostno izobrazbo.

Še posebej strašljivi otroci ga dobijo. Če pa v družini odrašča 3-5 otrok z večletno starostno razliko, potem lahko njihovo šolanje traja več kot eno desetletje.

Če je med šolskim letom življenjski ritem celotne družine nenormalno visok zaradi dejstva, da poskušate obiskovati čim več pouka z vsakim otrokom, potem očitno ne boste imeli dovolj energije za preživljanje časa doma. Kaj si bodo zapomnili odrasli otroci? Nenehno dirkanje iz ene aktivnosti v drugo.

Bolje je, da "izobraževanje za vsako ceno" ne postane moto staršev z veliko otroki. Merilo vključenosti vsake posamezne družine v vzgojo in razvoj otrok naj bo predvsem količina moči, ki jo imajo starši - ne smejo se obremenjevati z ničemer, zlasti z vzgojo otrok, pa tudi na naravni ravni. sposobnosti pri otrocih. Ne skoči čez glavo.

In zakaj sem tako utrujena?
Izobrazbeni standard majhne družine, ki obstaja v družbi, se prevrne na veliko družino. "Zakaj sem danes tako utrujen?" – razmišlja mati mnogih otrok ob koncu dneva, ki s težavo doseže posteljo. In prav nič – Stekel sem v mlečno kuhinjo, potem jo peljal v šolo, nato v trgovino. Potem se mi je zdelo, da nisem naredil ničesar – doma so bili trije predšolski otroci, v miru smo skuhali juho in pospravili, potem pa v šolo, tišina, sprehod – nasploh znani “neskončni seznam” v obsegu nore mestne matere, samo pomnožen s 3 ali 4. Ampak poskusite samo vzeti in zapisati na list papirja vse stvari, ki vam je uspelo narediti tisti dan. In zraven, v drugem stolpcu – nekaj, kar ste nameravali narediti, pa niste imeli časa. Zdaj vnesite čas, potreben za počitek in okrevanje. In tudi preštejte, koliko časa so bili otroci nagajivi in neposlušni. Se je zgodilo? In ali se je tukaj mogoče ne naveličati?

Ni analogov
Sodobna velika družina je povsem nov družbeni, kulturni, psihološki in pedagoški pojav. »Pohitite, da vidite! Prvič v zgodovini!!”

Sodobna velika družina živi na pepelu tradicionalne družinske institucije, uničene v sovjetskih letih. Kriterij za uspeh ali neuspeh našega »longitudinalnega življenjskega eksperimenta« bo očitno to, kako bodo naši otroci odraščali. Oziroma, kakšne družine si bodo lahko ustvarili. Bodo tudi oni želeli imeti veliko družino? Se bo pojavila nova tradicija? Ali pa je trenutni val velikih družin le reakcija na cerkvenost?
Ali bodo naši odrasli otroci ostali v cerkvi, bodo želeli ponoviti pot svojih staršev? – to je merilo naše uspešnosti in ne zunanje ocenjevanje ali izpolnjevanje določenih izobraževalnih standardov.

Paradoksalnost ne pomeni nezmožnosti in nezmožnosti preživetja. In če bodo zgoraj navedene misli pomagale preseči tisto površno, odvečno stvar, ki staršem velikih družin danes preprečuje, da bi mirno živeli, bom vesel.