ljubezen
Clive Staples Lewis
Clive Staples Lewis
Chadd_Walsh_
Naj ljubezen nikoli ne umre ali ubije.
I. UVOD
»Bog je ljubezen,« pravi evangelist Janez. Ko sem prvič poskušal napisati to knjigo, sem mislil, da mi te besede kažejo ravno in preprosto pot. Lahko bi, sem mislil, pokazal, da si ljubezen med ljudmi zasluži svoje ime, če je podobna Ljubezni, ki je Bog. In ločil sem med ljubeznijo-potrebo in ljubeznijo-darom. Tipičen primer ljubezni-dara je ljubezen človeka do svojih otrok, ki se zanje trudi, jim daje vse in ne želi živeti brez njih. . Potrebo po ljubezni doživlja prestrašen otrok, ki hiti k materi.
Nisem dvomil, kateri je bolj podoben Bogu. Njegova ljubezen je darilo. Oče daje samega sebe Sinu, Sin - Očetu in svetu, in končno daje Očetu sam mir v sebi in po sebi.
Ljubezen-potreba sploh ni podobna Bogu. Bog ima vse in naša potreba po ljubezni je po Platonu otrok revščine. Absolutno resnično odraža našo pravo naravo. Že od rojstva smo brez obrambe. Ko enkrat razumemo, kaj je kaj, odkrijemo osamljenost. Tako naša čustva kot naš um potrebujejo druge ljudi; brez njih ne bomo vedeli ničesar, niti sebe.
Pričakoval sem, kako zlahka bom hvalil ljubezen do darila in lahko obsojal ljubezen do potrebe. Veliko tega, kar sem hotel povedati, se mi še vedno zdi res. Še vedno verjamem, da je potreba po ljubezni nekoga drugega bolj kot ne dovolj. Ampak zdaj bom rekel po svojem mentorju MacDonaldu, da je ljubezen-potreba ljubezen. Vsakič, ko sem poskušal dokazati svoje prejšnje mnenje, sem se zapletel v nasprotja. Pravzaprav se je vse izkazalo za bolj zapleteno, kot sem mislil.
Prvič, posilimo številne jezike, vključno z našim, ko zanikamo ljubezen-potrebo v imenu ljubezni. Seveda jezika ne moremo imenovati nezmotljiv voznik, vendar je kljub vsem svojim pomanjkljivostim nabral veliko modrosti in izkušenj. Če ne boste računali z njim, se vam bo prej ali slej maščeval. Bolje bi bilo, da ne bi posnemali Humptyja Dumptyja in ne bi dajali pomena besedam, ki nam ustrezajo.
Poleg tega je treba biti zelo previden, ko imenujemo ljubezen in potrebujemo »samo sebičnost«. "Enostavno" je nevarna beseda. Seveda je potreba po ljubezni, kot vsi naši občutki, lahko sebična. Pohlepna in prevladujoča zahteva po ljubezni je lahko strašna. Toda v običajnem življenju nihče ne bo imel za sebičnega otroka, ki išče tolažbo pri materi, niti ne bo obsojal odraslega, ki pogreša svojega prijatelja. Vsekakor pa to še ni najhujši egoizem. Včasih morate zatreti potrebo po drugi osebi, vendar samo zadrti egoist nikoli ne potrebuje nikogar. Drug drugega resnično potrebujemo (»ni dobro, da je človek sam«), v zavesti pa se to odraža kot ljubezen-potreba. Iluzoren občutek, da je dobro biti sam, je slab duhovni simptom, tako kot je slab simptom pomanjkanje apetita, saj človek resnično mora jesti.
A to ni najpomembnejše. Kristjan se bo strinjal, da je naše duhovno zdravje neposredno sorazmerno z našo ljubeznijo do Boga; in ta ljubezen je po svoji naravi v celoti ali skoraj v celoti sestavljena iz potrebe po ljubezni. Tega ni težko razumeti, ko prosimo za odpuščanje grehov ali podporo v preizkušnjah. Toda malo po malo razumeš, da je vse v nas ena stalna potreba; vse je nepopolno, nezadostno, prazno, vse kliče k Bogu, ki edini more razvezati zavezane in zvezati razvezane. Ne trdim, da nismo sposobni izkusiti druge ljubezni do Njega. Visoki duhovi nam bodo povedali, kako so presegli njegove meje. Bodo pa prvi rekli, da višine, ki jih poznajo, ne bodo več resnično blagoslovljene, postale bodo neoplatonske in nato demonske iluzije, takoj ko boste pomislili, da lahko živite z njimi in ne potrebujete Boga. »Najvišje,« beremo v »Posnemanju Kristusa«, »ne stoji brez nižjega«. Le zelo pogumno in neumno bitje bo Stvarniku ponosno reklo: »Nisem berač. Ljubim te brez kakršne koli sebičnosti." Tisti, ki so doživeli Ljubezen je dar Bogu, potem pa so se - ne, hkrati - skupaj s cestninarjem tolkli po prsih in iz svoje slabosti vpili k edinemu Darovalcem. In njega ne moti. Sam je rekel: »Pridite k meni vsi, ki se trudite in ste obremenjeni«, v Stari zavezi pa - »Odprite svoja usta in jaz jih bom napolnil.«10
Izkazalo se je, da je potreba po ljubezni v svoji najmočnejši obliki sestavni del najvišjega stanja duha. In tukaj stvari postanejo res čudne. Človek je Bogu najbližje takrat, ko je Bogu v določenem smislu najmanj podoben. Ali so potreba in polnost, šibkost in moč, kesanje in pravičnost, klic na pomoč in vsemogočnost podobni? Ko sem pomislil na to, sem obstal; Moj prejšnji načrt se je sesul. In začel sem razmišljati naprej.
»Bližina Bogu« je v različnih oblikah. Prvič, obstaja podobnost z Bogom. Zdi se mi, da je Gospod vsem stvarem dal podobnost sebi. Prostor in čas odražata Njegovo veličino, vse življenje obrodi sadove kot On; živalsko življenje deluje kot on, človek je inteligenten kot on, angeli so nesmrtni in imajo intuitivno znanje. V tem smislu so dobri in slabi ljudje, preprosti angeli in padli bolj podobni Bogu kot živalim. Njihova narava je »bližje« božanski naravi. Obstaja pa še ena bližina – lahko se približaš Bogu. V tem smislu smo blizu Bogu, ko je naša pot do enosti z Njim in blaženosti v Njem pravilna. Te vrste bližine Bogu ne sovpadajo vedno.
Zatecimo se k analogiji. Predstavljajmo si, da hodimo čez goro do vasi, kjer stoji naša hiša. Povzpeli smo se na vrh in stojimo tik nad vasjo. Lahko vržeš kamen v hišo; vendar od tu ne bomo prišli domov. Morali bomo iti dol in narediti ovinek pet milj. Neto razdalja med nami in hišo se bo sprva povečala. Toda sami bomo bližje umivanju in prehranjevanju.
Bog je vsemogočen in blagoslovljen. On je Kralj in Stvarnik. Zato je v določenem smislu močna, srečna, ustvarjalna in svobodna oseba kot Bog. Toda nihče ne pomisli, da so te lastnosti kakor koli povezane s svetostjo. Nobeno bogastvo ne bo postalo prehod v nebeško kraljestvo.
Na vrhu smo blizu vasi, vendar ne glede na to, kako dolgo sedimo, ne bomo prišli bližje vodi in hrani. Prav tako je bližina Bogu po podobnosti omejena, popolna, zaprta, kot slepa ulica. Toda druga bližina je odprta, povečuje se. Ne glede na to, ali nam je podobnost dana ali ne, ali jo sprejemamo ali ne, ali je milostna ali ne, nam je zapovedana »bližina pristopa«. Vse ustvarjene stvari so kot Bog brez njihovega soglasja; tu ni potrebe po sodelovanju. Tako se ne postane Božji sin. Sinovska podobnost ni portret ali zrcalo. Po eni strani je večja, ker vsebuje enost naše volje z Božjo voljo, po drugi strani pa veliko manjša. Boljši teolog od mene uči, da bi moralo biti naše posnemanje Boga v tem življenju posnemanje Kristusa. Naš vzor je Jezus, ne samo na Kalvariji, ampak tudi v delavnici, na cesti in v množici, med vztrajnimi prošnjami in burnimi razpravami, ki mu niso dopuščale ne počitka ne samote. Prav to življenje, ki je tako nenavadno drugačno od božanskega življenja, mu ni samo podobno – to je, ko je tukaj na zemlji, v naših zemeljskih razmerah.
Zdaj bom pojasnil, zakaj se mi je zdelo potrebno razlikovati med tema dvema vrstama bližine Bogu. Besede evangelista so v mojih mislih uravnotežene s stavkom sedanjega avtorja (Denis de Rougemont): "Ljubezen preneha biti demon šele, ko preneha biti bog." Recimo isto stvar drugače: "...postane demon, ko postane bog." Brez te protiuteže je lahko besedilo iz Pisma napačno razumljeno. Morda mislite, da je ljubezen Bog.
Upam, da vsi uganejo, kaj pomeni Rougemont. Vsaka človeška ljubezen (čim višja je, tem močnejša) teži k temu, da prevzame božansko moč. Govori kot nekdo na oblasti. Uči nas, da se ne oziramo na stroške, zahteva popolno poslušnost in navdihuje, da je vsako dejanje, opravljeno zaradi nje, zakonito in celo hvale vredno. Vsi vedo to o zaljubljenosti. A tako delujeta tako naklonjenost kot prijateljstvo, vsako na svoj način. O vsem tem bom govoril kasneje.
Zdaj bom samo rekel, da naravna ljubezen ne daje teh bogokletnih trditev, ko je majhna in nizka, ampak ko je, kot so rekli naši dedki, "čista in plemenita." Z ljubeznijo je tudi tukaj razumljivo. Požrtvovalna, romantična ljubezen se nam resnično zdi božji glas. Preprosto poželenje se ne bo nikoli pokazalo; Poželenje pokvari človeka na več načinov - vendar ne v tem: ne boste ga spoštovali, tako kot ne boste spoštovali želje po srbenju. Ko neumna mati razvaja svojega otroka (in pravzaprav sebe), se igra z živo lutko in se hitro naveliča, njena dejanja verjetno ne bodo »postala bog«. Globoka, vseobsegajoča, požirajoča ljubezen ženske, ki v polnem pomenu besede »živi za svojega otroka«, zlahka postane bog. In zdi se mi, da bo domoljubje, podžgano s pivom in godbo na pihala, naredilo veliko manj škode kot "visoka ljubezen do domovine". Pravzaprav ga je enostavno premagati z drugo pijačo in drugo glasbo.
Kaj drugega bi lahko pričakovali? Ljubezen se ne bo imela za Boga, dokler ne bo podobna Bogu. Tudi tukaj je potrebna previdnost; ljubezenski dar je resnično božji in bolj ko je žrtven, bolj je božji. Vse, kar pesniki povedo o njej, je res. Njena potrpežljivost, njena moč, njena blaženost, njeno usmiljenje, njena želja, da bi se drugi dobro počutili, jo delajo podobno Božji ljubezni. Pa vendar je bližina po podobnosti. In podobnost nam je dana; sploh ni nujno povezano s tistim težkim in počasnim približevanjem Njemu, ki nam je zapovedano storiti sami, ne glede na to, koliko pomoči nam je dano. Ljubezen kot dar je lepa, zato jo zlahka zamenjamo za Ljubezen. Potem mu bomo dali brezpogojno, brezpogojno vrednost, do katere nima pravice. Postala bo bog, postala bo demon – in uničila nas bo, hkrati pa tudi sebe. Bistvo je v tem, da naravna ljubezen, ko postane bog, ne ostane ljubezen. Temu tako rečejo, v resnici pa gre za zapleteno sovraštvo.
Potreba po ljubezni je lahko nadležna in patetična, vendar ne bo postala bog. Premalo je podobna Bogu.
Iz vsega tega sledi, da si iz ljubezni ne smemo ustvariti idola, niti ljubezni ne »izpostavljati«. Napaka pisateljev prejšnjega stoletja je bila, da sta bila ljubezen in družinska nežnost njihov idol. Browning, Kingsley ali Patmore včasih pišejo, kot da bi bil ljubimec svetnik. Prozni pisci nasprotujejo »temu svetu« ne nebeškemu kraljestvu, ampak hiši. Živimo v času, ko smo se umaknili v drugo smer. Obsoditelji ljubezni so skoraj vse, kar so povedali njihovi očetje, označili za sentimentalne neumnosti in nenehno razlagajo pravo ozadje zaljubljenosti. Ne poslušajmo ne enega ne drugega. Višje ne stoji brez nižjega. Rastlina potrebuje tako korenine kot sončno svetlobo. Zemlja, iz katere raste, je čista, če jo pustite na vrtu in ne vlečete na svojo mizo. Človeška ljubezen je lahko čudovita podoba Božje ljubezni. Veliko je; vendar ne moremo več. Bližina po podobnosti lahko tako pomaga kot ovira približevanje Bogu. Najpogosteje verjetno preprosto ni povezana z Njim.
II. LJUBEZEN DO TOGA, KI JE POD ČLOVEŠKIM
V moji generaciji so otroke še popravljali, ko smo rekli, da imamo »radi« jagode; in mnogi so ponosni, da sta v angleščini dva glagola - "love" in "like", medtem ko je v francoščini eden - "aimer". Francoščina ni edina. In zdaj vedno bolj govorimo o vsem: "Ljubim." Najbolj pedantni ljudje ponavljajo, da obožujejo hrano, igro ali delo. In res, ljubezen do ljudi in ljubezen do tistega, kar je nižje od človeka, je težko ločiti z jasno mejo. »Višje ne stoji brez nižjega« in začeli bomo od spodaj.
Ko imamo nekaj radi, to pomeni, da v tem uživamo. Že dolgo je znano, da obstajata dve vrsti užitkov: tisti, ki ne bodo užitki, če pred njimi ne bo želja, in tisti, ki so že dobri. Primer prvega je voda, če želite piti. Če ne čutite žeje, bo le redko kdo spil kozarec vode, razen če vam ga predpiše zdravnik. Primer drugega je nepričakovana dišava; Recimo, da zjutraj hodite po cesti in nenadoma zaslišite vonj s polja ali vrta. Ničesar nisi pričakoval, ničesar si nisi želel – in užitek je prišel kot darilo. Zaradi jasnosti navajam zelo preproste primere; v življenju je lahko bolj zapleteno. Če vam namesto vode dajo kavo ali pivo, bo užitku prve vrste dodana druga vrsta. Še več, užitek druge vrste lahko postane užitek prve. Za zmernega človeka je vino kot vonj po polju. Za alkoholika, katerega okus in prebava sta že zdavnaj uničena, ni nobenega užitka, le kratkotrajno olajšanje. Vino mu je precej zoprno, a še težje je ostati trezen. Kljub vsem prekrivanjem in zapletenosti pa sta obe vrsti jasno razmejeni. Imenujmo jih »potreba po užitku« in »vrednotenje užitka«.
Takoj je vidna podobnost med potrebo po užitku in potrebo po ljubezni. Toda, kot se spomnite, sem trmasto zagovarjal ljubezensko potrebo, saj je to tisto, kar mnogi ne štejejo za ljubezen. Tu je ravno obratno: užitek druge vrste je pogosto izločen iz enačbe. Potreba po užitku je naravna (in kdo tega ne bi hvalil!) in življenjskega pomena in ne bo vodila v ekscese, medtem ko je spoštovanje užitka razkošje, kaprica, pot v slabost. Pri stoikih boste našli nešteto takih argumentov. Ne popuščajmo jim. Človeški um rad zamenja opis z vrednotenjem. Ne želi primerjati pojavov, ampak vrednote; Vsi smo brali kritike, ki ne morejo pohvaliti enega pesnika, ne da bi očrnili drugega. To tukaj ni potrebno. Vse je veliko bolj zapleteno - vsaj videli smo, da se zadovoljstvo spremeni v potrebo ravno takrat, ko se spremeni na slabše.
Za nas je to razlikovanje pomembno, ker je tukaj, v sferi ugodja, privid ljubezni do ljudi, o kateri bomo predvsem govorili.
Ko človek na vroč dan spije kozarec vode, bo rekel: "Ja, bil sem žejen." Pijanec, ki zaloputne kozarec, bo rekel: "Ja, hotel sem piti!" Toda tisti, ki je zjutraj zaslišal vonj po rožah z vrta, bi raje rekel: "Kako dobro!", normalen človek, ki ni nagnjen k pitju, pa bo po okusu znamenitega klareta rekel: "Dobro vino!" Zdaj se počutijo dobro, prvim pa slabo. Užitek je v sedanjem času, potreba je v preteklosti. In zato.
Shakespeare nam je pokazal požrešljivo poželenje, katerega cilj je »nadrazumsko zaželeno«, ko pa je dejanje opravljeno, »nadrazumno podlo«. V najbolj nedolžnih in nujnih potrebah in užitkih je vsaj kapljica tega. Tudi če nam to, kar smo želeli, ni podlo, nam je preprosto brezbrižno, ne obstaja. Vodna pipa in skodelica sta zelo privlačni, ko pridete s travnika, ko ste trdo delali; čez pol minute vam ne bodo več koristili. Vonj hrane je drugačen pred in po kosilu. In - oprostite mi za skrajni primer - velika črka M na majhnih vratih vzbudi navdušenje, a hitro izgubi svoj čar.
Posvečeno Chaddu Walshu
Naj ljubezen nikoli ne umre ali ubije.
J Donn
I. Uvod
»Bog je ljubezen,« pravi evangelist Janez. Ko sem prvič poskušal napisati to knjigo, sem mislil, da mi te besede kažejo ravno in preprosto pot. Lahko bi, sem mislil, pokazal, da si ljubezen med ljudmi zasluži svoje ime, če je podobna Ljubezni, ki je Bog. In ločil sem med ljubeznijo-potrebo in ljubeznijo-darom. Tipičen primer ljubezni-dara je ljubezen človeka do svojih otrok, ki se zanje trudi, jim daje vse in ne želi živeti brez njih. . Potrebo po ljubezni doživlja prestrašen otrok, ki hiti k materi.
Nisem dvomil, kateri je bolj podoben Bogu. Njegova ljubezen je darilo. Oče daje samega sebe Sinu, Sin - Očetu in svetu in končno daje Očetu sam svet v sebi in po sebi.
Ljubezen-potreba sploh ni podobna Bogu. Bog ima vse in naša potreba po ljubezni je po Platonu otrok revščine. Absolutno resnično odraža našo pravo naravo. Že od rojstva smo brez obrambe. Ko enkrat razumemo, kaj je kaj, odkrijemo osamljenost. Tako naši občutki kot naš um potrebujejo druge ljudi; brez njih ne bomo vedeli ničesar, niti sebe.
Pričakoval sem, kako zlahka bom hvalil ljubezen do darila in lahko obsojal ljubezen do potrebe. Veliko tega, kar sem hotel povedati, se mi še vedno zdi res. Še vedno verjamem, da je potreba po ljubezni nekoga drugega bolj kot ne dovolj. Ampak zdaj bom rekel po svojem mentorju MacDonaldu, da je ljubezen-potreba ljubezen. Vsakič, ko sem poskušal dokazati svoje prejšnje mnenje, sem se zapletel v protislovja. Pravzaprav se je vse izkazalo za bolj zapleteno, kot sem mislil.
Prvič, posiljujemo številne jezike, vključno z našim, ko zanikamo ljubezen-potrebo v imenu ljubezni. Seveda jezika ne moremo imenovati nezmotljiv voznik, vendar je kljub vsem svojim pomanjkljivostim nabral veliko modrosti in izkušenj. Če ne boste računali z njim, se vam bo prej ali slej maščeval. Bolje bi bilo, da ne bi posnemali Humptyja Dumptyja in ne bi dali pomena besedam, ki nam ustrezajo.
Poleg tega moramo biti zelo previdni, ko potrebujemo ljubezen za »preprosto sebičnost«. "Enostavno" je nevarna beseda. Seveda je potreba po ljubezni, kot vsi naši občutki, lahko sebična. Pohlepna in prevladujoča zahteva po ljubezni je lahko strašna. Toda v običajnem življenju nihče ne bo imel za sebičnega otroka, ki išče tolažbo pri materi, niti ne bo obsojal odraslega, ki pogreša svojega prijatelja. Vsekakor pa to še ni najhujši egoizem. Včasih morate zatreti potrebo po drugi osebi, vendar samo zadrti egoist nikoli ne potrebuje nikogar. Drug drugega resnično potrebujemo (»ni dobro, da je človek sam«), v zavesti pa se to odraža kot ljubezen-potreba. Iluzoren občutek, da je dobro biti sam, je slab duhovni simptom, tako kot je slab simptom pomanjkanje apetita, saj človek resnično mora jesti.
A to ni najpomembnejše. Kristjan se bo strinjal, da je naše duhovno zdravje neposredno sorazmerno z našo ljubeznijo do Boga; in ta ljubezen je po svoji naravi v celoti ali skoraj v celoti sestavljena iz potrebe po ljubezni. Tega ni težko razumeti, ko prosimo za odpuščanje naših grehov ali za podporo v preizkušnjah. Toda malo po malo razumete, da je vse v nas ena stalna potreba; vse je nepopolno, nezadostno, prazno, vse kliče k Bogu, ki edini more razvezati zavezane in zvezati razvezane. Ne trdim, da nismo sposobni izkusiti druge ljubezni do Njega. Visoki duhovi nam bodo povedali, kako so presegli njegove meje. Bodo pa prvi rekli, da višine, ki jih poznajo, ne bodo več resnično blagoslovljene, postale bodo neoplatonske in nato demonske iluzije, takoj ko boste pomislili, da lahko živite z njimi in ne potrebujete Boga. »Najvišje,« beremo v »Posnemanju Kristusa«, »ne stoji brez nižjega«. Samo zelo pogumno in neumno bitje bo ponosno reklo Stvarniku: "Nisem berač, ljubim te brez lastnega interesa." Tisti, ki so doživeli Ljubezen je dar Bogu, potem pa so se - ne, hkrati - skupaj s cestninarjem tolkli po prsih in iz svoje slabosti vpili k edinemu Darovalcem. In njega ne moti. Sam je rekel: "Pridite k meni vsi, ki se trudite in ste obremenjeni," in v Stari zavezi - "Odprite svoje ustnice in jaz jih bom napolnil."
Izkazalo se je, da je potreba po ljubezni v svoji najmočnejši obliki sestavni del najvišjega stanja duha. In tukaj stvari postanejo res čudne. Človek je Bogu najbližje takrat, ko je Bogu v določenem smislu najmanj podoben. Ali so potreba in polnost, šibkost in moč, kesanje in pravičnost, klic na pomoč in vsemogočnost podobni? Ko sem pomislil na to, sem obstal; Moj prejšnji načrt se je sesul. In začel sem razmišljati naprej.
»Bližina Bogu« je v različnih oblikah. Prvič, obstaja podobnost z Bogom. Zdi se mi, da je Gospod vsem stvarem dal podobnost sebi. Prostor in čas odražata Njegovo veličino, vse življenje obrodi sadove kot On; živalsko življenje deluje kot on, človek je inteligenten kot on, angeli so nesmrtni in imajo intuitivno znanje. V tem smislu so dobri in slabi ljudje, preprosti angeli in padli bolj podobni Bogu kot živalim. Njihova narava je »bližje« božanski naravi. Obstaja pa še ena bližina – lahko se približaš Bogu. V tem smislu smo blizu Bogu, ko je naša pot do enosti z Njim in blaženosti v Njem pravilna. Te vrste bližine Bogu ne sovpadajo vedno.
Zatecimo se k analogiji. Predstavljajmo si, da hodimo čez goro do vasi, kjer stoji naša hiša. Povzpeli smo se na vrh in stojimo tik nad vasjo. Lahko vržeš kamen v hišo; vendar od tu ne bomo prišli domov. Morali bomo iti dol in narediti ovinek pet milj. Neto razdalja med nami in hišo se bo sprva povečala. Toda sami bomo bližje umivanju in prehranjevanju.
Bog je vsemogočen in blagoslovljen. On je Kralj in Stvarnik. Zato je v določenem smislu močna, srečna, ustvarjalna in svobodna oseba kot Bog. Toda nihče ne pomisli, da so te lastnosti kakor koli povezane s svetostjo. Nobeno bogastvo ne bo postalo prehod v nebeško kraljestvo.
Na vrhu smo blizu vasi, vendar ne glede na to, kako dolgo sedimo, ne bomo prišli bližje vodi in hrani. Prav tako je bližina Bogu po podobnosti omejena, popolna, zaprta, kot slepa ulica. Toda druga bližina je odprta, povečuje se. Ne glede na to, ali nam je podobnost dana ali ne, ali jo sprejemamo ali ne, ali je milostna ali ne, nam je zapovedana »bližina pristopa«. Vse ustvarjene stvari so kot Bog brez njihovega soglasja; tu ni potrebe po sodelovanju. Tako se ne postane Božji sin. Sinovska podobnost ni portret ali zrcalo. Po eni strani je večja, ker vsebuje enost naše volje z Božjo voljo, po drugi strani pa veliko manjša. Boljši teolog od mene uči, da bi moralo biti naše posnemanje Boga v tem življenju posnemanje Kristusa. Naš vzor je Jezus, ne samo na Kalvariji, ampak tudi v delavnici, na cesti in v množici, med vztrajnimi prošnjami in burnimi razpravami, ki mu niso dopuščale ne počitka ne samote. Prav to življenje, ki je tako nenavadno drugačno od božanskega življenja, mu ni samo podobno – to je, ko je tukaj na zemlji, v naših zemeljskih razmerah.
Zdaj bom pojasnil, zakaj se mi je zdelo potrebno razlikovati med tema dvema vrstama bližine Bogu. Besede evangelista so v mojih mislih uravnotežene s stavkom sedanjega avtorja (Denis de Rougemont): "Ljubezen preneha biti demon šele, ko preneha biti bog." Recimo isto stvar drugače: "...postane demon, ko postane bog." Brez te protiuteže je lahko besedilo iz Pisma napačno razumljeno. Morda mislite, da je ljubezen Bog.
Upam, da vsi uganejo, kaj pomeni Rougemont. Vsaka človeška ljubezen (čim višja je, tem močnejša) teži k temu, da prevzame božansko moč. Govori kot nekdo na oblasti. Uči nas, da se ne oziramo na stroške, zahteva popolno poslušnost in navdihuje, da je vsako dejanje, opravljeno zaradi nje, zakonito in celo hvale vredno. Vsi vedo to o zaljubljenosti. A tako delujeta tako naklonjenost kot prijateljstvo, vsako na svoj način. O vsem tem bom govoril kasneje.
Zdaj bom samo rekel, da naravna ljubezen ne daje teh bogokletnih trditev, ko je majhna in nizka, ampak ko je, kot so rekli naši dedki, "čista in plemenita." Z ljubeznijo je tudi tukaj razumljivo. Požrtvovalna, romantična ljubezen se nam resnično zdi božji glas. Preprosto poželenje se ne bo nikoli pokazalo; Poželenje pokvari človeka na več načinov - vendar ne v tem: ne boste ga spoštovali, tako kot ne boste spoštovali želje po srbenju. Ko neumna mati razvaja svojega otroka (in pravzaprav sebe), se igra z živo lutko in se hitro naveliča, njena dejanja verjetno ne bodo »postala bog«. Globoka, vseobsegajoča, požirajoča ljubezen ženske, ki v polnem pomenu besede »živi za svojega otroka«, zlahka postane bog. In zdi se mi, da bo domoljubje, podžgano s pivom in godbo na pihala, naredilo veliko manj škode kot "visoka ljubezen do domovine". Pravzaprav ga je enostavno premagati z drugo pijačo in drugo glasbo.
Kaj drugega bi lahko pričakovali? Ljubezen se ne bo imela za Boga, dokler ne bo podobna Bogu. Tudi tukaj je potrebna previdnost; ljubezenski dar je resnično božji in bolj ko je žrtven, bolj je božji. Vse, kar pesniki povedo o njej, je res. Njena potrpežljivost, njena moč, njena blaženost, njeno usmiljenje, njena želja, da bi se drugi dobro počutili, jo delajo podobno Božji ljubezni. Pa vendar je bližina po podobnosti. In podobnost nam je dana; sploh ni nujno povezano s tistim težkim in počasnim približevanjem Njemu, ki nam je zapovedano storiti sami, ne glede na to, koliko pomoči nam je dano. Ljubezen kot dar je lepa, zato jo zlahka zamenjamo za Ljubezen. Potem mu bomo dali brezpogojno, brezpogojno vrednost, do katere nima pravice. Postala bo bog, postala bo demon – in uničila nas bo, hkrati pa tudi sebe. Bistvo je v tem, da naravna ljubezen, ko postane bog, ne ostane ljubezen. Temu tako rečejo, v resnici pa gre za zapleteno sovraštvo.
Potreba po ljubezni je lahko nadležna in patetična, vendar ne bo postala bog. Premalo je podobna Bogu.
Iz vsega tega sledi, da si iz ljubezni ne smemo ustvariti idola, niti ljubezni ne »izpostavljati«. Napaka pisateljev prejšnjega stoletja je bila, da sta bila ljubezen in družinska nežnost njihov idol. Browning, Kingsley ali Patmore včasih pišejo, kot da bi bil ljubimec svetnik. Prozni pisci nasprotujejo »temu svetu« ne nebeškemu kraljestvu, ampak hiši. Živimo v času, ko smo se umaknili v drugo smer. Obsoditelji ljubezni so skoraj vse, kar so povedali njihovi očetje, označili za sentimentalne neumnosti in nenehno razlagajo pravo ozadje zaljubljenosti. Ne poslušajmo ne enega ne drugega. Višje ne stoji brez nižjega. Rastlina potrebuje tako korenine kot sončno svetlobo. Zemlja, iz katere raste, je čista, če jo pustite na vrtu in ne vlečete na svojo mizo. Človeška ljubezen je lahko čudovita podoba Božje ljubezni. Veliko je; vendar ne moremo več. Bližina po podobnosti lahko tako pomaga kot ovira približevanje Bogu. Najpogosteje verjetno preprosto ni povezana z Njim.
Chadd Walsh
Naj ljubezen nikoli ne umre ali ubije.
I. UVOD
»Bog je ljubezen,« pravi evangelist Janez. Ko sem prvič poskušal napisati to knjigo, sem mislil, da mi te besede kažejo ravno in preprosto pot. Lahko bi, sem mislil, pokazal, da si ljubezen med ljudmi zasluži svoje ime, če je podobna Ljubezni, ki je Bog. In ločil sem med ljubeznijo-potrebo in ljubeznijo-darom. Tipičen primer ljubezni-dara je ljubezen človeka do svojih otrok, ki se zanje trudi, jim daje vse in ne želi živeti brez njih. . Potrebo po ljubezni doživlja prestrašen otrok, ki hiti k materi.
Nisem dvomil, kateri je bolj podoben Bogu. Njegova ljubezen je darilo. Oče daje samega sebe Sinu, Sin - Očetu in svetu, in končno daje Očetu sam mir v sebi in po sebi.
Ljubezen-potreba sploh ni podobna Bogu. Bog ima vse in naša potreba po ljubezni je po Platonu otrok revščine. Absolutno resnično odraža našo pravo naravo. Že od rojstva smo brez obrambe. Ko enkrat razumemo, kaj je kaj, odkrijemo osamljenost. Tako naša čustva kot naš um potrebujejo druge ljudi; brez njih ne bomo vedeli ničesar, niti sebe.
Pričakoval sem, kako zlahka bom hvalil ljubezen do darila in lahko obsojal ljubezen do potrebe. Veliko tega, kar sem hotel povedati, se mi še vedno zdi res. Še vedno verjamem, da je potreba po ljubezni nekoga drugega več kot dovolj. Ampak zdaj bom rekel po svojem mentorju MacDonaldu, da je ljubezen-potreba ljubezen. Vsakič, ko sem poskušal dokazati svoje prejšnje mnenje, sem se zapletel v nasprotja. Pravzaprav se je vse izkazalo za bolj zapleteno, kot sem mislil.
Prvič, posilimo številne jezike, vključno z našim, ko zanikamo ljubezen-potrebo v imenu ljubezni. Seveda jezika ne moremo imenovati nezmotljiv voznik, vendar je kljub vsem svojim pomanjkljivostim nabral veliko modrosti in izkušenj. Če ne boste računali z njim, se vam bo prej ali slej maščeval. Bolje bi bilo, da ne bi posnemali Humptyja Dumptyja in ne bi dajali pomena besedam, ki nam ustrezajo.
Poleg tega je treba biti zelo previden, ko imenujemo ljubezen in potrebujemo »samo sebičnost«. "Enostavno" je nevarna beseda. Seveda je potreba po ljubezni, kot vsi naši občutki, lahko sebična. Pohlepna in prevladujoča zahteva po ljubezni je lahko strašna. Toda v običajnem življenju nihče ne bo imel za sebičnega otroka, ki išče tolažbo pri materi, niti ne bo obsojal odraslega, ki pogreša svojega prijatelja. Vsekakor pa to še ni najhujši egoizem. Včasih morate zatreti potrebo po drugi osebi, vendar samo zadrti egoist nikoli ne potrebuje nikogar. Drug drugega resnično potrebujemo (»ni dobro, da je človek sam«), v zavesti pa se to odraža kot ljubezen-potreba. Iluzoren občutek, da je dobro biti sam, je slab duhovni simptom, tako kot je slab simptom pomanjkanje apetita, saj človek resnično mora jesti.
A to ni najpomembnejše. Kristjan se bo strinjal, da je naše duhovno zdravje neposredno sorazmerno z našo ljubeznijo do Boga; in ta ljubezen je po svoji naravi v celoti ali skoraj v celoti sestavljena iz potrebe po ljubezni. Tega ni težko razumeti, ko prosimo za odpuščanje grehov ali podporo v preizkušnjah. Toda malo po malo razumeš, da je vse v nas ena stalna potreba; vse je nepopolno, nezadostno, prazno, vse kliče k Bogu, ki edini more razvezati zavezane in zvezati razvezane. Ne trdim, da nismo sposobni izkusiti druge ljubezni do Njega. Visoki duhovi nam bodo povedali, kako so presegli njegove meje. Bodo pa prvi rekli, da višine, ki jih poznajo, ne bodo več resnično blagoslovljene, postale bodo neoplatonske in nato demonske iluzije, takoj ko boste pomislili, da lahko živite z njimi in ne potrebujete Boga. »Najvišje,« beremo v »Posnemanju Kristusa«, »ne stoji brez nižjega«.
Clive Staples Lewis
Chadd Walsh
Naj ljubezen nikoli ne umre ali ubije.
I. UVOD
»Bog je ljubezen,« pravi evangelist Janez. Ko sem prvič poskušal napisati to knjigo, sem mislil, da mi te besede kažejo ravno in preprosto pot. Lahko bi, sem mislil, pokazal, da si ljubezen med ljudmi zasluži svoje ime, če je podobna Ljubezni, ki je Bog. In ločil sem med ljubeznijo-potrebo in ljubeznijo-darom. Tipičen primer ljubezni-dara je ljubezen človeka do svojih otrok, ki se zanje trudi, jim daje vse in ne želi živeti brez njih. . Potrebo po ljubezni doživlja prestrašen otrok, ki hiti k materi.
Nisem dvomil, kateri je bolj podoben Bogu. Njegova ljubezen je darilo. Oče daje samega sebe Sinu, Sin - Očetu in svetu, in končno daje Očetu sam mir v sebi in po sebi.
Ljubezen-potreba sploh ni podobna Bogu. Bog ima vse in naša potreba po ljubezni je po Platonu otrok revščine. Absolutno resnično odraža našo pravo naravo. Že od rojstva smo brez obrambe. Ko enkrat razumemo, kaj je kaj, odkrijemo osamljenost. Tako naša čustva kot naš um potrebujejo druge ljudi; brez njih ne bomo vedeli ničesar, niti sebe.
Pričakoval sem, kako zlahka bom hvalil ljubezen do darila in lahko obsojal ljubezen do potrebe. Veliko tega, kar sem hotel povedati, se mi še vedno zdi res. Še vedno verjamem, da je potreba po ljubezni nekoga drugega bolj kot ne dovolj. Ampak zdaj bom rekel po svojem mentorju MacDonaldu, da je ljubezen-potreba ljubezen. Vsakič, ko sem poskušal dokazati svoje prejšnje mnenje, sem se zapletel v nasprotja. Pravzaprav se je vse izkazalo za bolj zapleteno, kot sem mislil.
Prvič, posilimo številne jezike, vključno z našim, ko zanikamo ljubezen-potrebo v imenu ljubezni. Seveda jezika ne moremo imenovati nezmotljiv voznik, vendar je kljub vsem svojim pomanjkljivostim nabral veliko modrosti in izkušenj. Če ne boste računali z njim, se vam bo prej ali slej maščeval. Bolje bi bilo, da ne bi posnemali Humptyja Dumptyja in ne bi dajali pomena besedam, ki nam ustrezajo.
Poleg tega je treba biti zelo previden, ko imenujemo ljubezen in potrebujemo »samo sebičnost«. "Enostavno" je nevarna beseda. Seveda je potreba po ljubezni, kot vsi naši občutki, lahko sebična. Pohlepna in prevladujoča zahteva po ljubezni je lahko strašna. Toda v običajnem življenju nihče ne bo imel za sebičnega otroka, ki išče tolažbo pri materi, niti ne bo obsojal odraslega, ki pogreša svojega prijatelja. Vsekakor pa to še ni najhujši egoizem. Včasih morate zatreti potrebo po drugi osebi, vendar samo zadrti egoist nikoli ne potrebuje nikogar. Drug drugega resnično potrebujemo (»ni dobro, da je človek sam«), v zavesti pa se to odraža kot ljubezen-potreba. Iluzoren občutek, da je dobro biti sam, je slab duhovni simptom, tako kot je slab simptom pomanjkanje apetita, saj človek resnično mora jesti.
A to ni najpomembnejše. Kristjan se bo strinjal, da je naše duhovno zdravje neposredno sorazmerno z našo ljubeznijo do Boga; in ta ljubezen je po svoji naravi v celoti ali skoraj v celoti sestavljena iz potrebe po ljubezni. Tega ni težko razumeti, ko prosimo za odpuščanje grehov ali podporo v preizkušnjah. Toda malo po malo razumeš, da je vse v nas ena stalna potreba; vse je nepopolno, nezadostno, prazno, vse kliče k Bogu, ki edini more razvezati zavezane in zvezati razvezane. Ne trdim, da nismo sposobni izkusiti druge ljubezni do Njega. Visoki duhovi nam bodo povedali, kako so presegli njegove meje. Bodo pa prvi rekli, da višine, ki jih poznajo, ne bodo več resnično blagoslovljene, postale bodo neoplatonske in nato demonske iluzije, takoj ko boste pomislili, da lahko živite z njimi in ne potrebujete Boga. »Najvišje,« beremo v »Posnemanju Kristusa«, »ne stoji brez nižjega«. Le zelo pogumno in neumno bitje bo Stvarniku ponosno reklo: »Nisem berač. Ljubim te brez kakršne koli sebičnosti." Tisti, ki so doživeli Ljubezen je dar Bogu, potem pa so se - ne, hkrati - skupaj s cestninarjem tolkli po prsih in iz svoje slabosti vpili k edinemu Darovalcem. In njega ne moti. Sam je rekel: »Pridite k meni vsi, ki se trudite in ste obremenjeni«, v Stari zavezi pa - »Odprite svoja usta in jaz jih bom napolnil.«10
Izkazalo se je, da je potreba po ljubezni v svoji najmočnejši obliki sestavni del najvišjega stanja duha. In tukaj stvari postanejo res čudne. Človek je Bogu najbližje takrat, ko je Bogu v določenem smislu najmanj podoben. Ali so potreba in polnost, šibkost in moč, kesanje in pravičnost, klic na pomoč in vsemogočnost podobni? Ko sem pomislil na to, sem obstal; Moj prejšnji načrt se je sesul. In začel sem razmišljati naprej.
»Bližina Bogu« je v različnih oblikah. Prvič, obstaja podobnost z Bogom. Zdi se mi, da je Gospod vsem stvarem dal podobnost sebi. Prostor in čas odražata Njegovo veličino, vse življenje obrodi sadove kot On; živalsko življenje deluje kot on, človek je inteligenten kot on, angeli so nesmrtni in imajo intuitivno znanje. V tem smislu so dobri in slabi ljudje, preprosti angeli in padli bolj podobni Bogu kot živalim. Njihova narava je »bližje« božanski naravi. Obstaja pa še ena bližina – lahko se približaš Bogu. V tem smislu smo blizu Bogu, ko je naša pot do enosti z Njim in blaženosti v Njem pravilna. Te vrste bližine Bogu ne sovpadajo vedno.
Zatecimo se k analogiji. Predstavljajmo si, da hodimo čez goro do vasi, kjer stoji naša hiša. Povzpeli smo se na vrh in stojimo tik nad vasjo. Lahko vržeš kamen v hišo; vendar od tu ne bomo prišli domov. Morali bomo iti dol in narediti ovinek pet milj. Neto razdalja med nami in hišo se bo sprva povečala. Toda sami bomo bližje umivanju in prehranjevanju.
Bog je vsemogočen in blagoslovljen. On je Kralj in Stvarnik. Zato je v določenem smislu močna, srečna, ustvarjalna in svobodna oseba kot Bog. Toda nihče ne pomisli, da so te lastnosti kakor koli povezane s svetostjo. Nobeno bogastvo ne bo postalo prehod v nebeško kraljestvo.
Na vrhu smo blizu vasi, vendar ne glede na to, kako dolgo sedimo, ne bomo prišli bližje vodi in hrani. Prav tako je bližina Bogu po podobnosti omejena, popolna, zaprta, kot slepa ulica. Toda druga bližina je odprta, povečuje se. Ne glede na to, ali nam je podobnost dana ali ne, ali jo sprejemamo ali ne, ali je milostna ali ne, nam je zapovedana »bližina pristopa«. Vse ustvarjene stvari so kot Bog brez njihovega soglasja; tu ni potrebe po sodelovanju. Tako se ne postane Božji sin. Sinovska podobnost ni portret ali zrcalo. Po eni strani je večja, ker vsebuje enost naše volje z Božjo voljo, po drugi strani pa veliko manjša. Boljši teolog od mene uči, da bi moralo biti naše posnemanje Boga v tem življenju posnemanje Kristusa. Naš vzor je Jezus, ne samo na Kalvariji, ampak tudi v delavnici, na cesti in v množici, med vztrajnimi prošnjami in burnimi razpravami, ki mu niso dopuščale ne počitka ne samote. Prav to življenje, ki je tako nenavadno drugačno od božanskega življenja, mu ni samo podobno – to je, ko je tukaj na zemlji, v naših zemeljskih razmerah.
Zdaj bom pojasnil, zakaj se mi je zdelo potrebno razlikovati med tema dvema vrstama bližine Bogu. Besede evangelista so v mojih mislih uravnotežene s stavkom sedanjega avtorja (Denis de Rougemont): "Ljubezen preneha biti demon šele, ko preneha biti bog." Recimo isto stvar drugače: "...postane demon, ko postane bog." Brez te protiuteže je lahko besedilo iz Pisma napačno razumljeno. Morda mislite, da je ljubezen Bog.
Upam, da vsi uganejo, kaj pomeni Rougemont. Vsaka človeška ljubezen (čim višja je, tem močnejša) teži k temu, da prevzame božansko moč. Govori kot nekdo na oblasti. Uči nas, da se ne oziramo na stroške, zahteva popolno poslušnost in navdihuje, da je vsako dejanje, opravljeno zaradi nje, zakonito in celo hvale vredno. Vsi vedo to o zaljubljenosti. A tako delujeta tako naklonjenost kot prijateljstvo, vsako na svoj način. O vsem tem bom govoril kasneje.
Zdaj bom samo rekel, da naravna ljubezen ne daje teh bogokletnih trditev, ko je majhna in nizka, ampak ko je, kot so rekli naši dedki, "čista in plemenita." Z ljubeznijo je tudi tukaj razumljivo. Požrtvovalna, romantična ljubezen se nam resnično zdi božji glas. Preprosto poželenje se ne bo nikoli pokazalo; Poželenje pokvari človeka na več načinov - vendar ne v tem: ne boste ga spoštovali, tako kot ne boste spoštovali želje po srbenju. Ko neumna mati razvaja svojega otroka (in pravzaprav sebe), se igra z živo lutko in se hitro naveliča, njena dejanja verjetno ne bodo »postala bog«. Globoka, vseobsegajoča, požirajoča ljubezen ženske, ki v polnem pomenu besede »živi za svojega otroka«, zlahka postane bog. In zdi se mi, da bo domoljubje, podžgano s pivom in godbo na pihala, naredilo veliko manj škode kot "visoka ljubezen do domovine". Pravzaprav ga je enostavno premagati z drugo pijačo in drugo glasbo.
Kaj drugega bi lahko pričakovali? Ljubezen se ne bo imela za Boga, dokler ne bo podobna Bogu. Tudi tukaj je potrebna previdnost; ljubezenski dar je resnično božji in bolj ko je žrtven, bolj je božji. Vse, kar pesniki povedo o njej, je res. Njena potrpežljivost, njena moč, njena blaženost, njeno usmiljenje, njena želja, da bi se drugi dobro počutili, jo delajo podobno Božji ljubezni. Pa vendar je bližina po podobnosti. In podobnost nam je dana; sploh ni nujno povezano s tistim težkim in počasnim približevanjem Njemu, ki nam je zapovedano storiti sami, ne glede na to, koliko pomoči nam je dano. Ljubezen kot dar je lepa, zato jo zlahka zamenjamo za Ljubezen. Potem mu bomo dali brezpogojno, brezpogojno vrednost, do katere nima pravice. Postala bo bog, postala bo demon – in uničila nas bo, hkrati pa tudi sebe. Bistvo je v tem, da naravna ljubezen, ko postane bog, ne ostane ljubezen. Temu tako rečejo, v resnici pa gre za zapleteno sovraštvo.
»Bog je ljubezen,« pravi evangelist Janez. Ko sem prvič poskušal napisati to knjigo, sem mislil, da mi te besede kažejo ravno in preprosto pot. Lahko bi, sem mislil, pokazal, da si ljubezen med ljudmi zasluži svoje ime, če je podobna Ljubezni, ki je Bog. In ločil sem med ljubeznijo-potrebo in ljubeznijo-darom. Tipičen primer ljubezni-dara je ljubezen človeka do svojih otrok, ki se zanje trudi, jim daje vse in ne želi živeti brez njih. . Potrebo po ljubezni doživlja prestrašen otrok, ki hiti k materi.
Nisem dvomil, kateri je bolj podoben Bogu. Njegova ljubezen je darilo. Oče daje samega sebe Sinu, Sin Očetu in svetu in končno daje Očetu sam mir v sebi in po sebi.
Ljubezen-potreba sploh ni podobna Bogu. Bog ima vse in naša potreba po ljubezni je po Platonu otrok revščine. Absolutno resnično odraža našo pravo naravo. Že od rojstva smo brez obrambe. Ko enkrat razumemo, kaj je kaj, odkrijemo osamljenost. Tako naša čustva kot naš um potrebujejo druge ljudi; brez njih ne bomo vedeli ničesar, niti sebe.
Pričakoval sem, kako zlahka bom hvalil ljubezen do darila in lahko obsojal ljubezen do potrebe. Veliko tega, kar sem hotel povedati, se mi še vedno zdi res. Še vedno verjamem, da je potreba po ljubezni nekoga drugega več kot dovolj. Ampak zdaj bom rekel po svojem mentorju MacDonaldu, da je ljubezen-potreba ljubezen. Vsakič, ko sem poskušal dokazati svoje prejšnje mnenje, sem se zapletel v nasprotja. Pravzaprav se je vse izkazalo za bolj zapleteno, kot sem mislil.
Prvič, posilimo številne jezike, vključno z našim, ko zanikamo ljubezen-potrebo v imenu ljubezni. Seveda jezika ne moremo imenovati nezmotljiv voznik, vendar je kljub vsem svojim pomanjkljivostim nabral veliko modrosti in izkušenj. Če ne boste računali z njim, se vam bo prej ali slej maščeval. Bolje bi bilo, da ne bi posnemali Humptyja Dumptyja in ne bi dajali pomena besedam, ki nam ustrezajo.
Poleg tega je treba biti zelo previden, ko imenujemo ljubezen in potrebujemo »samo sebičnost«. "Enostavno" je nevarna beseda. Seveda je potreba po ljubezni, kot vsi naši občutki, lahko sebična. Pohlepna in prevladujoča zahteva po ljubezni je lahko strašna. Toda v običajnem življenju nihče ne bo imel za sebičnega otroka, ki išče tolažbo pri materi, niti ne bo obsojal odraslega, ki pogreša svojega prijatelja. Vsekakor pa to še ni najhujši egoizem. Včasih morate zatreti potrebo po drugi osebi, vendar samo zadrti egoist nikoli ne potrebuje nikogar. Drug drugega resnično potrebujemo (»ni dobro, da je človek sam«), v zavesti pa se to odraža kot ljubezen-potreba. Iluzoren občutek, da je dobro biti sam, je slab duhovni simptom, tako kot je slab simptom pomanjkanje apetita, saj človek resnično mora jesti.
A to ni najpomembnejše. Kristjan se bo strinjal, da je naše duhovno zdravje neposredno sorazmerno z našo ljubeznijo do Boga; in ta ljubezen je po svoji naravi v celoti ali skoraj v celoti sestavljena iz potrebe po ljubezni. Tega ni težko razumeti, ko prosimo za odpuščanje grehov ali podporo v preizkušnjah. Toda malo po malo razumeš, da je vse v nas ena stalna potreba; vse je nepopolno, nezadostno, prazno, vse kliče k Bogu, ki edini more razvezati zavezane in zvezati razvezane. Ne trdim, da nismo sposobni izkusiti druge ljubezni do Njega. Visoki duhovi nam bodo povedali, kako so presegli njegove meje. Bodo pa prvi rekli, da višine, ki jih poznajo, ne bodo več resnično blagoslovljene, postale bodo neoplatonske in nato demonske iluzije, takoj ko boste pomislili, da lahko živite z njimi in ne potrebujete Boga. »Najvišje,« beremo v »Posnemanju Kristusa«, »ne stoji brez nižjega«. Le zelo pogumno in neumno bitje bo Stvarniku ponosno reklo: »Nisem berač. Ljubim te brez kakršne koli sebičnosti." Tisti, ki so doživeli Ljubezen je dar Bogu, potem pa so se - ne, hkrati - skupaj s cestninarjem tolkli po prsih in iz svoje slabosti vpili k edinemu Darovalcem. In njega ne moti. Sam je rekel: »Pridite k meni vsi, ki se trudite in ste obremenjeni«, v Stari zavezi pa – »Odprite svoja usta in jaz jih bom napolnil.«10
Izkazalo se je, da je potreba po ljubezni v svoji najmočnejši obliki sestavni del najvišjega stanja duha. In tukaj stvari postanejo res čudne. Človek je Bogu najbližje takrat, ko je Bogu v določenem smislu najmanj podoben. Ali so potreba in polnost, šibkost in moč, kesanje in pravičnost, klic na pomoč in vsemogočnost podobni? Ko sem pomislil na to, sem obstal; Moj prejšnji načrt se je sesul. In začel sem razmišljati naprej.
»Bližina Bogu« je v različnih oblikah. Prvič, obstaja podobnost z Bogom. Zdi se mi, da je Gospod vsem stvarem dal podobnost sebi. Prostor in čas odražata Njegovo veličino, vse življenje obrodi sadove kot On; živalsko življenje deluje kot on, človek je inteligenten kot on, angeli so nesmrtni in imajo intuitivno znanje. V tem smislu so dobri in slabi ljudje, preprosti angeli in padli bolj podobni Bogu kot živalim. Njihova narava je »bližje« božanski naravi. Obstaja pa še ena bližina – lahko se približaš Bogu. V tem smislu smo blizu Bogu, ko je naša pot do enosti z Njim in blaženosti v Njem pravilna. Te vrste bližine Bogu ne sovpadajo vedno.
Zatecimo se k analogiji. Predstavljajmo si, da hodimo čez goro do vasi, kjer stoji naša hiša. Povzpeli smo se na vrh in stojimo tik nad vasjo. Lahko vržeš kamen v hišo; vendar od tu ne bomo prišli domov. Morali bomo iti dol in narediti ovinek pet milj. Neto razdalja med nami in hišo se bo sprva povečala. Toda sami bomo bližje umivanju in prehranjevanju.
Bog je vsemogočen in blagoslovljen. On je Kralj in Stvarnik. Zato je v določenem smislu močna, srečna, ustvarjalna in svobodna oseba kot Bog. Toda nihče ne pomisli, da so te lastnosti kakor koli povezane s svetostjo. Nobeno bogastvo ne bo postalo prehod v nebeško kraljestvo.
Na vrhu smo blizu vasi, vendar ne glede na to, kako dolgo sedimo, ne bomo prišli bližje vodi in hrani. Prav tako je bližina Bogu po podobnosti omejena, popolna, zaprta, kot slepa ulica. Toda druga bližina je odprta, povečuje se. Ne glede na to, ali nam je podobnost dana ali ne, ali jo sprejemamo ali ne, ali je milostna ali ne, nam je zapovedana »bližina pristopa«. Vse ustvarjene stvari so kot Bog brez njihovega soglasja; tu ni potrebe po sodelovanju. Tako se ne postane Božji sin. Sinovska podobnost ni portret ali zrcalo. Po eni strani je večja, ker vsebuje enost naše volje z Božjo voljo, po drugi strani pa veliko manjša. Boljši teolog od mene uči, da bi moralo biti naše posnemanje Boga v tem življenju posnemanje Kristusa. Naš vzor je Jezus, ne samo na Kalvariji, ampak tudi v delavnici, na cesti in v množici, med vztrajnimi prošnjami in burnimi razpravami, ki mu niso dopuščale ne počitka ne samote. Prav to življenje, ki je tako nenavadno drugačno od božanskega življenja, mu ni samo podobno – to je, ko je tukaj na zemlji, v naših zemeljskih razmerah.
Zdaj bom pojasnil, zakaj se mi je zdelo potrebno razlikovati med tema dvema vrstama bližine Bogu. Besede evangelista so v mojih mislih uravnotežene s stavkom sedanjega avtorja (Denis de Rougemont): "Ljubezen preneha biti demon šele, ko preneha biti bog." Recimo isto stvar drugače: "...postane demon, ko postane bog." Brez te protiuteže je lahko besedilo iz Pisma napačno razumljeno. Morda mislite, da je ljubezen Bog.
Upam, da vsi uganejo, kaj pomeni Rougemont. Vsaka človeška ljubezen (čim višja je, tem močnejša) teži k temu, da prevzame božansko moč. Govori kot nekdo na oblasti. Uči nas, da se ne oziramo na stroške, zahteva popolno poslušnost in navdihuje, da je vsako dejanje, opravljeno zaradi nje, zakonito in celo hvale vredno. Vsi vedo to o zaljubljenosti. A tako delujeta tako naklonjenost kot prijateljstvo, vsako na svoj način. O vsem tem bom govoril kasneje.
Zdaj bom samo rekel, da naravna ljubezen ne daje teh bogokletnih trditev, ko je majhna in nizka, ampak ko je, kot so rekli naši dedki, "čista in plemenita." Z ljubeznijo je tudi tukaj razumljivo. Požrtvovalna, romantična ljubezen se nam resnično zdi božji glas. Preprosto poželenje se ne bo nikoli pokazalo; Poželenje pokvari človeka na več načinov - vendar ne v tem: ne boste ga spoštovali, tako kot ne boste spoštovali želje po srbenju. Ko neumna mati razvaja svojega otroka (in pravzaprav sebe), se igra z živo lutko in se hitro naveliča, njena dejanja verjetno ne bodo »postala bog«. Globoka, vseobsegajoča, požirajoča ljubezen ženske, ki v polnem pomenu besede »živi za svojega otroka«, zlahka postane bog. In zdi se mi, da bo domoljubje, podžgano s pivom in godbo na pihala, naredilo veliko manj škode kot "visoka ljubezen do domovine". Pravzaprav ga je enostavno premagati z drugo pijačo in drugo glasbo.
