Дело № 2-339/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.Т.,

при секретаре Трефиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизова А. Г. к Управлению ***1 о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; понуждении включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды:

С *** по *** в должности моториста рулевого буксирного теплохода из расчета 1 год за 1 год и 06 месяцев,

понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***; взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и государственной пошлины в сумме *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Сизов А.Г. (далее по тексту – истец) обратился с иском к ***1 (далее по тексту – УПФ, ответчик), указывая, что *** он обратился с заявлением в УПФ о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Основанием для обращения послужило то, что на момент обращения ему исполнилось 55 лет, он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет и имеет страховой стаж более 25 лет.

УПФ отказало в назначении пенсии, указав, что:

Отсутствуют доказательства обязательного условия для назначения досрочной трудовой пенсии по старости машинисту (кочегару) котельной - это факт обслуживания котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце),

Не выполнено условие, предусмотренное п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а именно работа в должности кочегара технологических печений не менее 80% основного времени.

С данным решением ответчика истец не согласен по следующим основаниям:

Его трудовая деятельность началась с *** в ***» в должности разнорабочего. С *** по настоящее время он работает оператором котельной, кочегаром технологических печей ***». Основным видом деятельности предприятия является хлебопекарное производство. Выпечка хлеба и хлебобулочных изделий производится с использованием двух печей среднего давления марки ФТЛ-2 и одного парового котла низкого давления марки Е 1/9. Все указанные котлы находятся в одном производственном помещении, используются круглосуточно и посменно обслуживаются кочегарами ***

Производительность одной печи марки ФТЛ-2 составляет более 2,5 тонны в сутки. Пар, вырабатываемый указанным выше котлом, используется в технологическом процессе хлебопечения, в частности, для глянцевания хлебобулочных изделий, заварки закваски, жидких дрожжей. Мной непосредственно в течение рабочей смены выполняются следующие функции: ведение процесса сжигания топлива в топках, проверка исправности системы печей и контрольно-измерительных приборов, загрузка топливом печей, регулирование процесса горения топлива в печи, тяги, температурного режима, установленного для каждого сорта хлебобулочных изделий, контроль процесса сжигания и расхода топлива, чистка топок.

Наличие у истца страхового стажа у УПФ сомнений не вызывает.

Единственным основанием отказа в назначении досрочной пенсии по мнению ответчика является отсутствие доказательств работы в тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев.

Что касается формулировки в трудовой книжке (запись *** от ***): «переведен оператором *** разряда котельных установок, кочегаром технологических печей». То необходимо обратить внимание, что речь в этом случае не идет о каком-то совмещении должностей или обязанностей. В данном случае запись сделана с учетом основных функций, которые исполняет истец.

На основании вышеизложенного, а также ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 18.07.2012 № 537, Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, истец полагает, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (раздел ХХХIII) кочегарам технологических печей, в том числе кочегарам производственных печей, занятым в хлебопекарном производстве, предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение.

Кроме того, считает, что периоды работы в ***» кочегаром-стажером с *** по *** и с *** по *** - кочегаром-оператором также должны быть включены в льготный стаж как работа с тяжелыми условиями труда.

Истец полагает, что необходимый для назначения досрочной пенсии стаж им выработан и ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости на день обращения, то есть с ***, так как на тот момент стаж его работы с тяжелыми условиями труда составил более 12 лет 6 месяцев.

В связи с чем истец просит:

Признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

Обязать включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды:

С *** по *** кочегаром-стажером,

С *** по *** кочегаром-оператором,

С *** по *** кочегаром технологических печей;

Обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***;

Взыскать расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании:

Истец Сизов А.Г. уточнил исковые требования, просил суд также зачесть в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении следующие периоды:

С *** по *** в должности моториста-матроса из расчета 1 год за 1 год и 06 месяцев,

С *** по *** в должности моториста рулевого буксирного теплохода из расчета 1 год за 1 год и 06 месяцев.

Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил следующее: в период работы кочегаром в *** работал в котельной на угле. В настоящее время предприятие ликвидировано, документы, подтверждающие, что котельная работала на угле, не сохранились. В архиве находятся только кадровые и бухгалтерские документы. Но в то время в *** газа не было, все котельные работали на угле.

В настоящее время работает в котельной *** на газовом топливе. Его работодатель и он сам не знали, что, работая на газовом топливе, можно получить пенсионные льготы. Поэтому работодатель и не отчитывался о его работе как о работе с вредными условиями труда. Но в этом вины истца нет. А тот факт, что он работает более 80% рабочего времени кочегаром технологических печей ФТЛ-2, подтверждается уточняющей справкой, составленной его работодателем ***. Основная его работа - печи, почти все свое рабочее время он занят работой на них. А паровой котел - лишь вспомогательное оборудование. Если бы не было парового котла, то он бы числился только кочегаром и работал только на печах все 100% рабочего времени. Печи и паровые котлы находятся в одном помещении, и, обслуживания котлы, он от печей не отлучается. Вся вредность - от этих печей. На уточняющий вопрос пояснил, что в котельной находятся два паровых котла, но работает постоянно только один, второй - запасной.

По вопросу работы кочегаром в *** пояснил, что сначала котельная работала на нефти, потом на дровах, а потом - на угле. Он лично работал только на угольном топливе. Но он знает, что по Списку 1991 г. не требуется обязательное условие - работа котельной на угле и сланце. Сначала числился стажером, потом перевели кочегаром. Но в обоих должностях он выполнял одну и ту же работу. Только сначала числился стажером, так как не был обучен, а потом прошел обучение и был переведен из стажеров в кочегары. Вся работа - кидать уголь. Учиться было нечему.

По вопросу работы мотористом-матросом пояснил, что сначала он работал на зем.снаряде ***, а потом мотористом-рулевым буксирного теплохода рейдовый-22. Работа в плав.составе в любом регионе России считается льготной при выходе на пенсию. Тем более в районе Крайнего севера. А ему почему-то не зачли как работу в тяжелых и вредных условиях труда.

Представитель истца ***6 действующий на основании устного ходатайства истца Сизова А.Г., заявленные требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии истцу вынесено незаконно. Спорные периоды работы истца должны быть зачтены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тем, что до 1991 года не требовалось обязательного условия для кочегара - работа на твердом топливе. Потому истец не обязан доказывать, на каком именно топливе он работал в *** Тот факт, что, работая кочегаром на ***, он более 80% своего рабочего времени обслуживает печи, работа на которых как раз и относится к работе с вредными условиями труда, подтверждается уточняющей справкой его работодателя и показаниями свидетелей. Работа на Крайнем севере также должна быть зачтена в льготный стаж.

Представитель ответчика УПФ – ***7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истец обратился в отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц *** по вопросу установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Ему в этом было отказано ввиду того, что спорные периоды его работы не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. УПФ, придя к такому выводу, применило Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее по тексту - Списки № 1 и № 2 от 1991 г.) и Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее по тексту - Списки № 1 и № 2 от 1956г.), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, разъяснение Минтруда РФ от 17.10.2003 № 4.

Стаж работы истца в районах, приравненных к Крайнему северу, зачтен истцу в общий трудовой стаж в календарном исчислении на основании пп.6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В льготном исчислении эти периоды можно зачесть только при выходе на пенсию по старости и инвалидности. Но работа в тяжелых условиях труда и работах в районах, приравненных к районам Крайнего севера, не суммируются.

Что касается периодов работы в ***, то действительно Списками 1956 г. не предусмотрено обязательное условие - работа на твердом топливе. Однако эти списки в данном случае не применимы, так как в них отсутствуют должности истца «кочегар-стажер» и «кочегар-оператор котельной». В разделе ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрена позиция «Кочегары производственных котельных и производственных печей». В архивной справке от *** указано, что имеются приказы о предоставлении отпуска истцу как оператору котельной. А работа оператора котельной в льготный стаж не включается.

Если же применять Списки 1991 г., то спорные периоды также не подлежат зачету, так как Списком № 2 в разделе ХХХIII «Общие профессии» отражена позиция 23200000-13786 «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». А истцом не доказан тот факт, что он работал в котельной именно на угле и сланце. За периоды работы в ***» документов, подтверждающих работу котлов на твердом топливе (угле и сланце) нет.

По вопросу периодов работы истца на ***: пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 предусмотрено условие - работа в должности кочегара технологических печей не менее 80% основного времени. А согласно справке, уточняющей стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, выданной ***» от ***, истец работал полный рабочий день в двух должностях - оператор 4 разряда котельных установок и кочегаром технологических печей. Одна из указанных должностей дает право на льготу (кочегар...), другая же (оператор...) - нет. Истец не доказал, что 80% рабочего времени работал в должности кочегара технологических печей. По этой причине спорный период не был включен в льготный стаж.

На вопросы суда пояснила, что УПФ не оспаривает тот факт, что истец имеет страховой стаж 25 лет. Но необходимого льготного стажа для досрочного назначении пенсии у него нет.

На основании вышеизложенного просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, в том числе по взысканию судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Свидетель ***8 показала, что истца Сизова А.Г. знает по совместной работе в ***»: свидетель с *** по настоящее время работает как и истец оператором котельных установок, кочегаром технологических печей. Данный факт подтвердила трудовой книжкой. Всего на предприятии работают 4 кочегара, смена - 12 часов. Работа круглосуточная. Она обслуживает две печи и два паровых котла. Все они работают на газу. Пар подается на баранку, на отопление. И котлы и печи находятся в одном помещении площадью примерно 200 кв.м. Кочегары постоянно находятся в этом помещении, отлучаться запрещено, хотя в помещении очень жарко: летом температура +500, зимой - +300. Печи работают круглосуточно. Дышать невозможно, вентиляции нет. Вынуждены двери держать открытыми. Очень шумно.

Свидетель ***9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ***18 Он также работает кочегаром в ***». В его трудовой книжке также записаны две должности - оператор и кочегар. Свои показания подтвердил трудовой книжкой. В его обязанности входит разжечь печь, следить за температурой. Печи без паровых котлов работать не могут, хлебобулочному производству необходим пар. И котлы и печи находятся в одном помещении, в котором кочегары находятся полную рабочую смену - 12 часов.

Свидетель ***10 показал, что до *** года работал в ***» главным инженером. Знает истца Сизова А.Г., принимал его на работу, так как последний был его подчиненным. В котельной находятся две печи и два паровых котла Е-1/9 (так называемые «ешки»). Они не зависят друг от друга. Котлы работают постоянно, а печи - нет, за ними нужно постоянно следить, вручную регулировать температуру. От печей отойти нельзя, так как продукция может сгореть или наоборот. Поэтому все 100% рабочего времени кочегары находятся у печей.

Свидетель ***11 показал, что знает Сизова как коллегу по работе на одном предприятии. Свидетель работает слесарем в ***», занимается ремонтом оборудования. Несложный ремонт оборудования котельной производят сами кочегары, а если ремонт сложный - если производит свидетель совместно с кочегарами. В кочегарке очень шумно, душно, пахнет газом. Там находятся 2 печи и 2 котла. Один котел работает постоянно, другой - резервный.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ***26 к Управлению ***1 о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; понуждении включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с *** по ***; понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***; взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и государственной пошлины в сумме *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Председательствующий судья В.Т.Борисов

Суд:

Увинский районный суд (Удмуртская Республика)

Здравствуйте Ксения, может быть и имеет, много зависит от того когда именно он работал.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Мельникова Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО35
на решение Котельничского районного суда Кировской области от 05 мая 2015 года по иску ФИО36 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, назначении пенсии, которым в удовлетворении исковых требований отказано;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной ИЛ.,

Установила:

ФИО37 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, назначении пенсии. В обоснование исковых требований указал, что <дата> года он обратился в пенсионный фонд за трудовой пенсией, так как на момент обращения имел требуемую законом продолжительность специального трудового стажа. В досрочном назначении пенсий истцу было отказано, поскольку принятый к зачету стаж составил 2 года 07 месяцев 16 дней. При подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету следующие периоды: <данные изъяты> школа кочегар котельной с 05.11.1988 по 11.05.1989, с 18.10.1994 по 15.04.1995, с 03.10.1995 по 15.04.1996, с 01.10.1996 по 02.01.1997, в общей сложности 1 год 9 месяцев 20 дней, в связи с тем, что не подтвержден вид топлива. Истец не согласен, что не включен период с 05.11.1988 по 11.05.1989 года, что составляет 6 месяцев 6 дней. Полагает, что данный период должен быть включен в льготный стаж, в связи с тем, что Списком N 2 правом на льготное обеспечение пользовались кочегары производственных котельных без указания на вид топлива. ЗАО <данные изъяты> с 16,01.1997 по 31.01.1997, с 14.05.1997 по 31.05.1997, с 15.09.1997 по 30.09.1997, всего 49 дней незаконно исключены из стажа отпуска при работе в данной организации. ООО <данные изъяты> вальщик леса с 03.11.1997 по 30.12.1999-2 года 1 месяц 27 дней. Данный стаж подтверждается трудовой книжкой. Профессия вальщика предусмотрена Списком N 273, указанная должность входит в единый технологический процесс. Периоды работы в ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса, по трудовой книжке числится период с 30.12.1999 по 30.09.2002, из стажа исключены периоды: с 13.01.2000 по 31.01.2000, с 01.04.2000 по 30.04.2000, с 04.05.2000 по 30.06.2000, с 11.07.2000 по 31.07.2000, с 13.10.2000 по 31.10.2000, с 11.11.2000 по 30.11.2000, с 01.02.2001 по 28.02.2001, с 10.03.2001 по 31.03.2001, с 01.05.2001 по 30.06.2001, с 09.07.2001 по 31.07.2001, с 29.08.2001 по 30.09.2001, с 13.11.2001 по 30.11.2001, с 13.03.2002 по 31.03.2002, с 17.05.2002 по 31.05.2002 с 14.07.2002 по 31.07.2002, с 15.09.2002 по 30.09.2002, всего 1 год 2 месяца 1 день. Все эти периоды истец трудился в указанной должности, выплачивалась заработная плата, в отпуске без содержания не находился. Истец считает, что незаконно исключены периоды его работы вальщиком в ООО <данные изъяты>, так как работал в данной организации полный рабочий день, условия труда не менялись, в отпуск без содержания не уходил. С 10.10.2009 года по настоящее время истец работает у ИП ФИО17 вальщиком леса. Из стажа работы истца исключены следующие периоды: с 01.04.2010 по 30.04.2010, с 15.10.2010 по 25.11.2010, с 10.05.2011 по 08.06.2011, с 20.06.2011 по 10.07.2011, с 23.09.2011 по 31.10.2011, всего 5 месяцев 6 дней. Просил суд признать решение ГУ - У1ТФ РФ в Даровском районе Кировской области N от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, включить спорные периоды - всего 15 лет 2 месяца 29 дней в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с 18.11.2013, взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>
Котельничским районным судом Кировской области 05 мая 2015 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО38. указывает на незаконность и Необоснованность решения. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области ссылается на то, что в большинстве случаев остается недоказанным наличие единого технологического процесса, а также то, что некоторые периоды работы отражены Страхователями без указания кода льготы. ИП ФИО16 не начислял дополнительный тариф пенсионных страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На заседании суда апелляционной инстанции ФИО39 и его представители по устному ходатайству ФИО40. и ФИО41 доводы жалобы поддержали. Считают, что пенсия должна быть назначена с даты подачи заявления в пенсионный орган, в то же время не возражали против назначения ее в иные сроки по усмотрению суда. ФИО42 пояснил, что повторно в более поздние сроки с заявлением о назначении пенсии не обращался. Обращение в суд в 2015 году объяснил тем, что долго собирал документы.
Представитель ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в Даровском районе Кировской области, действующий на основании приказа ФИО43 настаивал на доводах возражений на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижении Возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Пунктом 2 ст. 27 данного закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом I статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> истец, по достижении возраста 55 лет, обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Пенсионного фонда N от <дата> истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа. Подтвержденный документами специальный стаж ФИО44. составил 02 года 07 месяцев 16 дней, с чем он не согласен.
По решению Пенсионного фонда N от <дата> из льготного стажа истца исключены периоды с 05.11.1988 по 11.05.1989, с 18.10.1994 по 15.04.1995, с 03.10.1995 по 15.04.1996, с 01.10.1996 по 02.01.1997, так как архивной справкой от <дата> N подтверждается, что по котельной <данные изъяты> школы использовался вид топлива «дрова» Списком 2, разделом XXXII, позицией 23200000-13786 предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Согласно справке Управления образования от <дата>. истец с 05.11.1988 г. по 11.05.1989 г., с 18.10.1994 г. по 15.04.1995 г., с 03.10.1995 г. по 15.04.1996 г., с 01.10.1996 г. по 02.01.1997 г. работал в <данные изъяты> школе кочегаром котельной. Информацию о том, какой вид топлива использовался при работе котельной школы, дать не могут в связи с отсутствием документов.
Из архивной справки администрации Даровского района Кировской области от <дата> N следует, что в архивных документах Варженского сельского Совета народных депутатов, администрации Пиксурского сельского округа Даровского района Кировской области за 1988-1989, 1994-1997 годы в сметах расходов <данные изъяты> школы имеются сведения о виде топлива по котельной в разделе „Расчет расходов на отопление указан вид топлива: дрова“.
Рассматривая требования истца о. включении в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работа в <данные изъяты> школе в должности кочегара котельной с 05.11.1988 по 11.05.1989 года, с 18.10.1994 по 15.04.1995 года, с 03.10.1995 по 15.04.1996 года, с 01.10.1996 по 02.01.1997 года и отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условием досрочного назначения пенсии кочегарам является их работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец, данное условие в рассматриваемом случае не установлено.
<данные изъяты>
Согласно разъяснениям Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 „О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах“, помещенные в Список N 2 „Общие профессии“ относятся ко всем отраслям народного хозяйства.
<данные изъяты> школе кочегаром котельной с 05.11.1988 года по 11.05.1989 года (6 месяцев 7 дней) подлежит включению в специальный стаж истца, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
- КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду раздел XXXIII Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а не XXXП.
- Утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 Список N 2 производств цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в. которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в разделе ХХХП „Общие профессии“ предусматривал должность „кочегары производственных котельных и производственных печей“. Указанный список подлежит применению с 01 января 1992 года.
Таким образом, условием досрочного назначения пенсии кочегарам является их работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец. Поскольку допустимых доказательств использования угля в котельной <данные изъяты> школы при работе кочегаром в периоды с 18.10.1994 г. по 15.04.1995 г., с 03.10.1995 г. по 15.04.1996 г., с 01.10.1996 г. по 02.01.1997 г. в материалы дела при рассмотрении дела по существу не представлено, выводы суда первой инстанции об отказе во включении указанных периодов в льготный стаж следует признать обоснованными.

Определила:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 05 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО59 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Даровском районе Кировской области от <дата> N включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области включить в трудовой стаж ФИО60, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 05.11.1988 г. по 11.05.1989 г. в <данные изъяты> школе кочегаром котельной; с 03.11.1997 г. по 29.12.1999 г. в ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса; с 01.10.2002 г. но 30.09.2003 г. в ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса; с 01.10.2003 г. по 28.09.2004 г. в ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса; с 11.10.2004 г. по 26.11.2004 г. в ЗАО <данные изъяты> в должности вальщика леса; с 01.01.2005 г. по 16.02.2006 г. в ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса; с 01.10.2007 г. по 19.02.2008 г. в ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса; с 10.10.2009 г. по 31.03.2010 г,-- с 01.05.2010 г. по 14.10.2010 г., 26.11.2010 г. по 09.05.2011 г., с 03.06.2011 г. по 19.06.2011 г., с 11.07.2011 г. по 30.09.2011 г., 01.11.2011 г. по 30.09.2013 г., 07.12.2013 г. по 21.05.2014 г. у ИП ФИО33 в должности вальщика леса.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

Спасибо за ответ, но если честно я не юрист и мне сложно вникнуть полностью в суть прочитанного.
Ксения

Ксения, если честно я и сама в данном вопросе не очень ориентируюсь.

Вот специально выдержка из решения.

Вывод суда первой инстанции в части отказа во включении в трудовой стаж ФИО45 дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работа в <данные изъяты> школе в должности кочегара котельной с 05.11.1988 по 11.05.1989 нельзя признать правильным, поскольку постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам с тяжелыми условиями труда, который действовал в различных редакциях до 01 января 1992 года.
В данный Список (раздел XXXII „Общие профессии“) была внесена должность - кочегары производственных котельных и производственных печей без указания вида топлива, на котором работает котельная.
Согласно разъяснениям Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 „О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах“, помещенные в Список N 2 „Общие профессии“ относятся ко всем отраслям народного хозяйства.
Таким образом, для включения периода работы по названному Списку 1956 года в должности кочегара не имеет значения вид топлива, на котором работала котельная и вид отрасли народного хозяйства, в котором трудился работник.
Следовательно, подтвержденный материалами дела период работы ФИО46. в <данные изъяты> школе кочегаром котельной с 05.11.1988 года по 11.05.1989 года (6 месяцев 7 дней) подлежит включению в специальный стаж истца, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Все услуги юристов в Москве

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6186/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Кудря Т.Л.

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.

при секретаре: Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании от " ... " дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в У.- " ... " Омской области на решение У.-Ишимского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Сабирова Ш. Г. удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в У.- " ... " Омской области включить в специальный стаж Сабирова Ш.Г., учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ " О страховых пенсиях":

1 год 3 месяца 21 день работы в качестве кочегара в N " ... " (периоды период с 22.10.1986г. по 01.06.1987г.; период с 15.09.1987г. но 15.05.1988г.);

11 лет 22 дня работы в качестве кочегара в N " ... ") (периоды: с 01.10.1988г. по 06.02.1991г.; с 01.11.1999г. по 10.08.2004г. (за исключением периодов с 14.06.2000г. по 04.09.2000г.; с 28.04.2001г. по31.05.2001г.; с 02.07.2001г. по 31.07.2001г.; с25.08.2001г.по " ... " г., с 15.05.2002г. по 31.05.2002г., с 29.07.2002г. по 22.09.2002г., с 29.07.2003г. но 14.09.2003г., с 01.08.2004г. по 10.08.2004г.); с 30.09.2004г. по 14.06.2005г.: 26.09.2005г. по 31.03.2010г. (за исключением периодов с 01.08.2006г. по 17.09.2006г... с 01.09.2007г. по 14.09.2007г.,с 01.08.2008г. по 17.09.2008г., с 04.07.2009г. по15.09.2009г.);

3 года 10 месяцев 11 дней в качестве кочегара в N " ... " (периоды: с 01.04.2010г.по04.06.2010г.; с 09.07.2010г. по 11.03.2015г. (за исключением периодов с 01.08.2010г. по 08.09.2010г., с 01.08.2011г. по 30.09.2011г., с 16.06.2012г. по 04.09.2012г., с 03.07.2013г. по 20.09.2013г., с 19.09.2013г. по 06.10.2013г., с 06.05.2014г. по 01.06.2014г., с 08.07.2014г. по 09.09.2014г.);

Обязать ГУ УПФР РФ в У.- " ... " Омской области назначить Сабирову Ш.Г. досрочную трудовую пенсию по старости по ФЗ " О страховых пенсиях" с " ... ". В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в У.- " ... " в пользу Сабирова Ш.Г.в счет возмещения судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сабиров Ш.Г. обратился с иском к ГУ-УПФ РФ о назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2015 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в У.- " ... " от " ... " ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

В специальный стаж ответчиком не были зачтены периоды работы в качестве кочегара котельной работающей на твердом топливе (угле) в N " ... ": с 22 октября 1986г. по 01 июня 1987г., с 15 сентября 1987 года по 25 мая 1988г.; в качестве кочегара котельной работающей на твердом топливе (угле) в N " ... ": с 01.10.1988г. по 06.02.1991г., с 01.11.1999г. по 13.06.2000г., с 04.09.2000г. по 27.04.2001г., с 01.06.2001г. по 14.05.2002г., с 01.06.2002г. по 29.06.2002г., с 01.07.2002г. по 28.07.2002г., с 16.09.2002г. по 28.07.2007г., с 15.09.2003г. по 10.08.2004г., с 30.09.2004г. по 16.06.2005, с 26.09.2005г. по 31.03.2010г.; и качестве кочегара котельной работающей на твердом топливе (угле) в N " ... "" в период с 01.04.2010г. по 04.06.2010г., в период с 09.07.2010г. по 18.09.2013г., с 07.10.2013г. по 11.03.2015г.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным.

Просил включить указанные периоды в специальный стаж и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с 12.03.2015.

Сабиров Ш.Г. и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Лабода А.Н. не признала заявленные исковые требования, пояснила, что периоды работы истца в качестве кочегара не подлежит включению в специальный стаж, так как по представленным документам не прослеживается сезонный характер работы, нельзя установить протекала ли работа именно в производственной котельной, не прослеживается занятость в течении полного рабочего дня, отсутствует технический паспорт на котел, в периоды за которые предоставлены сведения индивидуального персонифицированного учета, на проставлены сведения об особых условиях труда (не указан код льготы).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Усть-Ишимском районе Омской области Шевелева И.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, поскольку документально не подтверждено условие работы истца. По представленным документам не прослеживается сезонный характер работы, нельзя установить протекала ли работа именно в производственной котельной, не прослеживается занятость работы в течение полного рабочего дня, отсутствует технический паспорт на котел. Из выписки лицевого счета не следует, что подтвержден характер выполняемой работы в особых условиях труда. Административные отпуска также не могут быть включены в специальный стаж.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Суренков Г.А. возражает относительно изложенных доводов, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 204).

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии которыми трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из материалов дела следует, что " ... " истец достиг возраста 55 лет.

" ... " он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ-УПФ РФ в У.- " ... " N " ... " от " ... " Сабирову Ш.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия стажа требуемой продолжительности.

При рассмотрении его заявления комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установила наличие у истца страхового стажа - 32 года 06 месяцев 09 дней, специального стажа (дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости) - 01 год 06 месяцев 00 дней.

Из имеющейся в материалах копии трудовой книжки следует, что Сабиров Ш.Г. с 13.04.1986г. по 01.07.1988г. работал кочегаром в N " ... ", в периоды с 01.10.1988г. по 1991г., с 01.11.1999г. по 10.08.2004г., с 30.09.2004г. по 14.06.2005г. и с 26.09.2005г. по 31.03.2010г. кочегаром в N " ... ", с 01.04.2010г. по 04.06.2010г., с 09.07.2010г. по день обращения за назначением пенсии машинистом (кочегара) котельной в N " ... "".

Отказывая в назначении пенсии, ответчик указывает на отсутствие документального подтверждения особого характера работы, сезонный характер работ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Пунктом 23 постановления Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года N 369/16-52 "Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий", действовавшего в спорные периоды работы истца, определён порядок подтверждения специального трудового стажа, согласно которому принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочную пенсию имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел "Общие профессии", позиция 23200000-13786).

В материалы дела представлены справки от 28.05.2015 N 3,4, уточняющие особый характер работы и условий труда Сабирова Ш.Г. как машиниста - кочегара в котельных N " ... ", N " ... "", работающих на твердом топливе с указанием на удаление кочегаром вручную шлака и золы из топок и водогрейных котлов со ставкой 1 полный рабочий день во вредных условиях труда.

Занятость Сабирова Ш.Г. на работах с вредными условиями труда подтверждается выпиской из приказа N " ... " от 04.03.2015, в соответствии с которой машинисту (кочегару) котельной Сабирову Ш.Г. произведена компенсационная выплата в размере эквивалентном стоимости молока; факт использования угля в работе котельной в течение полного рабочего дня, подтверждается справкой N " ... " согласно которой работа Сабирова III.Г. во вредных условиях труда составляла не менее 80% рабочего времени, в периоды с 01.04.2010г. по 04.06.2010г., с 09.07.2010г. по настоящее время; паспортом на котельное оборудование; справкой N " ... " от " ... " N 37, в соответствии с которой в котельной школы установлен котел Универсал-6М, КВр-0,2 N 1303, закуплено угля 150 тонн на отопительный сезон 2010/2011 года, 134 тонны на отопительный сезон 2011-2014 года, 130 тонн на отопительный сезон 2014/2015 года. Кроме того, приняты во внимание товарные накладные 2010-2013 годов, по которым N " ... "" предоставлялся уголь.

Выполнение истцом работы в должности кочегара в течение полного рабочего времени подтверждается расчётными листками и указанными уточняющими справками.

В соответствии с должностной инструкцией машиниста (кочегара) котельной N " ... "", с которой был ознакомлен кочегар Сабиров Ш.Г. в должностные обязанности кочегара в том числе входит обслуживание водогрейных и паровых котлов работающих на твердом топливе, дробление топлива, загрузка, шнуровка топки котла, участие в промывке, очистке и ремонте котла, удаление вручную шлака и золы из топок и буккеров паровых и водогрейных котлов и пр.

Поскольку наименование должности истца в спорные периоды его работы в должности кочегара в N " ... "" соответствовало указанному в Списке N 2, суд, с учётом особых условий работы истца в течение полного рабочего времени, пришёл к правильному выводу о необходимости включения данных периодов в его специальный стаж.

Возражения ответчика относительно отсутствия в сведениях индивидуального персонифицированного учёта кода льготы судебная коллегия принять не может.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", предписывает судам при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Исходя из приведённых разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствие с пунктами 6, 7 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и другие документы, что названным положениям закона не противоречит.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

С учётом изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается особый характер работы истца в спорные периоды времени, ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей по предоставлению таких сведений, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, включившего в специальный стаж истца и время, приходящееся на межотопительные сезоны, предназначенное для подготовки котельного оборудования, а также время оплачиваемых отпусков в пределах спорных периодов.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, предусматривается, что в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утверждённого постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В материалы дела представлены Распоряжения Главы Усть-Ишимского муниципального района Омской области о начале и окончании отопительных сезонов за период с 2001 по 2015 годы (л.д. 110-144), в которых предусмотрена занятость работников котельной в межотопительный период (май-июль) для проведения ремонтных работ с оплатой согласно штатному расписанию без оплаты работы в ночное время. Суд первой инстанции счел доказанным выполнение в указанные периоды времени истцом работ, непосредственно связанных с его трудовыми обязанностями, и обоснованно включил их в специальный стаж истца.

Доводы жалобы о сезонном характере работы котельной соответствуют действительности. Однако при производстве расчетов судом первой инстанции данное обстоятельство принято во внимание. Так, межотопительные сезоны в специальный стаж Сабирова Ш.Г. включены не были, за исключением вышеуказанных периодов выполнения ремонтных работ (май-июль).

Вопреки доводам апелляционной жалобы периоды нахождения истца в административных отпусках не были включены в специальный стаж.

С учетом того обстоятельства, что необходимый для назначения досрочной пенсии специальный стаж был выработан истцом, суд принял правильное решение о необходимости обязать ответчика назначить ему таковую пенсию с указанной даты.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Решение суда законное и обоснованное. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий.